Главная    Инструменты   Методы интуитивного творчества   Метод мозгового штурма

Методы интуитивного поиска технических решений.

Кудрявцев А.В.

4. Метод мозгового штурма

"Мы закрыли дверь, чтобы туда не вошло заблуждение,
но как же теперь войти истине?"
Рабиндранат Тагор

Основные положения

Метод мозгового штурма появился в Соединенных Штатах Америки в конце 30-х годов, а окончательно оформился и стал известен широкому кругу специалистов с выходом в 1953 году книги А. Осборна "Управляемое воображение" [6], в которой были раскрыты принципы и процедуры творческого мышления.

Структурно метод довольно прост. Он представляет собой двухэтапную процедуру решения задачи: на первом этапе выдвигаются идеи, а на втором они конкретизируются, развиваются.

Осборн столкнулся с обыденной ситуацией, которую большинство граждан как проблему не воспринимает. Многие обостренно стоящие перед предприятиями задачи не решаются в течение долгого времени, несмотря на очевидно высокий интеллектуальный потенциал работников предприятий. Виновато ли здесь только отсутствие ресурсов и материальных стимулов? Зададимся вслед за А. Осборном тем же вопросом: почему так мало используется творческий потенциал граждан страны для решения стоящих перед ней проблем? Ведь творческие способности есть у всех людей. Ответ был найден Осборном при детальном рассмотрении процедуры включения "новичка" в решение проблемы. Как правило, проблемы формулируются специалистами на профессиональном языке с привлечением специальных терминов, на базе знания глубинных эффектов. Досконально разобраться в такой проблеме, чтобы включиться в ее обсуждение, непросто. И в довершение всего идеи высказываются непрофессионалами без учета ограничений, часто в 'Некорректной, нестрогой форме. Все это приводит к негативной реакции профессионалов, волне критики, направленной на форму высказывания. Суждения о некомпетентности очень быстро перерастают в умозаключения о невозможности использовать данного человека для творческой работы.

Итак, для того, чтобы идею приняли специалисты, она должна быть выдвинута оформленной "по 'всем правилам" - таково широко распространенное мнение.

Важнейшим элементом метода, предложенного Осборном, является снятие этого ограничения. "Почему бы не разделить каждую проблему таким образом, чтобы одна часть опытных экспертов позаботилась об изыскании фактов о юридическом суждении, тогда как творческие консультанты сосредоточились бы только на выдвижении одной идеи за другой", - пишет А. Осборн.

В этом разделении процесса поиска идеи на конструктивные этапы и в подборе людей для выполнения каждого этапа и состоит основа .предложенного метода. А. Осборн указывает на появление 'нового подхода к решению проблем, подхода, который получил у него название "имадженерия". "Вы даете свободу полета своей фантазии, а затем "имадженерируете" ее на землю". Развитие этой идеи привело к появлению довольно сложной последовательности действий. Важнейшей предпосылкой, на которую опирался Осборн, является представление о наличии у каждого человека двух важнейших аспектов работы мозга: творческого разума и аналитического мышления. Их чередование, по мнению Осборна, и составляет основу всех процессов творческой работы.

Приведем рекомендуемую им /последовательность действий при решении задач.

"1. Продумайте все аспекты проблемы. Наиболее важные из них часто бывают так сложны, что для их выявления требуется работа воображения.

2. Отберите подпроблемы .для "атаки". Обратитесь к списку всевозможных аспектов проблемы, тщательно проанализируйте их, выделите несколько целей.

3. Обдумайте, какие данные могут пригодиться. Мы сформулировали проблему, теперь нужна вполне определенная информация. Но вначале отдадим себя во власть творчества, чтобы придумать всевозможные виды данных, которые могут помочь лучше всего.

4. Отберите самые предпочтительные источники информации. Ответив на вопрос о видах необходимой информации, перейдем к принятию решения о том, какие из источников следует изучить в первую очередь.

5. Придумайте всевозможные идеи - "ключи" к проблеме. o Эта часть процесса мышления, безусловно, требует свободы воображения, не сопровождаемой и не прерываемой критическим мышлением.

6. Отберите идеи, которые вероятнее всего ведут к решению. Этот процесс связан в основном с логическим мышлением. Акцент здесь делается на сравнительном анализе.

7. Придумайте всевозможные пути для проверки. Здесь мы опять нуждаемся в творческом мышлении. Часто удается обнаружить совершенно новые способы проверки.

8. Отберите наиболее основательные способы проверки. Принимая решение о том, как лучше проверять, будем строги и последовательны. Отберем те способы, которые кажутся наиболее убедительными.

9. Представьте себе все возможные области применения. Даже если наше окончательное решение подтверждено экспериментально, мы должны иметь представление о том, что может произойти в результате его использования в различных областях. Например, каждая военная стратегия окончательно формируется на основании представления о .том, что может сделать неприятель.

10. Дайте окончательный ответ".

Здесь ясно видно чередование творческих, синтезирующих этапов и аналитических, рассудочных. Это чередование расширений и сужений поискового поля присуще всем развитым методам поиска. Широкую известность приобрела более короткая последовательность действий, также описанная в книге "Практическое воображение" и составляющая суть метода мозгового штурма. Метод включает в себя два основных этапа:

- Этап выдвижения (генерации) идей.

- Этап анализа выдвинутых идей.

Работа в рамках этих этапов должна выполняться 'при соблюдении ряда основных правил. На этапе генерации их три:

1. Запрет критики.

2. Запрет обоснований выдвигаемых идей.

3. Поощрение всех выдвигаемых идей, включая нереальные и фантастические.

На этапе анализа основное правило:

4. Выявление рациональной основы в каждой анализируемой идее.

Метод, предложенный А. Осборном получил название "Ьгаin-storming" ("мозговой штурм").

Терминологическая справка

Словосочетание, предложенное А. Осборном - brain-storming, допускает несколько вариантов перевода на русский язык. В настоящее время наиболее распространенным названием данного метода является "мозговой штурм". Распространены также варианты перевода: "мозговая атака", "конференция идей". На наш взгляд наиболее удачным было бы название "атака умов", наиболее полно отражающее сущность процессов, происходящих в рамках метода. Более тщательный анализ представленного термина показывает следующее.

В англо-русском словаре Мюллера brain-storm переводится как буйный припадок, душевное потрясение.

В словаре Гальперина тот же термин переводится как:

- припадок безумия;

- блестящая идея, великолепный план;

- бредовая мысль, идея.

В толковом словаре английского языка Вебстера приведены следующие варианты трактовки понятия brain-storm:

- a violent transient fit of insanity;

- a suddin bright idea; ' - a have brained idea,

что можно перевести как:

- сильный (неистовый, бешеный) скоротечный припадок (приступ) умопомешательства;

- внезапная блестящая (яркая) идея;

- безрассудная идея.

Приведенные переводы -позволяют лучше понять суть предложенного Осборном метода. Несмотря на значительные рассогласования с подстрочником оригинала, название "мозговой штурм" имеет сегодня право на существование в силу широкого распространения. Именно оно и будет использоваться в рамках данной работы.

Историческая справка

Мозговой штурм как метод появился относительно недавно. Однако последовательность этапов, включающая в себя подготовку, акт интуиции, озарения, выдвижения нового и акт осмысления, развития, была описана в литературе задолго до А. Осборна. Этот факт дает нам основание для поиска более ранних примеров подобной организации творческого процесса. Естественно, что поиск следует вести в областях, где человек издавна стремился решать проблемы.

Двухстадийный 'подход к решению проблем описан Тацитом, исследовавшим быт германцев:

"На пиршествах они толкуют и о примирении враждующих между собой, и о заключении браков, о выдвижении вождей, полагая, что ни в какое другое время душа не бывает столь расположена к откровенности и -никогда так не воспламеняется для помыслов о великом... На следующий день возобновляется обсуждение тех же вопросов. И то, что они в два приема занимаются ими, покоится на разумном основании: они обсуждают их, когда неспособны к притворству, и принимают решения, когда ничто не способствует их здравомыслию". Этому свидетельству две тысячи лет.

Еще более древним примером того же подхода является способ, применявшийся в древней Вифинии (находилась на территории современной Турции) в 700-600 годах до н.э. По свидетельству историков, у населявших эту местность фракийских племен вифинов был следующий обычай. Столкнувшись с совершенно новой ситуацией, по которой необходимо было принимать взвешенное и ответственное решение, они расширяли многообразие вариантов путем опроса всех, кого возможно, а затем отбирали то, что казалось наиболее приемлемым. Так, при заболевании, когда было непонятно, как и чем лечить человека, члены его семьи выносили больного на всеобщее обозрение и любой прохожий мог поделиться с родственниками своими суждениями и опытом. Впоследствии семейный совет выбирал из предложенных мер наиболее подходящую.

В 50-х годах в США был период активного применения мозгового штурма. Простота метода, отсутствие ориентации на конкретную область деятельности привели к широкому его распространению. Обычной практикой стала организация мозговых штурмов при возникновении какой-либо трудности. Специализированные группы, работавшие на предприятиях и применявшие метод, стали называться "мозговыми центрами". Появились фирмы, получившие название "фабрик мыслей". Эти фирмы занимались решением проблем, поставленных заказчиком, и мозговой штурм являлся одним из наиболее широко применяемых ими инструментов. Книга А. Осборна "Практическое воображение" издавалась в США множество раз и является до настоящего времени одним из рекомендованных учебников по развитию творческих способностей для сотен американских колледжей и университетов. Без сомнения мозговой штурм оказал значительное влияние на развитие систем управления интеллектуальной деятельностью. Дж. Гэлбрейт писал: "Подлинное достижение современной науки состоит в том, что знания самых обыкновенных людей, имеющих узкую и глубокую подготовку, в рамках и с помощью соответствующей организации объединяются со знаниями других специально подготовленных, но таких же рядовых людей. Тем самым снимается необходимость в особо одаренных людях..."

Мозговой штурм послужил катализатором подобных процессов в области решения творческих задач. Рассмотрим сущность метода более подробно.

Генерация идей

Для участия в этапе генерации целесообразно привлекать людей, отличающихся хорошими творческими способностями, большой скоростью мыслительных операций, легкостью включения в новые ситуации, гибкостью, способностью переключать внимание с одного аспекта деятельности на другой, расширенным полем ориентировки.

При этом следует учитывать, что повышение скорости мыслительных операций, необходимое для участвующих в процессе генерации идей, может приводить к поверхностным высказываниям. Для генераторов важно умение работать с уже известным материалом, постоянно меняя систему критериев его оценки, отказываясь от традиционных подходов.

Умение на время отойти от привычных установок, ограничений, позволяет расширить область возможностей, открытых для рассмотрения. Снятие давления опыта повышает чувствительность к очень слабым ассоциациям, на основе которых и ищутся новые идеи.

Генератор должен быть оптимистом, настроенным на то, что лучшая идея ждет его впереди. Некоторые поверхностность, разбросанность, может быть, не очень полезные в обыденной жизни, помогают во время штурма не останавливаться на достигнутом, идти дальше.

...Приоткроем дверь и незаметно пройдем в комнату, где сейчас проходит этап генерации. Мы видим, что участники расположились за большим общим столом. Такие столы принято называть круглыми, независимо от формы, т. к. сидя за ним каждый видит всех и никто не занимает особого положения.

Несколько выделен только ведущий - напротив его кресла на столе установлены часы -таймер. Генераторы свободно расположились в креслах. Идеи выдвигаются в случайной последовательности, лишь изредка ведущий организует порядок их выдвижения. Обстановка напоминает дружескую беседу, однако мы замечаем, что темп высказываний довольно высок. В среднем в минуту выдвигается 4-5 идей-предложений. Конечно, все высказывания достаточно лаконичны, часто это незаконченные фразы, иногда просто одно брошенное слово. Работает группа, выбравшая для решения задачи метод мозгового штурма.

Прошло тридцать минут, этап генерации закончен. Выдвинуто более ста идей. Но что происходит внутри этого процесса, внешне такого легкого и понятного? Какие механизмы задействованы, какие операции совершаются? Разберем эти вопросы более подробно.

Для понимания происходящего рассмотрим, что происходит в тот момент, когда человеком или организацией осознается невозможность решить поставленную задачу. Общеизвестно, что все живое реагирует на изменения внешней среды, пытаясь оказаться в выгодном положении. Делает это и человек. Однако специализация, возникающая в связи с увеличением количества технических средств, не позволяет находить максимально эффективные варианты, так как держит специалистов в плену узкого сегмента знаний.

Каждый из специалистов владеет определенным набором средств решения задач. И каждый из специалистов должен быть на своем месте - там, где применимы его знания.

То есть специалист - это человек, знающий, какими средствами можно достичь той или иной потребности. А что такое задача? Это когда специалист должен удовлетворить потребность, а у него нет для этого средств. При этом возможны две ситуации:

а) Специалист действует в правильном направлении. Применяемые им средства в общем верны, но недостаточны. Для выхода на решение необходимо развивать их дальше, применить весь арсенал известных в данной области средств, может быть, сделать открытие.

б) Специалист применяет привычные ему средства, которые не дают требуемого эффекта, не зная о наличии иных, эффективных средств, знакомых специалистам другого профиля. Задачи второго типа условно могут быть описаны фразой: задача решается "не туда".

Ситуация подобного частичного знания особенностей ситуации называется неполной ориентировкой. Именно, неполная ориентировка, столь обыденная для ситуаций творчества, затрудняет применение логических средств. Понятно стремление увидеть закономерности решения творческих задач, раскрыть и пользоваться ими во вновь возникающих ситуациях. Именно подобное стремление лежит в основе работ создателей целого ряда методов. Однако признавая важность этого подхода, его несомненную ценность для экономии сил при решении уже знакомых человеку типов задач, мы не можем оставить без внимания тот факт, что полная система закономерностей еще далеко не построена и вряд ли будет построена когда-либо, исходя из самого определения творчества. Решение задач сегодня не может происходить без "эвристических прыжков", "разрывов в логике" и иных определений интуитивной, внелогической работы. Это же подтверждают и исследования психологов, которые считают необходимым решительно отказаться от представления о том, что полная ориентировка возможна по отношению ко всем задачам, и от трактовки действий с неполной ориентировочной основой как второсортных по сравнению с действиями с полной ориентировочной основой. И теоретические, и экспериментальные исследования показывают, что при решении достаточно сложных задач "полная ориентировка" является просто невозможной, и единственный способ решить эти задачи - действовать на неполной ориентировочной основе. Необходимо выделить два вида "неполной ориентировки": случаи, когда такая ориентировка является лишь результатом действий по непосредственному впечатлению, которые, в принципе, могут быть заменены полной ориентировкой, и случаи, когда сложность ситуации и ограниченность выработанных наукой понятий и методов не позволяют составить полную ориентировочную основу действий при самом совершенном обучении.

Целью мозгового штурма и является поиск как можно более широкого спектра направлений решения задачи, поиск новых направлений решения. К сожалению этот аспект часто затушевывается, метод пытаются сравнить с иными методами без учета особенностей получаемого продукта.

Несомненный интерес в этой связи представляет анализ критических отзывов о применении мозгового штурма. Наиболее ярко это направление представлено в книге Альтшуллера Г. С. "Алгоритм изобретения", где приведены основные правила метода, дан пример его проведения, анализируются недостатки.

В общественной лаборатории методики изобретательства, возглавляемой Альтшуллером Г. С., проводились работы по совершенствованию мозгового штурма. В ходе поставленных экспериментов группе генераторов давалась задача, сильное решение которой было известно экспериментаторам. Это позволяло анализировать процедуру решения: "... было отчетливо видно, ведет тот или иной шаг к ответу или куда-то в сторону".

В результате исследований были выявлены принципиальные, по мнению автора, недостатки метода.

"Бестолковость" поисков, возведенная мозговым штурмом в принцип, компенсируется количественным фактором - задачу штурмуют "оравой".

"Штурм действительно помогает преодолевать инерцию: мысль сдвигается "с мертвой точки", разгоняется... и часто проскакивает то место, где надо остановиться. Десятки раз в ходе экспериментов наблюдалась такая картина: один участник штурма высказывает мысль, ведущую в правильном направлении, другой подхватывает мысль, развивает ее; до выхода на финишную прямую остается несколько шагов, но в этот момент кто-то выдвигает совершенно иную идею, цепь обрывается, и группа снова оказывается на исходных позициях".

В ходе экспериментов было выявлено, что даже при отсутствии явной критики во время выдвижения идей, критика остается в неявном виде и проявляется в форме выдвижения предложений, пресекающих развитие ранее выдвинутых идей. Для устранения этого недостатка был предложен вариант мозгового штурма, в котором каждую выдвинутую идею надо было развивать до предела. Этот подход получил название "мозговой осады". Естественно, что его применение существенно увеличивает затраты времени на поиск хороших идей. Альтшуллер Г. С. указывает, что, "при мозговой осаде" можно в какой-то степени управлять мышлением, но суть дела от этого не меняется: поиск по-прежнему ведется простым перебором вариантов.

Итак, кратко сформулируем суть претензий к мозговому штурму. Во-первых, - отсутствие четких правил работы - "бестолковость" поисков возведена в принцип. Во-вторых, - отсутствие критериев, позволяющих оценить уровень выдвигаемых идей, что приводит к "проскакиванию", уходу от сильного направления.

Для того чтобы взвешенно оценить критику, необходимо собрать всю имеющуюся у нас информацию о методе, сформулировать четкое определение сути мозгового штурма, уточнить область его применения, т. е. определить классы решаемых с его помощью задач.

Важным является формирование развернутого определения мозгового штурма. На наш взгляд наиболее точным можно считать следующий вариант определения:

МЕТОД ГРУППОВОГО ВЫДВИЖЕНИЯ АЛЬТЕРНАТИВНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧИ С ОТНЕСЕННОЙ СИСТЕМАТИЧЕСКОЙ ОЦЕНКОЙ И РАЗВИТИЕМ СКРЫТЫХ В НИХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ.

В данном определении выделены наиболее важные моменты мозгового штурма, определяющие его сущность, особенности. Во-первых, это групповой процесс выдвижения идей. Во-вторых, указание на альтернативный характер выдвигаемых идей. В-третьих, очень важно понимать, что выдвигаемые идеи не являются полными решениями проблемы. Это идеи общего порядка, позволяющие увидеть, сформулировать направления решения проблемы. В-четвертых, отнесенный характер оценки, критики, разбора идей. В-пятых, систематичность этой оценки, необходимость оценки всех идей, а не деление идей на хорошие и плохие, и в-шестых, необходимость выявления скрытых возможностей, т. е. необходимость выполнения ряда операций творческого характера при обработке, анализе идеи.

Существенным является положение о том, что мозговой штурм, а тем более этап генерации идей является не методом решения проблем, а методом поиска альтернативных направлений решения проблемы. Подобный поиск проводится на начальном этапе решения, в момент, когда нет данных о возможных путях и средствах решения, т. е. в условиях нулевой или заведомо недостаточной информации, то есть той самой "неполной ориентировки".

Итак, мозговой штурм - это прежде всего метод, обеспечивающий поддержку на начальном этапе решения проблемы, на этапе, характеризующемся отсутствием или минимальным, недостаточным количеством информации. В этих условиях применение механизмов логического подхода является крайне затруднительным. Ясно, что указание на отсутствие конкретных конструктивных предложений как недостаток мозгового штурма неправомочно. Ясно также, что хаотичность, неуправляемость, "бестолковость" метода является его достоинством, позволяющим осуществлять работу в условиях отсутствия информации. Но также ясно, что применение мозгового штурма для решения проблем поиска конфигурации (вариантов исполнения объекта) или устранения противоречий - неэффективно.

Мозговой штурм представляет из себя единство двух моментов: выдвижения идей и их развития. Однако на практике зачастую основной упор делается на первый этап. При этом происходят попытки подменить работу на этапе анализа качественной

генерацией. Так, например, в цитировавшемся отрывке из книги Альтшуллера Г. С. говорится о таком явлении, когда один из участников штурма высказывает идею, ее подхватывают, .развивают, но на конкретное решение не выходят - появилась иная идея, о первой забыли. Это выдается за недостаток. Но должны ли генераторы доводить высказанные идеи до завершения? Это является делом экспертов и реализуется на втором этапе. Ведь "мысль" уже была высказана, более того, ее развили...

В предложенном общественной лабораторией варианте "мозговой осады" практически происходит анализ идей по мере их выдвижения, т. е. крайне замедляется поиск новых направлений.

Приведенные выше цитаты показывают, что критике подвергался не метод мозгового штурма, а итог выполнения одного из его этапов.

В общем виде процесс генерации складывается из двух важных составляющих:

- выдвижения идей, показывающих новые направления решения проблемы;

- выдвижения идей, развивающих уже имеющиеся направления.

Более детально внутренняя структура этапа генерации будет раскрыта в последующем.

Гармоничное чередование обеих составляющих позволяет генераторам работать эффективно. Внутреннее содержание происходящего процесса может быть представлено как выдвижение новой идеи, ломающей былое представление о рассматриваемой системе, ее ограничениях, возможностях. Затем следует "привыкание" к этой идее, обдумываются возможности ее применения, разносторонняя реализация заложенного в ней принципа. Важную роль в управлении этим процессом играет ведущий (именно он, контролируя происходящее, может и должен регулировать соотношение между новыми и развивающими идеями).

. Идеи, выдвинутые на этапе генерации, оформляются в протоколе, в котором происходит их первичная расшифровка. Она состоит в расширенном описании высказываний участников, придании им правильной законченной формы. На этом этап генерации завершается.

Анализ идей

К участникам этапа анализа идей можно предъявить очень широкий спектр требований. Естественно, что они должны быть интеллектуалами, обладать логическим, упорядоченным мышлением, при этом логика сочетается у аналитиков с терпимостью к новым подходам. Важно, чтобы аналитики не относились ревниво к чужим идеям. Эти люди должны обладать чувством повышенной ответственности за свое дело. Они, несомненно, должны быть оптимистами, но их оптимизм основывается на предположении, что лучшая идея - это та, которая рассматривается в данный момент. Базовые принципы, на которых строится работа аналитика, - это обобщение и конкретизация. Поэтому важнейшей чертой, по которой следует производить отбор в эту группу, является наличие творческих способностей. По сути название этапа затемняет тот факт, что, как и на этапе генерации, на этапе анализа мы имеем дело с широкомасштабным выдвижением новых идей. Разница в том, что на этапе генерации лучше всего действуют генераторы интуитивного .плана, в то время как на этапе анализа происходит осознанное выдвижение предложений, развивающих и конкретизирующих имеющиеся идеи. И еще одно, очень важное качество необходимо аналитику: выдержка, умение распределять свои силы на длительный срок. Ведь если генератора можно сравнить со спринтером, вкладывающим все свои силы в короткий рывок, то аналитик - это, несомненно, стайер. Этап анализа протекает в течение длительного времени, растягиваясь иногда на несколько дней. В течение всего этого времени происходит повторяющийся круг операций, связанных с анализом идей, выдвинутых на этапе генерации.

Эта последовательность операций представлена на рис. 4.

Рис. 4. Структура обработки идей на аналитическом этапе

Обобщение идеи осуществляется для освобождения предложения от внешних, отвлекающих, подчас эмоционально ярких моментов, заменой их на нейтральные конструкции. Тренировка подобного умения очень важна не только для аналитиков, так как позволяет спокойно и конструктивно подходить к любым предложениям, высказываниям. (Именно на использовании этого принципа основан такой метод исследования .как контент-анализ.) Выявление рациональной основы обеспечивает сравнение между собой не "оболочек", не внешне выраженной формы, а внутренней сущности предложений, позволяет производить их классификацию. В процессе классификации часто происходит дополнение системы принципов, выдвинутых генераторами.

Пример. При решении задачи очистки маслобака гидросистемы сельскохозяйственной машины от частиц, образующихся при сварке бака, на этапе генерации были предложены идеч, которые аналитики свели в следующие направления:

- очистка бака после его сварки;

- изготовление бака без образования частиц;

- улавливание частиц в процессе работы гидросистемы. Оценка полноты предложенной системы позволила на этапе

анализа выявить еще одно направление:

- фиксация образовавшихся частиц на стенках бака. Развитие этого направления показало его большую потенциальную ценность.

На базе данной обобщенной идеи был разработан способ фиксации частиц загрязнений напылением полимерной пленки на внутреннюю поверхность бака после его изготовления.

Каждый из выдвинутых принципов оценивается на перспективность, целесообразность реализации с учетом существующих в данной системе ограничений. Принципы, прошедшие этот этап отбора, развиваются аналитиками, т. е. происходит процесс конкретизации. Этот процесс подразумевает наполнение абстрактной идеи отраслевым, специфическим содержанием, отработку возникающих трудностей.

В реальных условиях предприятия длительная работа группы высококвалифицированных аналитиков маловероятна. Практически этап анализа может происходить комбинированно: частично

при сборе группы, частично на рабочих местах аналитиков. В этой ситуации ведущий играет дополнительную коммуникационную роль. Для согласования деятельности аналитиков целесообразно применять метод "Дельфи" или иные согласующие процедуры.

Метод "Дельфи"

Метод был разработан сотрудниками американской фирмы "Рэнд корпорейшен" О. Холмером, Т. Гордоном и др. Цель метода - получение согласованной информации высокой степени достоверности от группы экспертов, т. е. повышение степени достоверности коллективных экспертных оценок.

При разработке метода была сделана попытка устранить противоречие, возникающее при организации работы группы экспертов. Так, если опрашивать их независимо друг от друга, то возможны отклонения в очень больших пределах, а если позволить экспертам взаимодействовать, обмениваться мнениями в процессе работы, то это может привести к появлению оценок, навязанных авторитетом коллег.

В методе "Дельфи" Осуществляется процедура, обеспечивающая обмен информацией о доводах и ответах, без непосредственного взаимодействия экспертов друг с другом. Прямые дискуссии экспертов заменяются индивидуальными опросами, проходящими по определенной программе в несколько этапов. Метод "Дельфи" позволяет уменьшить влияние присущего экспертам конформизма, боязни спора с авторитетами, устранить возможные конфликтные ситуации, атмосферу эмоционального дискомфорта. Считается, что метод "Дельфи" наиболее применим, если к работе привлекаются эксперты, компетентные не по всей проблеме, а по ее различным составляющим.

Последовательность проведения экспертизы по методу "Дельфи" [7]:

- формирование постоянной рабочей группы, обеспечивающей сбор и обобщение мнений экспертов;

- выбор необходимого для исследования количества и состава экспертов;

- составление анкеты, в которой указываются основной и вспомогательный вопросы, условия проведения экспертизы;

- проведение опросов экспертов согласно определенной методике;

- обобщение экспертных заключений и выдача рекомендаций по исследуемой проблеме.

Вопросы формулируются таким образом, что ответы на них обязательно должны даваться в количественной форме. Собранные ответы подвергаются статистической обработке. Полученные обобщенные ответы рассылаются каждому эксперту с просьбой пересмотреть и уточнить свое заключение, если он сочтет необходимым. Эта процедура должна повторяться несколько раз. Основные этапы опроса экспертов:

1. Уточнение объекта опроса (модель объекта, список параметров модели, формулировка вопросов, состав группы экспертов) и получение новых мнений, рекомендаций, путей нового подхода к решаемой проблеме. На данном этапе используются вопросы открытого типа (качественные). Цель данного этапа - собрать всю объективную информацию об исследуемом объекте, процессе либо ситуации и выделить наиболее существенные характеристики и ограничения.

2. Вероятностная оценка рабочей модели, ее характеристика, факторы, влияющие на нее и т. п. На этом этапе, как правило, получают от эксперта всю информацию, необходимую для выработки решения, но эта информация в ряде случаев не может быть использована из-за несогласованности экспертных оценок.

3. Согласование оценок экспертов. В отличие от предыдущих этот этап может повторяться несколько раз, пока не будет достигнута достаточная согласованность мнений группы экспертов.

После каждого этапа производится сбор, статистическая обработка и анализ результатов опроса. Ответы группируются по признакам, производится упорядочение полученных оценок. Затем находятся медиана и размах - величина, измеряющая на числовой шкале расстояние, в пределах которого берутся

оценки. Этот интервал содержит 50% всех оценок; он не включает в себя 25% самых высоких и 25% самых низких оценок (такой тип деления шкалы называется делением с помощью квартилей).

Перед каждым последующим этапом экспертов информируют о результатах предыдущего и в случае выхода их оценок за величину принятого размаха предлагают обосновать свое мнение (анонимно). С полученными данными знакомят всех экспертов и предлагают им пересмотреть, а при необходимости и исправить предыдущие ответы.

Результаты опроса обрабатываются и вновь доводятся до сведения всей группы экспертов с последующим пересмотром оценок. На практике достаточно, как правило, трех этапов для получения хорошо согласованных оценок экспертов.

Деятельность ведущего

Роль ведущего при проведении мозгового штурма многозначна и трудна. А. Осборн предлагал выбирать ведущих среди лиц, обладающих высокой творческой активностью в сочетании с доброжелательностью по отношению к идеям, высказанным другими людьми. Кроме того, ведущий должен иметь авторитет среди тех, с кем о<н собирается работать. Добавим, что ведущий должен органично сочетать в себе все положительное, что требуется для работы как генератору, так и аналитику. Важнейшими его качествами являются скорость реакции, богатство ассоциативных связей, легкость генерирования идей в сочетании с хорошими аналитическими способностями, трезвым рассудком.

Подбор людей, владеющих этими качествами "от бога" затруднен. Их подготовка может вестись только при наличии статуса ведущего - профессионала, т. е. требует довольно длительного времени. В целом ведущий должен уметь выполнять следующие процедуры:

- принимать решение о целесообразности применения мозгового штурма для решения конкретной задачи;

- производить отбор участников;

- обучать участников необходимым приемам работы;

- формулировать проблему с учетом квалификации и личностных качеств участников этапа генерации идей;

- обеспечивать деятельность участников во время этапов генерации и анализа идей;

- проводить классификацию и оценку идей;

- проводить анализ итогов штурма, использовать их для саморазвития.

Рассмотрим выполнение этих процедур более детально.

Условия применения метода

Решение о применении метода принимают с учетом двух составляющих: класса задачи и наличия специалистов, обученных методам поиска.

Универсальность метода обратно пропорциональна его эффективности. Поэтому применять мозговой штурм для решения задач поиска оптимальной конфигурации объекта или устранения конкретных противоречий развития технических систем, как правило, нецелесообразно. Это приходится, однако, делать при отсутствии в группе решающих задачу специалистов, знакомых с какими-либо методами поиска.

Основная область применения метода мозгового штурма - поиск решений в недостаточно исследованной области, выявление новых направлений решения проблемы. Метод рекомендуется использовать также для поиска новых сфер применения уже существующего изделия или материалов, а также с целью выявления недостатков существующего изделия. В целом же мозговой штурм может быть использован при решении самого широкого круга задач.

Так, например, при решении задачи о совершенствовании способа выявления вызванных потенциалов мозга, возникла ситуация, которая специалистами характеризовалась как тупиковая. Применяющиеся способы анализа электроэнцефалограмм не позволяли выявить в единичной записи шумов всплеск - ответ мозга на раздражитель. Для решения задачи применялось многократное раздражение с последующим суммированием реакции мозга. Этот способ не давал возможности определять реакцию на уникальные, единичные раздражители. Кроме того, выяснилось, что многократное воздействие приводит к эффекту привыкания, и каждый последующий стимул воспринимается организмом как субъективно более слабый. Попытки решения этой задачи с помощью методов, использующих логический подход, не дали требуемого результата в связи с многофакторностью ситуации и затруднениями в выборе конкретного противоречия из широкого спектра сталкивающихся требований и параметров.

Решение этой задачи с применением метода мозгового штурма привело к формированию ряда новых подходов. Непредвзятый анализ показал наличие возможностей, по отношению к которым у специалистов были сильные психологические барьеры, не подкрепленные объективной информацией. Одно из этих направлений и было реализовано. Интересно отметить, что реализация не потребовала изменения технических средств, т. е. объективно техника уже была готова к появлению данного решения. Здесь практически подтвердился тезис о "самовнедряемости" хороших решений. Дополнительной продукцией, полученной в результате работы творческой группы, явилось расширение знаний о мозге, особенностях его работы.

Отбор участников

Формирование группы участников мозгового штурма - важнейшая составляющая работы ведущего. Удачный подбор, как правило, обеспечивает успех всей работы. Неудачный подбор ведет к вялой работе, возможным конфликтам на личностном уровне., большим усилиям ведущего по обеспечению постоянной включенности в работу каждого участника работы.

Стандартным путем организации оптимальной группы является подбор людей на основе их психологического тестирования. Существует множество тестов, направленных на эти цели (к сожалению, ни один из них не может' претендовать на полноту и всесторонность). Для осознанного выбора средств тестирования рассмотрим оцениваемые характеристики. Исходя из описанных выше требований к участникам, можно выявить важнейшие факторы, влияющие на осуществление творческого процесса. Мы выделяем четыре основных фактора:

1. Оригинальность - способность продуцировать отдельные ассоциации, необычные ответы.

2. Семантическая гибкость - способность выделить функцию объекта и .предложить его новое использование.

3. Образная адаптивная гибкость - способность изменять форму стимула так, чтобы увидеть в вей новые возможности.

4. Семантическая спонтанная гибкость - способность продуцировать разнообразные идеи в сравнительно неограниченной ситуации.

Эту совокупность факторов целесообразно использовать при выявлении генераторов идей.

Для отбора аналитиков целесообразно применять иной подход, состоящий в оценке способности к обостренному восприятию недостатков, пробелов, отсутствующих элементов, дисгармонии. В рамках данного подхода считается, что творческий акт включает в себя ощущение трудности, поиски решений, возникновение и формулирование гипотез относительно отсутствующих элементов, проверку и перепроверку этих гипотез, возможности их модификации и, наконец, обобщение результатов. Здесь творческие способности оцениваются по таким показателям, как беглость, гибкость мышления, стремление к совершенству.

Обучение участников

Различают инструктаж и обучение участников мозгового штурма. Инструктаж проводят перед этапами, при этом участникам объясняют их задачи, ограничения, приводят примеры удачной и неудачной деятельности.

Обучение процедурам, выполняемым при проведении мозгового штурма, может проводиться как в рамках общей подготовки инженерно-технических работников, так и при решении реальных поисковых задач.

При общей подготовке обучение предусматривает ознакомление с предпосылками и историей возникновения мозгового штурма, его теоретическими положениями. В качестве практических занятий признано целесообразным проводить два мозговых штурма (в начале и в конце обучения). Деление аудитории на генераторов и аналитиков при этом, как правило, не производят. Тему штурма в начале обучения целесообразно брать из области, не связанной с практической деятельностью слушателей. Это позволяет убрать психологические барьеры, существенно уменьшить меру ответственности за идеи, высказываемые на этапе генерации. На этапе анализа это позволяет ограничиться поверхностным обсуждением каждой идеи, т. е. уменьшить затраты времени на анализ. Мозговой штурм в конце обучения можно провести по задаче, близкой по своей специфике к кругу задач, решаемых на данном предприятии.

Обучение процедурам, выполняемым при проведении мозгового штурма, ведут и во время реальной работы по поиску новых идей при условии неоднократного проведения мозгового штурма силами одной и той же группы. Ведущий осуществляет при этом специализированные тренировки с генераторами и аналитиками.

Обучение участников мозгового штурма подразумевает и постоянное повышение квалификации ведущего. Повышение квалификации осуществляется в форме непрерывного самообразования и регулярного участия в учебных семинарах и семинарах по обмену опытом, является обязательным для методиста технического творчества и преподавателя.

В области мозгового штурма повышение квалификации включает:

- Критические разборы проведения штурмов с использованием магнитофонных записей или стенограмм. Цель - выявление недостатков в работе ведущего и поиск путей их устранения.

- Регулярное решение задач в роли генератора и аналитика для поддержания творческого потенциала на оптимальном уровне.

- Регулярное выполнение специальных упражнений, направленных на отработку качеств, необходимых ведущему.

Такими упражнениями могут быть:

1. Выявить возможные цели и задачи мозгового штурма в конкретной проблемной ситуации, сформулировать цели.

Например, для проблемной ситуации, состоящей в том, что во время работы кормоуборочного комбайна в его измельчающий аппарат попадают камни и металлические предметы, вследствие чего аппарат выходит из строя, можно сформулировать цели:

- не захватывать рабочими органами инородные предметы;

- отфильтровывать инородные предметы по пути к измельчающему аппарату;

- сделать ножи гибкими, а значит, не восприимчивыми к камням и металлу;

- предварительно дробить инородные предметы.

2. Дать экспресс-оценку и классификацию идей. Присутствуя на творческих совещаниях специалистов, ведущий может мысленно проводить классификацию полученных идей, относить их к различным направлениям. Параллельно целесообразно оценивать психологический фон дискуссии.

Формулирование решаемой проблемы

Проблему, данную руководством или выявленную, например на аналитическом этапе ФСА, следует отработать, то есть представить ее в форме, наиболее удобной для специалистов, участвующих в проведении мозгового штурма.

Применяют следующие виды формулировок проблемы:

- в том виде, как она дана (ПКД);

- в виде проблемы-аналога (например, из иной области техники);

- в обобщенном виде;

- на уровне физических взаимодействий элементов системы;

- "инверсное" формулирование проблемы.

Следует помнить, что любая проблема может быть сформулирована с различной степенью конкретности. На каждом уровне она может быть сформулирована как проблема из различных областей техники (см. табл. 1).

Выбор конкретной формулировки проблемы зависит от ряда обстоятельств. Важнейшими из них являются:

- психологические особенности генераторов идей;

- профессиональная ориентация генераторов идей;

- степень проработки генераторами проблемы до проведения мозгового штурма.

В настоящее время нет точных принципов, позволяющих однозначно выбирать ту или иную формулировку проблемы в зависимости от перечисленных данных. Выбор этот в большой степени является искусством.

В табл. 2 даны предпочтительные виды формулировок, применяемых в конкретных условиях.

Психологические качества генераторов обобщенно характеризуются их умением выдвигать новые идеи при различном уровне помех. Удобно использовать деление на типичных, теневых и инертных генераторов.

Типичный генератор - человек, активно генерирующий идеи по предложенной теме в присутствии "третьих" лиц при наличии критики.

Теневой генератор - человек, активно генерирующий идеи при условии индивидуальной работы.

Инертный генератор - человек с позитивной установкой на творчество, но не обладающий опытом генерации идей и имеющий низкий уровень притязаний.

Ведущий должен в процессе подготовки к реальному мозговому штурму отработать различные формулировки проблемы и последовательно вводить их в процессе генерации и анализа.

При наличии развилок выбор одного из путей решения проблемы осуществляют только после тщательного анализа их перспективности.

Деятельность ведущего во время генерации идей

Основной целью ведущего во время этапа генерации является получение большого числа различных идей, направленных непосредственно на решение поставленной проблемы или сопутствующих ее решению. Однако выдвигает идеи не сам ведущий; он может только стимулировать, побуждать к этому генераторов.

В деятельности ведущего во время генерации можно выделить следующие стороны:

- обеспечение процедурной части процесса генерации;

- психологическая поддержка участников;

- управление процессом генерации с целью расширения или сужения поля поисков.

Несмотря на скоротечность, этап генерации имеет ярко выраженные фазы, на которых действия ведущего должны быть различны. Этими фазами являются:

- ВКЛЮЧЕНИЕ или создание рабочей обстановки;

- НАПОЛНЕНИЕ или основная фаза, в течение которой происходит выдвижение большей части идей;

- ПРОРЫВ, когда производится генерация идей по ключевому пункту проблемы или по одному из перспективных направлений;

- ИНДУКЦИЯ или фаза, на которой происходит поиск <новых и доработка выявленных ранее направлений решаемой проблемы с использованием информации, полученной во время штурма.

Общей целью ведущего, реализуемой на всех фазах, является введение генераторов в состояние максимальной творческой раскованности, душевного подъема, концентрации мысли на рассматриваемом объекте. Ведущему необходимо обеспечить активную работу подсознания генератора, фиксировать совместно с ним все идеи, возникающие во время размышления вслух. Однако если генератор может в данный момент творить свободно, то ведущий проводит еще и большую аналитическую, управленческую работу. Анализ функций, выполняемых ведущим на этапе генерации, показан в табл. 3. Разберем деятельность ведущего 'более подробно.

Психологическая поддержка в самом простом виде может осуществляться ведущим, благодаря положительной оценке предложенных генераторами идей, дублирования идей, поданных участниками. Идею, показавшуюся группе нереальной, при возможности следует развить, принцип ее довести до логического завершения, и идее должна быть дана высокая оценка.

Как правило, при проведении этапа генерации борьба с критикой занимает немного времени. Ведущему вести ее следует уме-

ло, делая замечания вежливо, но решительно. Значительную часть времени и сил ведущего занимает регулирование процесса обсуждения. Если идей не очень много, то целесообразно дублировать, повторять вслух каждую из них. Это позволяет регулировать ход высказываний, так как обычно в этом случае генератор ждет; когда на него обратит внимание ведущий. Если процесс генерации идей проходит активно, то ведущий должен дать возможность выдвигать идеи всем участникам. Для этого можно время от времени просить высказаться тех участников, которые не успевают включиться в процесс подачи идей.

Управление с целью расширения поля поисков ведущий производит в том случае, если генераторы не выходят за рамки нескольких известных направлений решений проблемы, а также при необходимости детально развить, проработать новое направление или какую-нибудь часть устройства, этап процесса. При этом ведущему следует переформулировать задачу по-новому, показывая, что это является следствием получения новой информации по проблеме. Полезно и проводить обобщение, показывать группе, что ряд внешне различных идей может быть описан одной формулировкой. Как правило это срабатывает как негласный запрет на продолжение работы в данном направлении.

В группах, отличающихся по интенсивности выдвижения идей, стратегия работы ведущего на фазах наполнения и прорыва будет различной. В слабо генерирующей группе ведущий выполняет роль стимулятора, активно генерируя идеи (выполнение этой процедуры требует устранения противоречия, связанного с тем, что ведущий не должен "забивать" своими идеями работу группы, поэтому обычно идеи ведущего представляют собой развитие высказанных ранее генераторами идей).

В нормально работающей группе ведущий выполняет, как правило, экспертные, аналитические функции, сворачивая информацию, выдаваемую генераторами, и показывая, какие обобщенные направления решения задачи уже предложены.

В группе, в которой генераторы прошли обучение методам поиска новых технических решений и по своей подготовке равны ведущему, он является как бы дополнительным генератором, выдвигая всевозможные идеи и не забывая при этом о контроле за правилами соблюдения процедуры. В подобной ситуации за ведущим, естественно, остается и функция изменения поискового поля.

Следует помнить и о необходимости фиксации всего происходящего на этапе генерации с помощью магнитофона или просто аккуратной и быстрой записи специально назначенным участником. Непосредственно после завершения этапа генерации производится расшифровка записанных идей. Практика показывает, что откладывание этой, процедуры хотя бы на день приводит к потере 20-40 % полезной информации.

Деятельность ведущего во время анализа идей

Как уже отмечалось, этап анализа представляет собой процедуру, на которой оценивается уровень предложенных ранее идей. На самом деле задача этапа анализа шире - на нем тоже должно происходить выдвижение идей. Но это уже должны быть идеи, позволяющие преобразовать выдвинутые ранее предложения, сделать ,их практически применимыми. Следовательно, на обоих основных этапах штурма ведущий обеспечивает выполнение как аналитических, так и творческих процедур. Целью ведущего является дополнение действий участников каждого этапа симметричными. Так, если на этапе генерации ведущий производит экспресс-анализ полученной информации, то на этапе анализа роль ведущего состоит в том, чтобы максимально способствовать развитию отобранных направлений, приданию им облика, позволяющего судить о возможности практической реализации.

Как уже отмечалось, аналитики развивают выдвинутые на этапе генерации идеи с целью их конкретизации. Ведущий контролирует этот процесс, не позволяя ему продолжаться слишком долго. При появлении у аналитиков новой идеи следует оценить предполагаемые затраты времени на проработку и принять решение о ее целесообразности. Следует иметь в виду возможность организации повторного этапа генерации по перспективному, но не проработанному направлению, по применению материала, вариантам реализации функции и т. д. При проведении реальных штурмов на предприятиях ведущий, как правило, самостоятельно выполняет работу по обобщению идей, рассматривая аналитиков как экспертов, в чьи функции входит обоснование применения сформулированной обобщенно идеи в конкретных условиях.

Оценка идеи

Для оценки идеи должны быть подготовлены и обработаны определенным образом.

1. Необходимо выявить уровни обобщения, на которых будет производиться оценка. Желательно иметь два уровня обобщения. При большом числе уровней процедура оценки становится громоздкой.

Возможные уровни обобщения:

- формулировки первичной цели и целей-альтернатив;

- обобщенные (функциональные) принципы достижения цели;

- -структурные принципы реализации функции;

- физические принципы реализации структуры;

- технические устройства, осуществляющие физический принцип.

В качестве выделенных уровней описания идей при их оценке могут взяты, например, следующие:

а) уровень обобщенных принципов '(направлений) достижения цели; o

б) уровень технических средств, позволяющих реализовать принцип.

2. Идеи должны быть приведены к выделенным (назначенным) уровням обобщения.

3. Идеи следует проклассифицировать на базе уровней более высокого ранга.

4. Экспертам (аналитикам) необходимо договориться о едином наборе критериев для сравнения идей каждого уровня и оценки их значимости.

Собственно оценку начинают с идей наивысшего уровня. Рассматривают и сравнивают направления решения задачи. Из их совокупности выявляют наиболее перспективные. В дальнейшем рассматривают идеи низшего ранга, относящиеся к данному ^направлению.

Пример формулирования идей на различных уровнях

Задача: Обеспечить 100 %-ный контроль герметичности шин автомобиля при его изготовлении.

На этапе генерации было получено значительное количество идей самого разного уровня общности. Во время подготовки к оценке идей они были классифицированы по уровням общности следующим образом.

1. Формулировка цели и целей-альтернатив:

1а) можно сделать непрокалываемые шины;

16) заставить шины зарастать, затягивать отверстие;

1в) шина сама должна сигнализировать о месте утечки, прокола.

Здесь "1в"-уточнение формулировки цели, а "1а" и "16" - цели-альтернативы.

2. Функциональные принципы (по варианту "1б"):

>2а) отверстие должно зарастать;

26) шина должна сжиматься в месте прокола;

2в) внутри должно что-то подходить к отверстию, затыкать его.

3. Структурные схемы (по варианту "26"):

За) использовать для сжатия оболочки предварительно запасенную в ней энергию;

36) сжимать (поджимать) оболочку какими-то элементами, ограничивающими перемещение участков оболочки;

Зв) обеспечить пульсацию всех точек оболочки, тогда и точки на границе повреждения могут сходиться; если в объем добавлять клеющий агент, то края отверстия сами склеятся;

Зг) сжимать оболочку, прокатывая ее между роликами; попутно вулканизировать.

4. Физические принципы (по варинту "Зв"):

4а) менять давление в шине;

46) создавать упругие колебания оболочки с помощью вибрации;

4в) разводить -и сводить части оболочки с помощью механического растягивания (внутренние элементы);

4г) нагревать и охлаждать оболочку;

4д) менять частоту вращения оболочки.

5. Технические принципы (по варианту "46"):

5а) использовать вибраторы;

56) сделать колесо не круглым;

5в) установить колесо с эксцентриситетом относительно оси.

Сравниваемые идеи должны иметь одинаковый уровень общности. Оценку идей, их сравнение можно производить с помощью ряда экспертных методов. Наиболее простыми из них являются методы расстановки приоритетов и попарного сравнения].

Разновидности мозгового штурма

Существует несколько разновидностей мозгового штурма. Известен, в частности, вариант, когда участники записывают свои идеи самостоятельно на специальных карточках (на это дается 10

минут), а затем по очереди зачитывают их вслух. Слушатели записывают на своих карточках мысли, развившиеся под влиянием услышанного. Запись идей на карточках сокращает время, необходимое для фиксации и классификации результатов.

Наибольший интерес при проведении ФСА представляет обратный мозговой штурм. Его используют для решения узких конкретных задач. На первом этапе штурма все внимание сосредоточивают на выявлении всевозможных недостатков объекта. Генераторы вскрывают недостатки, ограничения, дефекты и противоречия, имеющиеся в конкретной идее, разрабатываемом или совершенствуемом техническом объекте. Предварительную их оценку проводят участники сессии, более тщательную - эксперты, которые вычеркивают явно ошибочные утверждения, уточняя тем самым перечень обнаруженных недостатков. В дальнейшем ведут поиск путей по ликвидации недостатков.

Хорошие результаты дает также метод двойного мозгового штурма. Участникам сессии рассылают письменные приглашения с указанием цели мозгового штурма и разъяснением их роли в решении поставленной задачи. К приглашениям прилагают правила проведения сессии. В сессии участвуют обычно 30-40 человек, ее продолжительность 2,5-3 часа, включая 30-ти - 45-ти минутный перерыв. На первом этапе штурма ставят творческое задание и проводят генерирование идей, которые пока не оценивают. В перерыве, являющемся составной частью сессии, идеи обсуждаются и уточняются. Таким образом происходит генерирование новых идей. После перерыва, на втором этапе мозгового штурма, генерирование идей продолжают, но уже с учетом критики, информации, полученной в перерыве. Выступления всех без исключения участников строго регламентируются. После сессии идеи оценивают эксперты.

Широко применяемая в Германии модификация метода называется "конференция идей" и включает в себя разветвленную последовательность операций. Блок-схема работы в рамках конференции идей дана в книге П. Коха и И. Мюллера "Библиотека программ систематической эвристикидля ученых и инженеров" (Йошкар Ола 1974).

Инженер-организатор ФСА должен осознавать, что процедуры мозгового штурма не являются догмой. Количественный состав участников, предъявляемые к ним требования, временные границы проведения штурма, наконец, последовательность и цикличность процедур и этапов можно менять при условии ясного видения ситуации и осознания механизмов управления ею. Из этого, однако, не следует, что любая новая ситуация должна автоматически приводить к изменению процедур мозгового штурма. Идти на это начинающему ведущему вообще не стоит. Опытный же специалист наибольшие резервы видит не в изменении порядка процедур, а в их глубоком осознании и грамотном исполнении.


Главная    Инструменты  Методы интуитивного творчества  Метод мозгового штурма