Главная    Конференция     Общая схема решения практических задач
"ТРИЗ-Конференция - 2007" Список участников и тематика выступлений



Александр Тимофеевич КЫНИН, доктор технических наук, профессор, официальный эксперт РФ по научно-техническим вопросам. Работа в области ТРИЗ с 1996 года, мастер ТРИЗ (Диплом №66 ). В настоящее время ТРИЗ-эксперт компании Samsung-Electro-Mechanics (Сувон, Южная Корея). По тематике ТРИЗ опубликовано 13 работ в материалах международных и Всероссийских конференций и 2 статьи, получено 6 авторских свидетельств и 1 патент. Поданы заявки на 2 международных патента.

Seung-Heon Han, дипломированный инженер-механик. Работа в области ТРИЗ с 2001 года, ТРИЗ –специалист. Сотрудник ТРИЗ-группы компании Samsung-Electro-Mechanics (Сувон, Южная Корея). По тематике ТРИЗ опубликовано 3 работы в материалах международных конференций.

Hyun-Ju Yi, дипломированный инженер. Работа в области ТРИЗ с 2003 года, ТРИЗ –специалист. Сотрудник ТРИЗ-группы компании Samsung-Electro-Mechanics (Сувон, Южная Корея).

ОБЩАЯ СХЕМА РЕШЕНИЯ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАДАЧ

А.Т. Кынин Россия,
С-Х Хан Ю. Корея,
Х-Д Ли Ю. Корея



При решении практических задач с использованием ТРИЗ важнейшим моментом является возможность применения полученных результатов в промышленности. К сожалению, классический АРИЗ предназначен в основном для обучения и полученные с его помощью предложения не всегда соответствуют особенностям реального производства. В предлагаемой статье особое внимание уделено выбору путей для решения конкретной задачи и оценке практической значимости полученных предложений с точки зрения возможности их использования заказчиком.

Ключевые слова: ТРИЗ, производство, постановка задачи, пути решения, оценка предложений.

Целью представленной работы является предложение метода, который позволит осуществить предварительный выбор стратегии решения проблемы и заполнить место между поставленной производственной задачей и формулировкой административного противоречия. Данная методика основана на анализе производственных проблем и не затрагивает вопросы решения научных проблем.

Как уже многократно отмечалось правильная формулировка позволяет более эффективно решать производственные проблемы. Исходная задача, как правило, достаточно запутана и выяснить первопричину возникновения проблемной ситуации не всегда просто. Кроме того, сами возникающие проблемы весьма различны по своей природе, поэтому использование единого подхода к их решению в рамках алгоритма решения изобретательских задач (АРИЗ) [1] не всегда приводит к положительным результатам.

Одним из методов для решения проблемы постановки задачи является разработанный Г.И. Ивановым алгоритм выбора изобретательских задач (АВИЗ) [2]. Этот алгоритм с успехом позволяет упростить формулировку поставленной задачи. Более того, дальнейшее его развитие в виде набора специализированных алгоритмов (алгоритм решения проблем – АРП [3]) позволяет более эффективно решать поставленные производственные проблемы. Автор предлагает разделить все существующие проблемы на следующие категории:

1. производственно – технологические,

2. конструкторские,

3. измерительно – обнаружительные,

4. аварийные,

5. научно – исследовательские.

В этом случае «за кадром» остается проблема основы для классификации самих производственных задач и, главное, критерии, по которым эти задачи разделяются. Кроме того, сама классификация проблем, с нашей точки зрения, не вполне удачна. В первую очередь, это относится к разделению производственных проблем на технологические и конструкторские. Дело в том, что любое изменение конструкции устройства неизбежно приводит к изменению в технологии его изготовления. Во-вторых, измерительные проблемы ни в коей мере не являются самостоятельным видом проблем, а являются лишь одной из решаемых подзадач. К сожалению, и в случае использования АВИЗ проблема рассматривается уже не в исходном, а в препарированном виде.

Итак, вернемся к исходной ситуации - к вам обращается представитель производства, у которого возникли определенные проблемы. На основе многолетнего опыта встречаются следующие проблемные ситуации:

1. Продукт (техническая система, ТС) в процессе эксплуатации генерирует некое вредное воздействие, которое ухудшает его характеристики (эффективность, долговечность). Необходимо нейтрализовать это вредное воздействие (повысить функциональность) с минимальными изменениями в системе. В таких случаях может быть рекомендован традиционный подход с применением АРИЗ.

2. Выпускаемый продукт удовлетворяет требованиям Заказчика, но затраты на его производство желательно снизить (повысить идеальность). Причинами излишних затрат могут быть:

2.1. Относительно высокий процент брака. Для выбора путей решения рекомендуется провести причинно-следственный [4] и диверсионный анализ [5]. Само решение, как правило, не связано с разрешением противоречий.

2.2. Необоснованные затраты, связанные с конструктивными особенностями ТС. В этом случае применяется функционально-стоимостной анализ [6] и тримминг.

2.3. Необоснованные затраты, связанные с избыточными операциями при производстве продукта. В этом случае применяется функционально-стоимостной анализ для технологических процессов.

3. Продукт выпускался достаточно длительное время. Однако, требования к его характеристикам со стороны Заказчика выросли. Необходимо улучшить работу имеющегося оборудования не изменяя продукт. Рекомендуется анализ по законам развития технических систем (ЗРТС) [7].

4. Выпускаемый продукт удовлетворяет требованиям Заказчика. Требуется:

4.1. Найти новые области его применения для увеличения рынков сбыта. Рекомендуется проведение функционального анализа имеющегося продукта и поиск новых систем для его применения по ЗРТС.

4.2. Найти другие системы, которые можно было бы объединить с имеющимся продуктом для повышения его идеальности за счет увеличения функциональности.

5. Готовится к производству новый продукт:

5.1. Необходимо заранее предусмотреть возможные проблемы в процессе его производства и эксплуатации и предложить варианты их решения. Метод решения проблемы – использование диверсионного анализа.

5.2. Конструкция продукта запатентована фирмой-конкурентом. Необходимо предложить такие изменения продукта, которые бы не ухудшали его характеристики, но были бы достаточны для принципиального обхода конкурирующего патента. Для решения могут быть применен анализ эволюции систем по линиям развития в соответствии с ЗРТС. Возможно использования вепольного анализа и объединения альтернативных систем [8].

5.3. Технология производства продукта запатентованы фирмой-конкурентом. Необходимо предложить такую технологию его получения, которая бы, не ухудшала его характеристики, но была бы достаточна для принципиального обхода конкурирующего патента. Рекомендуется анализ по ЗРТС.

6. Проектируется принципиально новый продукт. Для создания его концептуальной модели требуется:

6.1. Определить наиболее перспективные принципы его работы по ЗРТС.

6.2. Предусмотреть возможные проблемы в процессе его производства и эксплуатации с использование диверсионного анализа.

Естественно, что перечисленные варианты проблем не исчерпывают всего многообразия реальных производственных трудностей, однако, по нашему мнению, могут помочь в выборе стратегии решения.

Одной из серьезных трудностей на этапе постановки первичной проблемы является необходимость понять, в чем же именно она действительно состоит. Это бывает достаточно сложно, так как представитель заказчика, как правило, не владеет знаниями в области ТРИЗ и не может точно сформулировать возникшую проблему. Особенно, если в дополнение к психологическому барьеру возникает барьер языковой.

Поэтому, для упрощения выбора типа проблемы на основе предлагаемой классификации была составлена таблица-вопросник. Фрагмент такого вопросника представлен в Таблице.

Таблица. Вопросник для выбора стратегии при решении производственных задач. Таблица. Вопросник для выбора стратегии при решении производственных задач.

...

После заполнения таблицы проводится ее анализ и на основании количества заполненных клеток делается вывод о типе задачи а, следовательно, о выборе стратегии ее решения.

Таким образом, процесс уточнения типа задачи существенно упрощается, особенно в условиях работы в иноязычной среде. Предлагаемый метод рекомендуется использовать на начальном этапе постановки задачи перед применением АВИЗ.

Литература [к началу]

1. Альтшуллер Г.С. История развития АРИЗ (конспект) Журнал ТРИЗ. - Гомель: Интерцентр Веда, 3.1 №5, 1992.

2. Иванов Г.И., Быстрицкий А.А. Формулирование творческих задач. - Челябинск: Институт ТРИЗ, 2000. - 60с.

3. Иванов Г.И. Какой алгоритм нужен инженеру? – в печати.

4. Литвин С.С., Акселерод Б.М., Причинно-следственные цепочки нежелательных эффектов, (методика), тезисы, СПб, 12.18.95 - 01.03.96; Кислов А.В., Причинно-следственный анализ недостатков технической системы (методические рекомендации), СПб, 1998.

5. Злотин Б.Л., Зусман А.В. РЕШЕНИЕ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ ЗАДАЧ Кишинев: Картя Молдавеняскэ, МНТЦ «Прогресс» - 1991, 204с.

6. Соболев Ю.М. Конструктор и экономика/ФСА для конструктора Пермь: Кн. изд-во, 1987, 120с., Литвин С.С., Герасимов В.М. Система ТРИЗ-ФСА/Краткое изложение Журнал ТРИЗ. – Гомель: Интерцентр Веда, 1 (№2), 1990, стр.53.

7. Альтшуллеp Г.С., Злотин Б.Л., Зусман А.В. ПОИСК HОВЫХ ИДЕЙ: ОТ ОЗАРЕHИЯ К ТЕХHОЛОГИИ Кишинев, "Каpтя Молдовеняскэ" 1989, 381 с.; Саломатов Ю.П. СИСТЕМА РАЗВИТИЯ ЗАКОНОВ ТЕХНИКИ Красноярск, 2001, 167с.

8. Литвин С.С., Герасимов В.М. Развитие альтернативных систем путем объединения их в надсистему. Журнал ТРИЗ, 1990, 1.1.


Главная    Конференция     Общая схема решения практических задач