Краткая хроника посттризовской философии

1

"В чем сущность ТРИЗ, почему теория появилась и что она может дать?", - таким было неожиданное начало доклада Г.С.Альтшуллера на первом семинаре разработчиков и преподавателей ТРИЗ в Петрозаводске в 1980 году [I, с.45-52].

Суть доклада. Альтшуллер характеризует ТРИЗ как начало революции в техническом творчестве, мышлении вообще, масштабы которой колоссальны. Без ясного представления о глубине и силе преобразований, которые несет эта революция, нельзя правильно решать вопросы стратегий и тактики развития ТРИЗ. Идеологическая установка - бескомпромиссная борьба с Методом проб и ошибок. Диалектически указывается на возможность появления новых качественных процессов в развитии теории творчества. Отмечается тенденция перехода от форм обучения на общественных началах - к государственным. Требуется создание алгоритма решения "открывательских" задач.

В заключение Альтшуллер представляет будущее ТРИЗ в качестве одной из "центральных наук", влияющих на жизнь человека и общества, для утверждения которой возможно потребуются десятилетия, "все помыслы, все силы человека".

С позиций методологии науки постановка вопроса означает, что эксперимент Альтшуллера принципиально завершен, ТРИЗ состоялась как объект, и наступило время осмыслить происшедшее, чтобы встроить парадоксальную теорию в единый процесс познания. Это трудный вопрос, так как для ого разрешения требуется некая новая и логически более мощная, чем ТРИЗ, теория, которая опять-таки потребует своего логического доказательства. То есть процесс построения "доказательных теорий" стремится к бесконечности, а в идеале требуется некая "единая теория всех теорий", - "метатеория".

Можно сказать, ответ имеется и он с позиций диалектики очевиден: теория изобретательства появилась в результате возросших требований практики; содержит в себе новые знания о развитии технических систем; последнее позволяет осознанно управлять практикой. Но здесь неизбежно возникает вопрос о "смысле практики", ответа на который в истории познания еще не дала ни одна из философских систем, зачислив его в разряд неразрешимых, "вечных".

ТРИЗ также не дает ответа о сущности практики как таковой, - потому и вопрос. Тем не менее, в его постановке необходимо видать диалектическое продвижение к ответу: философ Альтшуллер сформулировал о практике исторически "новый вечный вопрос" - "Что такое ТРИЗ?", предъявив сознанию ранее не известную логическую систему, претендующую на звание "одной из центральных наук".

Из дня сегодняшнего, этот доклад Г.С.Альтшуллера я рассматриваю как программную прелюдию к "посттризовской философии".

2

Исторически последняя - посттризовская философия, состоялась, вышла на качественно новый уровень познания и диалектически обрела статус научной теории. "Общая теория точности" (ОТТ) - таким оказался результат продолжительных (1986-2006гг.) исследований природы противоречия в сознании. Другими словами, это искомая "метатеория", дающая ответы на имеющиеся вопросы и указывающая будущее.

В ОТТ речь идет о логико-математической формализации мышления и его эквивалентности с формами самодвижения объектов природы с указанием единого источника мышления и самодвижения. Ссылка на невозможность конечной формализации мышления согласно теоремы Гёделя "о неполноте" [2] оказалась несостоятельной. Теорема Гёделя справедлива, но вывод из нее, сделанный в середине XX века, оказался по-человечески поспешным. Первый шаг в направлении опровержения этого вывода сделал Г.С.Альтшуллер.

Опираясь на тризовские логические средства, дело формализации мышления оказалось возможным продолжить и в объеме наличных ресурсов довести до логического завершения. Для этого пришлось выйти далеко за пределы исследований техники и решать проблемы фундаментального характера, но лишь таким образом оказалось возможным указать точное будущее ТРИЗ.

Из истории философии известно, противоречие - объект крайне трудный для познания и даже опасный для сознания исследователя, который намеренно ставит перед собой казалось бы неразрешимые задачи в поисках "непротиворечия", абсолютного идеала. Настоящим вниманию читателя предлагается история проведенного исследования с комментариями в аспекте общей теории точности, что важно для однозначного понимания ТРИЗ как исторического явления в процессе Познания, так и самого Познания.

3

1985 год. Разрешение противоречия "чего я еще не знаю?", привело к изучению ТРИЗ. Преподаватель В.Н. Биба, город Набережные Челны.

1986 год. Обратился к философии, психологии, логике, чтобы научно понять ТРИЗ и пришел к выводу: в ТРИЗ открыты не законы развития техники, а новые законы мышления. Тризовская логика первична, изобретательское творчество вторично. Это был "антитризовский" постулат, за что меня едва не выгнали с занятий. Исторический аналог: во времена оные, идеалист Платон призывал к публичному сожжению книг материалиста Демокрита.

Смутно понял, в ТРИЗ неявно разрешены две важнейшие гносеологические проблемы: неразрешимость противоречия-антиномии и неформализуемость бесконечности [2; 3].

С позиций теории точности решение этих проблем в ТРИЗ понять просто. В формальной логике существуют два типа противоречий: логическое (истина-ложь) и антиномия, где противопоставляются уже два истинных суждения, что неразрешимо. Выразим первое отношением 1:0, вторую - 1:1. Формальное продолжение ряда дает значение 1:2 (трисекция), что есть диалектическое снятие проблемы неразрешимости антиномии и что уже реализовано в ТРИЗ в форме "технического противоречия". Оно заключает в себе три элемента, где один "инструмент" находится в отношении с двумя “изделиями” [4, с.189]. В техническом противоречии «тризовская антиномия» выполняет роль инструмента познания и развития техники.

Примеров форм движения, подпадающих под закон трисекции в природе предостаточно. На фундаментальном уровне формальном аналогом технического противоречия является физический принцип “корпускулярно-волнового дуализма” (Нобелевская премия).

Продолжение ряда отношений приводит к значению 1:3, а это уже однозначный "арифметический" ответ на решение проблемы стагнации ТРИЗ через новую форму противоречия.

Дотризовское представление о бесконечности геометрически линейное (натуральный ряд чисел). Обрушившись на Метод проб и ошибок, где перебор вариантов решения технической задачи стремится к бесконечности, нематематик Альтшуллер неявно приступил к решению этой математической проблемы. В теории изобретательства существуют трехэлементные логические инструменты - техническое противоречие и веполь, а это уже не линейные, но плоскостные объекты. В ТРИЗ "плоскостное мышление". На такой плоскости сознание уже и может произвольно "замкнуть" бесконечность. Так, нагляден веполь - правильный треугольник, заключающий в себе смысл структуры функции всякой технической системы.

Чего это стоит? Основы ТРИЗ были сформированы в конце 50-х годов. В это же время для преодоления бесконечности в квантовой физике был разработан метод "перенормировки", где также использованы троичные схемы (Нобелевская премия).

1987 год. Мучаюсь: "ТРИЗ трактуют неправильно и попусту ломают копья за научное признание теории, выставляя наперед изобретательство". Мой друг В.Ф.Чернявский, посоветовал встретиться с Альтшуллером лично и указал ресурсы. Это был "момент истины".

Баку. По телефону в приеме отказано. С цветами являюсь незваным гостем и с порога: "Что такое ТРИЗ?". Альтшуллер в ответ: "Я не знаю".

Показываю решения учебных и реальных производственных задач. Генрих Саулович проверил работы и сразил: "Вы знаете ТРИЗ". Объяснил новую проблему: в ТРИЗ прекратилось развитие, исследование техники ничего нового не дает. Возникшая ситуация не противоречила моей концепции о ТРИЗ и я настаивал на необходимости в ТРИЗ исследований мышления уже с целью вывода теории из кризиса. Он сомневался: что такое мышление? где брать "патентный фонд"? В итоге "уступил": "Никто из тризовцев заниматься философией не станет. Берите всю ТРИЗ и займитесь мышлением. Главное начать".

О планах и сроках не было и речи - неясно было все, кроме цели: найти пути развития ТРИЗ и прежде всего алгоритма решения изобретательских задач (АРИЗ). Получил приглашение на участие в тризовских конференциях в Петрозаводске.

Что же произошло в Баку? Диалектик Альтшуллер наряду с продолжающимися исследованиями "техноматерии", повел линию по исследованию "технодуха", который еще надо было найти. По терминологии В.В.Митрофанова, мне было утверждено задание на "противоположный эксперимент". В развитии ТРИЗ начался предсказанный в 80-м году "новый качественный процесс", где "патентным фондом" оказалась вся история Познания от древних философских систем и религий до квантовой физики.

Впервые в жизни купил академический журнал "Вопросы философии", №7, 1987г. Откровение: научная философия существует лишь в качества набора из девяти букв. Идей для развития ТРИЗ пока не было и я задумал с помощью ТРИЗ построить новую философскую систему.

1988 год. На конференции в Миассе заявил: "В технических системах противоречий нет. Оно в сознании, с чем и надо разбираться". С трудом вырисовывалось, что моей работой должно стать нахождение логического доказательства "непротиворечивости противоречия". Раскачивая воображение, техническое противоречие назвал "логическим антиномическим суждением». Подружился с В.В. Митрофановым. Он видит во мне эмиссара от автора ТРИЗ.

В «Науке логики» Гегеля [5, с.202-212], нашел описание форм логики аналогичное тризовским понятиям об административном, техническом и физическом противоречиях. «Для ТРИЗ существует естественная история?», - с этим вопросом лечу в Баку. Альтшуллер: «Разбирайтесь сами. На Вас заведена отдельная папка». На его столе вижу пятый том «Материалистической диалектики». У меня кроме этой книги есть еще «Идеалистическая диалектика» - никак не пойму чем занимаюсь: идеализмом или материализмом?

1989 год. «Расщепил» техническую систему на «техноматерию» (конкретная техника и физэффекты) и «технодух». Последний – это логико-математические модели функций технических систем. Рассматриваю их как объективные модели мышления, чего в логической науке дотризовской эры исторически не существовало.

Категория «инструмент – изделие» в аспекте ОТТ интерпретируется как открытие автором ТРИЗ дискретности процесса мышления, физическим аналогом чего, является открытие квантового движения материи М. Планком (Нобелевская премия). На этом основании непротиворечиво понять, что процесс мышления и самодвижения материи суть эквивалентные объекты, откуда ТРИЗ «квантовая теория творчества».

Переход от линии к плоскости (рис.1), был рассмотрен как диалектическое противоречие развития форм мышления. И вновь вопрос: что такое мышление? «Мышление есть Различение», - такой оказалась найденная идея.

Различение – это субстанция, первооснова абсолютного качества, снимающая «в себе» всякое противоречие. «Неразличения» в природе не существует. На этом основании и впервые в истории Познания феномен сознания (человек) непротиворечиво вписывается в материю на правах неотъемлемого атрибута на определенном этапе ее эволюции. Теперь мое «Я» поднялось над эмпирическими идеализмом и материализмом и достигло области идеализма абсолютного, что было важно для продолжения исследований в методологическом плане. Позднее, для обозначения объектов абсолютного характера было введено понятие «точность», попутно разрешающее противоречие в понятиях «постулат» и «аксиома» [2].

Исторический анализ показал, что в данной интерпретации понятие о различении существует в Коране, глава 25 (перевод И.Ю.Крачковского), в "Опытах" Монтеня, близок был Гегель. Слово "различение" не имеет толкований в словарях В.И.Даля и С.И.Ожегова и только в силу отсутствия синонимов.

В гносеологическом аспекте важно, что в понятии различение диалектически разрешается проблема формализации бесконечности: она остается как таковая, и в то же время исчезает из сознания в логическом о-предел-ении. В математическом смысле различение суть логическое определение геометрической точки и числа нуль, чего в настоящей математике нет.

С целью исследования развития системы, соблюдая противоположные направления векторов, на сторонах данного веполя были построены три подобных треугольника, которые затем были свернуты в пространстве. Получилась правильная треугольная пирамида – «логический тетраэдр», где три вершины при основании были оценены как условно статические, а четвертая вершина - динамическая. То есть достигалось отношение 1:3, что указывало на неизбежное развитие представлений о техническом противоречии с отношением 1:2. Таким образом, через три года исследований "сущности ТРИЗ" был найден формальный ответ об однозначном пути развития теории.

Естественно, затем последовало диалектическое синтезирование нового "технодуха" с "техноматерией" - попытка описания технических систем тетраэдрической формой, попытка "сочинения нового АРИЗа", но эта работа успеха не имела. Однако научные факты свидетельствовали о существовании тетраэдрических форм движения в природе, а значит должно существовать и "тетраэдрическое мышление". Для доказательства последнего потребовалось еще десять лет.

Сообщил о полученных результатах Альтшуллеру. Ответ: "Ничего не понял. ТРИЗ философия не нужна, возьмите другую тему". Действительно, все было крайне необычным для практически мыслящего сознания, требующего не абстракций, но конкретного результата.

Я не нашел противоречий в проведенной работе, а ТРИЗ учит, при решении задач на прогнозирование использовать максимум ресурсов. Выход на тетраэдр - правильный многогранник, указывал на такие ресурсы, - это тела Платона. Их всего пять: тетраэдр, куб, октаэдр, додекаэдр, икосаэдр. То есть ряд конечен, а "конец бесконечности" меня интриговал еще в юности и работа была продолжена.

Можно сказать, я "восстал" против личного авторитета Альтшуллера, но за мной стоял авторитет ТРИЗ. Наступили трудные времена. Предваряя и утверждая будущее, начал писать стихи:

В бездонных недрах Энтропии,
постичь Материи стихию,
найти Идею Бытия –
помогут нам Бог, ТРИЗ и Я.

4

1991 год, первое полугодие. "Многие физики трудятся над созданием великой картины, объединяющей все в одну сверхсупермодель. Это восхитительная игра, но в настоящее время игроки никак не договорятся о том, что представляет собой эта великая картина", - так Р.Фейнман, разработчик квантовой электродинамики и нобелевский лауреат, иронично характеризует попытку построения единой картины мира. К очередному съезду я представил такую картину в работе "Проклятый вопрос философии: вчера, сегодня ...". Моя картина была конечной, самодвижущейся и включала в себя сознание, которое является исторической проблемой.

Здесь были разрешены следующие «вечные вопросы». Во-первых, "смысл практики" обосновывался как однонаправленная функция энергетического "сжатия", что приводит к непротиворечию наряду с имеющимся понятием о "расширении" Вселенной. В космологическом смысле, практика - построение "черной дыры" с вытекающими последствиями. Конечно, скорбно. Но с позиций теории точности человечество перестраивает мир таким образом, чтобы разрушившись, он образовался вновь во всей исторической динамике. Человек динамически вечен.

Во-вторых, по основанию развития понятия о противоречии ТРИЗ вписана в историю Познания.

В-третьих, понятие о противоречии как "трисекции" сведено до "золотого сечения". Такая форма мышления была открыта в США В.А.Лефевром [6], что сыграло важную роль для продолжения работы.

В-четвертых, икосаэдр обосновывается как "конец" бесконечности и источник самодвижения и мышления. Это было решение задачи о том, что икосаэдр состоит из 20 тетраэдров. Формально такого быть не может, но диалектика позволила иметь понятие о таком "тетраэдрическом икосаэдре" (динамический икосаэдр).

В начале задача была решена по тризовскому стандарту 1.1.6. Но такое решение было еще слабым и я поостерегся изложить его в этой работе. Тем более, что это было "изобретение" перпетуум мобиле.

Научно понять решение указанной задачи можно из следующего. Познание происходит в рамках двух феноменов - "покой" и "движение". Внедрение в умы последнего - заслуга ТРИЗ. Для правильных многогранников существует свойство "дуальности" [3], то есть из одних многогранников строятся другие. Такое построение я рассматриваю как "статическую дуальность". При решение задачи было введено диалектическое понятие о движении - "расширение-сжатие", которому подвергаются 20 тетраэдров стремясь к форме идеального, статического икосаэдра и не достигая ее. То есть для решения задачи я ввел понятие «динамической дуальности». При этом в физическом смысле происходит взаимопереход "вещество-поле". Разность объемов 20 тетраэдров и одного икосаэдра интерпретируется как "дефект логического пространства", что по аналогии с "дефектом масс" из атомной физики и дает представление об икосаэдре как источнике движения и мышления.

Самодвижущиеся икосаэдрические объекты в природе: планета Земля, вирусы, генетический код человека [7].

На сегодня в общей теории точности картина мира представлена геометрической моделью (таблица I):

Э     Сфера с центром точкой
В     Отрезок прямой (нормальное, линейное мышление)
О     Правильный треугольник (плоскостное мышление, ТРИЗ)
Л     Тетраэдр (пространственное мышление, доказано в 1999г.)
Ю     Куб
Ц     Октаэдр
И     Додекаэдр
Я     Икосаэдр

Модель получила название "Икосаэдрический ряд" (ИР) и впервые была представлена в работе "Проклятый вопрос...". Сфера с центром точкой - тот же икосаэдр, но "вращающийся" в трех плоскостях.

ИР заключает в себе смысл открытия абсолютного Закона Эволюции Сознания, не зависящего от частных сознания и воли. Разрыв между известными формами мышления и икосаэдром является областью интуитивного мышления - это терра инкогнита, которую предстоит осваивать и понятие о сущности противоречия в сознании. ИР представляет собой "непротиворечивость противоречия", что всякое сознание не смущаясь только и может понять в качестве «точной идеи бытия», в качестве «точного смысла жизни».

В физическом смысле теория точности рассматривает ИР в качестве модели такой формы движения материи как гравитация, которая не поддается описанию в рамках квантовой теории. Икосаэдр - вневременный пространственный квант действия, "гравитон" (логико-математический гравитон).

Отзывы на работу "Проклятый вопрос философии: вчера, сегодня ..." только положительные. Особенно мне дорога следующая оценка. В свое время мироздание из геометрических идеальностей построил древнегреческий философ Платон, но при этом оговорился: "если кто покажет лучшее, я сразу соглашусь" ("Тимей"). Я показал ему свой результат, так он не только согласился, но принес богам гекатомбу - жертву из ста быков, и устроил симпозиум (греч. "пиршество").

Тем не менее ТРИЗ по-прежнему оставалась в застое и на съезде Альтшуллер объявил о "закрытии" ТРИЗ, предложив начать все сначала. В ТРИЗ-народе началась тихая паника, позднее с единичными проявлениями истерии.

1991 год, второе полугодие. Внимание сосредоточено на источнике самодвижения. При исследовании проекций икосаэдра было обнаружено вопиющее противоречие. На проекциях были правильные многоугольники: треугольник, пятиугольник, шестиугольник. В этом ряду не доставало квадрата. ТРИЗ учит браться за самые трудные противоречия и отсутствие квадрата было ничтоже сумняшеся связано с неразрешимой задачей "квадратуры круга". По аналогии "неразрешимости" вышел на задачи "трисекции угла" и "удвоение куба". Приступил к их исследованию и решению. Особенно симпатизировала задача трисекции угла - ведь тризовское техническое противоречие также подпадает под понятие трисекции.

Я не свихнулся обратившись к этим задачам. Просто у меня были логические средства, о которых в дотризовскую эпоху даже не подозревалось.

Для трисектрисы нашел ранее не известную в геометрии закономерность и на основании этого открытия решил задачу трисекции угла по АРИЗ-85В за 20 дней. В день своего рождения, около полуночи.

Понял, что глубоко "уязвил" науку и мне требуется научный консультант. Друзья подобрали кандидатуру - Л.М. Котляр, доктор физико-математических наук, профессор из нашего Политехнического института. Я представил ему идеи решения задач с икосаэдром и трисекции угла. Естественно, мне было указано, что с икосаэдром так обращаться нельзя, а задача о трисекция угла неразрешима.

Я возражал: угол - плоскостной объект, для проверки сводится к линейному аппарату аналитической геометрии, а это уже откровенное логическое противоречие. Проверка решения в заданных условиях - циркуль и линейка, не имеющая делений, указывала на "самодоказательство" и независимость с намеком неизбежности существования некоего иного, нелинейного, "плоскостного исчисления". Решением этой задачи явление ТРИЗ доказывалось математическим, научным образом.

5

1993 год. В гостях у В.В. Митрофанова (С.-Петербург) потрясенно листаю книгу Ю.Г. Белостоцкого "Энергия: что это такое?". Автор, физик-теоретик, не имеющий понятия о ТРИЗ, рассматривает движение в форме "логического треугольника" (тризовский веполь!), переходит к тетраэдру и пытается из них строить новые фигуры, но останавливается перед непреодолимым противоречием возникновения зазоров. Блестящий факт подтверждения моей работы из независимого источника о направлении развития познания.

Расшифровал самую таинственную пророческую книгу в Христианстве "Апокалипсис". На интуитивном уровне речь идет об икосаэдрическом устройстве мира и бога. Я на верном пути.

1995 год. При исследовании задачи удвоения куба обратил внимание на квадрат с "двойной диагональю". Рассматриваю его как новую форму противоречия. Диалектически синтезирую геометрический "дух" и "материю" - накладываю задачу о молниеотводе. Проверил находку на десятке учебных задач и в итоге получился алгоритм - АРИЗ-95ТЭ. Вся решательная часть в шесть шагов. В АРИЗ-85В Г.С.Альтшуллера четыре части и 18 шагов. Достигнутую мной компактность интерпретирую наличием более сильной геометрией для мышления - "кубической". Но мне нужен тетраэдрический алгоритм. Тогда произошел диалектический скачок.

На основании открытия новой формы противоречия из четырех элементов, "трехэлементную" ТРИЗ назвал "классической".

Альтшуллер: "Рад, что работа продолжается".

Позднее в работе Ю.П. Саламатова [8] обнаружил подобные геометрические представления об устройстве структуры логики технических систем. Еще одно доказательство моей правоты.

1996 год. Несмотря на ухищрения, задачи квадратуры круга и удвоения куба решению не поддаются, однако в процессе их исследования и решения открыто много новых понятий. Задаюсь вопросом: если построился "квадратный алгоритм", то что такое "круг" как форма мышления? Откуда он появляется в сознании?

Нашел идею и впервые в истории философии построил абсолютную диалектическую физико-феноменологическую однозначную модель "материи". Модель включает четыре пары взаимно противоположных феноменов:

1. Свет - тьма;

2. Движение - покой;

3. Пространство - пространственный объект;

4. Сознание, обладающее памятью, - сознание, умеющее строить противоречия и разрешать их.

Первые три пары условно понимаются статичными, четвертая - динамичной, работает закон тетраэдрического отношения.

В модели последовательно реализуются постулаты Евклида в следующем порядке: круг 0 (третий постулат); отрезок прямой АВ (первый постулат); прямая СД с образованием прямых углов (четвертый постулат). К прямой АД возможна только одна параллельная прямая ВС (пятый постулат и его доказательство).

При построении не реализуется второй постулат в силу его эквивалентности третьему. Эта система уже не постулатов, но "точностей" подпадает под закон тетраэдрического отношения 1:3, где динамичной составляющей является пятый постулат. Для нюансов в объеме этой работы нет места, но изложенное следует понимать как наглядное достижение самосогласования "физики" и "математики". Этот результат оказался большой неожиданностью. Получалось, что решена академическая проблема "естественного обоснования математики" [3; 9], о чем и не помышлялось.

Слово "математика" переводится с греческого как "знание", "наука" и настоящим построена "Наука" с большой буквы, - не имеющая логических противоречий в силу абсолютного характера. Такое оказалось возможным лишь на основании точного решения проблемы неформалазуемости бесконечности.

Являюсь с сообщением к своему научному консультанту и предлагаю "смешную" задачу: как вписать друг в друга две равные окружности? Леонид Михайлович в недоумении. Однако через некоторое время следует неуверенный ответ: если только вторую окружность представить в форме геодезической прямой. Я удовлетворен. Моя теория мышления доступна для познающего сознания. Именно на геодезическом принципе нашли свое абсолютное доказательство постулаты Евклида.

Если по-человечески, то Я.Больяй поспешил с утверждением "абсолютной геометрии" [1832г.; 3], но теперь эта поспешность находит свое диалектическое прощение в Общей теории точности.

1997 год. Три мировые религии - Иудаизм, Христианство, Ислам, по основанию своих различных символов - звезда Давида, крест, полумесяц, находят свое согласование под эгидой "икосаэдрической математики".

На этом же основании согласуются три мировые геометрии - Евклида, Лобачевского, Римана.

Г.С. Альтшуллеру и В.В. Митрофанову присуждена "Зломановская премия" (утверждена в 1979г.).

1998 год. На новых основаниях математики (рис.2), построен АРИЗ-98/Т-1 (первая часть) [10]. Сняты все логические неувязки первой части АРИЗ-85В Г.С.Альтшуллера. Строгость нового алгоритма позволила описать его логико-математической формулой, получившей название "Альтшуллера -Зломанова уравнение".

Последнее письмо Генриха Сауловича, обычные две строчки: "Рад, что философский огонек не угас и будет светить в разгар коммерческих ночей".

1999 год. Показываю Л.М. Котляру три листочка под заглавием: «Принципиальное соответствие элементов и логики квантовой физики и ТРИЗ». Изумленная заминка. (Еще бы! Ведь это было согласование природы макро- и микромира, над чем ломают головы все философы). Немедленно последовало предложение читать курс "квантовой теории творчества" не студентам, но аспирантам. Отказался. Интуитивно понималось, работа моя еще не закончена.

Вернулся со съезда из Петрозаводска и вплотную взялся решать проблему отсутствия тзтраэдрического алгоритма. Нашел «свой промах» и едва не замертво рухнул на стол. Это была очередная "встреча с чудом". Месяц провел в местном санатории.

Оказывается, АРИЗ-98/Т-1 построен именно на основе геометрии тетраэдра, но я этого не понимал, так как строил логику алгоритма на новых основаниях математики. Произошло же следующее. Из прагматических целей для различения форм АВ и СД (рис.2), последняя была изображена штриховой линией. Представляя полученный объект в пространстве, - а этого теперь требует понятие об икосаэдрической мышлении, проекцию перпендикулярных сплошной и штриховой прямых дает только тетраэдр. В данном случав он объявился как бы чудесным образом - "сам". Однако точным будет диалектическое суждение: как "сам", так и "не сам", ибо тетраэдрическое будущее ТРИЗ было логически непротиворечиво спрогнозировано еще в 1989 году.

Необходимо отметить, в ТРИЗ тетраэдр уже появлялся еще в 1985 году (В.А.Королев, Белая Церковь), о чем на момент построения "логического тетраэдра" мне было неизвестно. В такой форме В.А.Королевым было согласовано единство четырех логических инструментов ТРИЗ, но идея была еще глубоко интуитивна, неясна и не получила развития. Как теперь доказано, такой ход тризовской мысли был верным - диалектическое единство тризовских инструментов идеально описывается «логическим тетраэдром» с отношением вершин 1:3, где "1" представляет динамичность АРИЗа.

6

1999 год. Ищу задачи, которые бы решались икосаэдрической теорией, и такая вновь объявилась "сама" - проблема "научного летоисчисления". Накануне 2000 года в общественном сознании возник переполох по поводу названия будущего года. Новогоднюю ночь провел за рабочим столом, заканчивая работу "Последний законодательный", где на основании решения проблемы с бесконечностью, обосновывалось название нового текущего года из "точки 2000" - "2001-ый", как это принято в мире конечных вещей, но чего научное сознание пока не допустило. В честь открытия логически непротиворечивого начала-конца мироздания, предложил ввести новую календарную эру - "от Человека".

2001 год. В статье "Космология" [11] нахожу: требуется "совершенно новая физическая теория". В конечном счете объектом изучения физики является "движение". Показываю свою "совершенно новую философскую теорию" и утверждаю: будущее физики может быть основано только на применении теории "икосаэдрического движения".

С криком: "Ты чем занимаешься!?", - мой пресс-секретарь В.Е.Дудко доставил новую информацию. "Книга рекордов Гиннесса" (2000г., с.033), доказана великая теорема Ферма, выдана частная премия 200 000 долларов. Смешно. Из условий теоремы вытекает, что "эн" стремится к бесконечности и если не решена эта проблема, то о каком доказательстве может идти речь? Даю диалектическую интерпретацию теоремы (ввел геометрию), показываю икосаэдрическое самодоказательство. С посыльным материалы решения проблемы отправил в университет Геттингена (Германия), где хранится научная премия. Ответа не получил.

Сейчас мои коллеги по работе знают, что фланцевые соединения затягиваются тетраэдрически; четырехдиодный выпрямительный мост – тетраэдр; крестное знамение, которым ограждают себя от нечисти христиане, - тетраэдр. Структурой тетраэдра описывается "относительности принцип" Эйнштейна. В теории электрослабого взаимодействия один фотон и три бозона (1:3; Нобелевская премия). И наконец материалистическое решение Основного вопроса философии - "бытие определяет сознание" получает свое развитие в геометрии тетраэдра, откуда очевидно, что всякое сознание мыслит по принципу четырехдиодного выпрямительного моста... Икосаэдрический ряд - исполнение пророчества Альтшуллера о "создании алгоритма решения «открывательских» задач.

2002 год. Донельзя остервенели Внешние Обстоятельства. Творческая работа заброшена. Докатился с этой философией - "наглая и сутяжная леди" (Ньютон), до мемуаров.

2005 год. Что такое "имя"? Это попытка ликвидации пробелов прошлого и создание будущего, утверждение связи текущей вечности. По мера "философствования" смутные черты исследуемого объекта проявлялись более четко. Так что это в конце концов? "Теория Развития Точных Систем", попросту "теория точности", что цивилизованный разум уже отчаялся увидеть.

Накануне Петрозаводского доклада ТРИЗ уже подала заявку на "точность". Вышла в свет книга Г.С.Альтшуллера "Творчество как точная наука", 1979г., но вновь потребовались доказательства и последнее доказательство достигнуто, чем и свидетельствуется «кончина философии».

2006 год. Докладываю Л.М. Котляру о названии полученного результата - "теория точности". Профессор поморщился: "Неудачное название". Действительно, для всякого нормального человека такая дерзость возмутительна, ибо под точностью интуитивно мыслится чувственно невозможное - Бог, и кто его в истории зримо видел? Я учел реакцию академического сознания, но в своем стиле и внес корректировку (кстати, моя рабочая должность на КамАЗе "корректировщик", - таскаю на гальванике резиновым ведром кислоту), в аспекте продолжения дела: "Общая теория точности".

В самом деле, хотя построенная теория начально-конечна и обойти ее никак нельзя, но внутренне исторически еще неполна, а потому такое "округление" является единственно приемлемым.

7

Выше я отметил ряд ключевых фамилий, обеспечивших настоящий результат, и выражаю этим людям искреннюю благодарность (и сочувствие). Осталось назвать еще одного героя непростой эпопеи: Рамиль Шакирович Юсупов - мой друг, соратник и топ-менеджер. Его неоценимая помощь являлась опорой и движителем на протяжении всего времени прокладывания столбовой дороги Науки.

Литература [к началу]

1. "Технологии творчества", №3, Челябинск, ЧОУНБ, 1999г.

2. Н.И.Кондаков, "Логический словарь-справочник", М., "Наука", 1975г.

3. Математический энциклопедический словарь, М., "Советская энциклопедия", 1988г.

4. Г.С.Альтшуллер, "Найти идею", Новосибирск, "Наука", 1986г.

5. Гегель, "Наука логики", Энциклопедия философских наук, т.1, М., "мысль", 1975г.

6. "Вопросы философии", №7, 1990г.

7. А.Г.Волохонский, "Цитология и генетика", т.VI, №6, 1972г.

8. Ю.П.Саламатов, "Шанс на приключение", Петрозаводск, "Карелия", 1991г.

9. "Проблемы Гильберта", Челябинская обл., г.Касли, "Исфара", 2000г.

10. Труды Международной конференции "ТРИЗ Фест", Санкт-Петербург, 2005г.

11. Физический энциклопедический словарь, М., "Советская энциклопедия", 1983г.