Понятийный аппарат классической ТРИЗ

Понятийный аппарат классической ТРИЗ

УДК 62+001.894+001.82                                                      Быстрицкий А. А., Никитин В.Н.

                                                                                              Россия, Иркутск

Аннотация

В работе рассматривается вопрос о понятийном аппарате, сформированном классической Теорией Решения Изобретательских Задач. Рассмотрение ведётся с точки зрения подходов, используемых специалистами Ангарского центра методологии научно-технического творчества (АЦМНТТ) с 1990 годов до сегодняшнего дня.

Введение

«Теория решения изобретательских задач» (ТРИЗ) является дисциплиной, смежной с «Теорией принятия решений». Если «Теория принятия решений» направленна на разработку методов и средств, помогающих одному или нескольким лицам сделать обоснованный выбор наилучшего из имеющихся вариантов, то задача ТРИЗ – обеспечить генерацию этих вариантов.

Становление той или иной научной дисциплины сопровождается формированием её понятийного аппарата, не стала исключением и Теория решения изобретательских задач. Завершение теорией первого периода развития – «эпохи энтузиастов» – и переход к расширенной подготовке ТРИЗ-специалистов поставили перед тренерами и ТРИЗ-экспертами вопрос об уточнении и согласовании используемого понятийного аппарата.

С точки зрения специалистов АЦМНТТ, эта задача может быть решена несколькими последовательными шагами.

Первым шагом должен быть анализ теоретического наследия Г.С. Альтшуллера, как создателя ТРИЗ и как человека, консолидировавшего коллективный опыт первого поколения ТРИЗ-экспертов. Этот анализ необходим для уточнения исходных постулатов ТРИЗ.

Вторым шагом необходимо зафиксировать накопленную практику для её осмысления, проверки посредством имеющегося массива аналитических моделей. При этом под аналитической моделью будем понимать формализованный способ анализа и оценки ситуации.

Третьим шагом будет интеграция Теории решения изобретательских задач с другими дисциплинами, которые так же обеспечивают интеллектуальную деятельность человека в области анализа проблемных ситуаций и принятия и реализации управленческих решений, то есть деятельности направленной на изменение текущего состояния техники, менеджмента, рынков, окружающей среды.

Стартовая площадка

Чтобы понять и не исказить позицию Г.С. Альтшуллера в процессе создания им «Теории решения изобретательских задач», сначала сформируем в хронологическом порядке массив цитат из его публикаций. Этот даст нам возможность посмотреть процесс развития разработчиком понятийного аппарата ТРИЗ, в том числе и соответствие аппарата запросами пользователей. Итак, год 1956, первая публикация по ТРИЗ [1]:

«Своеобразие психологии изобретательского творчества как научной дисциплины заключается в необходимости одновременно учитывать объективные закономерности технического развития и субъективные, психологические факторы».

«Процесс создания изобретения имеет две стороны: материально-предметную и психическую. Для выявления материально-предметной стороны изобретательства необходимо знание истории развития техники, понимание основных закономерностей технического прогресса».

«Отдельные элементы машины, механизма, процесса всегда находятся в тесной взаимосвязи. Развитие происходит неравномерно: одни элементы обгоняют в своем развитии другие, отстающие. Планомерное развитие системы (машины, механизма, процесса) оказывается возможным до тех пор, пока не возникнут и не обострятся противоречия между более совершенным элементом и отстающими ее частями. Это противоречие является тормозом общего развития всей системы. Устранение возникшего противоречия и есть изобретение. Коренное изменение одной части системы вызывает необходимость ряда функционально обусловленных изменений в других ее частях».

«Аналитическая стадия имеет целью анализ развития данной машины, механизма, процесса (или, в более широком случае, отрасли техники) для выявления основного на данном этапе противоречия и определения непосредственной причины этого противоречия. Оперативная стадия заключается в систематическом и целесообразном направленном исследовании возможных способов устранения обнаруженной причины противоречия. Синтетическая стадия направлена на внесение в остальные элементы системы дополнительных изменений, вытекающих из найденного способа устранения данного технического противоречия».

«Задача изобретателя заключается не в механическом выборе темы, на которую случайно упал взгляд, а в творческом исследовании динамики развития определенной системы и в выявлении решающей на этом этапе проблемы, являющейся тормозом общего развития».

«…поиски способа устранения причины технического противоречия ведутся в следующей последовательности:

  • Исследование типичных приемов решения (прообразов): а) использование природных прообразов; б) использование прообразов из других областей техники.
  • Поиски новых приемов решения путем изменений: а) в пределах системы; б) во внешней среде; в) в сопредельных системах».

«…исследуются, прежде всего, возможные изменения в самой системе. Это – обычная группа наиболее простых изменений. В ряде случаев для устранения причины технического противоречия достаточно изменить лишь размеры, материалы, порядок взаимосвязи отдельных частей системы».

«…изучить внешнюю – для данной системы – среду с ее влиянием на систему».

«…синтетическая – стадия творческого процесса включает четыре этапа: введение функционально обусловленных изменений в систему, введение функционально обусловленных изменений в методы применения системы, проверка применяемости полученного принципа к решению других технических задач и оценка изобретения».

«…каждая система (машина, механизм, процесс) связана в представлении человека с определенными старыми и привычными формами».

«…выявление соотношения между положительным техническим эффектом, даваемым изобретением, и затратами, необходимыми для его реализации».

«Исходя из всего сказанного, схему творческого процесса можно представить в следующем виде:

I. Аналитическая стадия: 1. Выбор задачи; 2. Определение основного звена задачи; 3. Выявление решающего противоречия; 4. Определение непосредственной причины противоречия.

II. Оперативная стадия: 1. Исследование типичных приемов решения (прообразов): а) в природе, б) в технике. 2. Поиски новых приемов решения путем изменений: а) в пределах системы, б) во внешней среде, в) в сопредельных системах.

III. Синтетическая стадия: 1. Введение функционально обусловленных изменений в систему. 2. Введение функционально обусловленных изменений в методы использования системы. 3. Проверка применимости принципа к решению других технических задач. 4. Оценка сделанного изобретения».

«…необходимо дальнейшее исследование взаимосвязи между объективными законами технического прогресса и психическими процессами технического творчества».

Год 1961. Предыдущий материал дополняется и корректируется новыми идеями [2]:

«Всякая машина (механизм, прибор) состоит из нескольких частей» (эта мысль, высказанная К. Марксом и процитированная в работе 1956 г. снова возвращается в ТРИЗ).

«Главное в методике то, что она приучает изобретателя рассматривать технические объекты в их развитии и понимать диалектику этого развития».

Год 1964 [3]:

«В сущности, идеальная машина – это когда машины… совсем нет, а результат получается тот же, что и с машиной».

«Проверяя формулировку задачи, надо ясно представить себе тот идеал, к которому стремится совершенствуемая машина (или иной технический объект)».

Год 1965 [4]:

«Первый этап алгоритма позволяет последовательно откорректировать задачу, «нацелив» ее на возможно большее приближение совершенствуемого объекта к идеальной машине».

Год 1969 (1972, переиздание) [5]:

«Но есть нечто общее, присущее всем техническим объектам: все они являются системами. При системном подходе технические объекты рассматриваются как целостные организмы, подчиняющиеся общим законам развития. Их объединяет то, что они системы, т. е. нечто большее, чем арифметическая сумма составных частей».

«…внешняя среда дает технической системе вещество и энергию, а техническая система выбрасывает во внешнюю среду отходы вещества и энергии…»

«…виден не только объект, одновременно просматриваются его подсистемы и надсистема, в которую он входит».

Год 1979 [6]:

«В задачах первого уровня объект (устройство или способ) не изменяется... На втором уровне объект изменяется, но несильно... На третьем уровне объект изменяется сильно, на четвертом он меняется полностью, а на пятом меняется вся техническая система, в которую входит объект».

 «…[система] должна включать четыре основные части: двигатель, трансмиссию, рабочий орган и орган управления».

«…появились определенные приемы: копирование природных прототипов, увеличение размеров и числа одновременно действующих объектов, объединение разных объектов в одну систему».

Год 1986 (переиздание 2007) [7]:

«На самом деле изобретение – закономерный переход технической системы от одного состояния к другому. Опираясь на знание закономерностей развития технических систем, можно планомерно решать задачу, сознательно преодолевая трудности, в том числе психологические».

«Технические системы развиваются закономерно. Закономерности эти познаваемы, их можно использовать для сознательного совершенствования старых и создания новых технических систем, превратив процесс решения изобретательских задач в точную науку развития технических систем».

«…технический объект идеален, если его нет, а функция выполняется. Идеальный объект заведомо лучше любых других объектов – он ничего не стоит, абсолютно надежен (не может сломаться), не создает никаких вредных побочных эффектов (например, шума), не требует ухода и т.д.».

«Решение задачи начинают с перехода от заданной ситуации к минимальной задаче, получаемой по правилу «техническая система остается без изменений, но исчезают недостатки или появляются требуемые свойства»».

«Переход от задачи к модели задачи облегчает выявление физического противоречия. При этом следует использовать правило: менять предпочтительно не изделие, а входящую в модель часть рабочего органа системы…»

«Техническое противоречие возникает тогда, когда при изменении известными способами одной части системы недопустимо ухудшается другая ее часть».

«О физических противоречиях говорят тогда, когда к одной и той же части системы предъявляются взаимно противоположные требования».

Итак, что же даёт нам этот набор цитат из публикаций разных лет?

Прежде всего, представление о том, как формировался понятийный аппарат того, что впоследствии будет названо ТРИЗ. Какие фундаментальные идеи легли в его основание, как они развивались и уточнялись. И, может быть, такое слежение за развитием мысли даст нам возможность уточнить наше сегодняшнее и завтрашнее понимание теоретического базиса ТРИЗ.

При этом отбор теоретического материала, выполненный для данной публикации, обоснован как нашим представлением о значимости, фундаментальности тех или иных положений ТРИЗ, так и конкретными задачами данной публикации.

Значимость тех или иных фундаментальных понятий подтверждается через их последующее использование, влияние этих концептов на последующие разработки ТРИЗ- специалистов. Что касается конкретных задач, то в данной статье предполагалось сосредоточиться на исходных посылках ТРИЗ и исключить рассмотрение производных компонентов ТРИЗ, таких как вепольный анализ (стандарты), ЗРТС, эффекты и РТВ.

Первое подведение итогов

Опираясь на приведённый выше массив цитат, можно сформулировать следующие выводы:

  1. В профессиональной деятельности изобретатель должен постоянно удерживать в голове два плана: психологический и технологический. Работа в этих двух планах должна осознаваться, соотноситься и синхронизироваться друг с другом.
  2. Психологический план предполагает осознание, контроль и рефлексию изобретателем процесса своего размышления над ходом решения поставленной задачи и принятием решения, т.е. созданием изобретения.
  3. Технологический план требует контроля изобретателем соответствия генерируемых вариантов решения требованиям внешней среды, т.е., во-первых, условиям решаемой задачи, а во-вторых законам развития техники. Таким образом, законы техники воспринимаются как некоторый набор ограничений, коридор, внутри которого размещаются результативные изобретения, имеющие существенные шансы на внедрение.
  4. Появление термина «техническая система» было обусловлено необходимостью разрушить психологическую инерцию у специалиста, решающего проблему. Исчезновение понятия «технический объект» или «изделие» заставит решающего отказаться от привязки к прототипу (конкретному техническому объекту) и сосредоточиться как на требуемом результате, так и на способе получения требуемого результата, то есть на функционировании. При этом функционирование понимается как процесс.
  5. Введение в оборот понятия «техническая система» (ТС) способствовало вовлечению в практику работы специалистов по методологии системного анализа. Это позволило структурировать технический объект, выделить в нём такие компоненты, как «рабочий орган», «трансмиссия», «двигатель» и «средство управления» и, следовательно, предположить связи между ними. Таким образом, введением в оборот понятий система, подсистема и надсистема постулируется наличие границ системы. Таким образом, в ТРИЗ появляются такие элементы системного анализа, как «границы системы», «компоненты», «связи» и «функционирование».
  6. Анализ развития технического объекта показывает, что его части развиваются неравномерно. То есть в определённые периоды эксплуатации технического объекта изобретатели вынуждены совершенствовать определённую группу его узлов для того, чтобы расшить «узкое место» и повысить эксплуатационные характеристики технического объекта. Эти узкие места «мигрируют» по техническому объекту по мере его совершенствования.
  7. Эти «узкие места» являются концентраторами, «носителями» противоречий поскольку в этой точке возникает конфликт требований, предъявляемых к различным компонентам системы в ходе развития технического объекта. Степень конфликта требований в процессе совершенствования данной ТС может быть различной, что, в свою очередь, формирует различные уровни, классы задач.
  8. В зависимости от степени детализации того места на техническом объекте, в котором наблюдается конфликт требований, можно выделить, как минимум, два типа противоречий: «техническое» и «физическое». Техническое противоречие возникает тогда, когда при изменении известными способами одной части системы недопустимо ухудшается другая ее часть. Физическое противоречие формулируют в тех случаях, когда к одной и той же части системы предъявляются взаимно противоположные требования.
  9. Процесс решения изобретательской задачи имеет определённую последовательность, этапность. И каждый из выделенных этапов имеет уникальное содержание.
  10. Понятие «идеальность» и «идеальный конечный результат» (ИКР) формируют в ТРИЗ требования к процессу осмысления и решения изобретательской задачи. При этом данные понятия имеют дифференцированные, несовпадающие области применения.
  11. Понятия «ИКР» требует от изобретателя, в ходе решения задачи, не привлекать в систему дополнительных вещественно-полевых ресурсов, чтобы не внести искажений в надсистему.
  12. Понятие «идеальность» предполагает, в свою очередь, что направление развития, траектория изменений направлена на увеличение функциональности и минимизацию компонентного состава ТС, превращения всей технической системы в «рабочий орган».

Именно этот комплекс понятий, сформированный классической ТРИЗ, является «стартовой площадкой» для дальнейшего развития теории. И, опираясь на него, целесообразно провести ревизию более поздних инструментов и выявить как дефицит или избыточность понятийного аппарата, так и направление дальнейшего развития теории.

Литература

  1. Альтшуллер Г.С. О психологии изобретательского творчества /Г.С. Альтшуллер, Р.Б. Шапиро//Вопросы психологии. - 1956, № 6. - С. 37 - 49.
  2. Как научиться изобретать/Г.С. Альтшуллер. - Тамбов: Кн. изд-во, 1961. -128 с.
  3. Основы изобретательства/Г.С. Альтшуллер. - Воронеж: Центр.-Чернозем. кн. изд-во, 1964. - 240 с.
  4. Алгоритм изобретения /Г.С. Альтшуллер. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Моск. рабочий, 1973. - 296 с.
  5. Творчество как точная наука: Теория решения изобретательских задач/Г.С. Альтшуллер. - М.: Сов. радио, 1979. - 175 с. - (Кибернетика). - Библиогр.: с. 170 - 171 (36 назв.).
  6. Найти идею: Введение в теорию решения изобретательских задач/Г.С. Альтшуллер; Отв. ред. А.К. Дюнин. -Новосибирск: Наука. Сиб. отд., 1986. - 209 с. - Список лит.: с. 208 - 209 (17 назв.) - (СО АН СССР. Сер. "Наука и техн. прогресс")

 

Работа публикуется в авторской стилистике 

 

Алфавитный указатель: 

Рубрики: 

Комментарии

Re: Понятийный аппарат классической ТРИЗ

Изображение пользователя Redkolis.

Комментарий ниже содержит мой субъективный взгляд на происходящее. И да поправят меня Мастера ;)

Действительно, чтобы иметь представление о классической ТРИЗ, необходимо апеллировать к высказываниям Г.С. Альтшуллера – в этом сложно не согласиться с авторами статьи. Но какая польза, кроме подпитки ностальгии, в очередном рассмотрении этого «массива цитат»? Попытка компенсировать невысокий уровень абстракции, придать наукообразия?

Авторы справедливо замечают, что становление научных дисциплин сопровождается формированием их понятийного аппарата. Однако следует заметить, что понятийный аппарат любой науки продолжает активно эволюционировать вместе с ней. Особенно, если это наука прикладная, идущая в ногу с развитием техники и технологий (и в некоторой степени определяющая направления развития последних).

ТРИЗ, в том виде, в котором она зародилась 70 с лишним лет назад, тяготеет к хоть и междисциплинарной, но прикладной науке. Инструментарий классической ТРИЗ был создан во многом благодаря ретроспективному приданию смысла действиям тысяч изобретателей, попыткам выявить основания классификации и закономерности в таких действиях, систематизировать использованные изобретателями подходы. И, чтобы поделиться результатами тщательно проведенной трудоемкой работы, очевидно, был выработан некий понятийный аппарат. И да, когда-то он яв(ил)ся ««стартовой площадкой» для дальнейшего развития теории» – мысль не нова. 

Когда ретроспективно придавать смысл стало нечему, и зачастили вызовы на создание нового из сложной, случайной и неструктурированной внешней среды, методология стала обрастать аналитическими инструментами, развивавшимися намного динамичнее, чем решательные инструменты классической ТРИЗ. 
Возможно, создавать уникальную аналитику с нуля не было ни потребностей, ни времени. А поскольку в смежных областях научного знания имелся разветвленный аналитический аппарат, вполне достаточно было заимствовать базовые, «лучшие практики», а их уже впоследствии адаптировать и дорабатывать под цели и требования уникальных в своем роде, решательных инструментов классической ТРИЗ.

Так понятийный аппарат ТРИЗ существенно расширился. Сегодня оперирование понятиями «ключевая потребительская ценность», «стейкхолдер», «оператор отрицания», «носитель функции», «объект функции», «поток» и др. кажется вполне естественным для человека, работающего с ТРИЗ.
И можно ли в наших реалиях говорить об «избыточности понятийного аппарата»? Избыточности относительно чего? Решательного «джентльменского набора» 60-х годов ХХ века? – Если так, то избыточность будет на лицо.

Вывод о том, что «комплекс понятий, сформированный классической ТРИЗ, яв(ляет)ся «стартовой площадкой» для дальнейшего развития теории» кажется ошибочным. Действительно, когда-то те понятия были стартовой площадкой, но сейчас некоторые из них заняли славное место рудиментов. Термины классической ТРИЗ проливают свет далеко не на все этапы, по которым в настоящее время ведется решение сколько-нибудь трудоемких и реалистичных задач. Это ни плохо, ни хорошо. - Закономерно.

И я нисколько не умаляю ценности классической ТРИЗовской терминологии, а только призываю не упустить из вида неклассический понятийный аппарат, а вместе с ним - ворох других проблем, над которыми бы было гораздо полезнее коллективно подумать (в отличии от темы данной статьи).

Авторы, безусловно, правы – развитием понятийного аппарата ТРИЗ следует заниматься со всем трепетом и внимательностью. Однако в качестве ориентиров, на которые можно было бы равняться при принятии решений об избыточности или недостаточности понятийного аппарата теории сегодня, я бы использовала не вырванные из контекста заветы Г.С. Альтшуллера, а цели (еще лучше – миссию) ТРИЗ, а также специфику постановки и решения изобретательских задач в различных сферах современной жизни. 

Вернемся к задаче "расширенной подготовки ТРИЗ-специалистов", справедливо упомянутой в начале статьи.
Возможности учета специфики (по отраслям, по уровням организационной иерархии и т.д.), а также – воспроизведения и тиражирования основных мыслительных техник на уровне непрофессионалов представляются мне одними из наиболее значимых задач применения инструментов ТРИЗ в контексте данной задачи.
 
Следует отметить, что уже сегодня практика решения методических проблем в процессе масштабирования ТРИЗ (на примере, подготовки материалов для организации обучения корпоративных внутренних тренеров ОК «РУСАЛ» и En+ Group) органично снимает вопросы избыточности и достаточности терминологии, как бы намекая, что думать-то надо о вечном… А термины, при обильном количестве практики в разных отраслях со специалистами разного уровня инеженерной квалификации, рано или поздно пройдут «естественный отбор».

Re: Понятийный аппарат классической ТРИЗ

Актуальность рассмотрения и анализа понятийного аппарата ТРИЗ не вызывает сомнения. За это мои большие благодарности аторам работы. Сомнения вызывают некоторые рамки, которые авторы предлагают поставить для таких исследований. Остановлюсь на вводных тезисах:

Быстрицкий, Ниспроикитин wrote:

С точки зрения специалистов АЦМНТТ, эта задача может быть решена несколькими последовательными шагами.

Первым шагом должен быть анализ теоретического наследия Г.С. Альтшуллера, как создателя ТРИЗ и как человека, консолидировавшего коллективный опыт первого поколения ТРИЗ-экспертов. Этот анализ необходим для уточнения исходных постулатов ТРИЗ.

 

Здесь хочется отметить, что после возникновения первого поколения ТРИЗ экспертов прошли долгие годы, возникли и состоялись еще несколько поколений экспертов, в их руках накопился огромный опыт практического использования ТРИЗ в разных сферах деятельности, в ТРИЗ появилось много новых инструментов. Также хочу отметить. что МАТРИЗ совместно с ETRIA и "Институтом Альтшуллера" провели в начале двухтысячных годов большую работу по рассмотрению как теоретического наследия Альтшуллера, резултатом чего стало выделение так называемой "классической ТРИЗ" с корпусом документов, в которых и были зафиксированы базовые для этого уровня развития понятия. Итогом этой большой работы стали общепринятые принципы сертификации, во многом построенные именно на этих базовых понятиях. Поэтому предложение вернуться совсем уж к началам, понятное с научной и культурологической точек зрения, сегодня никак не может быть воспринято в контексте работ по подготовке специалистов по ТРИЗ. Сделать так, значит лишить будущих специалистов всего богатства инструментария, освоенного за два последних десятилетия.   

Быстрицкий, Никитин wrote:

Вторым шагом необходимо зафиксировать накопленную практику для её осмысления, проверки посредством имеющегося массива аналитических моделей. При этом под аналитической моделью будем понимать формализованный способ анализа и оценки ситуации.

Здесь обращает на себя внимание то, что осмысление накопленной практики предлагается "проверять" (?) имеющимся (видимо также классическим) массивом аналитических моделей. Это странно и удивительно. Во все времена мы считали эксперимент вершиной подтверждения или ниспровершания аналитических моделей. Подходить к современному самолету с набором формул времен великого аэродинамика Жуковского - дело академически почтенное, но практически непригодное. 

Если же под моделью понимается нечто новое, некие пока неизвестные публике  "формализованные способы анализа и оценки ситуации", то конечно же в первую очерредь валидизации требуют сами эти модели. 

Быстрицкий, Никитин wrote:
 Третьим шагом будет интеграция Теории решения изобретательских задач с другими дисциплинами, которые так же обеспечивают интеллектуальную деятельность человека в области анализа проблемных ситуаций и принятия и реализации управленческих решений, то есть деятельности направленной на изменение текущего состояния техники, менеджмента, рынков, окружающей среды.

Здесь авторы видимо допустили некоторую описку, небрежность, посулив интеграцию ТРИЗ с иными дисциплинами принятия и реализации управленческих решений. Все же ТРИЗ обеспечивает интеллектуальную деятельность человека в области поиска решений. Что конечно же не отменяет грядущих великих интеграций наук и искусств. 

 

Re: Понятийный аппарат классической ТРИЗ

Коллеги, спасибо за статью. Тема актуализации понятийного аппарата, безусловно, назрела.

Прошу пояснить мысль из резюме:

Гость wrote:
...Именно этот комплекс понятий, сформированный классической ТРИЗ, является «стартовой площадкой» для дальнейшего развития теории. И, опираясь на него, целесообразно провести ревизию более поздних инструментов и выявить как дефицит или избыточность понятийного аппарата, так и направление дальнейшего развития теории...

Как технически вы видите процесс выявления дефицита или избыточности современного понятийного аппарата опираясь на определения, сформулированные на заре разработки ТРИЗ? Не понятен предполагаемый алгоритм.

Re: Понятийный аппарат классической ТРИЗ

Елена, поясните, пожалуйста, что Вы имели в виду под "воспроизведения и тиражирования основных мыслительных техник на уровне непрофессионалов" в цитате ниже:

Redkolis wrote:
...Вернемся к задаче "расширенной подготовки ТРИЗ-специалистов", справедливо упомянутой в начале статьи.
Возможности учета специфики (по отраслям, по уровням организационной иерархии и т.д.), а также – воспроизведения и тиражирования основных мыслительных техник на уровне непрофессионалов представляются мне одними из наиболее значимых задач применения инструментов ТРИЗ в контексте данной задачи.
 ...

Re: Понятийный аппарат классической ТРИЗ

Изображение пользователя Redkolis.

Николай Саунин wrote:

Елена, поясните, пожалуйста, что Вы имели в виду под "воспроизведения и тиражирования основных мыслительных техник на уровне непрофессионалов"

Николай, соглашусь, что я выразилась не вполне однозначно.
 
"Непрофессионализм" здесь упомянут относительно владения сотрудниками предприятий (далее также - обучающимися) инструментами ТРИЗ на момент начала их подготовки в качестве внутреннего специалиста по ТРИЗ. Основная, профессиональная деятельность этих сотрудников осуществляется в различных инженерных и организационно-управленческих областях. А ТРИЗ для них - достаточно трудоемкий, не сразу воспринимаемый инструмент, полезность которого совсем не очевидна (ведь у сотрудников в запасе есть большой набор узкопрофессиональных знаний, умений и навыков - да и, скептики подтвердят, разве может помочь в решении профессиональных задач кто-то "со стороны", не знающий твоей области?!..).

Одним из первых этапов, переживаемых в процессе "расширенной подготовки ТРИЗ-специалистов", о которой упоминают авторы статьи, мне видится вообще принятие обучающимися факта, что ТРИЗ может помочь. Далее, обучающиеся достигают понимания принципов, на которых базируется методология, и, под давлением преподавателей, имеют попытки воспроизведения определенных мыслительных процедур (которые "ТРИЗ профессионалы" хорошо знают и используют при формулировании противоречия, ИКР и т.д.).
Но часто это работа происходит в почти индивидуальном, тет-а-тет-ном режиме преподавателя и слушателя, или преподавателя и малой группы (команды).
Это долго, дорого, и потому не эффективно.

Отсюда выводы в конце моего комментария о необходимости унификации процедур анализа проблемной ситуации и разработки решений.
Применение любого инструмента может быть максимально прозрачно расписано по шагам, методично выполняя которые люди, даже никогда не сталкивавшиеся с ТРИЗ ("непрофессионалы" в этой области) обречены получить принятие,.. понятие,... и, наконец, решение своей задачи.
Никакого откровения в этой мысли нет. Этой работой просто нужно заниматься, попутно коллективно обсуждая и при необходимости редактируя терминологию, с учетом всего обширного опыта развития теории, имеющегося на сегодняшний день.

Re: Понятийный аппарат классической ТРИЗ

Redkolis wrote:
Применение любого инструмента может быть максимально прозрачно расписано по шагам, методично выполняя которые люди, даже никогда не сталкивавшиеся с ТРИЗ ("непрофессионалы" в этой области) обречены получить принятие,.. понятие,... и, наконец, решение своей задачи.
Никакого откровения в этой мысли нет. Этой работой просто нужно заниматься, попутно коллективно обсуждая и при необходимости редактируя терминологию, с учетом всего обширного опыта развития теории, имеющегося на сегодняшний день.

Оносительно "обречены получить принятие,.. понятие,... и, наконец, решение своей задачи". Мысль в целом (по вектору) верная, однако до обреченности здесь еще довольно далеко. Сразу оговорюсь, что совершенно не ставлюя под сомнение необходимость формализации действий решающего и деления учебных заданий на относительно простые шаги. В то же время хочу напомнить, что большинство операторов содержит в себе не только формальные процедуры, но и креативные действия. Иногда креативные действия необходимо совершать "между" операторами, при переходе от одного к другому. Все это делает процесс формализации не завершаемым. Требуется поставить вопрос о том уровне формализации, который не вызовет напрасных ожиданий простоты и механистичности совершаемых действий. 

Поэтому я вижу пока возможность формализации и как следствие "натаскивания" обучаемых на распознавание ключевых используемых элементарных схем (например, определения правильности описания функции, построения противоречия и проч) и не вижу возможности провести такую строгую формализацию на сколь бы то ни было протяженных цепочках шагов.   

Re: Понятийный аппарат классической ТРИЗ

Изображение пользователя Redkolis.

Александр Кудрявцев wrote:

Поэтому я вижу пока возможность формализации и как следствие "натаскивания" обучаемых на распознавание ключевых используемых элементарных схем (например, определения правильности описания функции, построения противоречия и проч) и не вижу возможности провести такую строгую формализацию на сколь бы то ни было протяженных цепочках шагов.   

 

Категорически поддерживаю и не вижу оснований для полемики.

Необходимо добиваться понимания: 1) какие (вполне себе формальные) шаги должны быть выполнены на каких этапах, исходя из каких посылов (специфика области, задачи, применения инструмента и пр.), 2) где необходимо подключать направленный (или не очень) креатив.

Алгоритмизация всех этапов не возможна, да и в определенном смысле вредна, т.к. снизит вероятность получения новизны и неизбежно будет базироваться на моделях, упрощенно отражающих действительность.

Но, кажется мне, вопросы полноты абстрагирования и формализации деятельности "творцов" - это совсем другая история, развивать которую полезно в отдельной ветке.

Re: Понятийный аппарат классической ТРИЗ

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

Ну что я могу сказать...
"Совершенный цветок - большая редкость. Можно всю жизнь потратить на его поиски, и она не будет пустой."
К/ф Последний самурай

Re: Понятийный аппарат классической ТРИЗ

Уважаемые коллеги, спасибо за ваши комментарии.

Их существование показывает вашу заинтересованность в теме, а сделанные замечания помогают точнее изложить нашу позицию.

Начнём с извинений: в списке литературы (позиция №4) пропущена ссылка на работу Альтшуллер Г.С.  Технико-экон. знания: Приложение к «Экономической газете». — 1965, 1 сент. — Вып. 27(41).

Теперь обратимся к вашим замечаниям. Мы позволили себе сгруппировать их таким образом, чтобы возникла возможность расширенного ответа на них.

Redkolis wrote: ...я бы использовала не вырванные из контекста заветы Г.С. Альтшуллера...

Вывод о том, что «комплекс понятий, сформированный классической ТРИЗ, является «стартовой площадкой» для дальнейшего развития теории» кажется ошибочным.

Действительно, когда-то те понятия были стартовой площадкой, но сейчас некоторые из них заняли славное место рудиментов.

И можно ли в наших реалиях говорить об «избыточности понятийного аппарата»?

...призываю не упустить из вида неклассический понятийный аппарат...

Александр Кудрявцев wrote: ...предложение вернуться совсем уж к началам... сегодня никак не может быть воспринято в контексте работ по подготовке специалистов по ТРИЗ.

Николай Саунин wrote: Как технически вы видите процесс выявления дефицита или избыточности современного понятийного аппарата опираясь на определения, сформулированные на заре разработки ТРИЗ?

Смысл цитат, приведённых в статье, не искажается при изъятии их из контекста. Если будет доказано обратное, мы готовы извиниться за некорректность работы.

Метафора «стартовая площадка» для нас имеет следующий смысл – это единство восприятия некоторого комплекса базовых положений, опираясь на которые мы могли бы двигаться дальше, формируя в дискуссиях новые инструменты ТРИЗ. Если у нас есть разногласия по базовым понятиям – то, может быть, мы занимаемся разными дисциплинами. И, безусловно, в базовых понятиях не может быть «рудиментов».

Кроме того понятия неклассической ТРИЗ также должны пройти процесс формулирования и включения в тезаурус. Надежда на то, что процесс формулирования понятий произойдёт автоматически, как в живом разговорном языке, не оправдана. Для науки этот способ не действует.

Посмотрите на дискуссию на конференции 2017 года о том, что считать технической системой. Она не привела к окончательному решению вопроса. Точка не поставлена. Возможно из-за того, что нет исходного постулата.

Вопрос о достаточности или избыточности понятийного аппарата ТРИЗ мы попытаемся раскрыть в дальнейшем.

Александр Кудрявцев wrote: Если же под моделью понимается нечто новое, некие пока неизвестные публике "формализованные способы анализа и оценки ситуации", то конечно же в первую очередь валидизации требуют сами эти модели. 

Понятие «аналитическая модель» здесь понимается как результат этапа «абстрактной концептуализации» в «цикле обучения» (Колб & Фрай). Так, аналитической моделью может считаться АРИЗ.

Александр Кудрявцев wrote: Здесь авторы видимо допустили некоторую описку, небрежность, посулив интеграцию ТРИЗ с иными дисциплинами принятия и реализации управленческих решений.

ТРИЗ уже сейчас  интегрируется с такими дисциплинами, как:

  • Системный анализ;
  • Онтология (где рассматриваются, в том числе, причинно-следственные связи);
  • Функциональный подход (используемый в различных областях знаний);
  • Теория познания;
  • Психология (там, где пересекается предметные области) и т.д.

Идёт интеграция с ТРИЗ процессного подхода. Предполагаем интеграцию с теорией принятия решений, теорией управления и другими дисциплинами. А. Быстрицкий, В. Никитин

Re: Понятийный аппарат классической ТРИЗ

В принципе все сказали, что хотели, поэтому повторения не имеют смысла. Но хотел бы уточнить два момента, из ответа  

vantal wrote:
Александр Кудрявцев wrote: Здесь авторы видимо допустили некоторую описку, небрежность, посулив интеграцию ТРИЗ с иными дисциплинами принятия и реализации управленческих решений.

ТРИЗ уже сейчас  интегрируется с такими дисциплинами, как:

  • ...
  • Онтология (где рассматриваются, в том числе, причинно-следственные связи);
  • ...

Идёт интеграция с ТРИЗ процессного подхода. Предполагаем интеграцию с теорией принятия решений, теорией управления и другими дисциплинами. 

Я не говорил, что объединение не нужно. Речь шла о том, что авторы статьи по сути назвали ТРИЗ дисциплиной принятия решения, посулив объединение ТРИЗ с иными подобными дисциплинами. Возражение было относительно этой описки. 

Ну и конечно же "онотолонгия", это не дисциплина, подобная системному анализу, ФА и проч. Впрочем, это уж совсе для справки.  

Subscribe to Comments for "Понятийный аппарат классической ТРИЗ"