Начать разговор о путях развития такой ТС, как Дом, конечно же, следует с определения ГПФ (главной полезной функции) этой ТС. Но в начале немного охарактеризую (исходя из категории «Деятельность»)  собственно такой вид технических изделий, как Дом.

 

ДОМ – ЭТО: И ТС (Т.Е. СРЕДСТВО ДЛЯ Д.) , И «КОНЕЧНЫЙ» ПРОДУКТ Д.

"Дом – машина для жилья" – так определил эту ТС (такой вид-тип технических изделий, вещей) знаменитый архитектор Ле Карбюзье. Исходя из такого определения, эту вещь (рассматриваемую: не просто как сооружение, а уже как «машина») сле­дует отнести к средствам Д.

В то же самое время мы знаем, что:

·        для ар­хитектора "Дом" – конечный продукт такого вида художественной Д., как архи­тектура (тем самым (и по большому счету) Дом еще – и произведение искусства),

·        а для жильца "Дом" – не столько средство Д., сколько предмет, так сказать, потребления.

Так что получа­ется, что все-таки "Дом" – вещь двойного назначения, т.е. он:

·        и конечный продукт  Д. (т.е. предмет «непосредственного» потребления),

·        и средство Д. (т.е. ТС).

и все это скажется на его "окончательной" судьбе, на траектории развития его по направлению к идеальной ТС, а именно: "совсем" вещественно исчезнуть он – не сможет.

Впрочем, чтобы с путями его развития  (нынешнего и будущего) более конкретно разбираться, определимся теперь  более детально  с ГПФ "Дома".

 

ПЕРЕЧИСЛЕНИЕ ГПФ ДОМА

Прежде всего, отмечаем, что "Дом" (как машина для жилья) даже из­начально есть ТС многофункциональная, а затем в истории людей шло дальнейшее наращивание числа ГПФ Дома.

К примеру, "самые первые" по времени ГПФ "Дома" –  это:

·        и защита от врагов, обеспечение безопасности;

·        и обеспечение температурного комфорта;

·        и обеспечение (ночного) отдыха, спокойного сна.

Затем в истории Дома (для человека) пошло наращивание полезных функций, к примеру, таких как:

·        обеспечение приготовления пищи и ее «приема» (поедания),

·        прием и утилизация от­ходов,

·        обеспечение досуга, развлечений и других граней жизнедея­тельности[3] и т.д.

Все это накладывало свою специфику на развитие устроения (структуры)  "Дома".

 

ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ДОМА В НАПРАВЛЕНИИ К "АВТОМАТУ"

Анализируя ход развития-совершенствования "Дома" (понимаемого, как машина для жилья) в направлении к техническому автома­ту (выполняющему указанные выше ГПФ в чем-то(!) идеально)[4], можно отметить ряд этапов (вех) такого развития.

На начальном этапе жизненной траектории Дома (т.е. на этапе ТС, выполняющей  первые из перечисленных выше ГПФ) человеку бы­ло достаточно в качестве Дома, скажем, чуть "подправленной" естественной пещеры. Т.е. структура такой ТС, как "Дом" тогда представляла собой лишь некую материальную оболочку, выполняющую, помимо термоста­тирования, еще и функцию защитного корпуса для проживающего в нем человека. Причем, если посмотреть на особенности  функциональной структуры тогдашнего Дома, то мож­но сказать, что в то время ТС "Дом" выступала в виде такого единственного функ­ционального блока  ТС, как рабочий орган «РО» ТС, причем, как РО с невысоким уровнем своей функциональности (невысоким уровнем функций по защите и термостатированию).

Для повышения функциональности и придания новых функций Дому людям понадобилось ввести в состав «Дома» ряд новых подсистем (ПС), скажем, ввести: отопление, освещение, мягкую пос­тель, очаг для готовки пищи, приспособления для еды. Т.е. пошло:

·        и ус­ложнение структуры РО Дома в направлении повышения функциональности ГПФ "Дома",

·        и появление в "Доме" примитивных источников энергии (ИЭ) и двигателей (Дв),

т.е. пошло развитие всего исполнительного (нижнего) этажа такой ТС-машины, как Дом.

Но в тече­ние долгого времени все это – не очень связанные между собой ПС. Можно сказать, что все это –  почти самостоятельные вещи, размещаемые в общей защитной «оболочке» и стягиваемые-согласуемые в некую ТС только самим "жильцом" (в этом плане жильцы выполняют  функции некой универсальной и управляющей части в функциональном устроении Дома, т.е. такой части, которая обеспечивает приемлемое функционирование: и всего Дома, и его ПС).

Затем (а в чем-то и параллельно) в устроении Дома появляются: водопровод, канализация, системы связи, централизованное отопление, газоснабжение, защитная сигнализа­ция, гараж, пылесос, телевизор и пр., и пр. Т.е. развитие Дома идет в нап­равлении усложнения его функциональной структуры, появляются в нем различного рода транс­миссии, двигатели, источники энергии. При этом  идет и  наращивание связей между его пока разрозненными (технически)  ПС, а также появляются внешние по отношению к самим ПС и уже чисто технические (т.е. не осуществляемые непосредственно человеком) элементы-части ОУ такой ТС, как Дом (элементы-части органа самоуправления Дома, причем, элементы-части технического органа самоуправления   функциями ПС Дома).

Со временем связи между отдельными "домашними" подсистемами множатся, так же, как множатся и внешние связи Дома с такими НС, как: "микрорайон", "город", "теле­центр" и т.п.

В то же самое время доля участия человека, выполняющего:

·        «по совместительству» с использованием Дома и его ПС

·        еще и функции некой ПС этой "ма­шины для жилья", –

по-прежнему велика, но все больше это – уже участие на этаже управления ПС-ми Дома, причем:

·        и общая сложность управления,

·        и число управляемых частей Дома, – 

растет (что вызывает привлечение (для исполнения соответствующих управленческих и обслуживающих функций) специальных людей).

Наконец, с появлением персонального компьютера (т.е. с появлением ТС вида – вычислитель-автомат) появилась возможность (через разработку, помимо самого компьютера, специальных программ, а также специальных сигнализаторов и регуляторов) создания полноценного технического органа управления ТС "Дом", тем самым, появилась реальная возможность  превращения его в ТС – автомат[5].

Развитие в этом направлении (т.е. в направлении к Дому-автомату, как некоему частичному(!) идеалу ТС Дом) сейчас (правда, пока на уровне проектов и пилотных реализаций) идет стремительно. Приведу примеры.

 

НЕКОТОРЫЕ УЖЕ РАЗРАБАТЫВАЕМЫЕ ВАРИАНТЫ ДОМА-АВТОМАТА

В настоящее время уже существуют, разработаны такие ПС Дома-"автомата", как:

·        устройство автоматического управления освещением и электробытовыми приборами (скажем: приготовление и готовка пищи по заданным рецептам);

·        автоматические системы безопасности, обеспечивающие (наряду с контролем: ворот, заборов, окон, ставень и пр.,) еще и обнаружени­е "врагов" и принятие мер по их "устранению", обезвреживанию (это: и борьба с ворами-грабителями, и борьба с насекомыми, и т.п.);

·        автоматические системы внутренне-внешней аудио- и видеос­вязи, средств коммуникации, развлечений;

·        автоматическая система отопления, вентиляции, кондициони­рования, энергосбережения;

·        автоматическая система контроля и управления надворным оборудованием (полив насаждений, обеспечение функционированием: бассейна, бани, гаража, противо-­обледенительных устройств и пр.);

·        автоматизированный рабочий кабинет (место для выполнения на дому «служебных» заданий);

·        и т.д., и т.п.

Уже апробирован и серийно производится ТС-автомат "Дом буду­щего" (Microsoft home, 1996-97 гг., автор Pierre de Vries).

Про­должаются и более "крутые" разработки домов-автоматов, где пре­дусматриваются, например:

·        интерактивные средства интерфейса применительно к информационным связям Дома,

·        подсистемы, совмещающие разные функции (скажем: совмещение стены дома и экрана-монитора (как информационного интерфейса) и пр.

 

СВЕРТЫВАНИЕ ПС, ВХОДЯЩИХ В СОСТАВ "ДОМА"

Любопытно то, что все, перечисленные выше, вехи и пути развития Дома – есть вехи, так сказать, развертывания его  функциональной структуры (и Дома, как целого, и его частей-ПС).

Но одновременно следует отметить, что в настоящее время начинаются (а в будущем усилятся) процессы "свертки" структур "Дома" (свертки ТС и ее частей). Укажу на некоторые, уже реализуемые здесь тенденции.

Начинают развиваться автономные и, в известной степени, "дармовые" источники энергии для "Дома", наподобие:

·        крыш – "солнечных батарей",

·        автономных ветроэнергоагрегатов,

·        тепловых насосов (имеющих уже сейчас отопительный коэффициент свыше 7(!)) и др.

Намечается тенденция гомогенизации и утилизации отходов "До­ма". Можно предвидеть замкнутые в «Доме» кругообороты воды и других видов веществ (кругообороты вида: "продукт-отходы-продукт").

Причем, некоторые из кругообо­ротов будут замыкаться внутри отдельного Дома, другие – на мик­рорайоне и т.п., тем самым, закладываются потенции полностью искусственного человеческого окружения (см. работу на эти темы Г.Альтшуллера и М.С. Рубина [Альтшуллер Г. и Рубин М. Что будет после окончательной побе­ды (восемь мыслей о природе и технике).// Шанс на приключение, составитель А.Б.Селюцкий, Петрозаводск, Карелия, 1991.]).

Словом, идет увеличение как идеальности, так и "самости" такой ТС, как Дом.

 

ДОБАВЛЕНИЕ

Я написал эту часть  до того, как прочитал книгу Билла Гейтса "Дорога в будущее". У него в этой книге [Гейтс Б. Дорога в будущее/Пер.с англ.-М.:Издательский отдел "Русская редакция" ТОО "Channel Trading Ltd.",1996] есть глава о том, как он представляет дом "неда­лекого" будущего. Можно сказать, что его представления (если отбросить сильный его уклон в, так сказать, коммерциализацию) лежат в поле тех траекторий развития Дома, ко­торые вытекают из усмотренных тризовцами законов развития ТС и которые отмечены выше.

Есть, конечно, и различия, но это – различия в оттенках. Отмечу некоторые интересные оттенки (так сказать, те прогностические «технические предложения»), которые я у него усмотрел.

Это, например, его идея персонального "опознавателя", ко­торый присоединяется (прикрепляется) к каждому в Дом входящему индивиду и который призван быть личным посредником, облегчающим и упрощаю­щим контакты между индивидом, "живущим" (временно или постоянно") в «Доме»:

·        и «Домом» (как машиной для житья),

·        а также с другими в Доме "пребывающими" индивидами.

Гейтс также акцентирует (и это действительно значимо) роль Дома в налаживании связи жи­вущего в нем индивида не только с другими субъектами, в этом Доме живущими, но и со всем миром людей (с МАГИСТРАЛЬЮ, Сетью се­тей).

 

РЕФЛЕКСИЯ ПО ПОВОДУ ПРОРИСОВАННОЙ ТРАЕКТОРИИ РАЗВИТИЯ ДОМА

Посмотрим теперь на сказанное сейчас о развитии "Дома" с позиции такой НС, как человечество, и попробуем оценить (через такие оценки (оценки самого для человечества высшего по приоритетности плана), как «хорошо-плохо») это развитие. А оценивая  с таких позиций,  можно увидеть в развитии Дома и по отношению к человеку-жильцу проявле­ние двух противоположно (полярно) оцениваемых  тенденций[6].

С одной стороны, "Дом" по мере своего развития все больше "очеловечивается". Что здесь имеется в виду? Во-первых, с ним все меньше хлопот, со все большим числом  функций Дом справляется "сам", можно сказать, что он все более ав­томатичен (но остается в рамках гомотехнического автомата). Во-вторых, он  все более удобен, комфортен, "согласован" с человеком (функциональность его все выше). И все это – хорошо.

С другой стороны, человек, вырастающий в таком Доме, оказывается (по мере развития Дома) все менее  приспособленным для житья иного (для житья,, скажем, в шалаше), т.е. растет его за­висимость от такого Дома, уменьшается "биологическая" (да и иная) универсальность человека. И для нас, живущих в хрупком и ша­тающемся мире, это представляется опасным.

 

УЧЕТ В ПРОГНОЗЕ РАЗВИТИЯ "ДОМА" ВЛИЯНИЯ ЕГО "КС" И "АС"

Но сказано по поводу путей развития Дома еще далеко не все.

Укажу теперь, что при проведении "полноценного" прогноза направлений развития ТС "Дом", помимо выявления перечисленных выше тен­денций и вех развития, вытекающих непосредственно из ГПФ Дома и из основного закона развития этой ТС, нам, тризовцам-прогнозистам, необходимо (вспомнив про 27-экранку системного оператора) обязательно учитывать еще (для большей адекватности прогноза) и влияние, оказы­ваемое на процесс развития «Дома»:

·        как со стороны развивающихся ТС, являющихся ему (в каких-то ГПФ Дома) "конкурирующими" системами (КС),

·        так и со стороны НС (надсистем) Дома,

·        а также  со стороны развивающихся его "антисистем" (АС).

Немного и это поясню.

В качестве антисистемы (АС) "Дома", развитие которой тоже может сказаться на темпах и направлениях развития "Дома", может выступать сам человек, точнее, может выступать степень его физического и иного развития, а еще точнее – выступает все то в нем, что освобождает его от его нужды в «Доме»[7].

А среди конкурирующих систем (КС) Дома можно указать такие, как: ТС "Одежда", ТС "Рабочее помещение", ТС "Дом отдыха", ТС "Больница", ТС "Служба (место работы)" и другие. Каково их влияние? С одной стороны, многие технические решения для разви­тия "Дома" могут быть заимствованы из таких, тоже развивающихся ТС. А с другой стороны, ско­рость развития отдельных функций "Дома" может быть замедлена или увеличена просто из-за наличия конкурирующих ТС и текущего состояния их функционального развития[8].

А теперь возьмем такие   НС "Дома" разного ранга, как:

·        микрорайон,

·        город.

Они могут забрать у "Дома" часть его функций. И дело здесь не только в том, что они выступают, как НС «Дома», тоже развивающиеся, но дело еще и в том, что тот же городской микрорайон, и даже город можно тоже рассматривать, как «макро» машину для житья (по мере расширения смыслов того, что понимается под «житьем» и т.п.).

Что я здесь имею в виду?

Возьму для пояснения сказанного такую разновидность Дома, как дом многоквартирный, скажем, это:

·        некий «небоскреб»

·        или дом путешествующий, скажем, некий многопалубный «теплоход» (или космический корабль).

При рассмотрении, скажем, «небоскреба», мы увидим, как стираются функциональные различия «Дома» и «микрорайона» и т.д.

А, при рассмотрении   Дома –  космического корабля мы видим, что это – уже и целая среда обитания. А среда обитания, это – качественно иной объект уже со своими технологиями анализа, описания, прогнозирования.  

Наконец, Земля (такой вот естественный корабль) – это еще и общечеловеческий Дом. А та или иная страна – Дом этнический. И отсюда, помимо иного прочего, идут ассоциативные переходы на такие, совсем уже не технические,   образы, как скажем:   Отчизна, Родина и т.п.  

Итак,  при переходе к масштабам и рамкам рассмотрения все более широким приходится разработчику выходить (и на это я обращаю особое внимание читателя) на все более многочисленные уровни и грани  рассмотрения,  привлекая все больше моментов уже социального(!) анализа-синтеза, в том числе: и  анализа  художественного (эстетического), и анализа этического.

Уже сказанным про пути развития Дома я ограничусь, хотя сказанное не претендует на полноту (исчерпанность) тризовского прогноза этой ТС. Те читатели, которым эта тема интересна, могут продолжить анализ самостоя­тельно. А я перейду к более общему разговору о возможностях прогноза тризовскими методами  развития любой ТС.

 

 

Сначала попробую подытожить все рассказанное про развитие такой ТС, как "Дом".

 

ПРИ АНАЛИЗЕ ОСОБЕННОСТЕЙ УЖЕ СОСТОЯВШЕГОСЯ РАЗВИТИЯ ТС "ДОМ" ОБНАРУЖИВАЮТСЯ ВСЕ ИЗВЕСТНЫЕ ЗАКОНОМЕР­НОСТИ РАЗВИТИЯ ТС

Итак, на конкретном примере проведения тризовского анализа и прогнозирования (этот пример описывает особенности развития такой ТС, как  "Дом") ярко демонстрируются все известные  закономерности развития ТС. Это:

·        и так называемое  ветвление ГПФ с повышением полезных и уменьшением вредных особенностей соответствующих ТС,

·        и повышение управляемости,

·        и повышение динамичности,

·        и образование полисистем,

·        и усложнение структуры органа управления, передача ему все более "интеллектуальных" уп­равленческих функций,

·        и увеличение автономности Дома (хотя бы по "исполнительному" его этажу"),

·        и усиление его связности (по информационным и т.п. направлениям) с НС,

·        и уход некоторых функций и в НС, и на микроуровень, и т.д.

А в отношении той оргуправляющей модели знаний-умений, которая  сопровождает и обеспе­чивает все это развитие, можно сказать, что идет (и будет идти в будущем) ее развитие в направлении увеличения размерности пространства режимов функционирования Дома, в ней предусмотренных.

На этом же примере демонстрируются  прогностические воз­можности тризовского анализа, основанные на использовании открытых тризовцами закономерностей развития ТС.

И теперь можно более аргументировано пообсуждать, что же это за возможности, какое у них своеобразие.

 

О ДИАПАЗОНЕ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ТРИЗОВСКОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ

По отношению к такому виду прогнозирования (а именно: прогноза относительно будущего той или иной ТС, путей будущего развития ТС) мы находимся в более благоприятном положении, чем по отношению к прогнозу, скажем, эволюции общества. Больше возможностей потому, что здесь мы имеем:

·        и главный закон РАЗВИТИЯ ТС, причем, такой закон, который действенен(!) и при экстраполяции его в наше будущее,

·        и конкретизирующие его закономерности развития ТС[9],

·        и технологии тризовского анализа ТС.

Все это позволяет:

·        и более надежно прогнозировать развитие любой ТС,

·        и осмысленно влиять на темпы этого развития[10].

Тем не менее, мы должны давать себе отчет в своеобразии и возможностях такого прогноза. Что я имею в виду?

Прежде всего,  обращаю внимание на появляющуюся при тризовском прогнозе многовариантность будущего развития того или иного вида вещей, т.е. той или иной  ТС[11]. Эта многовариантность является:

·        и большим его (прогноза) достоинством (рост возможностей в разработке),

·        и, в чем-то, малым недостатком (растет сложность управления для обеспечения такого развития).

Т.е. тризовское прогнозирование позволяет прописать возможности развития той или иной ТС[12], а вот что касается того: какие из этих возможностей будут реализованы (да еще реализованы той или иной фирмой или страной) и когда именно будут реализованы, –  то здесь для уточнения прогноза необходим учет уже:

·        как конкретных социально-экономических факторов,

·        так и ценностных приоритетов.

К тому же, не следует забывать и о роли, так сказать, демиургических факторов, т.е. о роли того, насколько яростно тот или иной деятель захочет реализовать ту или иную свою мечту, на какие жертвы он готов ради этого пойти.  

Итак,  мы должны отдавать отчет в ограниченности чисто тризовского (т.е. делаемого через ЗРТС, ТРТС и т.д.) прогнозирования. Другими словами, применительно к человеческой практике тризовские технологии прогноза  хороши для выстраивания прогнозов локальных и по времени ограниченных.

Но только такой констатацией не хочется заканчивать. Немного в методологическом ключе пообсуждаю сейчас сказанное.

 

МЕТОДОЛОГИЧСКАЯ РЕФЛЕКСИЯ РАССКАЗАННОГО ПРО ВОЗМОЖНОСТИ ТРИЗОВСКОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ

Хочу в начале обсуждения еще раз обратить внимание читателей не столько на то, что тризовская методология очень продуктивна, сколько на то, что высокая продуктивность в познании эволюционных феноменов в мире техники (а также в познании  механизмов, вызывающих эту самую эволюцию-развитие)  получается благодаря тому, что мир техники – мир нами творимый, причем творимый:

·        не просто, исходя из нашего стремления «состояться» («быть»),

·        а творимый для реализации того будущего, которое нами уже обрисовано (обрисовано в виде чего-то желаемого, чаемого).  

Именно поэтому разрабатываются (людьми!) те или иные ТС в направлении к их совершенству (ведь совершенствование невозможно без обрисовки его идеала, усмотренного и описанного тризовцами), именно поэтому особенности изменений, выявленные в состоявшейся эволюции ТС, в то же самое время:

·        и годятся для прогнозирования особенностей их будущего развития,

·        и могут выступать как инструменты разработчиков в их Д. по созданию новых вещей.

Итак, благодаря этим двум факторам, а именно, благодаря:

·        продуктивности тризовских инструментов

·        и указанной сейчас специфике мира техники (мира нами, людьми, делаемого), –

разработчики вроде бы достаточно инструментально (технологически)  оснащены для прогнозирования будущего мира техники.

Но проблема прогноза в этой области, особенно в области прогноза дальнего, – представляет собой уже совсем  другую проблему, а именно – проблему прогноза характера отношений между человечеством и его техническим окружением (отношений «человек – техника»), не говоря уже о проблеме прогноза будущего самого человечества. А прогнозирование особенностей такого рода  отношений в будущем – есть проблемы гораздо более сложные, чем прогнозирование будущих  особенностей ТС, здесь и очень эффективные тризовские методы не смогут выручить.

Хочу, чтобы меня здесь правильно поняли и тризовцы, и не тризовцы.

Тризовские методы прогнозирования применимы (в смысле: продуктивны и эффективны, успешны) непосредственно к конкретным техническим разработкам, они позволяют разрешать чисто технические проблемы и затруднения.

Но ведь многие затруднения, возникающие у нас при использовании и проектировании вещей, проистекают из совсем другой специфики, тоже наличествующей в сфере отношений «человек – техническое его окружение». Говоря здесь очень кратко, эта часть затруднений возникает:

·        как из-за того, что человек – социален,

·        так и из-за того, что он – демиургичен и протеичен (представляет собой то, что (как красочно говорит испанский философ Ортега-и-Гассет) еще только силится быть).  

Для пояснения сказанного приведу парочку примеров тех областей, где такая проблематика быстрее всего обнажается.

К примеру, при использовании вещей в организме человека, т.е. когда вещи (технические изделия) начинают замещать некие утерянные или неисправные части и функции организма человека, возникают ряд проблем, выходящих далеко за рамки проблем чисто технических (и даже проблем физиологическо-биологических и т.п.).

То же можно сказать про использование вещей в составе сложных человеко-машинных комплексов, и шире – при использовании таких комплексов в групповых: деятельности и жизнедеятельности.

Итак, резюмирую.

Чтобы быть продуктивными в прогнозах отношений «человек – техника» необходимо:

·        не только привлекать весь уже имеющийся арсенал тризовской методологии,

·        но и неустанно работать над обогащением этого арсенала.

   

                                                                                       ОБНИНСК, сентябрь 2009 г.

 

---