Откуда берутся инновации

Мы живем сейчас в стране, которая движется во времени в двух направлениях. В каких-то вопросах бежит вперед, а в чем то откатывается назад. Мы слишком много забыли из того, что было накоплено прошлыми поколениями. Скоро нам в России придется переизобретать и переоткрывать все то, что было сделано  у нас же в пятидесятых – восьмидесятых годах в прикладных науках, обслуживавших промышленность, оборонные отрасли.
Мы (люди этой страны), уже не умеем делать многое из того, что умели и делали наши отцы и деды. Не буду сейчас перечислять те объекты, о которых знаю доподлинно, но список этот длинен и удручает важностью того, что в него попало. Ключевой для страны важностью. И этот процесс потерь пока только ускоряется – никакие призывы к модернизации его не останавливают. Потому что помышленность отлично восприняла идущие сверху невербальные сигналы о том, что это всего лишь мода. И как следствие потому, что модернизацией и инновациями подчас занимаются люди, которые ими не интересуются, не любят дело развития техники и не понимают его. Считается, что этим вполне могут заниматься «крепкие хозяйственники» и «продвинутые менеджеры». Даже в рамках усилий по привлечению молодежи к модернизации, ее (молодежь) старательно тренируют в массе своей быть инновационными предпринимателями. Не понимая, что человек, придумавший что-то, может вовсе не желать бросать свое занятие по созданию нового и уходить в бизнес. Что кому –то может просто нравиться заниматься разработкой, созданием нового. Лучше, если на заказ, по запросам, но может быть и просто так, для себя, на будущее.
Страну заполонили инновационные менеджеры, которые вообще не понимают, откуда берется что-то новое. Может быть появляется в капусте, или его приносит аист, или вываливается из очередных «закромов Родины». Зато эти люди умеют кое как рассчитывать «бизнес планы», причем у всех они очень похожи на тот исходник с которого и списываются - с начальным провалом на стадии инвестирования и последующим постепенным, но всегда очень быстрым ростом, дисциплинированно застывающим в конце каждого квартала.  
Люди, умеющие думать, да еще и обладающие знаниями, действительно становятся на вес золота. Забавно, но возросшую цену этого ресурса страна по традиции совершенно не учитывает, напоминая гуляку, просаживающего полученное наследство. Рука, ныряющая в карман, по привычке считает его чуть ли не бездонным. Эта иллюзия уже неоднократно подводила нас, но специалистам по наступанию на грабли все как всегда нипочем.
Хороший пример – в стране с огромными затратами создается широчайшая сеть бизнес-инкубаторов, в которых должны бы вырастать и зреть многочисленные идеи.
Должны бы, но не зреют и не вырастают. Этой сети инкубаторов и прочим декларированным мерам по поддержке инноваций цены бы не было пятнадцать – двадцать лет тому назад, когда ВПК выбрасывал сотни тысяч инженеров. А сейчас нужно уже совсем другое, но его мы по традиции начнем строить еще лет через десять, когда оно тоже значительно устареет.
Многочисленные факты, объясняющие наше нарастающее отставание в инновационной сфере приведены в размещаемой ниже статье Ольги Горелик в «Эксперт-ONLINE». Только название я предложил бы несколько подкорректировать.
Не «Откуда берутся инновации», а «Почему они ниоткуда не берутся».
Редактор
 
Откуда берутся инновации
Организация малого и среднего бизнеса «Опора России» представила исследование о том, почему мы отстаем в мировом инновационном процессе. По мнению экспертов, в России сложно создавать инновационную экономику, так как 50% населения считают астрологию наукой, а доля госрасходов на научные разработки ниже, чем у Турции.
Россия занимает 38−е место по уровню конкурентоспособности инновационных систем в рейтинге из 50 стран, составленном «Опорой России». Мы уступили не только мировым лидерам — США, Швейцарии, Швеции, Сингапуру, но также таким странам, как Польша, Турция, и партнерам по группе БРИК. Рейтинг был выведен на основании анализа 80 показателей, а также опроса 203 ученых, 200 руководителей малых компаний, 250 глав средних и крупных предприятий и 2000 простых людей.
Специалисты «Опоры» выделили шесть главных факторов, влияющих на инновационную активность. Это таланты, коммерциализация инновационных идей, спрос, инфраструктура, защита интеллектуальной собственности и наличие техрегламентов, а также эффективность государственного управления. По каждому из этих факторов у России имеется потенциал роста.
К примеру, с талантами и идеями в России большие проблемы, и по нескольким причинам. Первая — это отток одаренных ученых за рубеж, вторая — нежелание молодежи идти в науку, третья — недофинансирование образования. По данным «Опоры», доля государственных расходов на образование в ВВП в России составляет 3,9%, в то время как в Израиле 6,2%, Финляндии — 6,1%, США — 5,7%. Результат подобной политики — лишь 46% опрошенных смогли ответить на тест из семи научных вопросов (к примеру, «электрон меньше, чем атом?»). В Финляндии этот показатель равен 72%, в Германии — 65%, в США — 59%, в Эстонии — 58%. При этом почти половина опрошенных российских респондентов уверены, что астрология — это наука. Недостатки базового начального образования сказываются также на высшем. По данным научного руководителя Института национальной стратегии Никиты Кричевского, лишь 23,9% аспирантов и 26,1% докторантов выбирают в качестве области применения знаний технические науки, остальные предпочитают защищаться в гуманитарной сфере. Более того, в настоящее время из всех аспирантов, заканчивающих обучение, диссертации защищают всего 31,5%, из докторантов — 33,4%. «Вместо знаний у людей представления, — говорит глава “Опоры” Сергей Борисов. — С таким багажом сложно создавать новую высокотехнологичную продукцию».
Ненамного лучше обстоят дела с коммерциализацией уникальных разработок. Только четверть ученых пытались поставить свое изобретение на коммерческие рельсы, и лишь 4% это удалось. При этом все попытки изобретателям приходится делать на собственные средства или деньги родственников.
Не способствует развитию инноваций и спрос, точнее, его отсутствие. Сергей Борисов отметил, что речь идет как об обычных покупателях, которые с недоверием относятся к новинкам, так и о госструктурах, не проявляющих должного интереса к новым разработкам.
Кроме того, среди наиболее серьезных препятствий для развития инноваций руководители компаний чаще всего называли непроработанность законодательства в сфере защиты интеллектуальной собственности, недоступность инфраструктуры, отсутствие техрегламентов, недостаток квалифицированных инженеров, низкую эффективность госполитики. В частности, доля России в мировых затратах на НИОКР с 1997 по 2007 годы снизилась на 5%. В то же время другие страны более существенно увеличили финансирование науки. Среди лидеров в данном вопросе — Китай, Турция, ЮАР, Израиль. Опрошенные ученые и предприниматели в качестве примера неэффективности госполитики отметили коррупцию в системе конкурсного финансирования научных исследований. Более половины ученых заявили о распространении практики проведения конкурсов под «конкретных людей». Другое проявление коррупции — «откаты», которые победитель конкурса должен выплатить победителям за свою победу.
Отставание российских инновационно-промышленных экономических показателей от зарубежных довольно серьезное, считает Никита Кричевский. «В России доля предприятий, осуществляющих технологические инновации, составляет 9,4%, тогда как в ФРГ — 73%, в Бельгии — 58%, Эстонии — 47%, Чехии — 41%», — утверждает экономист. По-прежнему невысока доля высокотехнологичной продукции в общей структуре российского экспорта. По данным Кричевского, в 2009 году в общем объеме российского экспорта доля высокотехнологичной продукции составила всего 2%, тогда как аналогичный показатель в товарном экспорте США — 28,2%, Франции — 19,4%, Китая — 16,7%, Германии — 15,3%.
Впрочем, несмотря на не совсем радужные результаты, аналитики «Опоры» указали ряд благоприятных факторов, которые могут ускорить развитие инновационного процесса. К примеру, в России очень велика изношенность физической инфраструктуры — железные и автодороги, аэропорты, инфраструктура ЖКХ. Все эти секторы нуждаются в инновационных решениях, поэтому есть вероятность, что в ближайшем будущем ученым и малым предприятиям поступят заказы из этих отраслей. Кроме того, российский потребительский рынок является одним из крупнейших в мире, поэтому инновационные компании будут иметь рынок сбыта. Правда, здесь важным условием успеха, по мнению Сергея Борисова, является массированная реклама, причем реклама не просто определенного товара, а пиар новинок как таковых, идет ли речь о средстве для мытья посуды или электротехнике.
«Необходимо ужесточение техрегулирования, — считает Никита Кричевский. — Если предприниматели будут знать, что в скором времени им будет запрещено работать по старым технологиям, как, например, в случае с лампочками накаливания, то они довольно быстро начнут вкладываться в научные разработки и искать способы сделать их дешевле».
Директор департамента инновационной политики «Роснано» Алексей Ганн, в свою очередь, полагает, что залог успеха инноваций не в их тотальном насаждении, а во внимании к тем, кто ими занимается без всякого принуждения. «С инноваторами как с писателями: можешь не писать — не пиши, — говорит Ганн. — Инновации создают только те, кто не может не создавать, поэтому задача государства поддерживать этих людей, а не требовать, чтобы все бизнесмены подряд начинали производить новинки».
 

Алфавитный указатель: 

Рубрики: 

Комментарии

Re: Откуда берутся инновации

редактор wrote:
Хороший пример – в стране с огромными затратами создается широчайшая сеть бизнес-инкубаторов, в которых должны бы вырастать и зреть многочисленные идеи.
Должны бы, но не зреют и не вырастают. Этой сети инкубаторов и прочим декларированным мерам по поддержке инноваций цены бы не было пятнадцать – двадцать лет тому назад, когда ВПК выбрасывал сотни тысяч инженеров. А сейчас нужно уже совсем другое, но его мы по традиции начнем строить еще лет через десять, когда оно тоже значительно устареет
Александр Владимирович, а что именно нужно стране сейчас и как это сделать?
Мне кажется, что вопрос очень непростой.
Цитируемые автором статьи предлагатели после того, как отвели душу критикой, предложили лишь два средства: ужесточить техпараметры (вариант с лампочкой) и продвигать рекламу всего "нового, инновационного". Как то, во-первых, не густо, во-вторых, сомнительно-отрывочно. Особенно второе, поскольку в студенчестве сам подрабатывал в такой шарашкиной фирме, стремящейся протолкнуть чудо приборный-метод избавления от всяческих проблем. Боюсь, что сомнения в новизне появились у народа из личного опыта потребления (особенно в сфере продуктов - опять же из этой сферы работники порассказали, что за "новинки" используют)
С уважением, Александр

Re: Откуда берутся инновации

Вдогонку, к вопросу о "почему":

Интервью с Б.В.Дубиным, он руководитель отдела социально-политических исследований Левада-центра (Новая газета,28 июня)
http://www.novayagazeta.ru/data/2010/068/00.html

Отчет Левада-центра "Постсоветский человек и гражданское общество" (Pdf, 300kb):
http://files.mail.ru/Y4XOS6

Re: Откуда берутся инновации

Quote:
...аналитики «Опоры» указали ряд благоприятных факторов, которые могут ускорить развитие инновационного процесса. К примеру, в России очень велика изношенность физической инфраструктуры — железные и автодороги, аэропорты, инфраструктура ЖКХ. Все эти секторы нуждаются в инновационных решениях, поэтому есть вероятность, что в ближайшем будущем ученым и малым предприятиям поступят заказы из этих отраслей. Кроме того, российский потребительский рынок является одним из крупнейших в мире, поэтому инновационные компании будут иметь рынок сбыта. Правда, здесь важным условием успеха, по мнению Сергея Борисова, является массированная реклама, причем реклама не просто определенного товара, а пиар новинок как таковых..

Вот ведь бред, прости Г-ди, по-другому не скажешь. В стране, где минимум половина любой технологичной продукции - импортная, где все (за исключением военных, видимо) компьютеры - из импортных составляющих, подавляющая часть бытовой техники - импортная или сделанная по лицензии, а комплектующие, даром что российского производства, сделаны на импортном оборудовании (вот где засада).
А тут говорят про продажи и рекламу.

Re: Откуда берутся инновации

Ромащук Александр wrote:
...а что именно нужно стране сейчас и как это сделать?
Мне кажется, что вопрос очень непростой.
Цитируемые автором статьи предлагатели после того, как отвели душу критикой, предложили лишь два средства: ужесточить техпараметры (вариант с лампочкой) и продвигать рекламу всего "нового, инновационного". Как то, во-первых, не густо, во-вторых, сомнительно-отрывочно.

Конечно, вопрос непростой. Очень непростой. Дать рецепт счастья затруднюсь. Хотя многие вещи и понятны, и очевидны. Из очевидных - коррупция, которая в принципе разъедает любое дело и любое начинание, без устранения которой в принципе ничего невозможно. Но даже если (пофантазируем ) представить себе, что коррупция исчезла в принципе, то эффективность реализуемых мер будет низка. Из того, что нужно вводить нового - вижу, что центр тяжести надо смещать с мер поддержки непонятно откуда появляющихся новаций на выращивание людей, способных создавать эти новации. У нас некому придумывать новое. Не в абсолютном смысле (всегда есть сотни, или даже тысячи активных и креативных инженеров). Нет класса новаторов, нет массовой поддержки новаторства среди молодежи, что хуже всего.
А "ужесточать техпараметры" - это, пожалуй, самое действенное, что могло бы сделать государство (и что делается во многих эффективно развивающихся государствах). Конечно, эффективность этого средства ослабляется у нас тем, что производят в стране маловато, предъявлять особо не к кому. Но ужесточение требований - постоянное, расписанное на долгие годы вперед, вместе с мерами по начальной поддержке промышленного производства, сразу же привлекают к новациям необходимые средства и внимание промышленников.
"Рекламу нового, революционного" конечно же специально вводить не надо, не надо делать из этого фокус решения.

Re: Откуда берутся инновации

Александр Кудрявцев wrote:
Из того, что нужно вводить нового - вижу, что центр тяжести надо смещать с мер поддержки непонятно откуда появляющихся новаций на выращивание людей, способных создавать эти новации. У нас некому придумывать новое. Не в абсолютном смысле (всегда есть сотни, или даже тысячи активных и креативных инженеров). Нет класса новаторов, нет массовой поддержки новаторства среди молодежи, что хуже всего.

Можно?
Новатор, конечно, да.
Но выращивать прицельно нужно для начала научных менеджеров. Каким был, например, кузен Дарвина Фрэнк. Тот вообще каждому давал то, чего тому не хватало для успеха. Кузену Чарли - тактику подачи себя, Эдварду Генри - систему и бэкграунд. А с психологическими тестами он вообще бросил в пространство основную идею, которую реализовали много позже совсем другие люди в других странах - Бине и прочие.
Кузена Чарли он, конечно, прежде всего промоутировал, поскольку думать и писать тот и сам умел, а вот правильно подать себя (сначала доклад в Королевском обществе, на него нужно позвать такого-то и сякого-то; потом, пока будут зреть и шириться толки, подготовить и выпустить книжку... и т. д.) не умел совершенно. А вот абсолютно незнакомому одержимому тюремщику из Бенгалии он всего лишь помог выстроить в систему его собственные мысли - и тот вошел в историю создателем дактилоскопии.

Re: Откуда берутся инновации

Изображение пользователя AlexeyF.

Здравствуйте,

Мне посчастливилось побывать на весеннем форуме ОПОРЫ РОССИИ. Сергей Борисов на нем презентовал предварительные итоги их анализа.
Больше всего в их докладе меня порадовало то, что они при своем анализе использовали методику, похожую на бенчмаркинг:
http://metodolog.ru/00919/00919.html
Они выявили 80 показателей, каждому показателю экспертным путем назначили вес.
А затем изумленным зрителям показывали, как результаты опросов целевой аудитории переводятся в что-то вроде баллов. Было видно как в результате не предвзятого весового суммирования Россия вылезает лишь на 38 место.
Строгая доказательная база, которая присутствовала в докладе, говорила о том, что нам сообщают абсолютную истину.
Однако стоит отметить, что процедура бенчмаркинга может приводить к довольно большим погрешностям:
http://www.metodolog.ru/00821/00821.html
Точность оценки, которая в результате получилась, организаторы не сообщали.

В комментариях читатели методолога писали, что проведенный анализ не дал конкретных предложений по модернизации России. А он и не мог их дать, потому что ОПОРА РОССИИ выкатила на всеобщее обозрение полуфабрикат, а не анализ. Они провели лишь бенчмаркинг - первую стадию полноценного анализа. По его результатам обычно выделяют лидирующие технологии, у которых можно заимствовать сильные стороны.

ОПОРА РОССИИ выявила страны-лидеры, на которых можно ровняться. Но они не проанализировали, за счет чего страны-лидеры достигают таких показателей.

Короче говоря, я считаю, что если бы они вслед за бенчмаркингом провели что-то типа компонентного, функционального и потокового анализа инновационных институтов России и лидирующих стран, то мы бы получили более конкретные рекомендации по улучшению нашей экономики.

Re: Откуда берутся инновации

Изображение пользователя GIP.

Quote:
К примеру, с талантами и идеями в России большие проблемы, и по нескольким причинам. Первая — это отток одаренных ученых за рубеж, вторая — нежелание молодежи идти в науку, третья — недофинансирование образования.

После таких слов статью можно дальше не читать.
Ибо из цитаты следует, что только научные идеи стране нужны, а научно-технические и просто технические - не нужны.
А также - "просто" социальные...

ДВОЕНИЕ --

путь к единению

Subscribe to Comments for "Откуда берутся инновации"