Господа, приглашаю Вас обсудить перспективы использования автоматного моделирования при анализе и синтезе технических систем. Автоматный подход развивается кафедрой «Технологии программирования» («САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ, МЕХАНИКИ И ОПТИКИ»).
Прежде всего хочется подчеркнуть такие достоинства статьи Геннадия Ивановича, как доступность изложения, детализация разбора и прекрасные примеры.
Но есть один существенный тезис, с которым я не могу согласиться. Это тезис о существовании объективных противоречий, существующих в природе.
Понять противоречие невозможно, если не смотреть в процесс человеческой деятельности. Но ТРИЗ сюда не смотрит. Почему - понятно?
А если посмотреть, то что видно?
1. Есть ситуация 1 и в ней человек, желающий ее изменить, то есть получить Ситуацию 2, где нет НЭ
(АП).
Когда говорят о развитии, у меня возникает вопрос - а что это такое? Ответ нашелся лишь в одном словаре.
Советский Энциклопедический Словарь образца 1953 года дал наиболее внятное определение развития: РАЗВИТИЕ - это Целенаправленное, Закономерное и Необратимое Изменение.
Уважаемые коллеги! За последнее время мы переломали массу копий в попытках доказать друг другу истинность - ложность выдвигаемых нами гипотез или уже выстраданных гипотез. Эти обсуждения можно охарактеризовать как горячие. заинтересованные, искренние.
Надо изобрести материал, который в некоторых пределах ведет себя как механический диод (хотя бы по одной оси).
То есть когда его расширению препятствует сила меньше некоторого значения F1, он расширяется (хотя бы до 5-10%). Но обратно сжиматься он уже не станет, пока на него не подействуют на порядки большей силой F2.
Дорогие коллеги!
Фил упорно продвигает идею замены S-образной кривой на кривую своего имени. :)
Понимая, что иногда легче согласиться, чем сопротивляться, я все же хочу еще раз обсудить, что это может дать сообществу.
Издержки понятны, таблички придется менять на стенах, в текстах править. Но каковы плюсы?
