Quote:

Функция ИИ – помочь цивилизации решить проблему сингулярности.

Заранее благодарен,

Александр.

AlexZ wrote:

Проблема выживания (существования, бытия, дления) человечества в современной форме.
Противоречие:

Остаться нужно, т.к. это закон природы, и
Остаться нельзя, т.к. человечество выполнило свою задачу.

Quote:

Некоторая часть людей сможет выжить после того, как техносфера полностью возьмет под свой контроль ресурсы планеты. И одно-два поколения выживших людей, вероятно, еще смогут существовать на нашей планете. А потом, возможно, не смогут даже те, кто выжил. И от человечества не останется вообще ничего.

А почему Вы в таком случае не рассматриваете возможность естественного развития самого человека как биологического вида?

Биологические виды, когда припрет и критерии отбора изменятся, эволюционируют _ОЧЕНЬ!!!_ быстро - в течение буквально нескольких поколений создается новый вид, обладающий лучшими приспособительными возможностями. Такое в истории Земли уже происходило несколько раз. Что мешает точно так же эволюционировать и самому человеку, если припрет именно так, как Вы указали? Я не вижу для этого решительно никаких препятствий!

Ведь ИИ, как бы мы ни пыжились, может делать только то, что в принципе можем делать и мы сами (в этом смысле я полностью согласен с lox_my). Но новый вид может уметь намного-намного больше, чем мы! Не думаю, что у "человеческого" ИИ есть какие-то, хотя бы мизерные, шансы в борьбе с ним.

Игрушки мне кажутся хорошим кандидатом.
Заметна регулярность в "потреблении" новых игрушек, т.к. старые игрушки приедаются. Старые игрушки не жалко подарить или выбросить. Есть массовость - дети есть во многих семьях. 3d-принтер наряду с телевизором и холодильником может занять достойное место бытового прибора :)
А с украшениями и предметами искусства та же история?

Quote:

Александр, как думаете, какой параметр изделия массового 3d-принтера будет наиболее важен для потребителя: скорость "доставки", цена, индивидуальность, еще что-то? В каких попугаях-мегапикселях они будут оцениваться потребителем?

Начну "с хвоста". Думаю, не лишними будут такие показатели, как безвредность и сопротивляемость внешнему воздействию ("неразрушабельность" от удара на пол), но цену будут определять не они. Будет стремительно уменьшаться соотношение "размер принтера / площадь сечения объекта", но это соотношение, как и сама площадь сечения объекта, будет лишь "разбрасывать" принтеры по покупательским нишам, примерно пропорционально улучшаясь во всех секторах. Будет расти диапазон материалов, но когда максимально возможное число материалов с разными свойствами перевалит примерно за 120-130 (а ждать осталось совсем недолго), этот фактор перестанет быть определяющим.

Поначалу, естественно, печатать будут в основном игрушки. Соответственно, главными параметрами, скорее всего, будут: безопасность (безвредность вещества, отсутствие острых осколков и опасных отходов, "собакоустойчивость" игрушек, "детоустойчивость" самого принтера и т.д.), возможность спецэффектов (игрушки с звуком, "живые" игрушки для детей и кошек, взлетающая ракета и т.д. - в общем, всё то, чем можно удивить), простота и длительность перезагрузки расходных материалов (никто мучиться с ними не захочет), а также частота и простота устранения нештатных ситуаций (например, когда "лист в картридже застрянет").

Через некоторое время ситуация изменится: начнется гонка за квадратными сантиметрами площади сечения, гигапикселями разрешения, мегапаскалями прочности и твердости, а также прочими физическими свойствами.

Через какое-то время придумают программу, которая сама будет подбирать линзы для очков и сама же эти самые очки печатать. Владельцы магазинов оптики будут вынуждены сворачивать свой бизнес. Вместе с ним (но не раньше!) погибнет бизнес дешевых женских украшений. Определяющим параметром станет точность печати: иначе как же напечатать очки? Они ж для зрения будут вредными. А сам принтер к тому времени будет размером с нынешнее МФУ.

А потом он и впрямь станет МФУ, совместившись с прочими полезными вещами - например, с микроволновкой или холодильником. В самом деле, на таком принтере можно будет печатать в том числе и продукты питания - так почему бы их сразу и не довести до нужной кондиции? На первый план по параметрам выйдет разнообразие печатаемых продуктов (не только питания): от зубной щетки до щетки для автомобиля.

А потом принтер... исчезнет. В самом деле, зачем он нужен, если все, что надо, можно получить готовое и за секунду по объектопроводу? Самым важным параметром станет скорость доставки с сервера, ну и, конечно, сохранность продуктов.

А под занавес своей эволюции это замечательное во всех отношениях устройство возвратится к тому же, с чего оно и начало: к игрушкам. Точнее, оно станет игрушкой само, а получить его можно будет из того же объектопровода, куда оно попадет в готовом виде с того же принтера. И круг замкнется.

Получается, что основная потребительская ценность 3d-принтера - в сокращении скорости доставки товаров [приемлемого качества]. Причем сам по себе принтер потребителю не нужен, особенно со всеми его проблемами безопасности, сложностями с питанием расходниками, нештатными ситуациями и т.п.
Значит, конкурент 3d-принтера - транспортная система, она же объектопровод. Совершенствование транспортной доступности товаров, а также служб их доставки снижает ценность бытового применения 3d-принтера.
3d-принтер выигрывает у транспортной системы, если дистанция (время, цена) доставки товара через тр.систему велика. 3d-принтер проиграет транспортной системе, если товар находится "в шаговой доступности", например, в соседнем магазине.
Так может, сам "соседний магазин" станет большим универсальным профессиональным 3d-принтером?

Quote:

Сегодня планета во все большей степени представляет собой сверхпроводник товаров (ну и энергии с информацией, конечно).
Логика централизации производства толкает на то, что все чашки начнут делать в одной точке планеты, а ложки - в иной. И каждый товар придется распределять по всей планете (Солнечной системе в перспективе).

Но есть товары, которые централизованно производить трудно, неудобно, невыгодно или просто нет надобности. Например, зачем в Китае производить ту же самую книгу, которую я хочу получить в 1-2 бумажных экземплярах? Вполне достаточно, чтобы в том же Китае произвели бумагу, принтер и тонер. А какой смысл производить Китае (Голландии, Бразилии...) укроп? Вполне достаточно, если там произведут его семена.

То есть, какое-то нецентрализованное производство все равно останется. Но со временем оно сведется к четырем основным категориям:

1. То, что трудно или невыгодно перемещать на дальние расстояния (из-за больших размеров, малой плотности и т.д.);
2. То, что имеет очень ограниченный срок годности;
3. То, что требует слишком больших дополнительных расходов на транспортировку (например, по соображениям безопасности);
4. То, что является уникальным и нужно в таком виде только одному человеку или очень немногим людям.

Вот там и будет естественная ниша для домашнего 3D принтера. А во всем остальном он "Китаю" не конкурент - за исключением одного-единственного, но важного случая: то, что можно будет произвести на большом промышленном 3D принтере крупными партиями (и будет нужно потребителям), со временем именно на нем и будет производиться.

Quote:

Способно ли вытеснение человека из производства и [массовое?] создание роботизированных фабрик стать ударом по централизации производства?

Некоторое рассредоточение после роботизации возможно, наверное, только в рамках глобального разделения труда (по специальностям), как и говорит Александр Владимирович, либо там, где транспортировка на большие расстояния будет слишком накладной, или нецелесообразной, или физически невозможной, или слишком небезопасной.