PN-метод для эко-инноваций Часть 1/3

PN-метод для эко-инноваций

П.Н. Шимукович, доктор технических наук

 

В статье излагаются подход к решению экологических проблем через создание инноваций на системной основе. Ранее опубликованная информация о PN-методе[1], составляющем базис подхода, дополнена новым материалом, позволяющем на единой методической основе получать различные решения - как тривиальные, так и обладающие различным уровнем новизны. Приведены обобщения, которые можно рассматривать в качестве проблемных вопросов классической ТРИЗ.

 

ЧАСТЬ 1

Загрязнение окружающей среды в современных условиях стало одной из основных проблем нашей цивилизации. Перед обществом в полный рост встала задача создания техники и технологий, согласованных с природными процессами. В достижении гармонии с природой, безусловно, важное значение приобретают экологические инновации.В этой связи закономерно возникают вопросы: где взять идеи для создания инноваций? Как понять, что найденная очередная идея действительно является достойной для реализации в инновации и не упущен альтернативный вариант с заведомо более высокой эффективностью? Соответствует ли предлагаемое решение прогрессивному развитию класса техники?

Ответы на поставленные вопросы можно получить только на основе применения некоторой упорядочивающей процедуры, метода. Представляется, что большим потенциалом обладает излагаемый ниже метод.

Известный учёный в областях исследования операций и теории систем Р.Л. Акофф в работе [1] предложил четыре подхода к решению проблем:

  • Absolution;
  • Resolution;
  • Solution;
  • Dissolution.

Автор работы [2] дает следующую интерпретацию указанных подходов:

  • Absolutionневмешательство – естественный ход событий приведет к разрешению проблемы (любое вмешательство приводит к худшим результатам, чем невмешательство);
  • Resolutionчастичное вмешательство – действие, ослабляющее остроту проблемы, но не устраняющее ее полностью;
  • Solutionоптимальное решение – действие, приводящее к наилучшему результату в данных условиях и по некоторому критерию;
  • Dissolutionрастворение – действие, обеспечивающее полное исчезновение проблемы и предупреждающее ее появление вновь.

Под проблемой здесь понимается сложный вопрос, задача, подлежащие разрешению, исследованию.

Предложенная классификация подходов к решению проблем является правильной, так как позволяет охватить практически все встречающиеся в жизни ситуации. Вместе с тем конкретные инструменты, позволяющие реализовать указанные подходы, их автором не приводятся.

Представляется, что подход «Absolution» в каких-то специальных инструментах не нуждается, если не считать инструменты сбора информации. Например, извержение вулканов оказывает пагубное влияние на большие участки территории, в атмосферу извергается большое количество газов, пепла и пыли. Как бороться с экологическими проблемами такого вида? Определенный набор правил разработан, но он не решает главного вопроса - предотвращения извержения вулкана и современный уровень знаний не позволяет предложить для этого эффективные инструменты. Сегодня нельзя гарантировать, что вмешательство человека в развитие внутренних процессов в вулкане приведет к достижению желаемого результата. В этих условиях по-прежнему разумной остается практика невмешательства: целесообразно отслеживать ситуацию и собирать доступную информацию. Такое поведение в целом соответствует первому из представленных подходов – «Аbsolution».

Реализация трех оставшихся подходов возможна на основе PN-метода, изложенного в [3], [4].

В соответствии с общей схемой PN-метода в любой задаче создаваемый или изменяемый фрагмент действительности представляется в виде системы (рис. 1).

Рис. 1. Графическое изображение системы.

 

Система создается для какой-то конкретной цели, что определяется ее входом и выходом. Система содержит разнообразные элементы, соединенные между собой различными связями. Элементы и связи в совокупности образуют структуру системы. Вследствие проявления свойства эмерджентности интегральные свойства системы не являются суммой свойств входящих в нее элементов, проявляются некоторые интеграционные свойства. Для достижения своего устойчивого состояния система стремится к рациональному использованию имеющихся ресурсов. Система имеет определенные размеры, определяемые ее границей. Через границу осуществляется взаимодействие системы с окружающей средой. Из окружающей среды на систему могут оказываться некоторые управляющие воздействия, а ее состояние опять же в окружающей среде можно отслеживать по формируемой системой информации. Управляющие воздействия могут формироваться также внутри системы. Система определенным образом изменяется во времени, что позволяет различать ее прошлое, настоящее и будущее.

Полное представление о системе, соответствующей приведенному описанию, можно получить в результате ее рассмотрения в десяти аспектах (рис.2), известных в системном подходе:

- системно – целевом;

- системно – историческом;

- системно – элементном;

- системно – структурном;

- системно – функциональном;

- системно – ресурсном;

- системно – интеграционном;

- системно – коммуникационном;

- системно – историческом;

- системно – управленческом;

- системно – информационном.

                              Рис.2. Аспекты рассмотрения системы.

 

Соответственно и любой объект или система в рамках PN-метода могут быть рассмотрены в десяти аспектах. Результаты такого рассмотрения позволяют сформулировать подходы к разрешению проблемы.

В составе каждого аспекта PN-методом предусматривается выполнение ряда действий, которые процесс решения проблемы позволяют перевести с уровня «направление решения» на более низкий иерархический уровень. Перечень таких действий формировался на принципах системного подхода и обобщения опыта решения практических задач в различных областях знания. Итоговый вариант основных действий, составляющих существо метода и подлежащих выполнению при его реализации, приведен ниже:

- в составе системно-целевого аспекта:

- изменить условия задачи (Ц1);

- заменить объект на модель (Ц2);

- выбрать, сформулировать новую цель (Ц3);

- в составе системно-исторического аспекта:

- определить состояние системы на основе S – кривой (ИСТ1);

- построить прогноз линий развития системы (ИСТ2);

- в составе системно-элементного аспекта:

- изменить, принять к рассмотрению новые свойства элемента или его частей (Э1);

- изменить параметры свойств (габариты, форму, массу, симметрию, однородность, цвет, температуру и т.д.) (Э2);

- изменить положение элемента (Э3);

- изменить количество входов – выходов элемента (Э4);

- заменить элемент на другой, с альтернативными свойствами, с иной физической основой (Э5);

- представить элемент в виде системы (Э6);

- в составе системно-структурного аспекта:

- устранить связи между элементами (СТР1);

- добавить связи между элементами, в том числе связи, содержащие элементы – посредники (СТР2);

- изменить тип связи, в т.ч. по физической основе (СТР3);

- разорвать связь и поместить в разрыв элемент – посредник (СТР4);

- изменить параметры связи (силу, направление и т.д.) (СТР5);

- добавить элементы в систему (СТР6);

- удалить элементы из системы (СТР7);

- оптимизировать размещение элементов в системе, в том числе изменить порядок размещения элементов (СТР8);

- представить элемент в виде связи (СТР9);

- представить связь в виде элемента (СТР10);

- преобразовать структуру системы в иерархическую (СТР11);

- преобразовать структуру системы в однородную, изотропную (СТР12);

- преобразовать структуру системы в неоднородную, анизотропную (СТР13);

- представить систему в виде элемента (СТР14);

- в составе системно-функционального аспекта:

- повысить идеальность системы, оптимизировать ее функционирование (Ф1);

- заменить функцию на альтернативную, противоположную (Ф2);

- изменить порядок выполнения функций (Ф3);

- изменить параметры функции (Ф4);

- выделить и использовать функции составных частей системы (Ф5);

- использовать вспомогательные, дополнительные, нейтральные функции, сопровождающие реализацию главной функции (Ф6);

- преобразовать функцию из дискретной в непрерывную (Ф7); инверсия преобразования (Ф8);

- в составе системно-ресурсного аспекта:

- использовать, создать запас реального или потенциального ресурса пространства (Р1);

- использовать, создать запас реального или потенциального ресурса времени (Р2);

- использовать, создать запас реального или потенциального ресурса вещества (Р3);

- использовать, создать запас реального или потенциального ресурса энергии (Р4);

- использовать, создать запас реального или потенциального информационного ресурса (Р5);

- использовать, создать запас реального или потенциального системного ресурса (Р6);

- использовать, создать запас реального или потенциального комбинированного ресурса (Р7);

- использовать ресурсы человека (Р8);

- оптимизировать расход ресурса (Р9);

- в составе системно-интеграционного аспекта:

- получить системный эффект от комплексирования объектов, веществ (ИНТ1);

- получить системный эффект от комплексирования воздействий: от комплексирования в разных сочетаниях потоков вещества, энергии и информации (ИНТ2);

- получить системный эффект от разделения потоков вещества, энергии и информации (ИНТ3);

- получить системный эффект от применения ресурсов, от преобразования вредных ресурсов в полезные (ИНТ4);

- в составе системно-коммуникационного аспекта:

- изменить тип связи системы со средой (К1);

- изменить количество связей системы со средой (К2);

- изменить параметры связей системы со средой (К3);

- изменить границы системы (К4);

- в составе системно-управленческого аспекта:

- создать управляющую подсистему и включить ее в цепь обратной связи (УПР1);

- изменить состояние управляемой подсистемы переменными управления (УПР2);

- изменить предназначение управляющей подсистемы (нацелить на решение задач стабилизации, выполнения программы, слежения, оптимизации) (УПР3);

- изменить управляющую подсистему (по физической основе, способу питания, составу компонентов, внутренним связям, инерционности и т.д.)   для оптимизации функционирования управляемой подсистемы (УПР4);

- преобразовать управляющее воздействие на основе комплексирования потоков вещества, энергии, информации (УПР5); инверсия преобразования (УПР6);

- преобразовать управляющее воздействие из дискретного в непрерывное (УПР7); инверсия преобразования (УПР8);

- преобразовать управляющее воздействие из статического в динамическое (УПР9); инверсия преобразования (УПР10);

- изменить количество управляющих воздействий, направленных на одну управляемую подсистему (УПР11);

- изменить количество управляемых подсистем, управляемых одной управляющей подсистемой (УПР12);

- усилить управляющее воздействие развитием обратной связи (УПР13);

- в составе системно-информационного аспекта:

- увеличить количество внутренней информации системы (ИНФ1);

- внешнюю информацию системы передавать в измененную внешнюю среду (ИНФ2);

- изменить информацию по виду (ИНФ3);

- изменить носитель информации (ИНФ4);

- изменить свойства информации (ИНФ5);

- изменить вид информационного процесса (ИНФ6);

- изменить параметры информации (ИНФ7).

Последовательным перебором приведенных действий осуществляется поиск требуемого решения проблемы. Здесь возможны различные варианты:

- при реализации подхода«Resolution» реализуются одно или несколько из приведенных действий. Главная решаемая при этом задача – доведение показателей функциональности системы до уровня, снижающего остроту проблемы. Функции (или прагматические свойства системы) – это то внешнее проявление существования системы, ради которого она (система) и создается. Функциональность здесь понимается в широком смысле – это и способность системы выполнять новые функции, и повышение надежности выполнения существующих функций, и упрощение монтажа – демонтажа устройств, обеспечивающих реализацию функций и т.д. Поскольку для реализации каждой очередной функции возможно включение в состав системы новых элементов и связей, усложняющих систему и делающих ее более сложной и дорогой, то такой подход к проблеме может быть назван «решение проблемы без ограничений на применяемые ресурсы»;

- при реализации подхода «Solution» в целом сохраняется характер действий, осуществляемых при подходе «Resolution», и дополнительно для минимизации ресурсов применяются методы оптимизации. Это означает, что получаемое при этом решение проблемы является наилучшим по некоторому критерию и в данных конкретных условиях. Понятно, что вариант, наилучший по одному критерию, не обязательно будет наилучшим по другому критерию;

- при реализации подхода «Dissolution»подход к проблеме меняется качественно: в соответствии с PN-методом к системе в целом или к ее части предъявляются противоположные (взаимоисключающие) требования и осуществляется поиск варианта, удовлетворяющего этим требованиям.Принято, что существуютвсего два способа разрешения противоречий – в пространстве и во времени.Такой выбор базируется на том философском основании, что пространство и время всегда являются исходными при любых физических взаимодействиях (все происходит в пространстве, все процессы протекают во времени). Пространство и время всюду выступают в качестве аргументов и  никогда не могут являться функциями чего бы то ни было, в том числе, и друг друга. Другие свойства, параметры, характеристики объектов, процессов, как правило, являются функциями аргументов «пространство», «время» или других аргументов. Выделение категорий «пространство» и «время» позволило формализовать работу над поиском возможных вариантов решения проблемы и уменьшить ее объем. Именно через разрешение противоречия достигается растворение проблемы, то есть реализация подхода «Dissolution».

Термин «разрешить противоречие в пространстве» подразумевает выполнение над объектом, содержащим в себе противоречие, одного или нескольких действий из следующего перечня:

- изменить координацию и взаимоположение объектов или их частей (1Пр);

- изменить протяженность объектов или их частей (размеры, форму, объем, поперечные сечения) (2Пр);

- изменить расстояния между объектами или их частями (3Пр);

-  изменить углы между разными направлениями (4Пр);

- изменить количество координат, описывающих положение объекта или его частей (в том числе, переход точка – линия – плоскость – объем) (5Пр);

- изменить симметрию объекта или его частей (6Пр);

- изменить однородность и изотропность объекта или его частей (7Пр).

Результатом выполнения перечисленных действий должен явиться перевод объекта из одного устойчивого статического состояния в другое устойчивое статическое состояние.

Термин «разрешить противоречие во времени» подразумевает выполнение над объектом, содержащим в себе противоречие, одного или нескольких действий из следующего перечня:

- изменить длительность пребывания объекта или его частей в определенном состоянии (1Вр);

- изменить последовательность пребывания объекта или его частей в определенном состоянии (2Вр);

- разнести или совместить во времени моменты выполнения действий над объектом или его частями (3Вр);

- изменить порядок выполнения действий (4Вр).

Результатом выполнения перечисленных действий должны явиться:

-  перевод объекта из одного устойчивого статического состояния в другое устойчивое статическое состояние. Эти состояния оказываются разнесенными или совмещенными на временной оси;

- перевод объекта из существующего состояния в новое динамическое состояние, характеризующееся ритмом и скоростью изменения параметров объекта.

РеализацияPN-метода в рамках подхода «Dissolution» предусматривает осуществление следующих шагов:

  1. Анализ фрагмента действительности и выявление проблемной ситуации. Проблемную ситуацию можно  определить как довольно смутное, еще не очень ясное и мало осознаваемое впечатление, как будто сигнализирующее: «что-то не так, что-то не то»;
  2. Выделение объекта, находящегося в центре проблемной ситуации и подлежащего усовершенствованию  для ее устранения;
  3. Предъявление к объекту противоречивых требований и формулирование противоречия;
  4. Анализ выделенного объекта в известных аспектах системного подхода и формирование допустимых вариантов действий по разрешению противоречия;
  5. Синтез нового состояния объекта выбранными действиями при их выполнении в пространстве или (и) во времени и разрешение на этой основе противоречия;
  6. Выбор из допустимых вариантов предпочтительного.

В представленном алгоритме очень важным является шаг №1. На этом шаге формулируется цель будущих преобразований. Цель здесь понимается как конкретное выражение потребности, сформулированной человеком.

В соответствии с принципами системности цель имеет императивное положение относительно других компонентов системы, так как изменение условий, средств и методов не должно в целом приводить к ее изменению, пока необходимость удовлетворения исходной потребности актуальна.

Если же в ходе решения проблемы становится понятно, что первоначально определенная цель является недостижимой, то необходимо перейти к выполнению действий, включенных в состав целевого аспекта.

Правильному восприятию и пониманию проблемной ситуации способствует реализация действий системно-исторического аспекта. На основе анализа S – кривой развития системы определяется ее текущее состояние. Очевидно, что нужно планировать выполнение совершенно различных действий, если система находится в состоянии зарождения или в состоянии стагнации.

Большим эвристическим потенциалом обладают линии развития систем. В соответствии с [5]развитие определенного технического направления целесообразно представлять последовательно сменяемыми системами в виде их линии развития. Всего выделено одиннадцать линий развития:

  1. Переход от моносистемы к би- и полисистеме.
  2. Свертывание состава системы.
  3. Развертывание – свертывание состава системы.
  4. Дробление объектов и веществ.
  5. Геометрическая эволюция объектов.
  6. Эволюция структуры объектов.
  7. Эволюция микрорельефа поверхности объектов.
  8. Динамизация.
  9. Повышение управляемости компонентами системы.
  10. Повышение согласования действий компонентов системы.
  11. Рост информационного разнообразия.

Ознакомиться с содержанием представленных линий развития можно, например, в работе [5]. Отдельные примеры линий развития будут рассмотрены ниже, при разборе примеров.

Для получения ответа на вопрос о том, какой вариант системы является предпочтительным (шаг 6 алгоритма), применяется понятие «идеальная система». Идеальная система – это такая система, которой нет, а ее функции выполняются. Из определения следует, что  идеальная система – это теоретическая абстракция, такая же, как точка в геометрии, абсолютно черное тело в физике и т.п. Соответственно на практике имеет смысл оперировать некоторыми критериями идеальности, позволяющими оценивать степень приближения получаемого решения к идеальному. Представляется, что обоснованной являетсяпривязка критериев идеальности к применяемым 10 системным аспектам. Тогда критерии идеальности приобретают следующий вид:

  1. Каждый объект (связь) в составе системы обладает самостоятельной ценностью, функциональностью и находится там и тогда, где и когда он действительно необходим.
  2. Структура системы оптимизирована по некоторому критерию и, как правило, имеет иерархическое строение.
  3. Потенциал каждого объекта полностью расходуется на качественное выполнение своей главной функции и дополнительных функций.
  4. Масса, габариты и потребляемые системой в течение жизненного цикла ресурсы имеют минимальное значение.
  5. Проявляется новое системное качество, которое не принадлежит ни одному входящему в систему объекту.
  6. Обеспечено оптимальное взаимодействие системы с окружением.
  7. Реализуется или осваивается системой требуемое разнообразие управляющих воздействий.
  8. Проявляется требуемое информационное разнообразие системы.
  9. Имеется перспектива развития системы.
  10. Цель создания и реальное функционирование системы соответствуют друг другу.

Чем большему количеству критериев система соответствует, тем ближе она к идеальной. Соответственно, система, которая соответствует всем 10 критериям, будет наиболее близкой к идеальной, что, однако, в действительности почти не достижимо. Поэтому соответствующей указанным критериям следует считать систему, которая соответствует как минимум трем из них: первому, второму и не менее чем одному из оставшихся восьми. По своему содержанию первый и второй критерий являются синтаксическими, то есть определяющими состав системы и характер связей между ее элементами. Любой третий критерий является семантическим, то есть определяющим смысл наличия того или иного элемента (связи) в составе системы.

Литература

  1. Акофф Р.Л. Акофф о менеджменте. – СПб.: Питер, 2002. – 448 с.
  2. Тарасенко Ф.П. Прикладной системный анализ. – М.: КНОРУС, 2010. – 224 с.
  3. Шимукович П.Н. ТРИЗ-противоречия в инновационных решениях: PN-метод. – М.: Издательский дом «ЛИБРОКОМ», 2012. – 216 с.
  4. Shimukovich P.N. New method for TRIZ-contradictions. //TRIZ Future Conference 2012, Lisbon, Portugal, 24-26 October 2012, p.611-622.
  5. Шпаковский Н.А. ТРИЗ. Анализ технической информации и генерация новых идей. – М.: ФОРУМ, 2010. – 264 с.
  6. Поиск новых идей: от озарения к технологии. /Альтшуллер Г.С., Злотин В.Л., Зусман А.В., Филатов В.И./. – Кишинев: КартяМолдовеняскэ, 1989. – 381 с.
  7. Логвинов С.А. Применение фазовых переходов для решения изобретательских задач. Диссертацияна соискание звания Мастер ТРИЗ. СПб, 2010 г.
  8. Петров В. М. Расширенная система стандартов http://www.metodolog.ru/00462/00462.html.
  9. Бельский Ю.В. Инструменты ТРИЗ для ХХI века: современный вещественно-полевой анализ. //www.triz-summit.ru/file.php/id/.../SuFieldBelskiPart1-1-RUSS-BK-1.doc.
  10. Щедровицкий Г.П. Категории сложности изыскательских работ. //www.fondgp.ru/.../Schedrovitckij_G.P._Kategorii_slozhnost...
  11. Граф (математика) URL:http://ru.wikipedia.org/wiki/.
  12. Нечипоренко В.И. Структурный анализ систем. – М.: «Сов. Радио», 1977. – 216 с.
  13. Лазарев И.А. Композиционное проектирование сложных агрегативных систем. – М.: Радио и связь, 1986. – 312 с.
  14. Утияма Р. К чему пришла физика. – М.: Знание, 1986. – 224 с.
  15. Маклаков А.Г. Общая психология. – СПб.: Питер, 2009. – 583 с.
  16. Стандартные решения изобретательских задач.URL: http://www.altshuller.ru/triz/standards.asp.
  17. Шимукович П.Н. Информационный метод творчества: информация, язык и семиотика на службе инноваций. - М.: Издательский дом «ЛИБРОКОМ», 2013. – 496 с.
  18. Качала В.В. Теория систем и системный анализ. – М.: Издательский центр «Академия», 2013. – 272 с.
  19. Шпаковский Н.А., Новицкая Е.Л. ТРИЗ. Практика целевого изобретательства. – М.: ФОРУМ, 2011. – 336 с.

ПРОДОЛЖЕНИЕ

Алфавитный указатель: 

Рубрики: 

Комментарии

Re: PN-метод для эко-инноваций Часть 1/3

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

В тексте статьи ссылки на литературу, а сам список литературы будет, наверное, только в 3-й части. Добавили бы для удобства, чтобы сразу было понятно, на какие источники ссылается автор.

Re: PN-метод для эко-инноваций Часть 1/3

Последовательным перебором приведенных действий осуществляется поиск требуемого решения проблемы

К сожалению, самих этих действий многовато, а системы в них никакой не видно. Хотелось бы "последовательный перебор" заменить на некий осмысленный анализ.

критерии идеальности приобретают следующий вид:

  1. Каждый объект (связь) в составе системы обладает самостоятельной ценностью, функциональностью и находится там и тогда, где и когда он действительно необходим.
  2. Структура системы оптимизирована по некоторому критерию и, как правило, имеет иерархическое строение.
  3. Потенциал каждого объекта полностью расходуется на качественное выполнение своей главной функции и дополнительных функций.
  4. Масса, габариты и потребляемые системой в течение жизненного цикла ресурсы имеют минимальное значение.
  5. Проявляется новое системное качество, которое не принадлежит ни одному входящему в систему объекту.
  6. Обеспечено оптимальное взаимодействие системы с окружением.
  7. Реализуется или осваивается системой требуемое разнообразие управляющих воздействий.
  8. Проявляется требуемое информационное разнообразие системы.
  9. Имеется перспектива развития системы.
  10. Цель создания и реальное функционирование системы соответствуют друг другу.
    Чем большему количеству критериев система соответствует, тем ближе она к идеальной.

Не очень понятно, как эти критерии использовать на практике.

"Элементы" и "связи" можно выделить по-разному, и часто не обо всех связях между элементами мы знаем. А кто оценит их необходимость и каким образом?

Как быть, если по каким-то 3 критериям система А лучше системы В, а по четырем другим - хуже? Можно ли считать критерии "на штуки"?

А как быть, если массу и габариты системы можно уменьшить только ценой увеличения потребляемых ресурсов? Что будет "идеальнее"?

А кто должен оценивать "перспективу развития системы" и по каким критериям? Может ли автор идеи, хотя бы даже чисто теоретически, считать ее "бесперспективной"?

Таких вопросов много возникает...

Соответственно, система, которая соответствует всем 10 критериям, будет наиболее близкой к идеальной, что, однако, в действительности почти не достижимо. Поэтому соответствующей указанным критериям следует считать систему, которая соответствует как минимум трем из них: первому, второму и не менее чем одному из оставшихся восьми.

Маяк ставят для того, чтобы показывать направление, но не для того, чтобы реально стремиться его достичь...

Решение, "наиболее близкое к идеалу", может не сработать по причине своей преждевременности. Я полагаю, что стремиться надо не к "наиболее идеальному" решению, а к "наиболее приемлемому". Соответственно, оценка "близости к идеалу" не является, на мой взгляд, критерием при выборе лучших решений из тех, которые продвигают систему в направлении этого самого идеала. "Поспешай медленно"...

Re: PN-метод для эко-инноваций Часть 1/3

priven wrote:

Последовательным перебором приведенных действий осуществляется поиск требуемого решения проблемы

К сожалению, самих этих действий многовато, а системы в них никакой не видно. Хотелось бы "последовательный перебор" заменить на некий осмысленный анализ.

Мы уже чуть раньше вели разговор на эту тему, к взаимопониманию не пришли. Повторное обсуждение того же вряд ли что добавит. Одна маленькая реплика: во всех своих публикациях, во всех форумах отмечаю - метод имеет иерархическое строение, что последовательный перебор превращает в совершенно короткую процедуру. Почему это не слышится - не понимаю.

priven wrote:

Чем большему количеству критериев система соответствует, тем ближе она к идеальной.

Не очень понятно, как эти критерии использовать на практике.

"Элементы" и "связи" можно выделить по-разному, и часто не обо всех связях между элементами мы знаем. А кто оценит их необходимость и каким образом?

Как быть, если по каким-то 3 критериям система А лучше системы В, а по четырем другим - хуже? Можно ли считать критерии "на штуки"?

А как быть, если массу и габариты системы можно уменьшить только ценой увеличения потребляемых ресурсов? Что будет "идеальнее"?

А кто должен оценивать "перспективу развития системы" и по каким критериям? Может ли автор идеи, хотя бы даже чисто теоретически, считать ее "бесперспективной"?

Таких вопросов много возникает...

Вопросы здесь поставлены совершенно правильные.Даже возразить невозможно. Но глядя не историю развития темы идеальности становится понятно, что поиск идеальности - это как поиск абсолютной истины. Приглашаю понизить планочку до уровня относительной истины и на данном временном отрезке спокойно жить с этим, а если есть силы и возвожности - пожалуйста, ищите абсолютную истину. Я опять взываю к аналогу - оптимизации. Сказать, что идеальность - это что-то такое судьбоносное, а оптимизиция - совершанная мелочь - у меня нет оснований. Оптимизация - очень весомая процедура. Тем не менее, люди договорились, как выполнять многокритериальную оптимизацию и успешно пользуются этим инструментом. Озвучивают условия, которым соответствует полученный результат и всех все устраивает. А параллельно продолжаются изыскания способов уточнения этой самой многокритериальной оптимизации. Почему этот вариант не взять в качестве прототипа? А то помню себя еще совсем молодым - идеальность проблема. Сейчас уже далеко не молодой - и опять идеальность проблема (приблизительно на том же уровне). Если так будет продолжаться, то у каждого из нас на исходе жизни будет возможность сказать: в начале сознательной жизни при моем участии сформулирована нерешаемая задача идеальности. С гордостью могу сказать: и сегодня она осталась нерешенной. Есть ли смысл проектировать такой сценарий?

priven wrote:

Решение, "наиболее близкое к идеалу", может не сработать по причине своей преждевременности. Я полагаю, что стремиться надо не к "наиболее идеальному" решению, а к "наиболее приемлемому". Соответственно, оценка "близости к идеалу" не является, на мой взгляд, критерием при выборе лучших решений из тех, которые продвигают систему в направлении этого самого идеала. "Поспешай медленно"...

Русский язык богат. Если Вы меня, или я Вас поставлю в затруднительное положение, то всегда найдется вариант сказать, что это решение не идеальное, а приемлемое, опять трудность - тогда это решение не приемлемое, а рациональное и т.д. Вы ведь здесь написали то же самое, что двумя строками выше написал я. Тогда в чем вопрос?

Александр Ильич, приглашаю Вас и других участников форума на форум в конце третьей части статьи, а то все получается кусками, разорвано. Конечно в случае, если у Вас сохраняется желание продолжить общение.

С уважением, PN

Subscribe to Comments for "PN-метод для эко-инноваций Часть 1/3"