ТРИЗфест-2013 в Киеве (Некоторые принципиальные вопросы)

 

ТРИЗфест-2013 в Киеве

(Некоторые принципиальные вопросы)

В.А. Королев

Кто имеет уши слышать, да слышит!

Евангелие от Матфея

(гл. 11, ст. 15; гл. 25, ст. 30)

 

В докладах конференции ТРИЗфест-2013 (далее – конференции) нельзя не оставить без критического внимания два важных недостатка: небрежность терминологии и выхолащивание основы ТРИЗ. Да и сами ораторы сетовали на отсутствие словаря терминов ТРИЗ[1] и её оторванность от науки (и кто им доктор?). Это понятно: чем больше согласованы термины и их определения, тем полнее взаимопонимание. Чем больше определения терминов соответствуют реальности, тем ближе к реальности представления и более адекватны решения, ибо, как известно, обычно человек видит не то, на что смотрит. Известно также, что владение точной терминологией – это один из признаков профессионализма.

С одной стороны, это хорошо: всего за 20 лет сдвинулись с тупиковой позиции «Злостное определительство[2]» и «Стремление к терминам и определениям нас погубит». С другой стороны, ещё 2001 г. на конференции в Новгороде признали, что пора, наконец, разобраться с терминами, что подходящий словарь уже разрабатывается с 1998 г. в составе проекта «Энциклопедия ТРИЗ» и называется он «Справочник терминов ТРИЗ-ОТСМ» (далее – Справочник). Впрочем, впоследствии руководство МА ТРИЗ уклонилось от совместной работы, и многие трудные понятия обсуждались помимо ассоциации.

Не секрет ведь, что почти все термины в разных источниках имеют разные определения, которые отражают только предпочтения их авторов (пусть даже и авторитетных). Из-за этого для одних терминов есть два-три определения, для других – десятки и сотни, а для некоторых – и вовсе нет сколько-нибудь ясного определения (хотя абсолютно точных тоже не бывает). В свою очередь, пользователи часто не только пренебрегают словарями, но и вообще склонны вкладывать в термины своё доморощенное понимание. И даже вполне заслуженные специалисты по ТРИЗ нередко применяют разные термины как синонимы[3], даже если для них давно существуют достаточно ясные определения[4].

Разнобой и несовершенство «общепринятой» терминологии неизбежно ведут к эффекту «Вавилонской башни»: строители перестали друг понимать, переругались, разбежались, а легендарная башня развалилась. Так что разногласия с пониманием терминов – не повод для написания множества словарей. С позиций научной методологии, да и просто здравого смысла, о котором ораторы явно позабыли, конкуренции в этом вопросе быть не должно. Словарь должен быть один. Все терминологические разногласия и непонятности подлежат весьма трудному (зачастую неприятному) обсуждению, выяснению, уточнению и отражению согласованного решения в Справочнике. Иное – только во вред ТРИЗ как точной науке[5]. Каковой вред и наблюдается.

 

Одно из возможных разногласий при коллективной работе над Справочником – отступления от неких «общепринятых» правил составления определений терминов в существующем Справочнике. Поэтому прошу обратить внимание на следующие обстоятельства:

1. Любой справочник терминов в любой области должен быть системен. Это означает, что все термины должны иметь общую философскую основу. Иначе будет «рагу по-ирландски» (http://poxod.ru/material/recepty/p_recepty_irlandskoeragu_a.html ), а не словарь. Но системен – не значит упорядочен. Это не одно и то же, как думают очень многие. Система – это совокупность физических отношений (взаимозависимостей состояний). Порядок – это совокупность объектов, объединяемых (группируемых) наблюдателем по некоторым признакам (по форме, по цвету и т.д.). Система – это реальность, а порядок – это мнимость, модель. Иногда они могут совпадать. К примеру, расположение терминов по алфавиту означает только упорядоченность по признаку первых букв названий. Системность же – это сведение в один словарь терминов относящихся к одному и тому же явлению и отражающих его разные стороны. В нашем случае таким системообразующим фактором является технология (ещё не теория!) решения изобретательских (шире – творческих) задач (шире – мышления как такового). Но, конечно, порядок системе не помеха.

 

2. Философская основа у ТРИЗ и, следовательно, у Справочника есть изначально: диалектический материализм и, стало быть, весь наработанный естествознанием фактический и теоретический материал. Эта основа закреплена в ясной формулировке Нарбута А.Ф. «ТРИЗ – прикладной диамат». Каждому приверженцу ТРИЗ необходимо усвоить эту основу крепко-накрепко. Иначе рассуждения о необходимости включения ТРИЗ в систему наук останутся маниловщиной с закономерным позорным откатом в идеализм, мистику[6] и МПиО[7] с неизбежной деградацией ТРИЗ. Понятно, что очень трудно одолеть философию диалектического материализма и тем более руководствоваться ею в практической деятельности. Иного средства дисциплинировать своё мышление просто не существует. Поэтому представляется объективной необходимостью для получения и регулярного подтверждения любого титула среди пользователей ТРИЗ весьма неформальная сдача экзамена по спецкурсу диалектического материализма. Для пущей убедительности данного предложения целесообразно самокритично обдумать главу «Постэндшпиль» из ЖСТЛ (Жизненная стратегия творческой личности).

 

3. Для включения ТРИЗ в систему наук недостаточно только наукообразной терминологии и справочников физических, химических и прочих эффектов. Необходимо, по меньшей мере, в исследованиях и разработках жёстко придерживаться научного метода не только в отношении разработки терминологии, но и к исследовательской деятельности в области ТРИЗ. Для особо нерасторопных привожу аксиоматику научной методологии (Абрамзон А.А. «Аксиоматика научной методологии» (http://triz.org.ua/works/ws71.html) в сокращённом виде:

а) чтобы постичь истину, надо усомниться во всём, в чём только возможно, и никогда не иметь предвзятого мнения;

б) факты следует объяснять простейшим из возможных способов («бритва Оккама»);

в) каждая гипотеза должна быть проверена;

г) факты должны быть достоверными, то есть воспроизводимыми;

д) теория должна строиться только на достоверных фактах.

4. Из перечисленных аксиом была, есть и будет злободневной «бритва Оккама». ТРИЗ - новое и перспективное направление в науке. Поэтому сообщество приверженцев ТРИЗ изначально страдало терминосочинительством среди желающих легко и досрочно увековечиться в памяти неблагодарных потомков. К сожалению, к началу 90-х Альтшуллер Г.С. уже явно устал бороться с этой напастью и засорение ТРИЗ неологизмами пошло беспрепятственно. Прошедшая конференция богата примерами этой эпидемии. (Хороший пример – «творчество» в области вепольного анализа, продемонстрированное на прошедшей конференции. Это ж надо настолько не понимать сути ни вепольного анализа, ни информации, ни знаний, ни управления, ни технических систем… Смотришь на иллюстрации к докладам и сразу вспоминается явно забытая история возникновения веполей. И ещё более ранняя история с эпициклами Птолемея).

 Данное обстоятельство усложняет коллективную работу над Справочником. Ведь каждый автор неологизма будет требовать включения в Справочник плода своего тренированного воображения (творческого, само собой). Что, впрочем, понятно: человек обычно верит в то, что сам же и придумал, а рефлексы требуют постоянного подтверждения адекватности собственного восприятия. На этот случай научная практика требует подвергать всё сомнению (аксиома «а»). В первую очередь – свои собственные измышления.

5. Важную роль в работе над словарём играет логика, которую угораздило появиться на свет много раньше науки. Но так как законы логики являются отражением в сознании человека определенных отношений между предметами объективного мира и возникающих при этом закономерностей, то и сформировалась она на основе идеалистических представлений древних греков (Аристотеля, прежде всего). И таковой без заметного развития оставалась до появления науки и материализма. Аристотелева логика до сих пор остаётся «общепринятой» на массовом, обыденном уровне. Из материалистической же философии следовало более адекватное представление об объективном мире. Таким образом (не углубляясь в подробности), логично то, что подтверждается фактами и объективными закономерностями. Поэтому термин может быть только наименованием (обозначением) некоторого явления (точнее – нашего понятия о нём), а его определение – изложением нашего понимания этого явления. Полное определение термина содержит также и описание механизма возникновения явления во всех доступных отношениях. Иначе говоря, полное определение термина – это краткое изложение теории явления, тем термином обозначенного.

6. Существуют вполне справедливые нарекания по части нарушения в Справочнике «общепринятых» правил к изложению определений терминов. Нарушения вызваны первоочередностью приведения описания нашего понятия (представления) о некотором явлении в соответствие (адекватность) объективно существующей действительности. Понятие (представление) – переменчиво уже по определению. Адекватность же ему придают фактические данные, добываемые естествознанием, а не умствования и формально-логические упражнения. Поэтому разумным будет постепенно увеличивать соответствие определений требованиям к их оформлению, по мере нарастания адекватности, а не увлекаться формализацией. Тем более что у разных авторов разные представления об этих требованиях. Что приводит к необходимости поиска более глубоких обоснований, нежели обычные «обобщения» и «я думаю, что…».

7. ТРИЗ, позволю себе напомнить, это Теория Решения Изобретательских Задач. И потому она, как точная наука, должна, в первую очередь, объяснить, как именно решаются задачи, оптимальные решения которых вне стереотипов. Найденные же долгим опытным путём инструменты ТРИЗ – это всего лишь предположения о некоторых наиболее вероятных последовательностях логических операций. Поэтому ТРИЗ должна быть материалистической работоспособной теорией деятельности мозга. Иначе рассуждения о творческом, изобретательском и прочем мышлении остаются беспредметными и бесплодными умствованиями психологов. В лучшем случае они не идут дальше самого примитивного рефлексивного механизма – реакции на тот или иной фактор. На чём и основаны все упражнения по РТВ и «упражнения» с привлечением РТВ и неминуемым переходом к МПиО. И в самом деле, что мы точно знаем о механизме мышления? «Ничего. И то не всё»? Нет, мы уже более полувека знаем, что любой биологический организм (человеческий, в том числе) может существовать только при условии сохранения гомеостаза протекающих в нём процессов, включая процессы обмена с окружающей средой. Очевидно, что гомеостаз возможен только при существовании механизма его поддержания – гомеостата. Но так как в каждом организме происходит множество процессов, то необходим и механизм согласования работы множества гомеостатов – гомеостатический ансамбль, материализованный в виде мозга и его периферии («мышление как форма отражения»). Данное утверждение – вполне материалистическая, научная и рационалистическая основа для дальнейшего развития ТРИЗ и ОТСМ (Общей Теории Сильного Мышления), не путая их с прикладным инструментарием. Требует ли столь сильное утверждение не менее сильных доказательств? Безусловно, требует. И прежде всего – практикой. А практика пока не выявила ничего противоречащего. Более того, вышеизложенная гипотеза позволяет сделать весьма основательный и практически ценный вывод: абсолютно необходимо помнить знаменитое «Палка – продолжение руки человека». При всей лиричности данная фраза является универсальным руководством при анализе и создании технических систем (технологий), заключающемся в следующем: любые мыслимые сегодня системы управления в техносфере являются только ограниченными моделями гомеостатического ансамбля человека. А он не описывается, скажем, веполями и их комбинациями.

Если и когда вопреки невосприимчивости адресатов изложенной здесь критики удастся справиться с вышеозначенными трудностями, то, как и задумывалось, Справочник будет одновременно концентрированным сборником знаний в области ТРИЗ. Описание же трудностей – неплохая основа для списка требований к новым статьям и книгам по ТРИЗ.

 

Королёв В.А.

Киев

15.08.2013 г.

 

 


Примечания:

[1] Конечно, ещё можно понять игнорирование нескольких сырых и весьма неполных словарей (проба пера, так сказать). Таких как, к примеру, словари Курги, Рубина, Комарчевой и ряд других сегодня интересны только историку. Или недавно появившийся т.н. Викиучебник «Терминологический словарь ТРИЗ» (http://ru.wikibooks.org/wiki/Терминологический_словарь_ТРИЗ#.D0.A2 ), любительский сборник цитат. Но нельзя оправдать «незнание» очень даже практичного (хотя и слишком уж лаконичного) словаря Зусман А.В. и Злотина Б.Л. в “АРИЗ-СМВА-91/Э2” (1992 г.), послужившего хорошей основой для более фундаментального «Справочника». Другое дело, что появившийся годом раньше (в 1991 г.) превосходный аналитический сборник терминов ТРИЗ Матвиенко Н.Н. с перечнем огрехов, не позволяющих считать ТРИЗ наукой (http://www.metodolog.ru/node/689 и http://triz.org.ua/works/ws72.html) из-за особенностей тогдашней полиграфии не мог выйти за пределы узкого круга особо интересующихся вопросом терминологии. А уж игнорирование разрабатываемого мною уже около пятнадцати лет «Справочника терминов ТРИЗ-ОТСМ» (http://www.triz.org.ua и http://coroliov.trizinfor.org/) можно объяснить только демонстративным нежеланием замечать его.

 

[2] Любопытно, что автор этих слов сам участвовал в создании словаря ещё в 1992 г. (см. прим. 1).

 

[3] Показателен доклад Кынина А.Т. и Привеня А.И. «Формулирование функций технической системы с помощью матрицы обобщённых функциональных параметров», в которой спутаны термины функция, операция и процесс. Казалось бы, мелочь. Но терминология – не та область, в которой действует принцип универсализации: называть разные явления одним термином недопустимо. Эдак можно скатиться к авторскому толкованию «бритвы Оккама», согласно которому всё сущее можно объяснить одной причиной - богом. Интересно, что доклад начинается с предупреждения авторов самим себе: «Появление любой науки неразрывно связано с единством терминологии». Ну, ладно, Кынин А.И. мог не знать (что сомнительно) моих недавних статей по вопросам управления предприятием или не придать им значения (всё же не его профиль). Но Справочник-то он читал точно! И даже в 2005-м участвовал в форуме, где обсуждался термин «процесс» как один из вопросов к Справочнику. А ещё раньше наверняка читал работы Герасимова В.М. и Литвина С.С. по ФСА и ФИМ (1987 г.), где термин «функция» определён с исчерпывающей ясностью. Позволю себе напомнить: «Название функции должно точно отражать содержание действия, для выполнения которых предназначен (назначен) объект. Название формулируется из глагола в неопределённой форме и существительного. В формулировку должны входить по возможности понятия, оцениваемые измеряемыми параметрами, но без указания способа выполнения функции». Так что ещё одна статья, да ещё такая путаная, отнюдь не поможет «выработке единого подхода к наименованию функций технических объектов». Скорее ухудшит ситуацию. А вот совместная работа над Справочником поможет. По определению.

В качестве примера вреда от такой терминологической путаницы стоит упомянуть практику внедрения ISO серии 9000 (напомню, что ТРИЗ позиционируется как универсальный метод). В этих стандартах, основанных на идеях Э. Деминга (допускаю, что неверно истолкованных), краеугольный термин «процесс» ошибочно определён как тождественный действию, деятельности. Эта ошибка привела к тому, что в ходе анализа предприятия реальную картину совокупности технологических и управленческих процессов стали подменять кажущейся, а то и вовсе придумываемой. Естественно, что казалась она каждому по-своему. Вполне закономерное следствие не заставило себя ждать: сертификация на соответствие этим стандартам приобрела сугубо формальный характер («плати и вешай сертификат на стену»). Из-за этого на весьма многолюдном форуме, посвящённом менеджменту качества, разгорелась затяжная многолетняя перепалка, сопровождавшаяся оскорблениями и нагромождением искусственных сущностей. Мне потребовалось три года словесной войны, чтобы разделить в головах тысяч активных и пассивных участников форума понятия «функция», «операция» и «процесс». А заодно доказать, что главное – это выявление, анализ и решение задач по устранению недостатков, а не якобы «процессные» описания предприятий на основе абсолютно непригодной для этого методики IDEF разных модификаций. После чего всё стало с головы на ноги, снялось множество сугубо практических вопросов и препираться стало не о чем. Данное обстоятельство важно для ТРИЗ тем, что массовая практика подтвердила адекватность принятых в Справочнике определений всех трёх перечисленных терминов, играющих ведущую роль в применении ТРИЗ.

И тут выясняется, что мощные профессионалы Кынин с Привенем запускают в неокрепшие умы нового поколения приверженцев ТРИЗ «вирус» пренебрежительного отношения к мало-мальски точному определению понятий (предварительно уведомив о противоположном намерении), ничуть не задумываясь о последствиях. Кстати, задумываться о последствиях – один из признаков т.н. тризного мышления, натренированного закономерностями и тенденциями. Не имеет никакого значения, что многоопытные Кынин А.Т. и Привень А.И. при решении своих задач даже не заметят допущенной ими терминологической путаницы: в их головах в нужный момент термин самопроизвольно примёт ситуационно нужное значение. И прямо-таки блестящий тому пример авторы дают с самого начала в виде двух утверждений: «представление обобщённой функции в виде процесса» и «тип процесса, контролируемого путём выполнения данной функции».  Что, по сути, может означать только одно: функция это процесс, который контролируется этой же функцией. А ведь авторы наверняка заканчивали ещё советскую школу и должны знать, что такое процесс. Твёрдо усвоенное школьное знание должно было сделать невозможным очередной перл: «разнонаправленный процесс». Кто-нибудь может представить себе одновременное охлаждение и нагревание одного и того же? Конечно, кастрюля на плите нагревается снизу и охлаждается сверху, но она же наглядно показывает однонаправленный процесс перемещения энергии, который никак не может быть разнонаправленным. Разнонаправленным не бывает даже процесс взрыва. Не менее характерен пример с бикфордовым шнуром: «Для бикфордова шнура обобщённой функцией по отношению к заряду взрывчатого вещества является, в рамках данной классификации, сохранение срока срабатывания вне зависимости от внешних воздействий». Элементарно грамотное обращение с терминологией даёт другое описание ситуации: функция бикфордова шнура – гореть, требуемая характеристика процесса горения – постоянство скорости перемещения фронта горения. Данная характеристика процесса предъявляет требования к функциям горючего состава и бикфордова шнура как конструкции. Ну, и т.д. Проще говоря, если анализ начинается от главной функции и, соответственно, главного процесса, то далее легко выводятся ветвящиеся цепи из комбинаций «функция – характеристика – процесс - операция». Сразу отпадает нужда в классификации. Именно к этому подводил и Хоменко Н.Н. (хотя не сформулировал с достаточной ясностью), на работу которого ссылаются авторы.

 

[4] Из чего, кстати, следует, что титулы в области ТРИЗ не должны быть пожизненными; право на обладание оными необходимо регулярно (скажем, раз в три года) защищать во избежание перевода в категорию пользователя. В области инноваций, в которой обретается ТРИЗ, недопустимо жить давними заслугами.

 

[5] Интересно, что ведь ничего нового в этом требовании нет. К примеру, в докладе Кынина А.Т. и Привеня А.И. «Формулирование функций технической системы с помощью матрицы обобщённых функциональных параметров» приводится исторический пример: «Появление любой науки неразрывно связано с единством терминологии. Так, появление химии, как отдельной науки, по сути произошло на конференции в Карлсруэ. В результате той конференции учёные договорились об унификации основных понятий и, в частности, о единой системе названий (номенклатуре) химических соединений». Спрашивается, «кому выгодно?» упрямство МА ТРИЗ в вопросе о Справочнике? С другой стороны, существует и объективное препятствие, некогда, в начале 90-х годов, сформулированное «американцем» Литвиным С.С.: «Успешный бизнес и развитие теории несовместимы». Другое дело, «практика – критерий истины». В этом и только этом случае сотрудничество теоретиков и практиков может быть плодотворным. Кстати, из замечания Литвина следует, что поскольку англоязычные приверженцы ТРИЗ (как и уже подпорченные евроатлантической цивилизацией некоторые русскоязычные) поголовно имеют сугубо коммерческий склад ума, постольку неспособны обеспечить развитие ТРИЗ как теории, основанной на философии диалектического материализма. ТРИЗфест-2013 это доказала прекрасно. Следовательно, развивать теорию могут только ещё не ушибленные бизнесом люди (а такие есть только среди русскоязычных). Из чего следует, что официальным языком ТРИЗ может быть только русский. Это не говоря уже об историческом аргументе и элементарном самоуважении. Пока же МА ТРИЗ всё откровенней американизируется, повышая вероятность предположения Альтшуллера Г.С. 30-тилетней давности, что ТРИЗ получит признание в нашей стране, когда вернётся в неё с Запада.

 

[6] Кстати говоря, скатывание в идеализм и мистику не так уж и безобидно для скатывающегося (http://lenta.ru/news/2013/08/13/iq/). Хотя, как давно известно, скатывание куда бы то ни было, в данном случае – в невежество, обычно происходит легко и приятно.

 

[7] Характерный пример – доклад Литвина С.С. «Виды психологической инерции», где автор пытается скрестить ТРИЗ и МПиО. На такой доклад можно было бы и вовсе не обращать внимания, будь автором новичок-середнячок. Но такому корифею допущенные ошибки непростительны.

 

Виды психологической инерции

Доклад на конференции ТРИЗфест-2013 в Киеве

(с комментариями Королёва В.А.)

С.С. Литвин

 

Поскольку не существует общепризнанного определения Изобретательского Мышления,

Комментарий. Если нет определения термина «мышление», то всё нижеперечисленное – только «приправы» к неизвестному блюду, подобранные по вкусу. Тем не менее, определений мышления предостаточно. В том числе – в Справочнике терминов ТРИЗ-ОТСМ. И нет никаких объективных препятствий для его коллективного рассмотрения, выяснения расхождений и их причин, устранения разногласий и принятия этого самого «общепризнанного» определения. Ну, разве что такое: поскольку ещё 80-х г.г. 20-го века уважаемый Злотин Б.Л. убедительно доказал на примере практики прогнозирования, что чем больше экспертов, тем более вероятно, что наиболее правильным окажется отнюдь не «общепризнанный» прогноз. Прав будет кто-то «шагающий не в ногу» с отрядом экспертов, марширующим по вектору инерции.

 

предлагается следующая гипотеза. Изобретательское Мышление - это сочетание логической формы мышления, опирающейся на осознанные правила, алгоритмы, суждения и умозаключения,

Комментарий. Умозаключения без логики – не умозаключения вовсе.

 

 и интуитивной формы,

Комментарий. Что такое интуиция? И причём здесь мышление, если психологи традиционно относили мышление к сознанию, а интуицию к подсознанию?

 

опирающейся на подсознание,

Комментарий. Что такое «подсознание»? Насколько известно – это  только иное название души, придуманное психологами и философами идеалистического толка.

 

 воображение, фантазию.

Комментарий. Что это такое? Фактически автор определяет одно неизвестное (изобретательское мышление) через другие неизвестные, являющиеся, по мнению автора, частями исходного неизвестного. Весьма характерно для лженауки психологии.

Так вот, изобретательское мышление (оно же творческое) – это мышление вне существующего набора стереотипов (типовых поведенческих реакций). А мышление – деятельность гомеостатического ансамбля в виде совокупности процессов переработки информации с прогнозированием состояния источника информации, его влияния на гомеостаз носителя мышления и корректировкой уставок его отдельных гомеостатов. Чем выше иерархия гомеостатических регуляторов и чем более отдалённые экстраполяции при этом учитываются, тем совершенней мышление. Совокупности существующих значений уставок и есть стереотипы. Соответственно, преодоление стереотипов происходит как изменение уставок гомеостатов нижних уровней гомеостатами высших уровней.

 

 Логическое и интуитивное мышление являются не только взаимодополняющими аспектами единого процесса изобретательского мышления, но и перетекают друг в друга в ходе этого процесса.

Комментарий. Вот это, в отличие от предыдущего текста, и есть предположение, с которого следовало начинать. Тем более, что оно противоречит вышесказанному о разнесении обоих видов мышления к сознанию и подсознанию, Автор никак не объясняет как это в них может протекать один и тот же процесс. Автор явно подпал под разлагающее влияние психологов, которые замусорили ему мозги своими псевдосущностями, ни одна из которых до сих пор не была опытным путём идентифицирована и измерена. Хотя столь же очевидны, как вращение Солнца вокруг Земли.

 

Механизмы логического мышления достаточно глубоко исследованы наукой, в том числе и в рамках ТРИЗ.

Комментарий. Не исследованы. Ни наукой, ни, тем более, в рамках ТРИЗ. По той простой причине, что не исследованы механизмы мышления как такового. Поэтому до сих пор логика и, соответственно, логическое мышление остаются на уровне предположения. Да, оно вполне работоспособно, но и только. Логике так уж «повезло», что она появилась на свет много раньше науки. Но так как законы логики являются отражением в сознании человека определенных отношений между предметами объективного мира и возникающих при этом закономерностей, то и сформировалась она на основе идеалистических представлений древних греков (Аристотеля, прежде всего). И таковой без заметного развития оставалась до возникновения науки и материализма. Впрочем, аристотелева логика до сих пор остаётся «общепринятой» на массовом уровне и у философов и учёных идеалистического толка. Из материалистической же философии следовало более адекватное представление об объективном мире. Таким образом (не углубляясь в подробности), логично то, что подтверждается фактами и объективными закономерностями. Это и было использовано Альтшуллером Г.С при создании ТРИЗ. А именно: представление о закономерности эволюции и противоречии как форме отражения в мозге человека расхождения между наблюдаемым и воспринимаемым. Не его вина, что впоследствии даже противоречие стали истолковывать в идеалистическом смысле.

 

 На их базе созданы все основные инструменты ТРИЗ. В то же время интуитивное мышление, воображение клеймилось классиками ТРИЗ,

Комментарий. И правильно клеймилось, ибо философия ТРИЗ опиралась и должна опираться на естествознание, а не идеалистические выдумки, от которых давно отказались даже трезвомыслящие западные философы.

 

как «прыгучесть мысли».

Комментарий. Этот эффект хорошо знаком каждому человеку, обладающему навыком слежения со своими рассуждениями. Он проявляется как беспорядочное появление мыслей, не имеющих непосредственного отношения к предмету размышления. Разве что случайно, что тут же торжественно именуется прозрением. Здесь действует совсем иной и вполне естественный механизм, объясняемый без привлечения лженауки, именуемой психологией. В доступных терминах его можно назвать обработкой всевозможных аналогий (не в психологическом смысле) разной глубины. Наиболее близкая модель – работа программ поиска в Интернете. Отличие в том, что машина ищет информационные объекты по ограниченному списку признаков, а мозг, работающий с довольно нечёткими объектами, может всё время сопоставлять результат поиска с некоторым эталоном, который по ходу дела может быть и скорректирован. Машина этого делать пока не может, ибо не располагает задаваемыми гомеостатическим ансамблем конечными, наиболее общими критериями, зачастую весьма отдалёнными по причинно-следственной цепочке от объекта поиска. И машина не будет иметь такого ансамбля, пока человек не сойдёт с ума.

 

Несмотря на то, что в рамках ТРИЗ были разработаны приемы и методы развития творческого воображения,

Комментарий. Автору ли не знать, что не в рамках ТРИЗ, а до появления ТРИЗ как подспорье (костыль), полезное (но не необходимое) для расшатывания стереотипов при решении задач по АРИЗ. И не творческого, а просто воображения. Расшатывание стереотипов – вполне идентифицируемая по результаты операция. А воображение… тем более творческое...

 

они не были интегрированы вместе с логическими инструментами в единый процесс создания инноваций.

Комментарий. Потому и не были интегрированы, что к ТРИЗ как таковой они не имели и не имеют отношения. Ведь они, по сути, представляют собой всего лишь очередную разновидность многочисленных методик МПиО. Кстати, Альтшуллер Г.С. рассказывал о попытках руководимой им ОЛМИ (Общественная лаборатория методик изобретательства) усовершенствовать мозговой штурм (тоже мощное средство расшатывания стереотипов) «скрещиванием» с приёмами разрешения технических противоречий. Об этом ещё упоминалось в книге «Алгоритм изобретения». Опыт не дал удовлетворительных результатов. Надо же делать какие-то выводы касательно «грабель».

 

Интуитивное мышление в целом, и творческое воображение как его основная составляющая играют три основных роли в процессе создания изобретений.   

1. Воображение позволяет преодолеть неизбежные в творческом процессе разрывы в логике,

Комментарий. Почему неизбежные? Если уж называть эти разрывы неизбежными, то надо, во-первых, объяснить неизбежность. Во-вторых, либо доказать неизбежность, либо предложить способ ликвидации разрыва вместо предлагаемого прыжка вслепую. В-третьих, ответить на вопрос, почему следующий шаг после логического разрыва будет шагом в правильном направлении? В-четвёртых, если уж  водится термин «процесс», то надлежит объяснить, что такое-эдакое преобразуется (меняет своё состояние) в течение «процесса создания изобретений» (да ещё почему-то прерывистого), под влиянием каких операций, ресурсов и условий...

 

перейти от общей подсказки, предлагаемой тем или иным логическим инструментом, к конкретной идее решения. В этом смысле ТРИЗ вовсе не отменяет инсайт, озарение.

Комментарий. Конечно, не отменяет. Она направлена на то, чтобы снизить их роль до нуля (в пределе).

 

Логические инструменты ТРИЗ просто выводят изобретателя в нетривиальную область, дают общую подсказку, а дальше он/она должен сам сгенерировать конкретное решение.

Комментарий. Автор вполне откровенно сводит ТРИЗ к подготовительной работе по применению МПиО. И даже не пытается как-то объяснить и доказать такую необходимость. И уж тем более – как, собственно, «сгенерировать»? А ведь то же можно сказать и про любую из методик МПиО. Скажем, эмпатия вне всяких сомнений выводит изобретателя в нетривиальную область. А уж морфологический анализ вообще забросит его сразу в десяток нетривиальных областей. В связи с эти сразу вспомнилась картинка на стр. 13 книги Селюцкого А.Б. и Слугина Г.И. «Вдохновение по заказу»:

Например, прием вынесение предлагает вынести из объекта анализа какой-то компонент или свойство, но вот какой именно, надо додуматься самому.

Комментарий. Вообще-то приёмы разрешения технических противоречий – это до-ТРИЗ-ный инструмент. Просто потому, никакой теории они не предполагают. Сугубая статистика. Единственное, что можно отнести к ТРИЗ, а точнее – подвести к ней, это использование типовых противоречий для классификации и группировки приёмов. Но это опять-таки не теория, а подспорье. В отличие от АРИЗ и ЗРТС.

 

Другой пример, правила свертывания подсказывают несколько направлений более или менее глубоких изменений системы за счёт исключения её элементов. А вот на кого конкретно переносить функции свёрнутого элемента, надо придумать самому.

Комментарий. Хорош анализ… Наверное, вот так (стр. 66 из той же книги):

2. Воображение позволяет преодолеть множество барьеров психологической инерции, не позволяющих изобретателю не только найти нетривиальное решение, но и просто разобраться, что в исходной ситуации существенно, а что нет.

Комментрий. Анализ, следовательно, ни к чему. И это говорит один из авторов Функционально-идеального моделирования… Позволю себе напомнить, что автор ещё в прошлом веке прекрасно знал о технологических процессах и, следовательно, что любой анализ должен идти от них. И чем крепче изобретатель будет держаться за процессы, тем меньше ему придётся смотреть в потолок и воображать что-нибудь такое… Как на стр. 20 той же книги:

3. Наконец, развитое воображение позволяет не испугаться нетривиальных, нешаблонных решений,

Комментарий. Вообще-то пугать может только вполне вероятное отрицательное отношение заказчика или начальства. А сам разве что вспотеешь от гордости.

 

которые обычно отсеиваются логическим мышлением как сумасшедшие и непрактичные.

Комментарий. Логическое мышление ничего не отсеивает. Отсеивают стереотипы.

 

В частности привычно отсекаются решения, пришедшие из других областей знания, в которых изобретатель чувствует себя некомфортно.

Комментарий. Чтобы «импортные» решения отсекались «привычно», надо часто заглядывать в другие области. А если часто заглядываешь (именно ради заимствования чужих идей), то «импорт» решений уже привычен.

 

Как говаривал Альтшуллер, «воображение для изобретателя, это как смелость для солдата».

Комментарий. Думаю, что Альтшуллер имел в виду иное воображение, нежели описываемое автором. Конечно, сейчас бессмысленно что-то утверждать за него. Однако, как показывает логика эволюции ТРИЗ, в действительности развитое воображение требовалось для выхода в предельно малое пространство наиболее глубоких (абстрактных) аналогий, а вовсе не упомянутую автором некую «нетривильную область». А далее именно через эти аналогии строить пресловутый мост между формально-логическими шагами. В качестве доказательства можно привести непродолжительное обсуждение именно этого вопроса на семинаре 1984 г. в Днепропетровске (Украина). Тогда Альтшуллер Г.С. в качестве всеобщего аналога привёл задачу о ледоколе, а присутствовавшие соратники (Злотин Б.Л., Вёрткин И.М., Герасимов В.М. и Литвин С.С.) поддержали его сообщениями о своих подобных аналогах. Уместно упомянуть метод моделирования маленькими человечками (ММЧ) как довольно успешную попытку построения универсальной аналогии, показанной на задаче о ледоколе.

 

Ключевым понятием в системе Развития Творческого Воображения является Психологическая Инерция (ПИ). Поскольку ПИ является не только препятствием, но и неоценимым союзником в жизни любого человека, одной из главных задач РТВ является научиться ею управлять - включать, выключать, перенастраивать, и т.п.

Комментарий. Справедливости ради необходимо привести цитату из малоизвестного Проблемного сборника «Термины ТРИЗ» Матвиенко Н.Н. ((http://www.metodolog.ru/node/689 и http://triz.org.ua/works/ws72.html)), которому и принадлежит высказанная автором идея:

«Психологическая инерция – ни основоположником ТРИЗ Альтшуллером Г.С., ни его последователями, среди которых были и учёные-психологи, понятие ПИ ни разу не определялось и при его упоминании ограничивались лишь сравнением, что она «страшнее эпидемий и стихийных бедствий». В «вину» ПИ вменяется низкий творческий потенциал специалистов, их склонность к неприятию нововведений и, как следствие, общее замедление темпов научно-технического прогресса. Естественная предрасположенность специалистов к росту их ПИ описывалась со ссылкой на работы французского психолога Рибо, установившего зависимость творческого потенциала от возраста.

Между тем, винить ПИ (если вообще можно винить объективный природный процесс) наверняка следует ровно в той же степени, в какой и хвалить его. Ведь именно благодаря наличию у мыслительного аппарата человека свойства определять свои последующие действия исходя из абстрактных обобщений результатов предшествующего опыта, а не начинать каждый раз с нуля, прибегая к строго логическим, но и чрезвычайно громоздким обоснованиям, и удалось не только сохранить весь предшествовавший опыт цивилизации, но и постоянно преумножать его, не перегружая каждого индивидуума всей массой общечеловеческих знаний.

Безусловно, что во многих случаях ПИ затрудняет поиск новых технических решений. Отмечая в качестве источника происхождения новых технических решений различный «объединительные идеи», иначе говоря – возникающие на стыке двух и более смежных научных направлений и дающие основу для новых направлений, Богданов А.А. писал:

«Перенесение методов вполне объективно и непреложно доказывает возможность их развития к единству, к монизму организационного опыта. Но этот вывод не укладывается в сознание специалиста. Всякий шаг, приближающий к такому единству, встречает сначала ожесточённое сопротивление большинства специалистов – история науки даёт тому массу примеров; и затем, когда объединительная идея одерживает победу, принимается массою специалистов, то они в свою очередь с энергией и успехом разрабатывают её, но это нисколько не уменьшает их сопротивления следующему шагу.» И далее: «Оно [сопротивление] вытекает из самого механизма мысли, порождаемого специализацией; механизм этот таков, что специалист невольно стремится ограничить своё поле работы, знакомое и привычное, от остального опыта, ему чуждого и порождающего в нём чувство неуверенности; там, где границы разрываются, где происходит сближение областей и приёмов работы, специалист ощущает это как вторжение чего-то постороннего, даже враждебного в его личное хозяйство; и усвоить это новое для него несравненно труднее, чем идти по старому, проторённому пути».

Но нельзя не заметить, что ПИ есть вместе с тем и гениальное изобретение Природы, являя собой по сути врождённую способность людей абстрагировать свой практический опыт. Иное дело, что такое абстрагирование далеко не всегда верно и даже уместно, но в повседневной практике оно уберегает от множества ошибок. ПИ – объективное явление и человечество на всём своём цивилизованном пути вполне сознательно стремится её поддерживать и развивать, прибегая к разделению труда и специализации. И даже там, где заметно преобладание интеграционных явлений, при более глубоком анализе можно заметить всё то же абстрагирование. А в ряде случаев приходится сознательно внедрять ПИ в искусственно создаваемые абстрактные объекты (яркий пример тому – информационные технологии, в частности – технологии экспертных систем).

В ТРИЗ нередки призывы к «беспощадной борьбе» с ПИ. Очевидно, что это совершенно ошибочная постановка вопроса – столь же беспощадно можно бороться с тем, что Солнце встаёт на востоке и заходит на западе. Тем более парадоксальна такая постановка, если принять во внимание, что именно к помощи ПИ прибегают преподаватели ТРИЗ, когда стремятся выработать у слушателей совершенно однозначные представления о структуре АРИЗ, стандартах, приёмах и т.д.

Более перспективным выглядит путь не «подавления» ПИ, а управления ею. Задача эта, естественно, сложнее. Следует признать, что пока и в ТРИЗ и за её пределами она в принципе не решена, а те подходы, что наметились в различных методиках (мозговой штурм, синектика, эмпатия, оператор РВС) далеко не универсальны. Имеются определённые опасения считать, что это вообще не тризовская задача – гораздо больше успеха следует ожидать от психологии и психоанализа.

Литература:

  1. Альтшуллер Г.С. «Найти идею», Новосибирск, «Наука», 1987г.
  2. Богданов А.А. «Тектология: всеобщая организационная наука», Книга 1, М., «Экономика», 1989г.
  3. Робер М.-А., Тильман Ф., «Психология индивида и группы», М., «Прогресс», 1988.
  4. Пиаже Ж. «Психология интеллекта», Избранные психологические труды, М., 1969г.»

 

При этом начать надо с понимания факта, что ПИ предстает в различных обличьях.

Комментарий. Начать надо с выяснения что такое «психологическая инерция» и каков её механизм, дабы не уподобляться аборигенам из «Попытки к бегству» Стругацких. Ну, а чтобы не быть голословным, скажу, что психологическая инерция – это эффект срабатывания вышеупомянутых мною стереотипов.

 

Автором разработана классификация видов Психологической Инерции. Подготовлены практические рекомендации по управлению разными видами ПИ, основанные на применении логических инструментов ТРИЗ.

Комментарий. Прекрасно. Что такое «психологическая инерция» - неизвестно, но классифицировать её виды и управлять каждым видом по отдельности можем. Вообще-то рекламисты уже неплохо набили на этом руку и даже уже успели кое-какие теории выстроить, дабы запускать, поддерживать и ускорять процесс преобразования потенциальных потребителей в реальных покупателей.

Кстати, как поведал автор в свой первый визит в Петрозаводск уже в качестве заморского гостя, такого рода «практические рекомендации» являются коммерческой тайной. Следовательно, данный доклад представляет собой всего лишь рекламное сообщение. Хотя рекламируемый продукт остался коммерческой тайной. В связи с этим вспомнилась сценка «Братьев кроликов» на стадионе в роли болельщиков с Украины и России, где они рассматривают, кто чем богат на предмет закусить и выпить:

- Так, сала ты есть не будешь…

- Это почему?!

- А я тебе его не дам.

Нет, я понимаю: бизнес, реклама, постиндустриальные технологии и продукты… Но всё же...

 

Предлагается также единая модель инновационного процесса, сочетающая инструменты логического и интуитивного мышления.

Комментарий. Почему-то думается, что за этим длинным названием с модными словечками, скрывается расширенная модель АРИЗ. Или АРИП?

 

 

Алфавитный указатель: 

Рубрики: 

Комментарии

Re: ТРИЗфест-2013 в Киеве (Некоторые принципиальные вопросы)

Уважаемый Владимир Александрович,

Прежде всего спасибо за статью, в которой высказан ряд важных, на мой взгляд, положений, определяющих перспективы развития ТРИЗ как области научных знаний. Очень многие вещи вызывают у меня возражения, в том числе и серьезные и даже принципиальные. Но не слишком хочется вступать здесь в обширную дискусию с Вами как раз по той причине, что с Вашим основным тезисом я в принципе согласен: не может быть научного знания без четких определений, а мера их четкости определяется массивом накопленных научных фактов. Мы с Вами здесь единомышленники, и, увы, пока таковых не слишком много.

Теперь о неприятном. В наш с А.Т.Кыниным адрес Вами высказан ряд претензий, в частности, в неточности и невежестве, в т.ч. незнакомство с Вашими собственными работами. При этом Вы сами смешали в общую кучу даже инициалы своих оппонентов ("А.И.Кынин")... Ну да ладно, не о том речь. Это только "штришок", не более того.

По поводу формулирования функций мы в кулуарах конференции беседовали с такими специалистами, как Юрий Игоревич Федосов, Олег Наумович Фейгенсон, Леонид Сергеевич Чечурин (не только с ними), и, что интересно, всякий раз находили понимание своей позиции. При этом весьма странно видеть Вашу претензию к определению функции, кое мы честно взяли аккурат из цитированной Вами работы! Чем, кстати, вызвали совершенно заслуженное, на наш взгляд, замечание одного из рецензентов в том, что это определение на сегодня устарело и не вполне отражает существо определяемого понятия. Но это тоже "штришок". Тема про функции очень обширна и едва ли может быть целесообразной для обсуждения на данной ветке. Если желаете, можем продолжить обсуждение в специально созданном для этого месте. Надеюсь на конструктивный характер дискуссии.

Что же касается научного уровня конференции в целом, то буду признателен, если Вы приведете в пример хотя бы одну конференцию по ТРИЗ (во всяком случае, последних 5-7 лет), научный уровень которой был бы в целом выше киевского. Мое мнение, совпадающее с мнениями ряда куда более опытных участников конференции, состоит как раз в том, что этот уровень весьма сильно повысился по сравнению с предыдущими конференциями... Но здесь, естественно, мнения могут расходиться, ибо критерии сравнения не вполне ясны (во всяком случае, не очень ясна процедура их применения). Далее - по Вашему тексту.

В связи с этим, в заключение, вот о чем хотелось бы Вас попросить. Одна из заповедей конструктивной критики - "критикуя, предлагай лучшее". К сожалению, Вы сами на эту конференцию ничего не представили (либо Ваши труды были забракованы рецензентами - не могу судить). Было бы здорово, если бы Вы предоставили вниманию публики какие-то Ваши новации, а не только критику нынешнего состояния дел (безусловно, не идеального). Здесь же, увы, я вижу только, как любит выражаться Григорий Френклах, "заявления о намерениях". Повторюсь, многое здесь вызывает у меня весьма серьезные возражения, но спорить на этой ветке с Вами не хочу.

С уважением и наилучшими пожеланиями,

Александр Привень.

Re: ТРИЗфест-2013 в Киеве (Некоторые принципиальные вопросы)

Одна из бед ТРИЗ заключается в том, что её развитием занимаются практики, которые (все поголовно) считают себя матёрыми теоретиками. А если такой теоретик ещё и "ушиблен бизнесом", то пиши пропало! Уж сколько раз твердили миру, что в науке развитие идёт от гипотезы. Практика может лишь подтвердить (или, наоборот, не подтвердить) адекватность гипотезы. В настоящее время созданию толковых гипотез препятствуют и 3 основных закона диалектического материализма. Их беспристрастный анализ показывает, что они являются элементами более адекватной теории процессного устройства мира. Да и термин "материя" пора признать безнадёжно устаревшим. Как ни анализируй устройство электрона и протона, из коих построен мир, внутри них вожделенную "материю" не обнаружить не удаётся. Там есть только процессы двух противоположных типов - дискретные и непрерывные. Основой первых является "изменение" (движение), а вторых - "сохранение" (неподвижность). Их совместное существование (т.е., бытие) обеспечивается за счёт взаимного периодического преобразования.  Важными и неотъемлемыми составляющими электрона и протона являются также парные процессы "организация" и "взаимодействие". Вот и давайте плясать от единства "существования", "организации" и "взаимодействия". Если до читателя не доходит смысл этого утверждения, то ему рано причислять себя к теоретикам.

Кстати, понравилась критика "мощных профессионалов". Им следовало бы знать, что процесс - это реально происходящее изменение, или, наоборот, соранение. Функция - это всего лишь обязанность. Функции можно дать "процессную" формулировку (параметр, направление его изменения и его физический носитель), но от этого она не становится процессом. Нельзя желаемое путать с действительным.

 

Re: ТРИЗфест-2013 в Киеве (Некоторые принципиальные вопросы)

Solver wrote:
Кстати, понравилась критика "мощных профессионалов". Им следовало бы знать, что процесс - это реально происходящее изменение, или, наоборот, соранение. Функция - это всего лишь обязанность. Функции можно дать "процессную" формулировку (параметр, направление его изменения и его физический носитель), но от этого она не становится процессом. Нельзя желаемое путать с действительным.

Процессы и функции я проходил дважды - первый раз в Харьковском политехе, в курсе физической химии, второй раз на психфаке СПбГУ в курсе общей психологии. Мой соавтор также проходил в вузе соответствующие курсы - он, как и я, по образованию химик, а в химии куда ж без процессов... Так что о том, что такое процесс и что такое функция, чем они различаются и что их объединяет, мы, надеемся, имеем некоторое представление :) То, что Вы написали, в это представление вполне укладывается (хотя я бы заменил "обязанность" на "необходимость").

А за первые три строки Вашего сообщения Вам личное спасибо.

Re: ТРИЗфест-2013 в Киеве (Некоторые принципиальные вопросы)

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

Одна из бед ТРИЗ заключается в том, что её развитием занимаются практики, которые (все поголовно) считают себя матёрыми теоретиками.

Кстати, понравилась критика "мощных профессионалов".

"Тигры, например, уважают львов, слонов и гиппопотамов. Мандавошки - никого!"
Сергей Довлатов
 

Re: ТРИЗфест-2013 в Киеве (Некоторые принципиальные вопросы)

Изображение пользователя GIP.

Solver wrote:
Одна из бед ТРИЗ заключается в том, что её развитием занимаются практики, которые (все поголовно) считают себя матёрыми теоретиками.
На мой взгляд, ТРИЗ вообще не развивается. Ибо само это понятие - не определено. Что есть ТРИЗ - известно, даже некоторые признаки ее развития выявлены..    Но неизвестна цель развития ТРИЗ.

... процесс - это реально происходящее изменение, или, наоборот, соранение. Функция - это всего лишь обязанность. Функции можно дать "процессную" формулировку (параметр, направление его изменения и его физический носитель), но от этого она не становится процессом.

Потому и понятия, которые Вы подняли как флаг, не имеет смысла использовать в ТРИЗ , ибо они - средства бесцельного пути.

Более того, слова "процесс", "функция", "действие" - это все средства описания того, что уже было создано (кем-то / чем-то). Так говорить, что имеет место процесс - это слова стороннего наблюдателя после сравнения двух состояний во времени. Для того же, чтобы сотворить то, что творит эти состояния, нужны иные слова и понятия.

Задача ТРИЗ - помочь сотворить. Значит, и понятия нужнны иные - не описательные, а "творительные".  В этом все дело...

Re: ТРИЗфест-2013 в Киеве (Некоторые принципиальные вопросы)

Изображение пользователя Фил.

Королев wrote:

.Философская основа у ТРИЗ и, следовательно, у Справочника есть изначально: диалектический материализм и, стало быть, весь наработанный естествознанием фактический и теоретический материал. Эта основа закреплена в ясной формулировке Нарбута А.Ф. «ТРИЗ – прикладной диамат». Каждому приверженцу ТРИЗ необходимо усвоить эту основу крепко-накрепко.

Философская основа ТРИЗ - субъективный идеализм Генриха Альтшуллера. Альтшуллер ничего не доказывал, он только выдвигал гипотезы. Ни один закон, предложенный Альтшуллером не вытекает непосредственно из законов диалектики. Часть из них иногда выполняется, иногда пробуксовывает, часть не работает вообще. Группа его законов не образует системы, поскольку нет системообразующего элемента.

Для того, чтобы подвести под ТРИЗ философскую базу диалектического материализма, необходимо установить связь законов развития техники с законами диалектики, а потом установить связь всего инструментария ТРИЗ с законами развития техники. Тогда и появится единая система терминов и прекратится вавилонское столпотворение.  Но это будет уже не "классческая ТРИЗ", а нечто другое, возможно - ТРИЗ-2009, то есть, самарский вариант ТРИЗ.

http://shrh567.narod.ru/Zakony.html

 

Re: ТРИЗфест-2013 в Киеве (Некоторые принципиальные вопросы)

Изображение пользователя Фил.

Solver wrote:

 Да и термин "материя" пора признать безнадёжно устаревшим. Как ни анализируй устройство электрона и протона, из коих построен мир, внутри них вожделенную "материю" не обнаружить не удаётся. Там есть только процессы двух противоположных типов - дискретные и непрерывные. Основой первых является "изменение" (движение), а вторых - "сохранение" (неподвижность). Их совместное существование (т.е., бытие) обеспечивается за счёт взаимного периодического преобразования.  Важными и неотъемлемыми составляющими электрона и протона являются также парные процессы "организация" и "взаимодействие". Вот и давайте плясать от единства "существования", "организации" и "взаимодействия". Если до читателя не доходит смысл этого утверждения, то ему рано причислять себя к теоретикам.

Материя предстваления двумя видами - веществом и полем. Для того, чтобы обнаружить материю, не обязательно анализировать электрон и протон.  Гравитационное поле Вы можете обнаружить (ощутить) собственными пятками, когда будете вставать с постели, электрическое поле,  можете пощупать в розетке, вещество почувствуте в виде жидкости в мочевом пузыре после трьетьей кружки пива или в виде асфальта на лице после третьего стакана водки.  Так что,  рано еще вычеркивать из справочников слово "материя". Может пригодиться на практике, а не только в теоретических изысканиях.

Re: ТРИЗфест-2013 в Киеве (Некоторые принципиальные вопросы)

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

Для того, чтобы подвести под ТРИЗ философскую базу диалектического материализма, необходимо установить связь законов развития техники с законами диалектики, а потом установить связь всего инструментария ТРИЗ с законами развития техники. Тогда и появится единая система терминов и прекратится вавилонское столпотворение.  Но это будет уже не "классческая ТРИЗ", а нечто другое, возможно - ТРИЗ-2009, то есть, самарский вариант ТРИЗ.

Как в анекдоте...
Сегодня проснулся, смотрю - что-то не то. А "что-то не то" тоже проснулось и говорит: "Хочу кофе!"

Re: ТРИЗфест-2013 в Киеве (Некоторые принципиальные вопросы)

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

Александр Кудрявцев wrote:

...Опять слона начали описывать...

Мы этим слепцам сто очков вперёд дадим! Они как-то слишком просто слона описывали, а мы "изрыгнём" что-то вроде "между двух копий лиана, что с башни подвижно свисает":)

Re: ТРИЗфест-2013 в Киеве (Некоторые принципиальные вопросы)

Изображение пользователя Фил.

Gregory Frenklach wrote:

Как в анекдоте...
Сегодня проснулся, смотрю - что-то не то. А "что-то не то" тоже проснулось и говорит: "Хочу кофе!"

В анекдоте говориться о "чем-то не том", а я говорю о "нечто". А про "нечто" - другой анекдот:

Хулиганы превратили обсерваторию в нечто соответствующее названию.

И еще:

Он сказал ей на ушко  нечто уменьшительно-ласкательное, а она в ответ
сделала ему нечто ласкательно-увеличительное.

Re: ТРИЗфест-2013 в Киеве (Некоторые принципиальные вопросы)

Изображение пользователя akyn.

Приветствую, Владимир Александрович! Рад, что Вы наконец-то вышли из "режима радиомолчания". По поводу Ваших замечаний. 1. Если в какой-либо области нет общепринятого списка терминов и напротив, существуют разные трактовки одного и того-же слова, то принято в начале работы дать свое понимание данного термина, что и было сделано со ссылкой на соответствующий источник.

Что касается Вашего справедливого замечания об отсутствии в статье ссылки на Ваш справочник, то хотелось бы уточнить, что представленная работа является перепечаткой статьи в сборнике конференции.Справочник мне , естественно, знаком. Но в рецензируемых работах ссылаться на неопубликованные источники не принято. В аналогичной ситуации оказался и Кудрявцев с претензией по ссылке на Коллера. Да, пришлось сослаться на оригинал, поскольку написать в ссылке "перевод со слов Кудрявцева" было бы слишком экстравагантно.

С уважением, akyn

Re: ТРИЗфест-2013 в Киеве (Некоторые принципиальные вопросы)

Для Gregory Frenklach:

Стало быть, «тигр» не любит критику? А меня хлебом не корми, дай только подёргать тигра за усы. Уж такой, представьте, камикадзе. Не почитаю авторитетов, не понимающих, что таковыми они являются лишь в узком кругу своих почитателей. По моему, Frenklach на этом форуме уже всем надоел своими пустыми речами. Вот и выступал бы у себя на сайте!

Для Фил:

Концепция поля самым грубым образом нарушает мощнейший из физических законов – закон сохранения энергии! «Единая теория поля», над которой безуспешно корпел Эйнштейн, состоит в том, что все известные виды полей есть разные проявления одной и той же сущности – эфира. Ничего не имею против материализма, но считаю термин «материя» устаревшим. Ему так и не успели дать достойного определения. Если же не врубаетесь, почему от концепции поля страдает закон сохранения энергии – могу объяснить лично (пишите на karev@narod.ru).

Re: ТРИЗфест-2013 в Киеве (Некоторые принципиальные вопросы)

Solver wrote:

Для Gregory Frenklach:

Стало быть, «тигр» не любит критику? А меня хлебом не корми, дай только подёргать тигра за усы. Уж такой, представьте, камикадзе. Не почитаю авторитетов, не понимающих, что таковыми они являются лишь в узком кругу своих почитателей. По моему, Frenklach на этом форуме уже всем надоел своими пустыми речами. Вот и выступал бы у себя на сайте!

Сольвер, вам предупреждение - про насчет "всех" не увлекайтесь.

Кстати, у вас ведь точно есть сайт. 

Re: ТРИЗфест-2013 в Киеве (Некоторые принципиальные вопросы)

Изображение пользователя Фил.

Solver wrote:

Для Фил:

Концепция поля самым грубым образом нарушает мощнейший из физических законов – закон сохранения энергии! «Единая теория поля», над которой безуспешно корпел Эйнштейн, состоит в том, что все известные виды полей есть разные проявления одной и той же сущности – эфира.

Существование эфира уже доказано, или это все еще гипотеза? Если доказано, просто дайте ссылку на ресурс, в котором это доказательство выложено.

Достойное определение понятия "материя":

Материя - это объективная реальность, данная нам в ощущениях.

Re: ТРИЗфест-2013 в Киеве (Некоторые принципиальные вопросы)

Изображение пользователя Фил.

Александр Кудрявцев wrote:

Фил, пожалуйста, перенесите это обсуждение в другую тему.

Александр Владимирович, дайте мне, пожалуйста,  ссылку на сайт Солвера. Перенесу обсуждение туда.

Re: ТРИЗфест-2013 в Киеве (Некоторые принципиальные вопросы)

Уважаемый Фил! Я вам дал E-mail и вы в любое время можете мне написать. А на моем сайте нет возможности чего-либо обсуждать. Была гостевая книга, но "ушибленный бизнесом" владелец портала "narod" её удалил.  

Re: ТРИЗфест-2013 в Киеве (Некоторые принципиальные вопросы)

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

Solver wrote:

Стало быть, «тигр» не любит критику? А меня хлебом не корми, дай только подёргать тигра за усы. Уж такой, представьте, камикадзе. Не почитаю авторитетов, не понимающих, что таковыми они являются лишь в узком кругу своих почитателей. По моему, Frenklach на этом форуме уже всем надоел своими пустыми речами. Вот и выступал бы у себя на сайте!

Скорее зуд в паху? Даже не подозревал, что у "тигра" там усы растут...

Не стОит оворить от имени всех  и даже от имени тех кого Вы называете "камикадзе"  и кто любит дёргать "тигра" за то, что Вы называете "усы":)

P.S. Мой предыдущий пост с цитатой от Довлатова не относился к статье В.Королёва, которого я глубоко уважаю, хотя чаще всего с ним не согласен.

Re: ТРИЗфест-2013 в Киеве (Некоторые принципиальные вопросы)

Изображение пользователя Фил.

Solver wrote:

Уважаемый Фил! Я вам дал E-mail и вы в любое время можете мне написать. А на моем сайте нет возможности чего-либо обсуждать. Была гостевая книга, но "ушибленный бизнесом" владелец портала "narod" её удалил.  

Сначала посмотрю Ваш сайт. Надо понять Вашу позицию. ОК?

Re: ТРИЗфест-2013 в Киеве (Некоторые принципиальные вопросы)

Браво, Владимир Александрович! Отлично написано. Давно не читал чего более интересного. Со многим согласен. В частности, что теорию двигать и коммерцией заниматься - это разные вещи. Но, что тут поделать? "Эффективные" менеджеры, куда от них деться?
  Есть и несколько замечаний. Главным образом, по проблеме детерминированного и случайного.

В.А.Королев wrote:

Так вот, изобретательское мышление (оно же творческое) – это мышление вне существующего набора стереотипов (типовых поведенческих реакций). А мышление – деятельность гомеостатического ансамбля в виде совокупности процессов переработки информации с прогнозированием состояния источника информации, его влияния на гомеостаз носителя мышления и корректировкой уставок его отдельных гомеостатов. Чем выше иерархия гомеостатических регуляторов и чем более отдалённые экстраполяции при этом учитываются, тем совершенней мышление. Совокупности существующих значений уставок и есть стереотипы. Соответственно, преодоление стереотипов происходит как изменение уставок гомеостатов нижних уровней гомеостатами высших уровней.

Согласен на 100 %. Но остается вопрос, а что остается за пределами экстраполяции? Она же не бесконечна, так же, как и ограничена степень иерархии гомеостатов. Прогнозирование предполагает дифференцирование, а как дифференцировать случайный сигнал?  Поэтому и нет достоверных предсказаний на будущее. Гомеостатический ансамбль есть кусок,  детерминированный кусок представления мышления. А отброшенные "хвосты" за границей экстраполяции, что это??? Одни могут назвать это душой, не нравиться, назовут - подсознанием (в отличие от сознания - детерминированной составляющей), не нравиться подсознание, назовите интуицией, не нравится интуиция,  назовите высокочастотные шумы, в которых ищется эталон детерминированного ансамбля гомеостатов, вернее, не сами шумы, а устройство их фильтрации. Я обычно в таких случаях говорю: шум= -фильтр, или -шум=+фильтр, студентам говорю :)

В.А.Королев wrote:
Комментарий. Вот это, в отличие от предыдущего текста, и есть предположение, с которого следовало начинать. Тем более, что оно противоречит вышесказанному о разнесении обоих видов мышления к сознанию и подсознанию, Автор никак не объясняет как это в них может протекать один и тот же процесс. Автор явно подпал под разлагающее влияние психологов, которые замусорили ему мозги своими псевдосущностями, ни одна из которых до сих пор не была опытным путём идентифицирована и измерена. Хотя столь же очевидны, как вращение Солнца вокруг Земли.
Да один и тот же процесс, процесс мышления – выделение детерминированного эталона, стереотипа, ансамбля гомеостатов, из случайного шума, если не хотите его (шум) называть подсознанием.
Чего Вы на бедных психологов  уж так ополчились? Они играют,  как могут   В рамках своих определений.

С.Литвин wrote:
Воображение позволяет преодолеть неизбежные в творческом процессе разрывы в логике,

В.А.Королев wrote:
Комментарий. Почему неизбежные? Если уж называть эти разрывы неизбежными, то надо, во-первых, объяснить неизбежность. Во-вторых, либо доказать неизбежность, либо предложить способ ликвидации разрыва вместо предлагаемого прыжка вслепую. В-третьих, ответить на вопрос, почему следующий шаг после логического разрыва будет шагом в правильном направлении?

Да, очень просто. Хотя бы шаги АРИЗа, они дискретны. На то и любой алгоритм, чтобы быть дискретным. А между шагами что?  А между шагами – поиск, поиск гомеостата в шумах. Какого рода поисковые движения можно ожидать? По всей видимости, случайные, случайные поисковые колебания. Оттуда идет, из древности, заложенное в нас природой, в наш мозг, (мышление) поисковое свойство. Можете его назвать вредным, поскольку оно и есть шум, прячущий от нас решение, а можете его назвать полезным, потому что благодаря ему, мышление «дергается» относительно заданного алгоритма (стереотипа) и ищет решение. Почему колебания?
По всей видимости, механизм поиска резонансный, если говорить о частотной модели его  получения информации, или наиболее общо, как всеобщего свойства отражения.  Есть у меня такие модели, колебания в хаотических аттракторах.
  С точки зрения управления процессом мышления, оно, это управление, как и любое другое управление, состоит из двух составляющих: программной (в рамках обсуждаемого – детерминированной, или стереотипа, или ансамбля гомеостатов, или АРИЗа) и управления по обратной связи, которое несет информацию о случайных воздействиях, действующих на объект управления (мышление), т.е. по сути, это те самые шумы, только с другим знаком. Получается, что интуиция это то полезное свойство человека, которое борется с теми отброшенными «хвостами» экстраполяции ансамбля гомеостатов.      
По психологической инерции согласен. Она когда вредная, когда полезная. Условно говоря, инерция – это память. Без памяти нельзя. Надо помнить прошлое, прототип изобретения всегда есть. Но её нужно и обновлять, тогда надо покороче. Смотря когда и где.

 

Re: ТРИЗфест-2013 в Киеве (Некоторые принципиальные вопросы)

Договаривались с Владимиром Александровичем о том, что сделаю свой комментарий на его отзыв, но вырвался из текучки и тряски только сейчас. Так что примите запоздалые комменты. Попробую пройти по тексту отзыва и как-то "отнестись" к выдвинутым в нем мыслям.

В докладах конференции ТРИЗфест-2013 (далее – конференции) нельзя не оставить без критического внимания два важных недостатка: небрежность терминологии и выхолащивание основы ТРИЗ. Да и сами ораторы сетовали на отсутствие словаря терминов ТРИЗ и её оторванность от науки (и кто им доктор?). Это понятно: чем больше согласованы термины и их определения, тем полнее взаимопонимание. Чем больше определения терминов соответствуют реальности, тем ближе к реальности представления и более адекватны решения, ибо, как известно, обычно человек видит не то, на что смотрит. Известно также, что владение точной терминологией – это один из признаков профессионализма.

Увы, не могу говорить о докладах конференции, видел только малую их часть, а сетований докладчиков вообще не слышал, поскольку на конференции отсутствовал. Но любопытно было бы послушать сетования об "оторванности от науки". Не очень представляю, о чем конкретно были эти жалобы - об отсутствии академических пайков, профильных ставок в учереждениях, о том, что не принимают статьи в журналы, о невозможности защиты именно по предмету ТРИЗ... ? Или они были именно о самой по себе несогласованности терминов (как мне казалось - ситуации обычной и для наук, если не воспринимать их не с позиции школяра)? Или, может быть о том, как эта несогласованность не дает человеку решить какую-либо задачу? (вот это было бы очень интересно, но вряд ли, редко кому может помешать то, что кто-то другой понимает некий термин по иному).

Как мне представляется, ситуация (не на конференции, шире) может быть описана чуть по иному - многие из сетовальщиков считают именно себя носителями науки, держателями факела света среди непроглядной мглы. Что в принципе вполне может быть, поскольку когда-то же победит одна из развиваемых сегодня линий и будут приняты какие-то определения, может быть близкие к тем, что развивает сегодня кто-то конкретный. В связи с этим мог бы предложить неведомым мне сетовальщикам простой ход, неявно подсказанный Владимиром Александровичем вот здесь: "Чем больше определения терминов соответствуют реальности, тем ближе к реальности представления и более адекватны решения".   Казалось бы, есть простой вариант - дал новое определение, покажи рост адекватности решений. Ну, не так прямолинейно, но все же, зачем-то эти уточнения нужны? Не ради науки самой по себе, правда? В моем представлении науки именно так и растут, через лучшее понимание и последующую его проверку реальностью. Но еще раз отмечу, что это разговор скорее с пустотой, поскольку не знаю, ни кто высказывался по этому поводу, ни что именно было сказано.

С одной стороны, это хорошо: всего за 20 лет сдвинулись с тупиковой позиции «Злостное определительство и «Стремление к терминам и определениям нас погубит». С другой стороны, ещё 2001 г. на конференции в Новгороде признали, что пора, наконец, разобраться с терминами, что подходящий словарь уже разрабатывается с 1998 г. в составе проекта «Энциклопедия ТРИЗ» и называется он «Справочник терминов ТРИЗ-ОТСМ» (далее – Справочник). Впрочем, впоследствии руководство МА ТРИЗ уклонилось от совместной работы, и многие трудные понятия обсуждались помимо ассоциации.

Вижу эту ситуацию чуть по иному. Уже двадцать лет тому назад (да и раньше), были люди, которые видели важность работы по определению терминов и введению строгой терминологии. Есть такие люди и сейчас, будем считать, что они образуют одну "партию". Жаль,что при внимательном рассмотрении она делится на огромное число часто непримиримых друг к другу групп или личностей. И точно так же существовала и продолжает существовать большая группа (партия? - вряд ли) людей, которые не видят необходимости в новых определениях, полагаются на интуитивное понимание основных понятий, или считают существующие определения достаточными для практической дятельности. Просто ничего в этом плане за двадцать лет не изменилось. Кому-то хватает того что есть, кто-то затачивает смыслы под свои нужды, кто-то вообще ничего не делает и не понимает, о чем весь шум-гам... Картинка пестрая.

 Не секрет ведь, что почти все термины в разных источниках имеют разные определения, которые отражают только предпочтения их авторов (пусть даже и авторитетных). Из-за этого для одних терминов есть два-три определения, для других – десятки и сотни, а для некоторых – и вовсе нет сколько-нибудь ясного определения (хотя абсолютно точных тоже не бывает). В свою очередь, пользователи часто не только пренебрегают словарями, но и вообще склонны вкладывать в термины своё доморощенное понимание. И даже вполне заслуженные специалисты по ТРИЗ нередко применяют разные термины как синонимы даже если для них давно существуют достаточно ясные определения

Разнобой и несовершенство «общепринятой» терминологии неизбежно ведут к эффекту «Вавилонской башни»: строители перестали друг понимать, переругались, разбежались, а легендарная башня развалилась. Так что разногласия с пониманием терминов – не повод для написания множества словарей. С позиций научной методологии, да и просто здравого смысла, о котором ораторы явно позабыли, конкуренции в этом вопросе быть не должно. Словарь должен быть один. Все терминологические разногласия и непонятности подлежат весьма трудному (зачастую неприятному) обсуждению, выяснению, уточнению и отражению согласованного решения в Справочнике. Иное – только во вред ТРИЗ как точной науке. Каковой вред и наблюдается.

Все так. За одним уточнением. Разнобой наступил не сейчас, а те самые двадцать лет тому назад. Вернее, не наступил, а был проявлен, поскольку существовал и ранее, но был не очень заметен при наличии строгой и единоначальной системы управления. Именно тогда башня и рушилась. Когда скрепы ослабли, части системы пошли по своим траекториям. И одна из задач МА ТРИЗ (не сразу увиденная, кстати, и многими не понимаемая до сих пор) как раз в том, чтобы по возможности этот эффект расползания устранить, убрать, остаться тем самым условным центром тяжести, продолжающим двигаться по заданной ранее траектории. Увы, инструментов для сведения всех к единому целому у МА ТРИЗ крайне мало - это всего лишь общественная организация, работу в которой выполняют очень занятые и подчас очень уставшие люди.

Кстати, подумайте над тем, что позволяет "заслуженным специалистам по ТРИЗ" использовать черт-те какие определения и применять разные термины как синонимы. Или эти определения неважные, а может быть понятные без определения, и их как ни назови..., или специалисты эти занимаются пустопорожним перемалыванием и не несут реальной ответственности за свои слова.

Но если говорить об определениях, то было бы весьма неплохо предложить не общее направление о необходимости объединения и построения единой терминологии (с этим как раз почти никто не спорит, спорят дальше, когда начинают решать что именно брать за эту основу), а дать механизм отбора подобных предложений. Сейчас надежного механизма нет, Нет даже понимания того, кого именно он должен устраивать: всех? только тризовцев? всех ли тризовцев, или только "правильных", "науку"?

Философская основа у ТРИЗ и, следовательно, у Справочника есть изначально: диалектический материализм и, стало быть, весь наработанный естествознанием фактический и теоретический материал. Эта основа закреплена в ясной формулировке Нарбута А.Ф. «ТРИЗ – прикладной диамат». Каждому приверженцу ТРИЗ необходимо усвоить эту основу крепко-накрепко. Иначе рассуждения о необходимости включения ТРИЗ в систему наук останутся маниловщиной с закономерным позорным откатом в идеализм, мистику и МПиО с неизбежной деградацией ТРИЗ. Понятно, что очень трудно одолеть философию диалектического материализма и тем более руководствоваться ею в практической деятельности. Иного средства дисциплинировать своё мышление просто не существует. Поэтому представляется объективной необходимостью для получения и регулярного подтверждения любого титула среди пользователей ТРИЗ весьма неформальная сдача экзамена по спецкурсу диалектического материализма. Для пущей убедительности данного предложения целесообразно самокритично обдумать главу «Постэндшпиль» из ЖСТЛ (Жизненная стратегия творческой личности).

И опять-таки за верным тезисом скрываются задачи, не решив которые мы не получаем нужного результата - объединения. Какой диалектический материализм будет "сдаваться" на неформальном экзамене? Гегелевский? Или исполненный вошедшим в анекдоты институтским преподом -  начетчиком, из тех, что в свое время блестящще диалектически доказывали неверность теории относительности? Кто принимать этот экзамен будет? Вопросы именно в этом.

Данное обстоятельство усложняет коллективную работу над Справочником. Ведь каждый автор неологизма будет требовать включения в Справочник плода своего тренированного воображения (творческого, само собой). Что, впрочем, понятно: человек обычно верит в то, что сам же и придумал, а рефлексы требуют постоянного подтверждения адекватности собственного восприятия. На этот случай научная практика требует подвергать всё сомнению (аксиома «а»). В первую очередь – свои собственные измышления.

Собственно, так и есть. Авторы систем хором заявляют о том, что именно их определения самые точные и адекватные (многие, кстати, ссылаются на диалектику, подтверждающую верность именно их определений). Практически все авторы согласились порвать ребеночка - ТРИЗ, чтобы оставить себе самую правильную и единственно верную его часть. И в этих условиях МА ТРИЗ стоит на позиции, ошибочной с точки зрения любого из авторов определений, на позиции, не вполне верной с точки зрения высокой науки, ждущей Абсолютную Истину - соглашаясь с каждым, кто делает хоть что-то в реале и не спеша изменять базовые основы. Позиция не выигрышная, слабая с точки зрения любой "новой метлы". Но иную позицию организовать не хватает ума, времени, сил. Да и жалко многих из теоретиков, их системам ведь не пережить того светлого будущего, к которому они тянут. По сути сейчас длится период ожидания - когда же наконец авторы разных систем предоставят доводы, не сводимые к игре слов, не косвенные, через примеры "из жизни", а доводы о реальной работоспособности своих систем. Когда все эти Моисеи нагуляются? Увы, этот период подзатянулся. Причин множество, но факт такой есть.

И должен сказать, что сегодняшний период развития не становится более комфортным для объединительных усилий. Небольшой штрих - уже в третьей ежегодной  конференции продолжает по мнению руководителя отборочной комиссии неуклонно расти уровень докладов, но ознакомиться с ними публика не может - только те, кто был на конференции. Признаться, с интересом слежу за развитием этой ситуации.

Re: ТРИЗфест-2013 в Киеве (Некоторые принципиальные вопросы)

Quote:

когда же наконец авторы разных систем предоставят доводы, не сводимые к игре слов, не косвенные, через примеры "из жизни", а доводы о реальной работоспособности своих систем.

не дождетесь. в этой фразе неразрешимое противоречие. Примеры ничего не доказывают, даже примеры работоспособности чего либо.

Quote:

а дать механизм отбора подобных предложений. Сейчас надежного механизма нет,

и не будет. "ТРИЗ" по "идее" должен рожать _новое_ а не просто получать "mix" из известного множества вариантов. mixы может рожать и инженер и как-то дезигнер. Что создает только показуху "изобретательства", поскольку кое-какие миксы можно "запатентовать".

Родить реально новое на базе миксов на базе старого - это и робот сможет, именно туда и тянут свою линию а-ля_priven. Но является ли это именно "изобретательством". ???

И если слегка пораскинуть мозгами то любой ограниченный границами "загон" для скота/терминов и есть ограничитель для множества миксов. Для реального,безграничного изобретателсьтва никаких "загонов" пусть даже в виде терминов быть ваще не должно.

 

И тут какбы можно сформулировать какбы противоречие: термины должны быть чтобы разговаривать на одном "языке" и терминов не должно быть чтобы не загонять мышление в "загон" стереотипов. Что в более простом виде и выплывает в виде многобуквенных разговоров о том быть ли науке ТРИЗ или не быть.

Re: ТРИЗфест-2013 в Киеве (Некоторые принципиальные вопросы)

Quote:

Давно не читал чего более интересного. Со многим согласен. В частности, что теорию двигать и коммерцией заниматься - это разные вещи. Но, что тут поделать? "Эффективные" менеджеры, куда от них деться?

ну да, с третьим "зверем" бороться ничем не легче чем с первым.

Quote:

Одни могут назвать это душой, не нравиться, назовут - подсознанием (в отличие от сознания - детерминированной составляющей), не нравиться подсознание, назовите интуицией, не нравится интуиция,  назовите высокочастотные шумы, в которых ищется эталон детерминированного ансамбля гомеостатов, вернее, не сами шумы, а устройство их фильтрации. Я обычно в таких случаях говорю: шум= -фильтр, или -шум=+фильтр, студентам говорю :)

вот так и рождается еще одно поколение людей лишенных мудрости.

Quote:

Получается, что интуиция это то полезное свойство человека, которое борется с теми отброшенными «хвостами» экстраполяции ансамбля гомеостатов.      

некоторые считают что госпожа удача к комуто поворачиватся задом, а комуто передом. ! Но на самом деле многие при виде госпожи удачи (хоть задом хоть передом) тупо "теряются" и не знают что с ней делать. Патамучто  им уже кто-то гдето когда-то сказал чтоnто типа  "шум= - фильтр", вместо того чтобы сказать "не теряйся, какая тебе разница спереди или сзади, прикрой газеткой или переверни ротом вперед".

Re: ТРИЗфест-2013 в Киеве (Некоторые принципиальные вопросы)

lox_my wrote:
Примеры ничего не доказывают, даже примеры работоспособности чего либо.

Спасибо, lox_my. Примеры конечно же не доказывают, они показывают, иллюстрируют то, что декларирует автор. Сейчас зачастую у авторов предложений нет и этого.  

Quote:
И если слегка пораскинуть мозгами то любой ограниченный границами "загон" для скота/терминов и есть ограничитель для множества миксов. Для реального,безграничного изобретателсьтва никаких "загонов" пусть даже в виде терминов быть ваще не должно.

И тут какбы можно сформулировать какбы противоречие: термины должны быть чтобы разговаривать на одном "языке" и терминов не должно быть чтобы не загонять мышление в "загон" стереотипов. Что в более простом виде и выплывает в виде многобуквенных разговоров о том быть ли науке ТРИЗ или не быть.

Проблема с унификацией действительно есть. Всплыла она еще во времена активного развития АРИЗов. ГС вел линию на важную для него вещь - доказать, что возможен именно алгоритм и одним из ключевых доказательств считал демонстрацию факта получения всеми учащимися в группе одного и того же решения. Что может быть и неплохо, если это решение к тому же наиболее хорошее. Но там вылезали большие проблемы: для такого гарантированного движения по руслу в алгоритм вводили специальные шаги, не нужные для процесса решения; использовать приходилось только те данные, что были в условиях  и.т.д.

Все это в итоге делало ариз ходульным и неудобным. Частичное решение проблемы нашли, когда перешли от таких моноблоков к процедурам, индивидуально формируемым из элементарных модулей - операторов. Но проблема осталась, конечно.

А быть науке ТРИЗ, или не быть этой науке - эти разговоры обычно ведутся на полях реальных сражений и на их ход пока не влияют.

Re: ТРИЗфест-2013 в Киеве (Некоторые принципиальные вопросы)

Александр Кудрявцев wrote:

А быть науке ТРИЗ, или не быть этой науке - эти разговоры обычно ведутся на полях реальных сражений и на их ход пока не влияют.

А кто сейчас с кем сражается-то? В Киеве таких разговоров я не слышал - слышал разговоры о том, какой именно быть этой науке... Быть может, я не на ту конференцию попал?

Re: ТРИЗфест-2013 в Киеве (Некоторые принципиальные вопросы)

priven wrote:

Александр Кудрявцев wrote:

А быть науке ТРИЗ, или не быть этой науке - эти разговоры обычно ведутся на полях реальных сражений и на их ход пока не влияют.

А кто сейчас с кем сражается-то? В Киеве таких разговоров я не слышал - слышал разговоры о том, какой именно быть этой науке... Быть может, я не на ту конференцию попал?

Относительно того, чем занимались на конференции - это видимо вам следует обсуждать с теми, кто там был. Как и то, на ту ли конференцию вы попали.

Re: ТРИЗфест-2013 в Киеве (Некоторые принципиальные вопросы)

lox_my wrote:
вот так и рождается еще одно поколение людей лишенных мудрости.
я думаю, что мудрость с годами приходит, родиться с ней всё равно невозможно

Quote:
некоторые считают что госпожа удача к комуто поворачиватся задом, а комуто передом. ! Но на самом деле многие при виде госпожи удачи (хоть задом хоть передом) тупо "теряются" и не знают что с ней делать. Патамучто  им уже кто-то гдето когда-то сказал чтоnто типа  "шум= - фильтр", вместо того чтобы сказать "не теряйся, какая тебе разница спереди или сзади, прикрой газеткой или переверни ротом вперед".
за термины не цепляюсь, можно и так назвать - госпожой удачей, кому как нравится.  Главное обозначить, что такой процесс (объект) есть и определено его место (функция) в системе более высокого уровня иерархии

Subscribe to Comments for "ТРИЗфест-2013 в Киеве  (Некоторые принципиальные вопросы)"