К пониманию системы микростандартов (ответ на комментарии к МКС «Тиснение»)

К пониманию системы микростандартов (ответ на комментарии к МКС «Тиснение»)

 

Микростандарт «Шнурок» существует, правда не доработан до состояния, когда можно показывать. Жаль, что я не знал его 25 лет назад, когда работал в составе команды Б.Злотина на Норильском ГОКе. Там мы столкнулись  со следующей задачей:

В специальном реакторе (реактор – это горизонтально установленная  бочка диаметром около 4-х метров, длиной около 12 метров, с толщиной стальных стенок 12 мм, внутри которых выложен слой свинца – 10 мм и огнеупорный кирпич) происходил процесс перевода серы из пульпы колчеданов в чистую серу. То есть пульпу под давлением 10-15 атм при температуре 130-140 С перемешивали, добавляя кислород. Как происходил процесс точно не помню, но задача была примитивно простой. Температуру поддерживали 4 ТЭНа (трубы длиной 4 метра и диаметром 70 мм), которые вводили через торцы реактора сбоку, через специальные стальные гильзы полуметровой длины, внутренний диаметр которых был на 2 мм больше диаметра ТЭНа. И все было бы ничего, если бы не регулярное обслуживание, при котором необходимо было вынимать ТЭНы. Пространство между гильзой и ТЭНом за время работы реактора заполнялось гипсом (выделяемым из раствора пульпы), намертво соединяя ТЭН с реактором. Каждый раз был большой риск повреждения реактора при извлечении ТЭНов. Усилия были слишком велики. Повторяю, задача реальная. Промучившись полчаса, мы со слушателями нашли несколько решений, которые мне до сих пор кажутся надуманными, хотя слушатели были удовлетворены и даже обещали внедрить. А ведь кроме меня были еще Виссарион Сибиряков и Леня Каплан (прямо скажем очень неслабые решальщики). Да и слушатели – 20 инженеров Норильского ГОК (это самый сильный инженерный корпус, с которым я когда-либо работал). Да, если бы тогда я знал микростандарт «Шнурок»! Мы бы в 5 минут красиво и эффективно решили проблему со стопроцентным внедрением!!!

 

 

Однако, вернемся к концепции  системы микростандартов. Для меня микростандарт – модель задачи-аналога. Чтобы научить компьютер решать задачи – необходимо перевести конкретные (частные) задачи в модели. Не может пока (а может и никогда не сможет, хотя есть попытки переводчиков переводить грамотно слова и более правильно переводить тексты исходя из контекста)  компьютер работать с конкретными задачами и анализировать многообразные свойства объектов в системе. Он не понимает, что техническая система может быть красной, серебристой, желтой или еще какой-либо, но это не влияет на ее свойства. Зато уже сейчас может работать с обработанными ситуациями – моделями или формулировать задачи, как это сделано в проублем-формуляторе у Злотина в IWB. Думаю в ближайшее время искусственный интеллект (нейросети) сможет анализировать модели различных задач и предлагать варианты решения. Но  чтобы он мог это делать, нужна база данных (различных моделей изобретательских задач), с которой он будет работать (ну не умеет нейросеть работать без базы данных!). Такой базой могут стать операторы у Бориса Злотина, микростандарты, которые я разрабатываю. Но базу надо создавать и с чего-то надо начинать. Концепцию я описал в ранних работах, но ее надо реализовывать! И микростандартов в такой базе должно быть несколько тысяч (если не десятков тысяч!). Как ее делать, какие принципы закладывать, как структурировать и анализировать пока не знаю, но в процессе работы родятся подходы.

Вот я и начал  разрабатывать модели задач-аналогов. За основу берется любое красивое решение, далее выстраивается модель, а затем подбираются примеры, подпадающие под эту модель. Так можно работать с разными инструментами ТРИЗ. Например, приемы я неплохо развалил в микростандарты в  книге «ТРИЗ для чайников», которая опубликована в издательстве «РИДЕРО» (печать под заказ или скачать в инете - https://ridero.ru/books/triz_dlya_chainikov/ ).  Некоторые модели (микростандарты) получаются красивыми, некоторые кажутся очевидными и примитивными (как люди – есть красивые, а есть уроды, есть высокие, а есть низкие). Но без создания базы микростандартов не с чем будет работать искусственному интеллекту (нейросетям).

МКС «Тиснение» - один из вариантов (моделей) модификации поверхности, но не единственный. А есть еще варианты изменение структуры поверхностных слоев, насыщение поверхностных слоем атомами других элементов, создание атомарного слоя (или микрослоя) на поверхности, соединенного с поверхностью и массы других, модели которых станут микростандартами. Именно создание массы таких примитивных микростандартов (с описанием в моделях ситуации и положительных эффектов) и должно позволить, с моей точки зрения начать работу по созданию программы советчика инженера, не владеющего инструментами ТРИЗ. Не должен любой инженер понимать суть ТРИЗ, но должен пользовать  ее плодами. Например, я в упор не знаю, как устроен комп, но смотрю новости, и пишу на нем  статьи и письма! А вот создать такую систему и разработать метод ее создания – наша задача. Этим я и пытаюсь заниматься.

Немного о разнообразии микростандартов. Последняя переписка с А.В. окончательно сформировало у меня представление, что микростандарты могут быть двух больших классов:

- микростандарты с ярко выраженным противоречием, типа «Селективная сборка» (сразу оговорюсь для зануд, что название – это только название и не должно на 100% отражать смысл, формулировка должна отражать суть задачи-аналога). В них сразу можно сформулировать противоречие – конфликтную ситуацию – и указать способ его разрешения. Так я и думал 25 лет назад и именно так сформулировал определение микростандарта. Теперь я понимаю, что это группа микростандартов, направленных на решение изобретательских задач по определению Альтшуллера – то есть содержащих техническое противоречие. Это класс микростандартов для решальщиков, и в меньшей степени для инженеров, развивающих системы.

- второй класс микростандартов – микростандарты, направленные на развитие системы (в большей степени использование ЗРТС). Это приемы-рекомендации по улучшению технической системы. К ним и относится «Тиснение». Здесь нет ярко выраженного противоречия (точнее его можно додумать, но особой необходимости нет!), зато есть напоминание о том, как совершенствовать систему, что может оказаться полезным. Такой инструмент, если его создать соответствующий софт будет очень удобен и  полезен почти всем инженерам. При работе с системой инженер-разработчик может просто забыть или пропустить решения, которые могут оказаться эффективными при развитии системы. Для этого и будет разработан такой софт..

В качестве аналогии можно привести пример - я регулярно принимаю лекарство. Вообще-то я знаю, что должен принимать, но частенько забываю сделать это вовремя! Так вот проблему решила напоминалка на сотовом телефоне. Теперь я никогда не забываю вовремя принять лекарство. Так и работа рядового инженера с этим софтом позволит не забывать и не пропускать простые, но эффективные решения, то есть улучшит и ускорит его работу!!! Речь идет, в большей степени, как раз о тех микростандартах, которые с точки зрения Гриши, кажутся примитивными и не достойными внимания мастеров ТРИЗ.  Я же считаю, что кто-то должен сделать эту работу.  Это часть нашей большой работы по созданию софта, необходимому каждому инженеру, которым можно пользоваться без спецподготовки.

Микростандарты второго классы предназначены в большей степени для развития технических систем, хотя могут и применяться при решении задач.

Вполне очевидно, что микростандарты первого класса более эффектно смотрятся, но нужны и те и другие.

Если есть вопросы – задавайте.

 

Да, форма комментариев Гриши оставляет желать лучшего, но я готов потерпеть, если они конструктивны и приносят пользу. Если что-то непонятно или хочется обсудить, то вместо того, чтобы ерничать проще написать мне вопросы по почте – pevzner52@gmail.com, или поговорить по Скайпу – levpevzner1 или по телефону – 1-617-969-9777.

Subscribe to Comments for "К пониманию системы микростандартов (ответ на комментарии к МКС «Тиснение»)"