О создании в России сети центров решения проблем

Размещено на сайте 27.09.2009.

Конференция "МА ТРИЗ" "Теория и практика решения задач на предприятии"

 

Инновационная деятельность в России сегодня

Современный этап развития страны характеризуется тем, что собственные новации предприятий крайне мало влияют на их развитие. Новая техника, предприятиями не заказывается, а если и заказывается, в подавляющем большинстве поступает из-за рубежа. Отечественные объекты потребления, средства производства не разрабатываются и более того, их как правило почти некому разрабатывать. Ущерб, нанесенный инженерному корпусу страны затянувшейся неразберихой, последовавшей после распада СССР, по настоящему катасторофичен. Если за время Великой отечественной войны было по настоящему «выбито», мужское население примерно десяти лет (с 18 до 28), то в настоящее время в инженерных коллективах демографическая ситуация выглядит примерно так: молодые специалисты, пришедшие несколько лет тому назад, и люди шестидесятилетнего возраста и старше. То есть, пробел в наполнении инженерных подразделений примерно в тридцать лет, трехкратный по сравнению с тем, что был во время Войны.

В таких условиях нам предстоит восстанавливать Россию как инженерную державу. Основное - передать молодежи тот инженерный потенциал, то неуловимое, что не описано в учебниках, что составляет основу инженерной, инновационной культуры. Вижу одно из необходимых решений в том, чтобы создавать в стране как можно более широкую сеть центров решения проблем – узлов для инновационной работы на местах, для помощи тем предприятиям, которые не могут позволить себе содержать грамотных высококвалифицированных инженеров. Нам придется создавать такие центры, опять таки опираясь на молодежь, на тех, кто сегодня только входит в профессиональную изобретательскую деятельность.

Опыт работы по активизации изобретательской деятельности в Москве

В Москве систематическое обучение методам технического творчества, в основном ТРИЗ, началось с середины семидесятых годов, когда Г.С. Альтшуллер провел двухнедельный семинар в институте повышения одного из оборонных министерств. Обученные на этом семинаре специалисты активно включились в работу. Были созданы школы ТРИЗ на целом ряде предприятий. Активно продвигали инструменты ТРИЗ в инженерную практику Бородастов, Ремиз, Шувалов, Жабин, А.Куликов, И.Куликов, Ю.Леонов и многие другие. Большую работу по разработке теории и пропаганде ее возможностей проводила Н.П. Линькова. Но общегородской центр обучения возник в 1981 году, когда А.Б.Попов, И.Ю.Куликов, А.С.Чесноков и А.В. Кудрявцев при поддержке городского совета ВОИР создали Московский общественный институт технического творчества. Первоначально занятия в нем велись по 144 часовой программе. Выпускники получали квалификация «методиста технического творчества». Начиная с 1983 года занятия в институте проводились по двухгодичной (288 часов) программе. Выпускники второго курса получали квалификацию преподавателя методов технического творчества. Институт был популярен среди молодых специалистов Москвы, отбор слушателей проводился в три этапа. Первоначально на предприятиях проводился внутренний конкурс, затем двести молодых людей со всей Москвы проходили собеседование и из них оставалось пятьдесят. После первой недели занятий преподаватели могли «отсеять» еще десять человек. Остальные учились с большой охотой. Мы знали, что в иных городах обучение сопровождалось огромным «усыханием» слушателей. В МОИТТе завершали обучение процентов 80…90 от тех, кто прошел начальный отбор.

Выпускники института активно включались в работу по решению изобретательских задач у себя на предприятиях, а начиная с 1987 года, в составе временных рабочих коллективов и на иных предприятиях Москвы. За три года такими коллективами было решено около ста производственных задач для самых разных предприятий города. Наибольшее количество задач было решено для подшипникового завода, металлургического завода «Красный Октябрь», станкоинструментальной промышленности, завода шампанских вин, предприятий электротехнической промышленности, завода «Прожектор».

После разрешения вести самостоятельную хозяйственную деятельность, силами выпускников МОИТТ был зарегистрирован кооператив, который специализировался на решении задач, получаемых от предприятий, и на разработке в инициативном порядке новых товаров народного потребления. География его работы была довольно широка, заказы были выполнены для значительного количества предприятий.

В 1989 году на базе кафедры «методов поиска новых решений и конструирования» одного из отраслевых институтов повышения квалификации, было организовано предприятие «Класс», занимающееся решением изобретательских задач на заказ. На предприятии работало свыше тридцати человек. За два года работы предприятие выполнило «под ключ» несколько крупных проектов (в частности, проект по комплексной автоматизации производства на одном из предприятий легкой промышленности, решили несколько задач для крупных московских НИИ).

Таким образом, уже двадцать лет тому назад в Москве сложился значительный потенциал для развития инновационных фирм. К настоящему времени в Москве функционирует свыше десяти предприятий, ориентированных на профессиональное решение изобретательских задач - как работающих уже более двадцати лет, так и созданных совсем недавно. Эту работу следует продолжать, активизировать ее. Несомненно, такое высокотехнологичное пространство, как Москва, обладает потребительским потенциалом, способным воспринять услуги многих десятков фирм инновационного профиля.

Инструменты поддержки инновационной деятельности на предприятиях

К настоящему времени отработан и считается важным для развития предприятия целый комплекс инструментов, обеспечивающих непрерывное развитие предприятия – технического уровня его производства, понимания рынка и стратегии работы на нем, качества работы сотрудников и иных важных компонентов. Важную роль в этой работе играют инструменты, созданные и отработанные как средства для решения изобретательских задач. В основе комплекса таких инструментов лежат инструменты, проверенные во время выполнения реальных проектов.

Инструменты классической ТРИЗ

Основой для построения комплекса таких инструментов стал комплекс инструментов, разработанный в рамках теории решения изобретательских задач (ТРИЗ). Построенный силами своего основного разработчика Г.С. Альтшуллера и его учеников, «классическая» ТРИЗ базировалась на следующих основных положениях:

  1. В основе каждой крупной изобретательской задачи лежит обостренное противоречие. Следовательно, каждое крупное изобретение – это устранение противоречия.
  2. Все технические системы развиваются по законам, которые можно познать и учитывать в развитии техники.
  3. Важнейшей закономерностью развития технических систем является закономерность повышения идеальности. Идеальной технической системой является такая, которая отсутствует как материальное тело, продолжая выполнять свои функции.
  4. Определяя сходство решенных задач через сходство устраненных противоречий, можно выявить обобщенные принципы решения задач. Знание совокупности таких принципов позволяет использовать опыт сильных изобретателей прошлого.

Отталкиваясь от перечисленных выше основных принципов, в ТРИЗ были разработаны различные инструменты для решения задач и поддерживающие их информационные массивы. В числе наиболее известных и распространенных инструментов можно назвать: алгоритм решения изобретательских задач (АРИЗ), стандартны на решение изобретательских задач, законы развития технических систем.

Их применение может помочь в решении задач, но значительной трудностью в использовании инструментов ТРИЗ являлось отсутствие эффективной и инструментальной системы выявления задач, предварительного анализа исходно данной ситуации. Именно отсутствие такой системы мешало активному внедрению инструментов ТРИЗ в середине девяностых годов, на ранних этапах ее внедрения в международную практику.

Именно в это время происходят попытки достаточно широкого практического применения инструментов ТРИЗ. В ситуациях, когда аналитических инструментов собственно ТРИЗ было недостаточно, в работе использовались аналитические инструменты таких методов как функционально –стоимостной анализ (ФСА).

В последующем был наработан ряд собственных инструментов, которые стали основой современной версии ТРИЗ. Рассмотрим их более подробно.

Аналитические инструменты ТРИЗ+

Аналитические инструменты предназначены для выявления задач, которые затем нужно будет решить. Опишем те из них, которые входят в стандартную схему выполнения консалтинговых проектов, предложенную фирмой «Gen3-Partners».

Важным этапом работы в рамках современной методики является выявление комплекса параметров, ценных для потребителя. При этом проводится классификация потребителей, принимающих друг у друга эстафету в рамках жизненного цикла разрабатываемого или совершенствуемого исходного объекта. Выявленные закономерности развития техники позволяют оценить, какие из целого ряда обобщенных свойств, станут важны для объекта на конкретном этапе его развития. Оценивается также уровень развития конкретного потребительского свойства. Развитие объекта таким образом, сводится к принятию решения о том, какое из потребительских свойств должно быть развито в первую очередь, либо «привито» объекту.

Не менее важным является и отбор объекта для дальнейшего совершенствования. Использование для этого стандартной маркетинговой процедуры бенчмаркинга, не решает проблему. Важным дополнением к стандартной методике является определение потенциала для дальнейшего развития сравниваемых объектов. Эта, довольно сложная процедура может быть выделена как самостоятельный инструмент анализа.

Также представляет интерес такой тесно связанный с бенчмаркингом инструмент, как объединение альтернативных систем. Дело в том, что оценка сложных объектов, проводимая по большому количеству характеристик, практически всегда показывает, что конкурирующие системы могут лидировать по различным показателям. Процедура объединения альтернативных систем показывает, какие задачи предстоит решить для того, чтобы «собрать» наиболее эффективный объект, объединяющий в себе совокупность всех достоинств, имеющихся у сравниваемых объектов.

Выбранный для дальнейшей работы объект как правило подвергается исследованию с помощью функционального исследования. Оно включает в себя ряд инструментов. Во первых, это компонентный анализ. Несмотря на кажущуюся простоту процедуры, деление исследуемого объекта на компоненты, для каждого из которых будет определяться функции, не так очевидно. Особенно большие проблемы возникают при исследовании таких объектов, как конструкционные материалы.

Структурный анализ позволяет выделить связи между элементами объекта. Здесь важно иметь в виду, что сама по себе фиксация наличия связи не позволяет определить, какое количество функций скрывается под ней. Таким образом, переход от структурного к функциональному исследованию не всегда выполнятся так эффективно, как планируется.

В рамках функционального исследования, определяется, какой комплекс воздействий оказывают друг на друга элементы системы. Параметрический анализ дает возможность оценить, насколько эффективно осуществляются эти воздействия.

В рамках функционального исследования проводится выделение вредных функций, а также недостаточно или избыточно осуществляемых полезных функций. Эта информация позволяет сформулировать ряд задач для последующего решения.

Если исследование проводится относительно процесса, или объекта, в котором сильно выражены процессы передачи энергии, информации или вещества, то целесообразно использовать потоковый анализ. С его помощью анализируются полезные и вредные потоки, проходящие в исследуемой системе. Для полезных потоков ставятся задачи снижения сопротивления, повышения эффективности, а для вредных обратные задачи.

Найденные ранее нежелательные эффекты анализируются с помощью построения причинно – следственных цепочек. При этом выявляются внутренние причины, приводящие к появлению эффектов, проявляемых как недостатки. Построение причинно-следственных цепочек позволяет понять внутренний детерминизм, присущий исследуемому объекту и в дальнейшем работать не со следствиями, а с причинами.

Наличие четко построенной функциональной схемы объекта позволяет ставить задачи и по повышению ее компактности. Это требует выделения наиболее и наименее функционально нагруженных элементов, а также элементов, с которыми связано наибольшее количество проблемных ситуаций. Такая информация позволяет выделить те элементы, которые желательно сокращать в системе в первую очередь. Выделение наиболее конфликтных (проблемных) элементов и их сокращение, устранение из системы, составляет суть процедуры тримминга. Важным этапом работы в рамках этой процедуры является определение того, какие из оставшихся элементов должны взять на себя выполнение полезных функций сокращаемого элемента. Вся эта работа также приводит к формированию новых задач.

Еще одним из эффективных инструментов является свертывание элементов системы. Отличие этого инструмента от тримминга состоит в том, что свертывание проводится не выборочно, а системно, последовательно. В рамках радикального свертывания проводится последовательное сокращение элементов, с передачей оставшимся их полезных функций, направленных на объект обработки. Идеология этого инструмента заключается в том, что большинство функций, выполняемых элементами сложного объекта, являются функциями внутренними, направленными на другие элементы. И только незначительная часть функций элементов объекта направлены на изменение состояния обрабатываемого объекта.

Перечисленная совокупность аналитических инструментов предназначена для формирования системы задач. Решение этих задач осуществляется с помощью комплекса решательных инструментов.

Решательные инструменты ТРИЗ+

В настоящее время для решения изобретательских задач в рамках ТРИЗ+ используется четыре основных подхода:

Представление модели задачи через противоречие. Это наиболее известный и отработанный путь решения, построено множество частичных моделей, существуют информационные фонды.

Представление модели задачи через типовую структурную схему. В основе этой модели лежат так называемые «веполи». Значительный объем стандартных решения изобретательских задач, построенных на основе веполей, дает возможность работать с этой моделью уже начинающим решателям.

Построение модели задачи на основе функционального аналога. Данный подход связан с поиском функциональной общности решаемой задачи и уже решенных задач из других отраслей техники. Возможность переноса решений позволяет быстро получать эффективные и проверенные на практике идеи.

Построение модели задачи через учет закономерностей развития техники и определения места совершенствуемой системы на общем дереве эволюции.

Представленные модели дают решателю возможность выбора оптимальной схемы работы.

Построение схемы работы по решению задачи

Решение каждой задачи является уникальным процессом, поэтому важно каждый раз отчетливо осознавать, какие инструменты будут полезны и эффективны, а какие в конкретной ситуации выполнять нецелесообразно. В рамках выполнения длительных проектов каждый раз принято проводить процедуру построения так называемой Road Map – путевой карты, на которой фиксируются типы необходимых для работы инструментов и последовательность их применения. Такой план представляет собой уникальный комплексный алгоритм обработки исходной проблемной ситуации. Общим практически для всех планов является некая заданность последовательности включения общих блоков – аналитический, решательный, синтетический.

Особенности работы внутри блоков таковы:

На аналитическом этапе как правило параллельно ведутся две работы – исследование конкретного объекта и вместе с этим, вхождение в тему, освоение предметной области.

Продукцией аналитического этапа являются задачи – в отличие от исходно поставленной, это точные инженерно сформулированные узко направленные задачи. Таких задач может быть много, обычно десятки, иногда много десятков. Список таких задач очень часто обладает избыточностью – для реализации исходно поставленной цели бывает достаточно добиться реализации даже части таких задач. Эта избыточность позволяет при сдаче первого этапа обсуждать с заказчиком возможные (приемлемые, удобные) направления решения. Количество задач при этом минимизируется.

На втором, решательном этапе происходит работа с большим количеством ранее поставленных задач. Это с необходимостью требует, чтобы работа над каждой задачей не занимала слишком много времени. Получается, что если на аналитическом этапе реализуется одна длинная процедура, то на втором этапе происходит множественное обращение к одним и тем же инструментам. Полученные в итоге идеи решений поступают на третий, синтетический этап. На этом этапе производится глубокое обоснование идей, их отбор с учетом мнений привлекаемых экспертов. Идеи решений объединяются в комплексы, ищутся так называемые «сверхэффекты», то есть дополнительная польза для совершенствуемого объекта, получаемая за счет вносимых изменений. Отработанные таким образом решения выносятся на обсуждение и оценку заказчика.

Виды рабочих процессов

Следует сказать, что процесс решения может быть построен различным образом. Описанная выше процедура наиболее полная из известных. Она требует проведения огромного объема работы. Такая работа редко длится менее трех месяцев. Средний срок выполнения - четыре – пять месяцев. Состав группы 3…4 человека. Но за это время группа проделывает огромную работу.

Существуют и более экономные технологии работы. Возможен режим, при котором специалист по решению задач не занимается процессом решения самостоятельно, а подключается к рабочей группе, уже выполняющей эту работу. В этом случае предполагается, что анализ объекта сделан профессионально. Аналитический этап проводится в сжатом режиме. Цель специалиста по решению задач – поднять активность работы группы, показать ей новые направления решения первоначально поставленной проблемы. Такая работа может потребовать одну – две недели времени специалиста. Специалисты, работающие в таком режиме, могут вести работу параллельно над несколькими проектами.

Существует и еще более компактный, сжатый во времени режим работы. Если требуемое время работы над проектом не превышает суток (а на практике оно может равняться одному – двум часам), то аналитические процедуры минимизируются, в пределе устраняются и работа идет только с решательными инструментами. Это не очень сильное сокращение времени, поскольку в рамках длинного проекта группа за месяц вчерне прорабатывает порядка пятидесяти - ста задач. В то же время, в коротких проектах значительно увеличивается психологическая нагрузка, так как решатель вынужден каждый раз работать с новой для себя задачей.

В целом можно сказать, что в настоящее время созрели условия для наращивания усилий на инновационном «фронте». Есть методики, проверенные и отработанные на крупных зарубежных предприятиях, есть люди, обладающие знаниями, опытом и навыками реальной работы. Есть отечественная промышленность, средние и малые предприятия, нуждающиеся в решении задач совершенствования производства. Создание системы центров решения проблем следует вести не дожидаясь указаний свыше, ведь их создание и выращивание – дело не одного месяца, а опыт приобретается через длительную самостоятельную работу.

Наличие множества точек инновационного роста, распределенных по всей карте нашей промышленности, является совершенно необходимым для России фактором инновационного рывка. Пропустить эту возможность, не реализовать ее, было бы большой ошибкой. Полагаю, у нас есть всё, чтобы решить эту задачу наиболее эффективным для сложившихся условий образом.

Алфавитный указатель: 

Рубрики: 

Комментарии

Re: О создании в России сети ...

Василий wrote:
да не создадут эти центры, не додумаются до них
Василий, кто не додумается ине создаст?
Мы додумались, мы и создадим.

Re: О создании в России сети ...

Quote:

Мы додумались, мы и создадим.

ну ...... и что нужно (с чего начать), к примеру мне, или еще кому, чтоб в этом поучаствовать, к примеру как региональный представитель ?

Subscribe to Comments for "О создании в России сети центров решения проблем"