В процессе обсуждения на форуме уже неоднократно всплывал вопрос о моделях мышления. По всему видно, что видение их сути участниками форума существенно различается. Ничего в этом, конечно, плохого нет, ибо каждый строит себе такую модель, которая в наибольшей степени отвечает его стилю мышления, наиболее удобна и быстрее приводит к поставленной цели. С другой стороны, вполне может быть вероятным, что все применяемые модели недостаточно эффективны, что есть такая модель и такой способ мышления, с помощью которых как на форсаже можно быстро долетать до цели поиска, и даже пролетать ее. Лично мне такой способ уже известен, но что об этом думают коллеги?
Для создания какой-либо стартовой точки обсуждения переношу сюда ту часть поста с ветки "Идеальность. Абсолютная или относительная величина?" от ср, 17/09/2008 - 19:54, автор — GIP, которая касается поднятой темы.
Ответ GIP.
4. Язык подсознания – образы и не только у меня. У Вас тоже.
Откуда Вы это знаете? Вы что - там были? Лично мне из неофициальных источников достоверно известно, что в подсознании - нет образов, там только связи. А образы - это уровень сознания.
Язык сознания – речь. Язык правильной речи – логика.
Язык - это средство описания ситуации, состоящей из связанных образов. Чтобы этот язык был понятен другим, описания должны правильными и истинными, например, на основе единой базы. Таковой могут выступать многие логики, а не тольно формальная.
Вот что говорит о процессе мышления великий Эйнштейн: «Слова, написанные или произнесенные, не играют видимо, ни малейшей роли в механизме моего мышления. Психическими элементами мышления являются некоторые более или менее ясные, образы, которые «по желанию» могут быть воспроизведены и скомбинированы… А ассоциативная игра наглядных образов не является случайной и хаотической, она направляется теми логическими связями, которые я ищу и устанавливаю в процессе исследования».
Это лишь подтверждает мои мысли выше.
5. Формализация не сковывает, а направляет воображение. Если воображение изобретателя не направляется ничем или направляется не в ту сторону, то вероятность получения хорошего изобретения очень низка. Зато высока вероятность получения пустой пробы.
Лично у Вас она, быть может, и направляет. Лично у меня - нет. В этом -то все дело: одним что-то подходит, другим - нет. Причины могут быть разными: иной стиль мышления, иной уровень воображения, и т.п. А Вы всех, как и ГСА, впрочем, нивелируете: один закон - для всех на все года. Гооворю Вам совершенно ответственно: жизнь таких законодательных предписаний будет недолгой...
В результате такой, не организованной работы Вы получите массу решений и удовольствия, однако из всех найденных Вами решений проверку практикой пройдут только те, которые отвечают требованиям объективных законов. Не проще ли нацелить свое воображение на работу в направлении действия закона сразу, напрямую.
Лично мое воображение сразу отвергает все законы, какими совершенными они бы не представлялись кому-либо, ибо это чужие заборы. Да и изобретательство, как известно, состоит именно в обходе.
6. Сознание с подсознанием связано у всех, поскольку материальным носителем и того и другого является головной мозг.
Это Вы говорите о физиологической связи. А в контексте того, что мы обсуждаем, следует не забывать и о других видах связей. И если хоть одна не включена - работа буксует, пишутся какие-то законы, инструкции, и т.п. А зачем? Если Вы чего-то не запоминаете или не понимаете, а у меня с этим все в порядке, зачем мне все это надо?
Что касается подсознания, то его материальным носителем является (вся) центральная нервная система, а не только лишь головной мозг.
Re: Что мыслится в голове у решателя ИЗ?
В зависимости от задачи, ситуации, настроений, координации организма в пространстве и времени у одного человека меняются и модели, и способы...
Впрочем, представители НЛП думают иначе.
Впрочем, опять же, если голодная собака ну совсем не верует в мясо - тут и психиатрия задумается. Кроме того, если подсчитать явления, как говорят медики, "неясной этиологии"...
Гм. А мне вот из не менее неофициальных источников известно, что есть некая граница, куда сознанию пути нет, и все остальное (вкулючая подсознание и иже) - красивые метафоры.
Человек любит метафоры.
Но на метафоре (уподоблении) за пределы не выскочить.
Будете смеяться, но роль т.наз. "изобретателя" в культуре еще более смешная. Вот есть ученые, такие серьезные и фундаментальные.
И есть, скажем так, "почтеннейшая публика".
Между ними - прослойка всякого рода "популяризаторов". Только вот есть популяризаторы - теоретики, а "изобретатели" - популяризаторы-практики.
[/quote]
Re: Что мыслится в голове у решателя ИЗ?
Мозги - это лишь аллегория, на мой взгляд. Ибо не только они участвуют в решении, а и психика человека, его организм. С этих позиций вполне ясно, что для избегания усталости метод не должен запрягать человека в лямки бурлака. В идеале - его не должно быть вовсе.
Или же - должно быть постоянное переключение на более подходящий изменившейся ситуации метод. Но - не чужой (ибо это лямки), а свой, ибо он не тяготит, потому что управляем. Поэтому - мозги постоянно должны творить новый метод. Точнее - цепочку своих методов.
ПС. Но лучше всего, конечно, иметь способность яснознания :)
Re: Что мыслится в голове у решателя ИЗ?
Не совсем понял, кого или чего именно (метода, человека или бурлака) в идеале не должно быть вовсе. На мой взгляд, в идеале не должно быть лишних актов выбора в не вполне ясной систуации, ибо такой выбор как раз и напрягает психику максимально.
Про участие всего организма - вполне согласен. Могу еще добавить про удовольствие от творческого процесса и негативные эмоции от применения "чужого" метода. Но главный параметр, на мой взгляд, здесь все же затрата (оплачиваемого работодателем) труда на решение задачи. "Чужие" мкетоды, при всех их недостатках, этому вполне способствуют.
Для работника - лучше, не спорю. Для работодателя, однако, это лишняя головная боль: сколько за эту способность работнику платить? что будет, если он вдруг уйдет? а вдруг его дар в самый нужный момент не сработает? С "чужим" методом оно, по-моему, как-то проще...
В свое время мануфактура со своими "чужими" методами поборола мастеров с "яснознанием". А недавно, к примеру, в программировании появилдось множество "чужих" методов "правильного" кодирования и всевозможных инструкций, выполнение которых стало доступно весьма невысоко образованным исполнителям, коих много в Индии, на Филиппинах и т.д. С тех пор качество программ не стало ни сильно лучше, ни сильно хуже, но их разработка стала осуществляться быстрее и дешевле. Думаю, нечто подобное вскоре произойдет и с решением ИЗ.
Re: Что мыслится в голове у решателя ИЗ?
Хм... Разве не понятно, что его - это о методе? Его не должно быть потому, что он нарушает естественную непрерывность мышления решателя, которому выбор не присущ вообще.
Это у Вас психология наемного работника. Разве в этом цель труда?
Re: Что мыслится в голове у решателя ИЗ?
Понятие цели предполагает уточнение личности целеполагателя. Чью именно цель Вы имеете в виду? Я - работодателя, который за этот труд платит и, соответственно, "заказывает музыку". Удовольствие работника для него важно, но лишь в той мере, в какой оно помогает получить больше результатов за меньшие деньги, быстрее и с меньшим риском.
Re: Что мыслится в голове у решателя ИЗ?
Работа без удовольствия - всегда не эффективна. Другое дело, что оное может заключаться в разных моментах... Особенно, если учесть, что разговор об этом начапся с работника, владеющего яснознанием (с которым обычно часто сопряжено ясновидение) :)
Re: Что мыслится в голове у решателя ИЗ?
Не скажите! Не думаю, что спортсмен на тренировке, солдат на занятиях по тактической подготовке или рабочий в горячем цеху получают большое удовольствие от работы, - скорее, от ее конечного результата и/или вознаграждения за оный.
Представил себе сотрудника службы персонала промышленной компании, знакомящегося с резюме кандидата, в котором среди важнейших достоинств значится ясновидение :)
Re: Что мыслится в голове у решателя ИЗ?
Просто Вы не работаете работодателем себе в карман :)
В голове же решателя моменты ЯЗ и ЯВ в разной их доле постоянно присутствуют. Просто называются по-иному - системы, ТС, ПД, ИКР, прогнозы, и т.д. А если бы там было полное ЯЗ, то таких костылей там не было бы вовсе, И для понимания сути полезных и вредных функций и их носителей эмпатии бы не требовалось ...