О текущем моменте

Есть на просторах нашего Рунета такой блогер - Алексей Навальный. Он очень популярный человек, на его страничку ежедневно заходят тысячи людей. И не просто заходят почитать, а приносят Алексею всякую интересную информацию. Которую он после тщательной проверки размещает на своей странице. То есть Алексей в меру своих сил пытается выполнить функции тех самых внутренних органов, которые должны были бы чистить наш общественный организм, но все как-то не соберутся сделать это всерьез.

Сегодня у Навального появилась информация о том, как воровали на одной из последних строек века - трубопроводе "Восточная Сибирь - Тихий Океан", сокращенно ВСТО. Вот адрес страницы, где размещена эта информация: http://navalny.livejournal.com/526563.html

Почитайте, там много интересного. Отчет о воровстве сделан Счетной палатой РФ. Правда, Счетная палата сама не решилась эту информацию опубликовать, пришлось это делать Навальному.

По документам получается, что примерно 35% всей суммы уворовано. Поэтому после достижения 60 летнего возраста руководитель этой стройки получил орден и убыл в Лондон коротать старость.

А мы остались, отлично понимая, что никакой он не уникум, а один из бессчетного сонма чиновников, стройными рядами присосавшихся к слабеющему телу Родины. Бессмертные слова, прозвучавшие в "Кавказской пленнице" "А ты не путай свою личную шерсть с государственной!" как-то не прижились. Путают. Но творчески путают, о чем и хочется поговорить.

Еще один момент из того же ряда - дело корпорации Даймлер, признавшей, что давала взятки гос структурам, закупавшим мерседесы, и надавала их в размере 5 миллионов долларов. Ну, кажется все, подумали граждане... Теперь им придется..., радостно предвкушали они. Как бы веревочке не виться... говорили самые мудрые. И вот прошло пол года и оказывается, что все взятки брали себе те несколько стрелочников, то напрямую работали с инокупцами. Брали, приговаривая, что не себе, а "наверх"? Обманывали. И судить их теперь будут за выявленные "факты мошенничества, совершенного путем обмана и злоупотребления доверием". В общем, им доверяли, а они дурили фирмачей, говорили, что большие суммы нужны начальству, а все брали себе... Цепочки обрезаны. Если это не прием, то я ничего не понимаю в методах решения задач. Прием, и прием достойный быть внесенным на почетное место в некий список, а может быть и уже нашедший себе место в таком списке.

И последний пример. Бывший шеф адвоката Магницкого, который умер в тюрьме, уже довольно долго из-за рубежа обращает внимание компетентных органов на то, что следователи, которые вели дело Магницкого, за последнее время очень разбогатели, во всяком случае потратили на улучшение своего быта безумные деньги:

"Так, например, семья Кузнецова потратила за последние три года не менее $3 млн, тогда как ее доход составлял всего 115 тыс. рублей в месяц. Благосостояние Карпова за три года увеличилось, как минимум, на $1,3 млн, при официально ежемесячной зарплате в $500, утверждается в видеоролике. Представители органов и их родственники ни в чем себе не отказывали: покупали элитные квартиры и земельные участки, а также люксовые машины типа Audi, Mercedes-Benz и Porsche, много путешествовали. К примеру, мать майора Карпова купила квартиру в элитном комплексе "Шуваловский" на Мичуринском проспекте в Москве площадью 100 кв.м. за целых $930 тыс., а ее сын разъезжает сейчас на Porsche Cayenne стоимостью $126,3 тыс." http://www.rb.ru/topstory/incidents/2010/08/11/163730.html

Когда все это стало обсуждаться очень шумно, Нургалиев потребовал провести проверку. И ее провели. И оказалось, что у обоих следователей есть очень талантливые родственники, умеющие хорошо и успешно  вести бизнес.

Здесь я подступаю к основной сути своего сообщения. Похоже, что все наши схемы обучения творчеству и теории выращивания талантливых людей, терпят крах, проигрывают соревнование с действительно эффективными инструментами. В нашей стране уже долгое время идет масштабный эксперимент по выращиванию талантливых людей, просто он пока не очень афишируется. Суть вот в чем - стоит человеку занять высокий пост, как его родственники становятся очень талантливыми и успешными. За примерами далеко ходить не надо, образ нашего бывшего мэра до сих пор стоит перед глазами. А сколько еще таких же умственно простых ребят и девчонок, еще вчера только и умевших, что тратить "мани", да оттягиваться в ночных клубах, или, скажем, пожилых уже тещ и свекровей, только и умевших ранее, что борщ готовить, вдруг по мановению волшебной палочки становились и становятся прямо сейчас сверхуспешными бизнесменами. И все дело в телесной и духовной близости к какому нибудь руководителю гос структуркой, не щадя живота своего работающего на общее благо...

Осознав все это, я создал план - в стране нужно отменить моногамию. Но только для госчиновников и приравненных к ним олигархов. Их семьи должны стать не просто полигамными, а воистину ПОЛИгамными. Гаремы, насчитывающие сотни голов должны стать нормой. Естественно, что все эти женщины, приблизившись к источнику вдохновения, тут же станут  мудреть и богатеть, затевать крутые комбинации на биржах и все время выигрывать. Предел - охват всего женского начеления страны. Мужики, конечно, в первом поколении будут менее устроены, при деле будут только записные пъяницы, те пойдут евнухами на охрану внутреннего периметра. Ну, кто-то устроится караулить за забором. Самые талантливые может быть попадут в мужские гаремы при высоких руководительницах. Но зато уже во втором поколении все станет просто замечательно, к чиновникам на толщину нижнего белья приблизится вся страна... И заживут.

Вот, собственно, про этот прожект. который я вынашивал с любовью и тщанием, и хотелось  рассказать сегодня читателям нашего сайта. Так хотелось, что даже решил ради этого заняться флудом и несколько отойти от основной нашей темы, честно говоря, чуть даже и наскучившей. Хотя, как знать, может быть и не отошел, ведь талантливость полуляции при таком раскладе должна же увеличиться в скором времени?

Алфавитный указатель: 

Рубрики: 

Комментарии

Re: О текущем моменте

Александр Владимирович, Вы вот горько шутите отдыхаючи от "основной темы", но в каждой шутке, как известно, лишь доля шутки. Разве все эти "моногамные дела" не есть достаточно креативные способы решения задачи финансового обогащения? При том, что такое обогащение есть основная цель и для любой коммерческой фирмы. И эти способы решения наиболее конкретно учитывают наличные обстоятельства (что, кстати, поняли и представители Даймлера). Ведь и технические изобретатели не должны вдаваться в подробности кому и как будет служить изобретенный им продукт - может быть фирма демпинговыми ценами на йогурт обвалит какой местный рынок молочных продуктов :) Не говоря уже про изобретения оружия и прочих милых штучек.
Для меня вопрос только в том, насколько изобретательными будут те люди, которые в качестве цели ставят борьбу с коррупцией и более общую цель выстраивания экономики. Китай же не просто благими и героическими усилиями поднимается (я бы сказал, что там вполне себе "партийная" прихватизации процветает - в свое время читал исследование, что большая часть миллионеров являются детьми партийных чиновников). Прошлые недавние попытки построения светлого общества - при куда большей "подвигности" - заканчивались не столь радужно. Да и эта встречается с серьезными проблемами, которые они решают своей программой насчет курса юаня, экспортной политикой, выстраиванием внутреннего спроса, контролем темпов роста ВВП и даже цен на недвижимость и т.п. (их вариантом НЭПа). Я по науке даже знаю, что попытки ее модернизации противоречивы не только из-за коррупционности.
А что нам ТРИЗ может сказать и помочь в подобном типе изобретательства? В социальных (экономических, политических и т.п.) проблемах? Не благие философствования даже очень уважаемых в своей области триз-мастеров, а средства решения реальных социальных задач. Пока я знаю только применение в политтехнологиях а-ля Фаер, в организационных моментах (реклама, зарплатное регулирование и т.п.) а-ля ТРИЗ-Шанс и обобщение опыта коммерческой деятельности зарубежных тризовцев (что важно не просто уметь решать, а выбирать саму важную для клиента задачу и т.п.). Что и как для экономистов и управленцев? Ведь все время идет рефреном, что техническое изобретательство встроено в более общие социальные процессы (экономические, политические, психологические, этнические и т.п.). В этом, как мне кажется, можно было бы вывести соль Вашей басни
С уважением, Александр

Re: О текущем моменте

Ромащук Александр wrote:
Александр Владимирович, Вы вот горько шутите отдыхаючи от "основной темы", но в каждой шутке, как известно, лишь доля шутки. Разве все эти "моногамные дела" не есть достаточно креативные способы решения задачи финансового обогащения? При том, что такое обогащение есть основная цель и для любой коммерческой фирмы.
Как говорится, не обобщай, и не обобщен будешь. Знаю очень большое количество руководителей мелких и средних фирм, которые все приходящие деньги кидают на исследования, на социалку, не в карман. Это есть, поверьте, и это явление достаточно массовое. Как у нас, так и за рубежами. Это один из общечеловеческих феноменов - человек довольно часто умеет оставаться человеком даже под действием обстоятельств, как воды и огня, так и медных труб.
Quote:
И эти способы решения наиболее конкретно учитывают наличные обстоятельства (что, кстати, поняли и представители Даймлера). Ведь и технические изобретатели не должны вдаваться в подробности кому и как будет служить изобретенный им продукт - может быть фирма демпинговыми ценами на йогурт обвалит какой местный рынок молочных продуктов :) Не говоря уже про изобретения оружия и прочих милых штучек.

Александр, дорогой, вопросы морали можно обсуждать на каждом житейском повороте. Не случайно люди, идущие по этому пути до конца, в конце концов приходят к тому, что делать нельзя вообще ничего, всегда затронешь кого-нибудь.
И полагаю, что в нашем случае с информацией с Навальным уже завтра среди комментов появятся такие-же - мол, а кто не без греха, да все здесь в этой стране воруют, и проч, и проч. Но разве Вы не видите разницы между причинением ущерба по неосторожности или недомыслию (например, в случае с йогуртом) и открытым воровством? Или готовы приравнивать все и вся?
Quote:
Для меня вопрос только в том, насколько изобретательными будут те люди, которые в качестве цели ставят борьбу с коррупцией и более общую цель выстраивания экономики.
Знаете, конечно хорошо бы иметь таких качеством получше, но на первое время достаточно было бы и просто честных. А это, пожалуй потруднее будет, ибо технологий включения в элиту придумано множество - и в основном довольно приятных. Так что для меня вопрос совершенно не вто, насколько они будут изобретательны, а в том, насколько они смогут не превратиться в дракона, против которого выйдут.

Quote:
А что нам ТРИЗ может сказать и помочь в подобном типе изобретательства? В социальных (экономических, политических и т.п.) проблемах? Не благие философствования даже очень уважаемых в своей области триз-мастеров, а средства решения реальных социальных задач. Пока я знаю только применение в политтехнологиях а-ля Фаер, в организационных моментах (реклама, зарплатное регулирование и т.п.) а-ля ТРИЗ-Шанс и обобщение опыта коммерческой деятельности зарубежных тризовцев (что важно не просто уметь решать, а выбирать саму важную для клиента задачу и т.п.). Что и как для экономистов и управленцев? Ведь все время идет рефреном, что техническое изобретательство встроено в более общие социальные процессы (экономические, политические, психологические, этнические и т.п.). В этом, как мне кажется, можно было бы вывести соль Вашей басни
Не было в моей басне этой соли Александр. Но если уж о соли, то будет она другой. Просто бывают моменты. когда тризовцы, таксисты, милиционеры, портовые рабочие и проч, и проч, должны как-то сообразить, обнаружить в себе, что в первую очередь они - Граждане. Даже невзирая на все ранее совершенные грешки. И не нужно здесь никаких хитроумных способов решения задач. Нужна гражданская позиция, и только.

Re: О текущем моменте

Александр Владимирович, как говорят в покере, не только поддерживаю, а даже удваиваю...
Только с гаремом Вы погорячились, право слово. В ситуации, когда нет никаких общепринятых норм разрешения конфликтов, ожидать что в гаремах и вокруг них все самоорганизуется... я Вас умоляю. Вот кстати, вопрос: про противоречия мы что-то знаем, а вот когда и как противоречие становится конфликтом? Ну например, конфликт интересов. Когда "выключаются" моральные нормы, строго по Азимову: "Никогда не позволяйте морали удерживать вас от правильных поступков", - и главной становится "чистая целесообразность"? А еще один вопрос: не начнется ли малозаметный снаружи внутригаремная коррупция? А что, коррупция ведь вполне себе форма правоприменения, когда отношения услуги повально заменяются отношениями обмена (и при этом имея на то моральные основания, об этом еще лет десять назад Г.Сатаров очень хорошую статью написал).

Вот Вы, Александр Владимирович, про таланты пишете, про выращивание, про то что инструменты какие-то не те... Я бы добавил: инструменты измерения таланта - они где? Чем измерить? Формулой "если ты такой умный, почему такой бедный"? Знаете другие столь же распространенные формулы оценки таланта? Мне вот с ходу в голову не приходят. Можно, конечно, назвать это пиарной задачей и озадачить ТРИЗ-Шанс, но ведь встанет вопрос "а кто заказчик"? Имея в виду (что нормально) - участвует ли сей заказчик в реальном распределении денег. Это не отношения услуги, это отношения обмена, а что такое услуга, так для этого надо, как с английским газоном, 300 лет...

Re: О текущем моменте

Lynx wrote:
Только с гаремом Вы погорячились, право слово. В ситуации, когда нет никаких общепринятых норм разрешения конфликтов, ожидать что в гаремах и вокруг них все самоорганизуется... я Вас умоляю.
Lynx, приветствую!
Общепринятые нормы есть, но увы, есть и общеизвестные нормы распиливания, которые у нас становятся совсем уж общепринятыми. А в гаремы я верю- все в дом, все на общий интерес.
Quote:
Вот кстати, вопрос: про противоречия мы что-то знаем, а вот когда и как противоречие становится конфликтом? Ну например, конфликт интересов.
Знаем и это. Обостренное противоречие
Quote:
Когда "выключаются" моральные нормы, строго по Азимову: "Никогда не позволяйте морали удерживать вас от правильных поступков", - и главной становится "чистая целесообразность"?
Где-то читал об исследовании, к сожалению ссылок дать не могу, да и помню приблизительно. Смотрели, когда люди начинают нарушать - при наличии во внешней среде какого то числа нарушителей (процентов 15., так кажется), стратегия соблюдения правил становится невыгодной, потому что уже не получаешь ничего. Видимо здесь зависит от того, насколько один нарушитель может натаскать в свое гнездо больше общепринятого. Может быть как-то коррелирует с коэффициентом разницы в зарплатах?
Quote:
А еще один вопрос: не начнется ли малозаметный снаружи внутригаремная коррупция?
Про это в моем сафьяновом портфельчике ничего нет. Не верю я в коррупцию внутри гарема, потому что все работают по единому плану, из под одной так сказать палки.

Re: О текущем моменте

Александр Владимирович, я как раз специально утрировал вопрос морали (пример с йогуртом и как Вы верно поняли "все связано со всем"), чтобы опроблематизировать описание проблемы (много неморальных гадов, хотя, по Вашим словам, много и честных) и предлагаемый способ решения. А какой, кстати, этот предлагаемый способ? Заклеймить и воодушевить с помощью обсуждения статьи А.Навального (Сатарова, Явлинского,... Хакамады...)? Если это проблема - а я согласен, что огромная проблема! - то нужны определенные способы ее решения. И они не очевидны, даже при существовании "честных людей". Потому что благими намерениями, как известно... Для этого и напомнил недавний Китай (а могу современную Северную Корею), в котором "честные" пытались искоренить с их точки зрения аморальное - вот только в качестве средства выбрали "культурную революцию"... Я как раз принадлежу к той науке, которая пытается разобраться отчего и почему моральный, честный или наоборот, как раз вчера читал обзор исследований по экономической (национальной) идентичности и использование ее как средства современными китайскими государственниками (да и Японцами в отношении Африки и т.п.). Ведь Вы указываете такую проблему, которая изначально относится к "комплексной", т.е. важным параметром является динамичность (быстрое сиюминутное решение может привести к еще большему краху), непрозрачности (никто до конца не знает причинно-следственные зависимости) и т.п. Стали ли честнее большая часть олигархов - начиная с Ходорковского. Ведь очевидно, что все начинали с "государственного ресурса". Но и большинство поняли, что сохранить нахапанное, можно только развивая и встраивая бизнес в существующую международную экономику. Батурине же тоже приходилось все же выстраивать строительный бизнес (пусть и с очевидными преференциями). Честных то много, но не им реально решать, поскольку самые влияющие пока оказываются нечестные. Что делать? Взять и посадить всех воровавших? А как тогда управлять страной? Кому сажать, коль посадка за коррупцию сама стала коррупционной процедурой.
Я то как раз и предлагаю от описания проблемы перейти к ее обсуждению, т.е. выявлению причинно-следственных цепочек, постановки решаемых (!) задач и поиску способов. Вот только без серьезных разработок социальных наук (начиная с экономики) с этим нельзя разобраться. Нельзя же серьезно думать, что основное преимущество современного Китая в наличии смертной казни за коррупцию...
С уважением, Александр

Re: О текущем моменте

Александр Кудрявцев wrote:
Lynx wrote:
Только с гаремом Вы погорячились, право слово. В ситуации, когда нет никаких общепринятых норм разрешения конфликтов, ожидать что в гаремах и вокруг них все самоорганизуется... я Вас умоляю.

<...>
Quote:
А еще один вопрос: не начнется ли малозаметный снаружи внутригаремная коррупция?

Про это в моем сафьяновом портфельчике ничего нет. Не верю я в коррупцию внутри гарема, потому что все работают по единому плану, из под одной так сказать палки.

Рискну ответить обоим. Самоорганизация - это совсем не всегда то, что мы хотим получить. И никто не спрашивает, хочет он что-то получить или нет. На то она и САМОорганизация, что происходит сама собой. Условия Пригожин указал: неравновесность, открытость системы и наличие избыточной энергии из внешней среды. Так вот, все эти условия соблюдаются что для страны, что для гарема.

А коррупция внутри гарема образуется не оттого, что работают на разных дядь, а от того, что желания и цели наложницы не вполне (и/или не всегда) совпадают с желаниями и целями хозяина гарема. И если последний не будет прикладывать известных усилий, то коррупции в "войске", в той или иной форме, ему не избежать. Либо он организует систему, либо система самоорганизуется помимо его воли. В обоих случаях система обретет некую устойчивость. Только действовать будет несколько по-разному.

Re: О текущем моменте

priven wrote:
А коррупция внутри гарема образуется не оттого, что работают на разных дядь, а от того, что желания и цели наложницы не вполне (и/или не всегда) совпадают с желаниями и целями хозяина гарема. И если последний не будет прикладывать известных усилий, то коррупции в "войске", в той или иной форме, ему не избежать.
Конечно, необходимо прикладывать усилия! Непременно и регулярно наш "гаремыка" должен будет прикладывать определенные усилия, тем самым гармонизируя персонал, настраивая на позитивный лад и одни и те же мысли... А ежели спустя рукава, то плохо будет. А, собственно. может быть в этом и есть механизм саморегуляции? Кто может всех стимулировать, у того все в порядке. Кто не может, у того разброд и шатания, то бишь проявление политической импотенции. Его, ясное дело, когда нибудь свергнут, потому что гаремы - они многим нужны.

Re: О текущем моменте

Ромащук Александр wrote:
Александр Владимирович, я как раз специально утрировал вопрос морали (пример с йогуртом и как Вы верно поняли "все связано со всем"), чтобы опроблематизировать описание проблемы (много неморальных гадов, хотя, по Вашим словам, много и честных) и предлагаемый способ решения. А какой, кстати, этот предлагаемый способ? Заклеймить и воодушевить с помощью обсуждения статьи А.Навального (Сатарова, Явлинского,... Хакамады...)? Если это проблема - а я согласен, что огромная проблема! - то нужны определенные способы ее решения. И они не очевидны, даже при существовании "честных людей". Потому что благими намерениями, как известно... Для этого и напомнил недавний Китай (а могу современную Северную Корею), в котором "честные" пытались искоренить с их точки зрения аморальное - вот только в качестве средства выбрали "культурную революцию"... Я как раз принадлежу к той науке, которая пытается разобраться отчего и почему моральный, честный или наоборот, как раз вчера читал обзор исследований по экономической (национальной) идентичности и использование ее как средства современными китайскими государственниками (да и Японцами в отношении Африки и т.п.). Ведь Вы указываете такую проблему, которая изначально относится к "комплексной", т.е. важным параметром является динамичность (быстрое сиюминутное решение может привести к еще большему краху), непрозрачности (никто до конца не знает причинно-следственные зависимости) и т.п. Стали ли честнее большая часть олигархов - начиная с Ходорковского. Ведь очевидно, что все начинали с "государственного ресурса". Но и большинство поняли, что сохранить нахапанное, можно только развивая и встраивая бизнес в существующую международную экономику. Батурине же тоже приходилось все же выстраивать строительный бизнес (пусть и с очевидными преференциями). Честных то много, но не им реально решать, поскольку самые влияющие пока оказываются нечестные. Что делать? Взять и посадить всех воровавших? А как тогда управлять страной? Кому сажать, коль посадка за коррупцию сама стала коррупционной процедурой.
Я то как раз и предлагаю от описания проблемы перейти к ее обсуждению, т.е. выявлению причинно-следственных цепочек, постановки решаемых (!) задач и поиску способов. Вот только без серьезных разработок социальных наук (начиная с экономики) с этим нельзя разобраться. Нельзя же серьезно думать, что основное преимущество современного Китая в наличии смертной казни за коррупцию...
С уважением, Александр

Как сказать... Вы упомянули Северную Корею, но не упомянули Южную, в которой бытовой коррупции было еще каких-нибудь 40 лет назад совсем немало, но буквально за 15 лет с ней справились - в том числе и путем пары-тройки показательных расстрелов особо проворовавшихся чиновников. Разумеется, не расстрелы были главным. Но могу засвидетельствовать на личном опыте - в чиновничьих конторах, на дорогах, в школах, больницах, вузах и т.д. в Южной Корее коррупции сейчас нет.

Значит, задача-то решаемая - и кое-где таки решенная! А диктатура и смертная казнь этому никак не помешала: о более успешных вариантов искоренения коррупции, чем в Южной Корее, я до сих пор не слыхал.

Я полностью согласен с Вашей постановкой вопроса, но не уверен в сверхсложности решения.

Re: О текущем моменте

Александр, я также целиком согласен с Вашим примером! Какие из него следуют выводы? Вы привели еще один пример, когда коррупция была, но с этой проблемой страна справилась. Т.е. поставили "текущую ситуацию" в форму стоящей задачи. Имели ли в виду своим примером, что способ решения надо целиком позаимствовать у Южной Кореи? А почему не у Китая? Или Чили? Или других подобных стран? Все ли примеры "решения" проблемы коррупции Вас устраивают? Ведь и у России были свои примеры. Так может быть вернемся к методам 17 года? Или 37? Или как? Или что? Стоит ли учитывать специфику экономики (напр., сырьевой характер) и культуры России? Можно ли эффективно решить эти проблемы не учитывая?!
Я не очень понимаю общий заход. Как минимум социально-экономические процессы можно рассматривать как определенный тип технологического процесса. Я бы еще понял, если бы тризовцы провели своеобразный бенчмаркинг, т.е. сопоставили способы решения коррупции разными странами ("фирмами") и параметры результата. Провели ФА, чтобы более точно выделить самую важную для повышения эффективности задачу (может это будет и не коррупция или какой то конкретный аспект коррупции?), провели причинно-следственный анализ, попытались использовать АРИЗ и "таблицу приемов" (а может даже и ЗРТС ;) ). У меня есть определенные сомнения в эффективности такого "прямого" применения стратегии решения, которая опробировалась на других процессах и продуктах, но я бы еще мог понять и даже обсудить сам заход. Не совсем понимаю переход на темы морали, группы честных и остального элитного быдла и т.д., и т.п. Могу, например, отдельно рассказать про исследования "человек и ситуация", показывающие большую обусловленность морали и т.п. внешними факторами
С уважением, Александр

Re: О текущем моменте

Ромащук Александр wrote:
Александр, я также целиком согласен с Вашим примером! Какие из него следуют выводы? Вы привели еще один пример, когда коррупция была, но с этой проблемой страна справилась. Т.е. поставили "текущую ситуацию" в форму стоящей задачи. Имели ли в виду своим примером, что способ решения надо целиком позаимствовать у Южной Кореи? А почему не у Китая? Или Чили? Или других подобных стран? Все ли примеры "решения" проблемы коррупции Вас устраивают? Ведь и у России были свои примеры. Так может быть вернемся к методам 17 года? Или 37? Или как? Или что? Стоит ли учитывать специфику экономики (напр., сырьевой характер) и культуры России? Можно ли эффективно решить эти проблемы не учитывая?!
Я не очень понимаю общий заход. Как минимум социально-экономические процессы можно рассматривать как определенный тип технологического процесса. Я бы еще понял, если бы тризовцы провели своеобразный бенчмаркинг, т.е. сопоставили способы решения коррупции разными странами ("фирмами") и параметры результата. Провели ФА, чтобы более точно выделить самую важную для повышения эффективности задачу (может это будет и не коррупция или какой то конкретный аспект коррупции?), провели причинно-следственный анализ, попытались использовать АРИЗ и "таблицу приемов" (а может даже и ЗРТС ;) ). У меня есть определенные сомнения в эффективности такого "прямого" применения стратегии решения, которая опробировалась на других процессах и продуктах, но я бы еще мог понять и даже обсудить сам заход. Не совсем понимаю переход на темы морали, группы честных и остального элитного быдла и т.д., и т.п. Могу, например, отдельно рассказать про исследования "человек и ситуация", показывающие большую обусловленность морали и т.п. внешними факторами
С уважением, Александр

Александр, я с Вами согласен абсолютно! Мой комментарий преследовал в данном случае единственную цель: показать, что задача-то И ТАК решаемая! Что не надо ДОКАЗЫВАТЬ ее решаемость или ПЕРЕВОДИТЬ "в разряд решаемых", а надо брать ее и решать.

По поводу подходов и стратегий - очень не хотелось бы спешить и выдавать готовое решение. Решение-то в любом случае очень непростое! И противоречий не перечесть, и прототипов немало, и специфики - вагон и маленькая тележка. Один только этнокультурный аспект чего стоит - а ведь он, я думаю, все же не определяющий! Корейцам, конечно, в этом плане было сильно легче - у них 99% населения одной национальности, а еще 0.6% - их ближайшие "братья по крови" - китайцы. Но у них были свои трудности - в том числе вековая отсталость, причем слово "вековая" в данном случае отнюдь не преувеличение.

Имеет ли смысл искать такое решение методами ТРИЗ? Я убежден, что имеет. Но для этого нужен все же достаточно серьезный анализ информации. А еще нужно, чтобы нашелся лидер, который будет способен довести такой проект дло конца, хотя бы в части собственно проектирования. Без этого - будет треп один. А с этим тоже не все просто: Вы как никто из здесь присутствующих понимаете суть противоречия между качествами политического лидера и качествами исследователя. У меня для этого противоречия решения пока что нет. А у Вас?

P.S. Вот здесь - еще один примерчик "деятельности" нашей системы власти. По-моему, интересная пища для размышлений.

Re: О текущем моменте

Ромащук Александр wrote:
Я не очень понимаю общий заход. Как минимум социально-экономические процессы можно рассматривать как определенный тип технологического процесса. Я бы еще понял, если бы тризовцы провели своеобразный бенчмаркинг, т.е. сопоставили способы решения коррупции разными странами ("фирмами") и параметры результата. Провели ФА, чтобы более точно выделить самую важную для повышения эффективности задачу (может это будет и не коррупция или какой то конкретный аспект коррупции?), провели причинно-следственный анализ, попытались использовать АРИЗ и "таблицу приемов" (а может даже и ЗРТС ;) ). У меня есть определенные сомнения в эффективности такого "прямого" применения стратегии решения, которая опробировалась на других процессах и продуктах, но я бы еще мог понять и даже обсудить сам заход. Не совсем понимаю переход на темы морали, группы честных и остального элитного быдла и т.д., и т.п. Могу, например, отдельно рассказать про исследования "человек и ситуация", показывающие большую обусловленность морали и т.п. внешними факторами

Это такая стадия решения в сложной ситуации - не понимать общий заход. В этом нет ничего страшного - главное не нервничать именно по этому поводу.
Про "переход на темы морали" - это не переход, это то самое начало, от которого может быть переход, но может и не быть. Мне пока важно понять, насколько я сам озадачился, любопытно при этом увидеть, озадачились ли окружающие (Вы, например). Здесь рассудочная компонента особенно и не нужна. Какие уж тут планы решения - использования инструментов?
Тем более удивительным выглядит последовательный вброс таких положений: 1 "у меня есть определенные сомнения в эффективности такого "прямого"применения стратегии решения..." и тут же: 2. "но я бы еще мог понять и даже обсудить сам заход". Давайте предположим, что у меня тоже есть ОЧЕНЬ большие сомнения по поводу эффективности такого, предложенного Вами применения инструментов. И чего мы будем тут обсуждать? Априори видимую неэффективность этого применения инструментов? Нет, конечно, если исходить из того, что в этом случае мы хотя бы понимаем, о чем говорить, то все верно - очень быстро выбрались на понятную почву и заговорили о понятном, о знакомом, даже может быть привычным. Но продвижения то не будет!
Важным этапом решения действительно важной проблемы является осознание ее границ и своего в нее погружения. Пока не знаю, как это делать холодно и логически. Это действительно этическая проблема - проблема готовности включиться в новое, поменять свою жизнь, перестроить ее. Не скажу, что ловлю внутри себя сигналы о такой готовности. Пока ловлю другие сигналы - завтра уже может быть поздно. Но может быть и черт с ним?

Re: О текущем моменте

Изображение пользователя Leonid.

Всем добрый день!
В обсуждении предложенной темы несколько раз прозвучали довольно распространенные стереотипные представления о сущности, целях и задачах гарема. В сознании постсоветского человека это слово до сих пор ассоциируется с чем-то запретным, "клубничным", но и привлекательным.

В свое время я этим вопросом тоже интересовался. Много разных книжек читал, но больше всего мне понравилось разъяснение, данное Б.Акуниным, которое он вложил в уста д'Эвре. Очень поучительно и одновременно увлекательно.

Чтобы не повторяться, предлагаю ознакомиться с оригиналом.
Желаю приятного чтения,
Леонид

" - Любой общественный институт, в том числе и многоженство, следует
воспринимать в историческом контексте, - профессорским тоном начал д'Эвре,
но Зуров скорчил такую физиономию, что француз образумился и заговорил
по-человечески. - На самом деле в условиях Востока гарем для женщины -
единственно возможный способ выжить. Судите сами: мусульмане с самого начала
были народом воинов и пророков. Мужчины жили войной, гибли, и огромное
количество женщин оставались вдовами или же вовсе не могли найти себе мужа.
Кто бы стал кормить их и их детей? У Магомета было пятнадцать жен, но вовсе
не из-за его непомерного сластолюбия, а из человечности. Он брал на себя
заботу о вдовах погибших соратников, и в западном смысле эти женщины даже не
могли называться его женами. Ведь что такое гарем, господа? Вы представляете
себе журчание фонтана, полуголых одалисок, лениво поедающих рахат-лукум,
звон монист, пряный аромат духов, и все окутано этакой развратно-пресыщенной
дымкой.
- А посредине властелин всего этого курятника, в халате, с кальяном и
блаженной улыбкой на красных устах, - мечтательно вставил гусар.
- Должен вас огорчить, мсье ротмистр. Гарем - это кроме жен всякие
бедные родственницы, куча детей, в том числе и чужих, многочисленные
служанки, доживающие свой век старые рабыни и еще бог знает кто. Всю эту
орду должен кормить и содержать кормилец, мужчина. Чем он богаче и
могущественней, тем больше у него иждивенцев, тем тяжелей возложенный на
него груз ответственности. Система гарема не только гуманна, но и
единственно возможна в условиях Востока - иначе многие женщины просто умерли
бы от голода.
- Вы прямо описываете какой-то фаланстер, а турецкий муж у вас
получается вроде Шарля Фурье, - не выдержала Варя. - Не лучше ли дать
женщине возможность самой зарабатывать на жизнь, чем держать ее на положении
рабыни?
- Восточное общество медлительно и не склонно к переменам, мадемуазель
Барбара, - почтительно ответил француз, так мило произнеся ее имя, что
сердиться на него стало совершенно невозможно. - В нем очень мало рабочих
мест, за каждое приходится сражаться, и женщине конкуренции с мужчинами не
выдержать. К тому же жена вовсе не рабыня. Если муж ей не по нраву, она
всегда может вернуть себе свободу. Для этого достаточно создать своему
благоверному такую невыносимую жизнь, чтобы он в сердцах воскликнул при
свидетелях: "Ты мне больше не жена!" Согласитесь, что довести мужа до такого
состояния совсем нетрудно. После этого можно забирать свои, вещи и уходить.
Развод на Востоке прост, не то что на Западе. К тому же получается, что муж
одинок, а женщины представляют собой целый коллектив. Стоит ли удивляться,
что истинная власть принадлежит гарему, а вовсе не его владельцу? Главные
лица в Османской империи не султан и великий везир, а мать и любимая жена
падишаха. Ну и, разумеется, кизляр-агази - главный евнух гарема.
- А сколько все-таки султану дозволено иметь жен? - спросил Перепелкин
и виновато покосился на Соболева. - Я только так, для познавательности
спрашиваю.
- Как и любому правоверному, четыре. Однако кроме полноправных жен у
падишаха есть еще икбал - нечто вроде фавориток - и совсем юные гедикли,
"девы, приятные глазу", претендентки на роль икбал.
- Ну, так-то лучше, - удовлетворенно кивнул Лукан и подкрутил ус, когда
Варя смерила его презрительным взглядом.
Соболев (тоже хорош) плотоядно спросил:
- Но ведь кроме жен и наложниц есть еще рабыни?
- Все женщины султана - рабыни, но лишь до тех пор, пока не родился
ребенок. Тогда мать сразу получает титул принцессы и начинает пользоваться
всеми подобающими привилегиями. Например, всесильная султанша Бесма, мать
покойного Абдул-Азиса, в свое время была простой банщицей, но так успешно
мылила Мехмеда II, что он сначала взял ее в наложницы, а потом сделал
любимой женой. У женщин в Турции возможности для карьеры поистине
неограниченны.
- Однако, должно быть, чертовски утомительно, когда у тебя на шее висит
такой обоз, - задумчиво произнес один из журналистов. - Пожалуй, это уж
чересчур.
- Некоторые султаны тоже приходили к такому заключению, - улыбнулся
д'Эвре. - Ибрагиму I, например, ужасно надоели все его жены. Ивану Грозному
или Генриху VIII в такой ситуации было проще - старую жену на плаху или в
монастырь, и можно брать новую. Но как быть, если у тебя целый гарем?
- Да, в самом деле, - заинтересовались слушатели.
- Турки, господа, перед трудностями не пасуют. Падишах велел запихать
всех женщин в мешки и утопить в Босфоре. Наутро его величество оказался
холостяком и мог обзавестись новым гаремом.
Мужчины захохотали, а Варя воскликнула:
- Стыдитесь, господа, ведь это ужас что такое!
- Но вот уже без малого сто лет, мадемуазель Варя, как нравы при
султанском дворе смягчились, - утешил ее д'Эвре. - И все благодаря одной
незаурядной женщине, кстати моей соотечественнице.
- Расскажите, - попросила Варя.
- Дело было так. По Средиземному морю плыл французский корабль, а среди
пассажиров была семнадцатилетняя девушка необычайной красоты. Звали ее Эме
Дюбюк де Ривери, и родилась она на волшебном острове Мартиника, подарившем
миру немало легендарных красавиц, среди которых были мадам де Ментенон и
Жозефина Богарне. С последней, которую тогда еще звали просто Жозефиной де
Ташери, наша юная Эме была хорошо знакома и даже дружна. История умалчивает,
зачем прелестной креолке понадобилось пускаться в плавание по кишащим
пиратами морям. Известно лишь, что у берегов Сардинии судно захватили
корсары, и француженка попала в Алжир, на невольничий рынок, где ее купил
сам алжирский дей - тот самый, у кого по утверждению monsieur Popristchine
{Мсье Поприщина} под носом шишка. Дей был стар, и женская красота его уже не
интересовала, зато его очень интересовали хорошие отношения с Блистательной
Портой, и бедняжка Эме поплыла в Стамбул, в качестве живого подарка султану
Абдул-Гамиду I, прадеду нынешнего Абдул-Гамида II. Падишах отнесся к
пленнице бережно, как к бесценному сокровищу: ни к чему не принуждал и даже
не заставил обратиться в магометанство. Мудрый владыка проявил терпение, и
за это Эме вознаградила его любовью. В Турции ее знают под именем
Нашедил-султан. Она родила принца Мехмеда, который впоследствии стал
монархом и вошел в историю как великий реформатор. Мать научила его
французскому языку, пристрастила к французской литературе и к французскому
вольнодумству. С тех пор Турция повернулась лицом к Западу."
(Борис Акунин, Турецкий гамбит)

Re: О текущем моменте

Leonid wrote:
В обсуждении предложенной темы несколько раз прозвучали довольно распространенные стереотипные представления о сущности, целях и задачах гарема. В сознании постсоветского человека это слово до сих пор ассоциируется с чем-то запретным, "клубничным", но и привлекательным.
Леонид, поскольку про гарем здесь писал только я, то вынужден удивиться - про клубничность речи не было. Только то, о чем пишет Ваш источник:

Quote:
В свое время я этим вопросом тоже интересовался. Много разных книжек читал, но больше всего мне понравилось разъяснение, данное Б.Акуниным, которое он вложил в уста д'Эвре. Очень поучительно и одновременно увлекательно.

Мужчины жили войной, гибли, и огромное количество женщин оставались вдовами или же вовсе не могли найти себе мужа.
Кто бы стал кормить их и их детей?...
Гарем - это кроме жен всякие бедные родственницы, куча детей, в том числе и чужих, многочисленные
служанки, доживающие свой век старые рабыни и еще бог знает кто. Всю эту орду должен кормить и содержать кормилец, мужчина. Чем он богаче и
могущественней, тем больше у него иждивенцев, тем тяжелей возложенный на него груз ответственности. Система гарема не только гуманна, но и
единственно возможна в условиях Востока - иначе многие женщины просто умерли бы от голода.
- Вы прямо описываете какой-то фаланстер, а турецкий муж у вас получается вроде Шарля Фурье, - не выдержала Варя. - Не лучше ли дать
женщине возможность самой зарабатывать на жизнь, чем держать ее на положении рабыни?
- Восточное общество медлительно и не склонно к переменам, мадемуазель Барбара, - почтительно ответил француз, так мило произнеся ее имя, что
сердиться на него стало совершенно невозможно. - В нем очень мало рабочих мест, за каждое приходится сражаться, и женщине конкуренции с мужчинами не
выдержать.


Спасибо, Леонид, именно об этом я и говорил. Мои представления о гаремах начали складываться при чтении "Персидских писем" Монтескье. Из этого источника я узнал множество минусов такого инстритута, как гарем. Но Акунин, соглашусь, говорит о многом проще и доходчивее. В моем супер-проекте самое главное - это возникновение родственных отношений между чиновниками и остальной частью населения страны. Привыкшие записывать свои богатства чиновники получат совершенно необъятный плацдарм для таких записей - у них теперь будет множество жен, их детей и родственников - одних тещ и тестей у каждого будет многие десятки. Что несомненно поднимет уровень благосостояния и откроет дорогу талантам. Это мой скромный вклад в развитие нашей Азеопной цивилизации, нашего великого и вечного феода.

Re: О текущем моменте

Представляется, что может быть надо на ситуацию немного сверху посмотреть, как тризовцы любят говорить, из надсистемы?
Были ли в развитии других государств, народов похожие этапы? Что тогда делалось? Это состояние чисто рукотоворное, или следствие неких более общих законов развития этносов? Чем заканчивались подобные ситуации? и прочее, и прочее.
На самом деле хорошо у Гумилева все эти вещи описаны, классифицированы, и видны варианты развития событий. Не смотря на двойственность отношения к его разработкам по этногенезу, теории пассионарности и прочему (кто-то ругает, кто-то хвалит), здравых рассуждений там много.
Ещё могу порекомендовать на эту тему лекции профессора Зубкова по истории религий и под его же редакцией двухтомник "История России. ХХ век". И в Библии ситуации такие описаны. Ничто не ново под Луной....
Вообще, как говорил классик, "ширше надо смотреть, ширше!":)
И, Саша, (который Ромащук), - не надо при обсуждении такой комплексной проблемы сразу делать стойку и вцепляться в четкость определения граничных условий, исходных параметров и прочего....Это потом. Тут бы пока в основных категория определиться. Например, как выше писали где-то (а может померещилось) - про мораль говорим или не говорим, учитываем-не учитываем. Там ведь следующий вопрос - какую мораль, правда? Ветхозаветную, христианскую, моральный кодекс строителя коммунизма (список можно продолжать...). Или мораль папуасов... Потому что в одной системе морали всё плохо...А в другой - так наоборот, всё хорошо, и задач никаких решать не надо....

Бороться и искать,
Найти и перепрятать!

Re: О текущем моменте

Александр, в целом вполне согласен, что к этой проблеме стоит относиться как решаемой! А вот выяснение когда (день, месяц, год, десятилетие...) уже требует профессионального анализа и учета прикладываемых действий. Как собственно другой анализ проблемы. Поэтому чуть менее согласен в таких частностях как

priven wrote:
А еще нужно, чтобы нашелся лидер, который будет способен довести такой проект дло конца, хотя бы в части собственно проектирования. Без этого - будет треп один. А с этим тоже не все просто: Вы как никто из здесь присутствующих понимаете суть противоречия между качествами политического лидера и качествами исследователя. У меня для этого противоречия решения пока что нет. А у Вас?
Если из анализа последовало бы, что наличные лидеры не подходят (что, к слову, совершенно не так, поскольку даже мафиози, когда начинает заниматься бизнесом часто начинает пытаться сделать его легальным и т.п. - чтобы встроиться в существующую международную экономику и зарабатывать. Не только Александр Владимирович, но и наши "лидеры" давно поняли, что такая ситуация экономически невыгодна, а значит чревата потерей власти и т.п.), то можно было бы поставить сопутствующую задачу отбор на роль лидера или даже выращивание (в принципе все устойчивые элиты имеют специальные "школы" для обкатки своих лидеров и управленцев). Вот только в результате какого анализа вдруг была поставлена проблема лидерства? Вообще говоря, мне ли не знать, что было бы место и роль, а исполнитель (лидер) найдется :)
Таким образом я продолжают тему профессионального отношения к этой проблеме. Или никакого, поскольку относиться к плохо или неверно понятной проблеме...
С уважением, Александр

Re: О текущем моменте

Ромащук Александр wrote:
Таким образом я продолжают тему профессионального отношения к этой проблеме. Или никакого, поскольку относиться к плохо или неверно понятной проблеме...

Да, это правильно. Осталось понять - к какой именно проблеме?

Re: О текущем моменте

Александр Владимирович, не думаю, что имеет смысл прояснять детали моей логики, которую я не совсем опознал в Вашей интерпретации - важнее пояснить смысл моего "непонимания общего захода". Я отчетливо понимаю всю боль и горечь Вашего отношения к проблемам страны, но не очень понимаю, как Вы суперпрофессионал в своей области пытаться понять "насколько озадачились" в другой области. Вам ли не знать разницу озадачивания профессионалом или любым из других сфер? Не хотел бы дальше подбирать примеры и пояснение, но считаю это даже каким то предательством своему профессионализму. Представляете, если так начнут озадачиваться проблемой изобретательства, технического консалтинга, обучения методикам? Не к Вам обращаться за помощью в оценке проблем и способов их решения, а сами озадачиваться? Вон ведь недавно был на сайте, кто "озадачился" основаниями математики...
С уважением, Александр

Re: О текущем моменте

Владимир Юрьевич, целиком с Вами согласен, что проблема требует своего соотнесения с подобными случаями в других странах и временах. А вот нужно ли это делать по работам Гумилева, да и вообще может ли это серьезно сделать кто-нибудь помимо профессионалов в этой области - в этом основной мой вопрос и недоумение.
Именно поэтому у меня и в мыслях не было "вцепляться в четкость определения граничных условий, исходных параметров и прочего". Наоборот считаю попытку прорисовывания таких условий и параметров на данном форуме целиком ошибочной затеей. Только потому, что нет критической массы профессионалов по этому вопросу. Он безмерно сложен и только профессионалы (которые, кстати, между собой вполне могут спорить и иметь разные позиции) в ходе своего обсуждения и анализа могут продвигаться.
Иначе давайте что ли по-быстрячку обеспокоимся нерешенными проблемами фундаментальной физики и предложим что ли пару выходов
Как я уже писал, в отличие от большинства у меня претензии к Филу не в общей аргументатике и стилю "доказательств" формулы, а как раз в том, что это происходит вне сопоставления и анализа соответствующих научных разработок. Т.е. сугубо непрофессионально. С конкретными упреками по стилю аргументации я сам бы мог Фила позащищать - с позиции науковедения
С уважением, Александр

Re: О текущем моменте

Ромащук Александр begin_of_the_skype_highlighting     end_of_the_skype_highlighting begin_of_the_skype_highlighting     end_of_the_skype_highlighting wrote:
Александр Владимирович, не думаю, что имеет смысл прояснять детали моей логики, которую я не совсем опознал в Вашей интерпретации - важнее пояснить смысл моего "непонимания общего захода".
Жалко. потому что я действительно хотел увидеть Вашу интепретацию проблемы - сам то я ее реально пока не могу четко определить.
Quote:
Я отчетливо понимаю всю боль и горечь Вашего отношения к проблемам страны, но не очень понимаю, как Вы суперпрофессионал в своей области пытаться понять "насколько озадачились" в другой области. Вам ли не знать разницу озадачивания профессионалом или любым из других сфер?
профессиональное озадачивание мне в данном случае не подходит. Профессиональное озадачивание не включает меня самого как ресурс, который может быть использован для решения проблемы - профессионал находится чуть-чуть вне ситуации, хоть вроде бы и погружен в нее. Здесь меня затронуло как гражданина. Профессиональная точка зрения - это выступление Мих. Хазина на Эхе - это спокойный (и видимо компетентный) анализ того, кому было выгодно вбрасывать компромат, ту ли задачу надо решать сейчас, или не ту - нормальный анализ, но это не совсем то (совсем не то).

Quote:
Не хотел бы дальше подбирать примеры и пояснение, но считаю это даже каким то предательством своему профессионализму. Представляете, если так начнут озадачиваться проблемой изобретательства, технического консалтинга, обучения методикам? Не к Вам обращаться за помощью в оценке проблем и способов их решения, а сами озадачиваться? Вон ведь недавно был на сайте, кто "озадачился" основаниями математики...
Не поверите, как бы я был рад! И вообще, такая самодеятельность сама по себе не хороша и не плоха. Из общих положений - даже хороша. Уж особенно в плане политики. потому что делает людей членами общества. Если взять наш случай, то для разбираемых вопросов есть свои профи - проблема в том, что они проблему не решают, а загоняют ее в тупик. Но представляю. как им может быть обидно, если увидят, что кто-то другой что-то решает за них, вернее на поле. которое они считают своим.
В общем, не будем напрягаться, тем более что все что хотел, я уже и понял.

Re: О текущем моменте

Изображение пользователя Фил.

Александр Кудрявцев wrote:
Ромащук Александр wrote:
Таким образом я продолжают тему профессионального отношения к этой проблеме. Или никакого, поскольку относиться к плохо или неверно понятной проблеме...

Да, это правильно. Осталось понять - к какой именно проблеме?

Проблема:

Когда тонет корабль, первыми с него бегут крысы, прихватив побольше провизии.

Это мое личное мнение. За мои высказывания администрация сайта ответственности не несёт.

С уважением, Фил.

Re: О текущем моменте

Фил wrote:
Александр Кудрявцев wrote:
Ромащук Александр begin_of_the_skype_highlighting     end_of_the_skype_highlighting wrote:
Таким образом я продолжают тему профессионального отношения к этой проблеме. Или никакого, поскольку относиться к плохо или неверно понятной проблеме...

Да, это правильно. Осталось понять - к какой именно проблеме?

Проблема:

Когда тонет корабль, первыми с него бегут крысы, прихватив побольше провизии.

Это мое личное мнение. За мои высказывания администрация сайта ответственности не несёт.

С уважением, Фил.

Это не ваше личное мнение, Фил. Это вы где-то прочитали. И что дальше?

Re: О текущем моменте

Фил wrote:

Проблема:

Когда тонет корабль, первыми с него бегут крысы, прихватив побольше провизии.

Фил, "бегут" - это в смысле на тот свет? Нельзя ли более подробную статистику направлений бегства?

С уважением,

Александр.

Re: О текущем моменте

Изображение пользователя Фил.

Александр Кудрявцев wrote:
Это не ваше личное мнение, Фил. Это вы где-то прочитали. И что дальше?

А дальше, то что в условиях, когда страна разваливается, коррупция непобедима. Сначала наворуют и отчалят тузы, потом по убывающей все остальные карты колоды. Останутся шестерки, которым уже ничего не достанется, кроме подножного корма. Потом придут чужие и подножный корм отберут.
Нужно остановить развал страны. Для этого нужно сформулировать и принять Достойную Цель государства - Национальную идею, Доктрину. Без этого нет движения вверх. Остается скатываться по наклонной плоскости. Что и происходит. Элита разведки уже начала закладывать своих за деньги. Это тузы.

Это мое личное мнение. За мои высказывания администрация сайта ответственности не несёт.

С уважением, Фил.

Re: О текущем моменте

Изображение пользователя Фил.

priven wrote:

Фил, "бегут" - это в смысле на тот свет? Нельзя ли более подробную статистику направлений бегства?

С уважением,

Александр.


Направления бегства - США, Европа. Великобритания любит укрывать наших подлецов - алигархов, США - предателей, Австрия - мэров.

Это мое личное мнение. За мои высказывания администрация сайта ответственности не несёт.

С уважением, Фил.

Re: О текущем моменте

Ромащук Александр wrote:
Александр, в целом вполне согласен, что к этой проблеме стоит относиться как решаемой! А вот выяснение когда (день, месяц, год, десятилетие...) уже требует профессионального анализа и учета прикладываемых действий. Как собственно другой анализ проблемы. Поэтому чуть менее согласен в таких частностях как
priven wrote:
А еще нужно, чтобы нашелся лидер, который будет способен довести такой проект дло конца, хотя бы в части собственно проектирования. Без этого - будет треп один. А с этим тоже не все просто: Вы как никто из здесь присутствующих понимаете суть противоречия между качествами политического лидера и качествами исследователя. У меня для этого противоречия решения пока что нет. А у Вас?
Если из анализа последовало бы, что наличные лидеры не подходят (что, к слову, совершенно не так, поскольку даже мафиози, когда начинает заниматься бизнесом часто начинает пытаться сделать его легальным и т.п. - чтобы встроиться в существующую международную экономику и зарабатывать. Не только Александр Владимирович, но и наши "лидеры" давно поняли, что такая ситуация экономически невыгодна, а значит чревата потерей власти и т.п.), то можно было бы поставить сопутствующую задачу отбор на роль лидера или даже выращивание (в принципе все устойчивые элиты имеют специальные "школы" для обкатки своих лидеров и управленцев). Вот только в результате какого анализа вдруг была поставлена проблема лидерства? Вообще говоря, мне ли не знать, что было бы место и роль, а исполнитель (лидер) найдется :)
Таким образом я продолжают тему профессионального отношения к этой проблеме. Или никакого, поскольку относиться к плохо или неверно понятной проблеме...
С уважением, Александр

Александр, я полностью принимаю Ваше возражение по поводу лидера - в смысле недостаточной обоснованности моей позиции. С единственной оговоркой: иногда таковым лидером оказывается личность масштаба Дэн Сяопина, а иногда - масштаба Михал Сергеича. Впрочем, масштаб личности последнего пускай оценят потомки (масштаб личности первого вполне виден и сейчас).

Согласен (в целом) также с Вашим отношением к построениям Фила - но тоже с оговоркой: если он хочет кому-то что-то доказать, то это ИМЕННО ЕГО ЗАДАЧА сделать так, чтобы к его доказательствам прислушались, иначе треп один, а выхода - ноль. Ибо на общем уровне я, например, понимал это (или что-то очень похожее) много лет назад, а на конкретном - не очень понимаю и сейчас. Собственно, в этом и состоит моя претензия к Филу: как говаривал Владимир Ильич, "истина всегда конкретна", а теорий можно много понастроить. Опора на факты, а не только на свою блистательную (без иронии!) голову, - вот к чему я его призываю. Равно как и Вы, и Алексей Захаров, и Александр Сагадеев, и Александр Кудрявцев, и Александр Кынин, и, помнится, Александр Любомирский, - наверное, список можно продолжать. (Замечу, что в наш дружный "ансамбль имени Александрова" встроился теперь еще и Алексей, - а то вообще мистика какая-то получалась :).

Что касается профессионализма, то я в данном случае за разумный компромисс. Вам ли не знать высказывание Карла Маркса: "если бы математические теоремы служили классовым интересам, то они бы <...> опровергались". Другими словами, конечно же, профессионалы, и именно и только они, должны ВЫРАБАТЫВАТЬ решения, равно как и процедуры их утверждения. И они же должны ОЦЕНИВАТЬ варианты решения проблем. А вот оценивать их оценки должен все же кто-то другой. Ибо, с одной стороны, не нужно быть гроссмейстером, чтобы оценить красоту "гроссмейстерского" хода (первого разряда в большинстве случаев хватит за глаза и за уши, а во многих случаях - и третьего хватит вполне), а, с другой, у этих самых профессионалов могут быть свои личные интересы, не вполне совпадающие с интересами общества. Ну, последнее Вам намного лучше меня известно, равно как и то, насколько опасен здесь переход от одной крайности к другой ("любая кухарка может управлять государством"). Так что я менее всего призываю к наскокам и быстрым решениям.

С уважением,

Александр.

Re: О текущем моменте

Фил wrote:
А дальше, то что в условиях, когда страна разваливается, коррупция непобедима.

А по моему, ПСЦ совсем другая - когда коррупция непобедима, тогда страна и разваливается.

Re: О текущем моменте

Александр Кудрявцев wrote:
Фил wrote:
А дальше, то что в условиях, когда страна разваливается, коррупция непобедима.

А по моему, ПСЦ совсем другая - когда коррупция непобедима, тогда страна и разваливается.

А по-моему, это называется положительная обратная связь. А ПСЦ - в той или иной форме - лишь результат ее действия.

Re: О текущем моменте

Изображение пользователя Фил.

Александр Кудрявцев wrote:
Фил wrote:
А дальше, то что в условиях, когда страна разваливается, коррупция непобедима.

А по моему, ПСЦ совсем другая - когда коррупция непобедима, тогда страна и разваливается.

Сможете обосновать это утверждение? Или хотябы проиллюстрировать.

С уважением, Фил.

Re: О текущем моменте

Александр по принципиальным пунктам целиком с Вами согласен!
Действительно, профессионалы не безупречны и могут выражать чьи-то интересы (точнее "не могут не выражать"). Тут, правда, начинается и парадокс: сам как обладатель (правда ,в детстве) третьего разряда по шахматам могу ответственно заявить, что этого разряда точно не хватит для оценки глубины и красоты хода гроссмейстера. Хотя иллюзорное чувство у меня порой возникает, но как раз по разборам профи я понимаю, что за ходом может стоять наколка на целую дебютную концепцию, учет психологических особенностей противника, стиля его игры (аналитик или стратег) и многое другое. Могу и сослаться на классические исследования в Тихомировской школе, показавшие, что невербализованные смыслы ходов и композиций у гроссмейстеров существенно иные (что объясняет и западные исследования о разной глубине запоминания позиций и т.п.). Обращаться к профи нужно и пытаться оценить его предложения, а вот насколько может оценить не профи...
Еще больше несогласен насчет Фила (так что я разрушаю мистику еще и тем, что как Александр выхожу из ряда). Мне не нужны аргументы формулы - я из не требую (и даже, пардон, не буду читать). Если ссылаться на того же Маркса, то я вслед за ним различаю практику и совокупную практику - аргументы надо было бы учитывать, если бы изначально Фил пытался "встать на плечи гигантов" (пусть и мелких современных профи), а без этого разбирать и копаться в чьем то частном аргументировании - жизни не хватит. Только в сопоставительном режиме с уже существующими концепциями (желательно профи) можно привлечь наибольший ряд и самые мощные аргументы (поскольку многие из них уже упакованы долгим ходом развития профессионального знания в соответствующие теории). Просто я знаю по своей профессиональной области, что можно привести дофига и больше обыденных аргументов, которые уже давно "пройдены" в науке. Но ведь можно же! Именно поэтому совершенно как "филообразные" я воспринимаю, например, возобновившиеся в последнее время споры о диалектических законах - это то при огромнейшей профессиональной (т.е. и чуть ли не с противоположными позициями) литературе по этому вопросу...
Но "Фил" это несколько другой аспект вопроса профессионализма, так что не буду дальше загромождать этим аспектом данную ветку.
С уважением, Александр

Re: О текущем моменте

Александр Владимирович, все же решил пояснить один пункт моей логики, который является для меня принципиальным и выходящим за вроде уже закрытую Вами тему.

Александр Кудрявцев wrote:

Тем более удивительным выглядит последовательный вброс таких положений: 1 "у меня есть определенные сомнения в эффективности такого "прямого"применения стратегии решения..." и тут же: 2. "но я бы еще мог понять и даже обсудить сам заход". Давайте предположим, что у меня тоже есть ОЧЕНЬ большие сомнения по поводу эффективности такого, предложенного Вами применения инструментов. И чего мы будем тут обсуждать? Априори видимую неэффективность этого применения инструментов? Нет, конечно, если исходить из того, что в этом случае мы хотя бы понимаем, о чем говорить, то все верно - очень быстро выбрались на понятную почву и заговорили о понятном, о знакомом, даже может быть привычным. Но продвижения то не будет!

Я то как раз считаю, что только таким образом и может быть продвижение - по крайней мере мое. Хоть у меня и есть некоторые предположения, основанные на исследованиях в психологии мышления, об ограниченных возможностях применения триз-методов к решению социальных проблем (пусть и менее масштабных, чем проблема коррупции), но я отчетливо осознаю, что пока это мое сугубо (дилетантское) мнение ("докса" как сказали бы древние). И вот как раз в процедуре "контрольного" применения методов с указанным типом задач (или сопоставления решений по триз-методам и стандартным вариантом решений для этих задач) я или перестану обладать таким мнение и продвинусь на пути профессионального овладения методами или получу возможность понять в каком месте "жмет". Т.е. в чем заключено возможное ограничение существующих методов триз. Второй случай также повысит мое знание о методах, но и может послужить способом их доработки (подлаживания под другой тип задач). В этом смысле я и сказал, что мне был бы интересен такой заход - в профессиональном смысле интересен.
С уважением, Александр

Re: О текущем моменте

Ромащук Александр wrote:

Если ссылаться на того же Маркса, то я вслед за ним различаю практику и совокупную практику - аргументы надо было бы учитывать, если бы изначально Фил пытался "встать на плечи гигантов" (пусть и мелких современных профи), а без этого разбирать и копаться в чьем то частном аргументировании - жизни не хватит. Только в сопоставительном режиме с уже существующими концепциями (желательно профи) можно привлечь наибольший ряд и самые мощные аргументы (поскольку многие из них уже упакованы долгим ходом развития профессионального знания в соответствующие теории).

С жирной фразой согласен полностью и всегда стараюсь этой рекомендации следовать.

А вот с фразой, которая курсивом, согласен не вполне. В той же психологии, даже если взять только общую психологию, всевозможных теорий видимо-невидимо (нам их на очень сокращенном курсе и в самом "вводном" виде полгода читали!), если взять психологию, скажем, возрастную - там теорий еще больше, - И ВСЕ ОНИ РАЗНЫЕ, друг на друга не похожие! Разве нет?

В этом смысле массив фактов - вещь все же более "устойчивая". То есть, конечно, в той же психологии очень часто тот еще вопрос, что такое "факт" и как отделить его от "интерпретации" (поэтому и читают студентам специальный и немаленький такой курс "эксперимент в психологии"). Но все же, если процедура грамотно составлена, а наблюдения корректно описаны и могут быть воспроизведены независимым экспериментом, то опираться на такие факты все же можно - пускай и с разной их интерпретацией.

Поэтому я, например, в любой новой для себя области (а каждая область поначалу бывает новой) сперва пытаюсь найти факты, как-то их самому осмыслить, а потом уже начинаю изучать теории и модели, причем вначале - то, что писали на эту тему лет полста назад, и только уже в последнюю очередь - современников. И - представляете?! - в результате порой получаются вещи вполне себе новые, весьма полезные и на плечи гигантов опирающиеся всеми своими хрупкими конечностями.

Правда, порой я получаю упреки в "недостаточном знании современной литературы" - как правило, от авторов той или иной новомодной концепции, рецензирующих мою работу, в которой - о ужас - нет ни единой ссылки на эту концепцию. Но что поделать - нельзя объять необъятное, и если хочешь что-то понять быстро и глубоко, то приходится поначалу жертвовать охватом. Но, по-моему, это (во всяком случае, лично у меня) все же намного эффективнее и, главное, перспективнее, чем погоня за вечно уходящим вдаль "передним фронтом".

Но это - как выражается Фил - "мое личное мнение".

В любом случае, спасибо за интересное обсуждение.

С уважением,

Александр.

Re: О текущем моменте

Изображение пользователя Leonid.

Фил wrote:
Александр Кудрявцев wrote:
Фил wrote:
А дальше, то что в условиях, когда страна разваливается, коррупция непобедима.

А по моему, ПСЦ совсем другая - когда коррупция непобедима, тогда страна и разваливается.

Сможете обосновать это утверждение? Или хотябы проиллюстрировать.

Сегодня как раз получил свежее разъяснение на эту тему:

Чем отличаются взятки от коррупции?
Всё просто: взятки – это когда взяли и сделали, а коррупция – это когда взяли, но не сделали.
И с этой язвой на теле общества нужно беспощадно бороться!

Re: О текущем моменте

Александр, к сожалению, вот как раз с этими тезисами принципиально не согласен - как из науковедческих позиций, так и как раз учебных (приходиться "кучу теорий" в курсе преподавать). Но в любом случае это уже точно не тема этого треда
С уважением, Александр

Re: О текущем моменте

Quote:

Суть вот в чем - стоит человеку занять высокий пост, как его родственники становятся очень талантливыми и успешными.

это прикол такой чтоли ?

я ваще уже потерял тему разговор. вы тут о чем беседуете ?
о том как "победить коррупцию" или о том как "плодить таланты" ?

Re: О текущем моменте

lox][quote wrote:

я ваще уже потерял тему разговор. вы тут о чем беседуете ?
о том как "победить коррупцию" или о том как "плодить таланты" ?

Суть в том, чтобы коррупция сама плодила таланты. Но в гаремах. А таланты нам помогут. Но не сейчас. Чем больше дашь - тем больше получишь. Но давать надо сейчас. Такая хрень в России может и сработать. Никто ничего не поймет, а жить станет веселей.

Re: О текущем моменте

lox wrote:
Quote:

Суть вот в чем - стоит человеку занять высокий пост, как его родственники становятся очень талантливыми и успешными.

это прикол такой чтоли ?

я ваще уже потерял тему разговор. вы тут о чем беседуете ?
о том как "победить коррупцию" или о том как "плодить таланты" ?

Одни считают, что если одолеть первое, то и второе само расплодится...
Другие, что это не связаные на прямую сущности...
Третьи, что коррупция это когда "кинули", в остальных случаях - взятка...
...

Может для прикола, на время отказаться от самой основы - денег? А что? Сколько десятилетий деревенская Россия жила за "палочку" (трудодень)?
Да, собственно и сейчас так.. это ж только там, где финансовые потоки сливаются в один водоворот.. А водоворот, понятное дело - затягивает:)

Re: О текущем моменте

Изображение пользователя Фил.

Leonid wrote:

Сегодня как раз получил свежее разъяснение на эту тему:

Чем отличаются взятки от коррупции?
Всё просто: взятки – это когда взяли и сделали, а коррупция – это когда взяли, но не сделали.
И с этой язвой на теле общества нужно беспощадно бороться!


1. А по-моему отличие в другом. Взятка - это когда один раз хапнули и подписали. Коррупция - это когда берут регулярно и бОльшую часть передают по вертикали вверх.
2. А как это, беспощадно? Кого щадить-то не будем - взяткодателя, взяточника, покровителя взяточника, покровителя покровителя взяточника?
И какова мера беспощадности? Расстрел? Общественное порицание?
И кто щадить не будет? Тот, кто сам взятки берет?

С уважением, Фил.

Re: О текущем моменте

Изображение пользователя Leonid.

Фил wrote:
Leonid wrote:

Сегодня как раз получил свежее разъяснение на эту тему:

Чем отличаются взятки от коррупции?
Всё просто: взятки – это когда взяли и сделали, а коррупция – это когда взяли, но не сделали.
И с этой язвой на теле общества нужно беспощадно бороться!


1. А по-моему отличие в другом. Взятка - это когда один раз хапнули и подписали. Коррупция - это когда берут регулярно и бОльшую часть передают по вертикали вверх.
2. А как это, беспощадно? Кого щадить-то не будем - взяткодателя, взяточника, покровителя взяточника, покровителя покровителя взяточника?
И какова мера беспощадности? Расстрел? Общественное порицание?
И кто щадить не будет? Тот, кто сам взятки берет?

С уважением, Фил.

Уважаемый Фил, напрасно Вы так кипятитесь, когда речь о Вечности идет.
Слово "коррупция" происходит от латинского corrumpere — «растлевать». То есть слову уже за две тысячи лет. А теперь взгляните, где Древний Рим, а где коррупция? Уж если ей удалось похоронить Древний Рим, то и менее древнюю Россию как-нибудь "уговорит".
Кстати, и в древнеегипетском, и в древнекитайском понятие такое тоже имелось.

История с Южной Кореей столь же красивая, сколь и непрочная. Древние греки тоже после пары десятков лет мира верили в то, что наступила Золотая Эра. А она возьми, да тут же и кончись.

Коррупция – неотъемлемая часть любой государственности, сколько копий не мечите. Формы ее могут меняться, а суть остается прежней.

Причем, больше и чаще всех возмущаются те, кому от нее ничего не достается.

Re: О текущем моменте

Ромащук Александр wrote:
Владимир Юрьевич, целиком с Вами согласен, что проблема требует своего соотнесения с подобными случаями в других странах и временах. А вот нужно ли это делать по работам Гумилева, да и вообще может ли это серьезно сделать кто-нибудь помимо профессионалов в этой области - в этом основной мой вопрос и недоумение.
Именно поэтому у меня и в мыслях не было "вцепляться в четкость определения граничных условий, исходных параметров и прочего". Наоборот считаю попытку прорисовывания таких условий и параметров на данном форуме целиком ошибочной затеей. Только потому, что нет критической массы профессионалов по этому вопросу. Он безмерно сложен и только профессионалы (которые, кстати, между собой вполне могут спорить и иметь разные позиции) в ходе своего обсуждения и анализа могут продвигаться.
Иначе давайте что ли по-быстрячку обеспокоимся нерешенными проблемами фундаментальной физики и предложим что ли пару выходов
Как я уже писал, в отличие от большинства у меня претензии к Филу не в общей аргументатике и стилю "доказательств" формулы, а как раз в том, что это происходит вне сопоставления и анализа соответствующих научных разработок. Т.е. сугубо непрофессионально. С конкретными упреками по стилю аргументации я сам бы мог Фила позащищать - с позиции науковедения
С уважением, Александр

Вам ли, Александр, не знать, что профессинализм часто мешает, а не помогает. Инерция мышления, однако!
И уж тем более упрекать тризовцев в том, что они пытаются решать задачи там, где они непрофессионалы, то есть в Вашем понимании не имеют диплома и хотя бы кандидатской в обсуждаемой области, верх нелепости. Конёк людей, занимающихся методиками решения задач - рещать задачи в том числе в областях, где они непрофиссеоналы. А чтобы решать хорошо, для консультаций привлекаются профессионалы, куда же без них. Вот такое единство противоположностей. Как говорится, в малом разнятся, едины в большом, и между всеми - любовь:)
Судя по воспеванию сугубого профессинализма, Вы или не тем методам обучались в МООИТе, или что-то не так про методы и в том числе ТРИЗ поняли.
Кстати, для того чтобы оценить достоинства музыкального произведения, не обязательно заканчивать консерваторию. Достаточно просто немного разбираться, чтобы уловить главное. Вот в деталях разобраться - да, тут уж без консерватории никак. Но уловить существенное, главное - это доступно и дилетанту. Иначе бы музыку никто не слушат и соответственно не сочинял.
Это же относится к дургим областям. Что касается физики...Напомните-ка мне, сколько открытий там было сделано непрофессионалами? ЖСТЛ полистаем?
Вообще, судя по непривычно резким и пространным постам, наполненным внутренним надрывом, видимо, какое-то внутреннее неустроение у Вас происходит. Надо на выходные на свежий воздух, отвлечься от всего этого. Как говорится, "эта земля была нашей, пока мы не увязли в борьбе..."

Бороться и искать,
Найти и перепрятать!

Re: О текущем моменте

Изображение пользователя Фил.

Leonid wrote:

Уважаемый Фил, напрасно Вы так кипятитесь, когда речь о Вечности идет.


Я и не кипячусь. Просто Вы сказали, что надо бороться беспощадно, но не сказали как. Очень хотелось бы узнать. Интересно в Германии развита коррупция?
Leonid wrote:

Причем, больше и чаще всех возмущаются те, кому от нее ничего не достается.

Это естественно. Как тут не возмущаться, если предназначенное тебе кто-то распилил и рассовал по своим карманам. Но это, кажется, уже не взяточничество, а казнокрадство. Или как-то по другому называется?

Это мое личное мнение. За мои высказывания администрация сайта ответственности не несёт.

С уважением, Фил.

Re: О текущем моменте

Изображение пользователя Leonid.

Фил wrote:
Интересно в Германии развита коррупция?

Есчо как!!! Если Шпигель в недельном выпуске сообщает меньше, чем о десятке случаев, значит идет чемпионат мира по футболу, и народу просто не до взяточников.
Но все очень культурно проходит. Даже с обоюдным уважением. То есть они уважают закон, а закон уважает их. В конечном итоге, выигрывает-то государство. Оно крепчает и растет. Потому что проигравших на этом уровне не быват. Они все внизу, за бортом, за границей и в прочих отдаленных местах. Короче, в надсистеме.

Если хотите, могу прислать пару (десятков) оригинальных статей. Перевод, естественно, Ваш.

Re: О текущем моменте

Изображение пользователя Leonid.

Фил wrote:
Leonid wrote:

Причем, больше и чаще всех возмущаются те, кому от нее ничего не достается.

Это естественно. Как тут не возмущаться, если предназначенное тебе кто-то распилил и рассовал по своим карманам. Но это, кажется, уже не взяточничество, а казнокрадство. Или как-то по другому называется?

А вот в этом месте Вы ошибаетесь коренным образом. То, что Вы имеет счастье проживать на территории некоего государства, еще не означает автоматически, что вы являетесь его гражданином (в полном, исконном смысле этого слова) и Вам что-то "предназначено". И уж тем более, что Вы можете претендовать на долю каких-то благ.

У Вас есть собственность? Владения? Наследники всего этого?

Гражданин - если вернуться к истокам - это тот, у кого в руках сосредоточены значительные материальные блага, средства производства, природные ресурсы, недвижимость, ценности. А только с идеями Вы можете стать приличным диссидентом, но не гражданином.
И не нужно обольщаться. Это закономерность, работающая в любой современной демократии.

И вообще, хватит уже иметь свое мнение. Пора начинать делиться знаниями. Так солиднее.

Re: О текущем моменте

Quote:

Суть вот в чем - стоит человеку занять высокий пост, как его родственники становятся очень талантливыми и успешными.

ну так я опять о теме. ;-)
как мне кажется что дело тут вот в чем.
купите пирог/торт. Попробуйте его поделить на 2,4,8,18,...256 частей.
для этого нужен торт, руки,нож, ... и собственно всё.
а теперь попробуйте создать торт.
однако совсем другое дело и другие трудозатраты.

Опять же и отвественность тоже вещь нелинейная.
Взятку взять/дать (украсть охраняемое самим собой) очень просто, а доказать факт взятки намного сложнее. Впрочем это касается любого преступления.

Талант [предпринимателя] там где надо собрать из частей целое и при этом чтоб никто не смог доказать факт преступления.
А коррупция там где можно поделить целое на части и прикрыть это дело видимостью предпринимательства.

И типа вывод: решение "гарем" не повысит кол-во талантов.

Re: О текущем моменте

lox wrote:
Quote:

Суть вот в чем - стоит человеку занять высокий пост, как его родственники становятся очень талантливыми и успешными.

ну так я опять о теме. ;-)
...

Талант [предпринимателя] там где надо собрать из частей целое и при этом чтоб никто не смог доказать факт преступления.
А коррупция там где можно поделить целое на части и прикрыть это дело видимостью предпринимательства.

И типа вывод: решение "гарем" не повысит кол-во талантов.


Дорогой Lox, честное слово, это была "шутка юмора", однако полученная из проанализированной статистики. Как-то так получается в реальности, что какого ни возьми крупного чиновника, у него сразу же оказываются успешные родственники. (Про крупных бизнесменов это можно сказать значительно реже). Вот мне и подумалось "под настроение".
Извините, если заставил поволноваться.

Re: О текущем моменте

Изображение пользователя Фил.

Leonid wrote:

Гражданин - если вернуться к истокам - это тот, у кого в руках сосредоточены значительные материальные блага, средства производства, природные ресурсы, недвижимость, ценности. А только с идеями Вы можете стать приличным диссидентом, но не гражданином.
И не нужно обольщаться. Это закономерность, работающая в любой современной демократии.

И вообще, хватит уже иметь свое мнение. Пора начинать делиться знаниями. Так солиднее.


1. Какое количество материальных благ и других ценностей, сосредоточенных в руках дисидента делает его гражданином? Если можно, в долларовом выражении.
2. Прекратить иметь мнения не могу. Это требование администратора сайта. Так что потерпите уж мою несолидность.

Это мое личное мнение. За мои высказывания администрация сайта ответственности не несёт.

С уважением, Фил.

Re: О текущем моменте

Изображение пользователя Фил.

Leonid wrote:

Если хотите, могу прислать пару (десятков) оригинальных статей. Перевод, естественно, Ваш.


Хочу. Пришлите, пожалуйста, пару единиц самых на Ваш взгляд показательных статей.

С уважением, Фил.

Re: О текущем моменте

Изображение пользователя Leonid.

Фил wrote:
Leonid wrote:

Если хотите, могу прислать пару (десятков) оригинальных статей. Перевод, естественно, Ваш.


Хочу. Пришлите, пожалуйста, пару единиц самых на Ваш взгляд показательных статей.

С уважением, Фил.

Давайте адрес, будем слать.

Re: О текущем моменте

тут вот уже один гарем создают Причем почти сплошь из уважаемых (если не считать Илларионова и ему подобных) и точно профессиональных людей. Все было бы смешно, когда бы не было так... скучно

Re: О текущем моменте

Ромащук Александр wrote:
тут вот уже один гарем создают Причем почти сплошь из уважаемых (если не считать Илларионова и ему подобных) и точно профессиональных людей. Все было бы смешно, когда бы не было так... скучно

В смысле, господина Илларионеова в (анти?)путинский гарем евнухом пристроили?!

Re: О текущем моменте

я то надеюсь, что этот гарем чья то шутка - в инете же любого можно "вписать". К Илларионову же давно не испытываю уважения - как раз потому, что вполне профессионал, но в критике экономической политики Путина и Ко использует сплошной либеральный популизм (а часто еще и врет в деталях).
В любом случае, страна наша великая и интересная - коль такой юмор в ней процветает

Re: О текущем моменте

Ромащук Александр wrote:

В любом случае, страна наша великая и интересная - коль такой юмор в ней процветает

Спасибо, Александр,
Понравилось до слез.

Re: О текущем моменте

Изображение пользователя Leonid.

Фил wrote:
Leonid wrote:

Давайте адрес, будем слать.

shrh567@yandex.ru

С уважением, Фил.

Фил, приветствую!

Выслал четыре статьи из разных журналов. Если покажется мало, я подберу ысчо.
Сообщите получении тчк

Желаю успехов,

Леонид

Re: О текущем моменте

Изображение пользователя Фил.

Здравствуйте, уважаемый Леонид!

Leonid wrote:

Фил, приветствую!

Выслал четыре статьи из разных журналов. Если покажется мало, я подберу ысчо.
Сообщите получении тчк

Желаю успехов,

Леонид


Получил, большое спасибо. Пока этого достаточно.

С уважением, Фил.

Subscribe to Comments for "О текущем моменте"