Главная  ТРИЗАЛ Комментарии к указателю — часть 1
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
К вопросу о практике использования
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| № п.п. | Краткое название работы * | Всего | В том числе: | |||
|---|---|---|---|---|---|---|
| У | Сп | В | П | |||
КНИГИ | ||||||
| 29 | Викентьев И.Л., Кайков И.К. Лестница идей: - 1992. | 22 | 10 | 12 | - | - |
| 30 | Гасанов А.И. и др. Рождение изобретения. - 1995. /фрагмент/ | 10 | 4 | 6 | - | - |
| 31 | Ефимов В.А и др. Указатель физических эффектов для изобретателей. - 1977. | 324 | 122 | 197 | 5 | - |
| 32 | Иванов Г.И. И начинайте изобретать! - 1987. | 20 | 13 | 7 | - | - |
| 33 | Крикун П.Д., Шмаков Б. И. и др. Стандартные решения изобретательских задач. - 1984. | 136 | 55 | 78 | 1 | 2 |
| 34 | Кудрявцев А.В. Постановка цели и виды идеальных объектов в поисковой деятельности. -1986. | 16 | 10 | 6 | - | - |
| 35 | Кудрявцев А.В. Совершенствование творческой деятельности в процессе создания новой техники. - 1989. | 34 | 16 | 18 | - | - |
| 36 | Магический кристалл физики // Дерзкие формулы творчества / Сб-к статей. - 1987. | 324 | 153 | 163 | 7 | 1 |
| 37 | Меерович М.И. Формулы теории невероятности. … - 1993. - (без учебных задач) | 20 | 16 | 4 | - | - |
| 38 | Методы поиска новых технических решений. - Киев, 1988. | 48 | 47 | 1 | - | - |
| 39 | Чяпяле Ю.М. Методы поиска изобретательских идей. - 1990. | 31 | 23 | 8 | - | - |
СТАТЬИ | ||||||
| 40 | Викентьев И.Л., Ефремов В.И. … Геометрия для изобретателей//Правила игры без правил/. - 1989. - (фрагмент) | 44 | 25 | 18 | 1 | - |
| 41 | Певзнер Л.Х. Изобретать по науке /Азбука изобретательства. - 1992. | 41 | 19 | 13 | 8 | 1 |
| 42 | Пиняев А.М. "Тревожный чемоданчик" изобретателя. - Журнал ТРИЗ, 1995. - № 1. | 14 | 1 | 13 | - | - |
| 43 | Саламатов Ю.П. Подвиги на молекулярном уровне. Химия….//Нить в лабиринте/ - 1988. - (фрагмент) | 70 | 3 | 66 | - | 1 |
| 44 | Саламатов Ю.П. Система законов развития техники//Шанс на приключение/. - 1991. | 149 | 86 | 63 | - | - |
| 45 | Склобовский К.А. Работает ли ТРИЗ в химии? -Журнал ТРИЗ. - 1990. - том 1, № 2. | 22 | 22 | - | - | - |
РУКОПИСНЫЕ РАБОТЫ (депонированы в фонде ЧОУНБ). | ||||||
| 46 | Верткин И.М. Механизмы свертывания технических систем. - 1984. | 68 | 28 | 34 | 6 | - |
| 47 | Викентьев И.Л. Геометрические эффекты в системе ТРИЗ (обзорная лекция). | 33 | 27 | 6 | - | - |
| 48 | Викентьев И.Л. Геометрический пространственный оператор. 1987. | 18 | 10 | 8 | - | - |
| 49 | Викентьев И.Л. Формирование указателя ГЭ: опыт и проблемы. - 1985. | 21 | 19 | 2 | - | - |
| 50 | Викентьев И.Л. Электромагнитная технология или на смену феполю. - 1985. | 49 | 25 | 24 | - | - |
| 51 | Викентьев И.Л. Предполагаемые типы новых вепольных преобразований. - 1985. | 3 | 2 | 1 | - | - |
| 52 | Власов В.А. Применение гофр. - 1984. | 7 | 6 | 1 | - | - |
| 53 | Власов В.А. Псевдостатика геометрии. - 1984. | 2 | 2 | - | - | - |
| 54 | Злотин Б.Л., Вишнепольская С.В. Использование ресурсов при поиске новых ТР. - 1985. | 13 | 7 | 6 | - | - |
| 55 | Курышев В.А. Новое назначение. - 1994. | 13 | 13 | - | - | - |
| 56 | Литвин С.С. Приемы разрешения физических противоречий. - 1980. | 21 | 9 | 12 | - | - |
| 57 | Лихачев А.Ю. Некоторые особенности перехода с макроуровня на микроуровень в задачах по ТРИЗ. - 1987. | 11 | 1 | 8 | 2 | - |
| 58 | Макро- и микроуровни приемов устранения противоречий. | 7 | 5 | 1 | - | 1 |
| 59 | Саламатов Ю.П. Идеализация технических систем. - 1984. | 180 | 158 | 22 | - | - |
| 60 | Хотимлянский Ю. Энергетический анализ технических систем. - 1974. | 15 | 6 | 8 | - | 1 |
| 61 | Эксцентрики в изобретениях// Девяткин С., Девяткина Н. - 1986. | 39 | 38 | 1 | - | - |
* - полное название работ и их библиографические данные - в ссылках к работе /2/.
Как видно из таблицы 1, не только автор ТРИЗ, но и его ученики - разработчики теории - также ссылались на все виды объектов изобретений без их специального различения, причем преимущественно рассматривались такие виды объектов изобретения, как "устройство" и "способ". При этом характер распределения различных объектов изобретений по разделам ТРИЗ - также произволен, ибо их выбор не определялся какими-либо объективными причинами, а всецело зависел только от субъективного мнения авторов работ по ТРИЗ. Поскольку какого-либо логичного объяснения выявленному феномену, равно как причин использования разных объектов изобретения при подтверждении одних и тех же моментов теории, автор в фонде материалов по ТРИЗ не нашел, то им был сформулирован следующий вопрос:
Имело бы какой-нибудь смысл разделение авторами работ по ТРИЗ изобретений по видам их объектов - при использовании изобретений в качестве подтверждающих примеров?
Поиску ответа на этот вопрос и посвящена настоящая работа.
Итак,- как авторы работ по ТРИЗ учитывали необходимость уяснения сути изобретений - фактов?
Конечно, сказать, что изобретения использовались в качестве ссылок только как картинки, развешиваемые на стене для иллюстрации чего-либо, т.е. без изучения их сути, было бы в корне неправильно. Ибо все авторы, как правило, при ссылках на изобретения приводили не только их номера, но и цитировали переписанные ими или из описаний изобретений, или из бюллетеня "Открытия, изобретения, промышленные образцы и товарные знаки" формулы изобретений, а также местами приводили рисунки из текста описаний изобретений. Вместе с тем также имели место и чисто описательные изложения (т.е. не в общепринятой текстовой форме) формул изобретений, что объясняется использованием авторами работ для формирования личных "патентных фондов" не первичных (патентных) документов, а отраслевых реферативных журналов и других вторичных источников информации.
Изучение патентного фонда проводилось разными авторами по-разному.
Г.С. Альтшуллер работал в основном с описаниями изобретений (см., например, /3/, с. 62). По свидетельству Л. Фильковского (соавтора по нескольким изобретениям), к моменту открытия АзОИИТ в начале 70-х годов автор ТРИЗ "… проанализировал около двадцати тысяч описаний изобретений" /4/. Возможно, такой же подход к изучению материалов мирового собрания изобретений у него сохранялся и дальше, однако автор свидетельств об этом в последующих работах Г.С. Альтшуллера не нашел. Но ссылки на формулы изобретения - как в качестве контрольных ответов к учебным задачам, так и в качестве примеров, подтверждающих что-либо в разделах теории, - проходили красной чертой на всем пути развития и становления ТРИЗ.
Другие авторы в основном работали с формулами изобретений.
Например, И. Л. Викентьев при работе над темой "Геометрические эффекты в ТРИЗ" провел сквозной просмотр всего советского патентного фонда /5/. При этом он "к 01.06.1984 г. просмотрел насквозь журнал "Изобретатель и рационализатор" с 1957 г., бюллетень "Открытия, изобретения, промышленные образцы и товарные знаки" - с 1960 г., отдельные выпуски реферативного журнала "Изобретения за рубежом". В итоге им было просмотрено свыше 1 млн. формул изобретений, более 100 тысяч иностранных патентов и заявок". /6/.
Изучение сути ссылок на изобретения не свидетельствует о наличии какой-либо общепринятой в ТРИЗ методики. По крайней мере, автору не удалось это обнаружить ни в одной из работ. Известна только общая рекомендация, сделанная Г.С Альтшуллером для проведения патентного поиска по разделу "Законы развития технически систем": "Фонд описаний изобретений велик: за пять лет - приблизительно 1,5 млн. изобретений. …Нужно брать "не патентный слой", а, так сказать, "патентную скважину" - патентные и историко-технические материалы, отражающие, развитие одной какой-либо системы за 100 - 150 лет" /7 /.
Поэтому каждый автор ссылался на изобретения так, как это ему представлялось целесообразным. Большая часть авторов, подтверждая что-либо в своей работе, ссылалась на формулы изобретения целиком, указывая также номер изобретения. Так, например, кроме Г.С. Альтшуллера, поступал Е.А. Ефимов в "Указателе физических эффектов". Вместе с тем в ряде работ имели место ссылки на отдельные части формулы изобретения. Например, Ю.П. Саламатов в указателе химических эффектов ссылался в основном на названия изобретений, номер которых он приводил тут же в скобках /8/. Викентьев И.Л., в качестве подтверждения правильности выведенных им технических функций геометрических форм, ссылался на отдельные признаки объекта изобретения из отличительной, а в ряде случаев - и из ограничительной части формул изобретения, также указывая номера подтверждающих изобретений /9/. При этом у него имели место не только единичные, но и групповые ссылки только на номера изобретений, например, в таком виде: "Аналогично устроены захватные устройства, имеющие различную жесткость сечений в разных направлениях (ав. св. № 359453, 434202, 520472)" / там же, с. 155/.
Вместе с тем характер цитирования не был постоянным и мог изменяться у разных авторов произвольным образом. Например, Ю.П. Саламатов в работе "Идеализация технических систем" ссылался как на текст формул изобретения, так и на описания этих изобретений /10/. Не во всех случаях, как это видно из Указателя /11/, приводил текст формул изобретения и автор ТРИЗ. Аналогичным образом поступали и все авторы сборника "Магический кристалл физики" /12/.
Представляется очевидным утверждение, что если авторы работ лично проводили патентный поиск в мировом и локальных фондах изобретений, т.е. просматривали первичную (описания изобретений) или вторичную (бюллетени "Открытия, изобретения, промышленные образцы и товарные знаки") патентную информацию, то они делали какие-либо выписки, в том числе и переписывали формулы выбранных ими изобретений. Иначе и не могло быть, т.к. специфичный язык изложения патентной документации затрудняет ее запоминание. Да и кто может запомнить такое ее количество? И даже в случае, если авторы имели возможность использовать уже готовые результаты таких поисков в виде хотя бы формул изобретения, то они визуально наблюдали, читали, изучали каждый какой-то из четырех видов объектов изобретения - "У", "Сп", "В" и "П", поскольку именно название и начальные слова формулы изобретения содержат указание на конкретный вид объекта изобретения.
В чем же причина, что никто из авторов работ так и не обратил внимания на этот факт? А именно на то, что все эти объекты изобретения - разные. Не только по смыслу формулы изобретения, но и по содержанию их объектов.
Ведь перед их глазами находились свидетельства этой разности - разные (для каждого вида объекта изобретения) признаки. И эта разность отражалась в каждой формуле изобретения, которую они видели.
Более того, каждый из них обучался в школах изобретательства, в программы которых были введен такой предмет, как патентоведение /4/. И любой из них, несомненно, не единожды подавал заявку на изобретение, а, значит, сталкивался с извечной проблемой выбора: что же защищать изобретением - способ или устройство.
2. Способ и устройство - как объекты изобретений
[Дальнейшие свои рассуждения автор строит в основном на базе "Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях" в редакции 1973 года /13/, т.к. это наиболее прогрессивная и развитая редакция по сравнению с ранее действующими (в 1941-1959 и 1959-1973 г.г.) положениями].
Итак, что же представляют собой устройство и способ - как объекты изобретения?
Для удобства разместим их определения из / 14 / (С. 30-32; 34-36) в общую таблицу 2.
| Устройство | Способ |
| КАК ОБЪЕКТ ИЗОБРЕТЕНИЯ | |
| это новое, обладающее существенными отличиями, дающее при изготовлении и (или) использовании положительный эффект | это новый, обладающий существенными отличиями и дающий при использовании положительный эффект |
| сооружение, изделие, являющееся конструктивным элементом или совокупностью конструктивных элементов, находящихся в функционально-конструктивном единстве. | процесс выполнения взаимосвязанных действий, необходимых для достижения поставленной цели. |
| Признаки, характеризующие: | |
| Устройство | Способ |
| Элементы, т.е. детали, узлы, агрегаты и тому подобные законченные материальные единицы, которые входят в устройство. | Приемы, операции, т.е. различные целенаправленные ДЕЙСТВИЯ, совершаемые для достижения определенной цели. Совокупность и последовательность операций составляет законченный технологический процесс. |
| А) Взаимоположение элементов. | Последовательность операций. Последовательность операций в технологическом процессе может быть различной. Часто технологические процессы включают одинаковые операции, но различаются их последовательностью. |
| Б) Взаимосвязь элементов, т.е. вид связующих органов или ДЕЙСТВИЙ, при помощи которых элементы устройства воздействуют друг на друга, обеспечивая работоспособность | |
| Форма элемента, всего устройства или его части, а также форма взаимосвязи элементов. | Режимы проведения операций, т.е. параметры (температура, давление, концентрация, время - в химии; усилие резания, стойкость резца - в металлообработке и т.п.), которые характеризуют операцию. |
| Соотношение размеров элементов в устройстве. | Соотношение материалов, используемых при проведении процессов. |
| Материал, из которого выполнен элемент, группа элементов или все устройство. | Использование элементов (аппаратов, механизмов, машин, контрольно-измерительных приборов и т.п.) и материалов (сырья, полупродуктов, катализаторов) при проведении процесса. |
Детальное рассмотрение признаков, которыми характеризуются эти объекты, ярко высвечивает видимое их отличие. Вместе с тем - и заметен тот фактор, который мог бы "закрыть глаза" авторам работ на это отличие. Автор имеет в виду то общее слово, которое как-то объединяет эти объекты изобретения, а именно выделенное большими буквами и подчеркнутое в таблице 2 слово "ДЕЙСТВИЕ".
Потому что именно это слово чаще всего используется при изложении положений ТРИЗ в разных аспектах.
Но разве это одинаковые действия? Разве они одинаковы по своей сути?
Помимо отличий по значимости группы признаков, где упоминается слово "действие", и видов объектов изобретений, ответ на этот вопрос видится и в таком аспекте. Как известно, в русском языке для обозначения действия как процессуального признака предмета используется такая часть речи, как глагол /15/. Но если в способе для характеристики действия используют "глаголы действительного залога изъявительного наклонения в третьем лице и во множественном числе, например: нагревают, прессуют, разбавляют" (/14/, с. 35), то для характеристики видов действий элементов устройств используют "глаголы совершенного вида в прошедшем времени, например: прикреплен, соединен, размещен". А если все же для характеристики существенных отличий и приходится использовать глаголы несовершенного вида настоящего времени (воздействует, контактирует), то их необходимо заменять причастиями (воздействующий, контактирующий) /там же, с. 33/.
Очевидно, что если сами действия характеризуются разными формами глаголов, то они - и разные по смыслу и по своей сути. И эта разница обусловлена тем, что способ как объект изобретения - это вовсе не способ (принцип) действия устройства как объекта изобретения. "Способ отличается от принципа действия машины или механизма тем, что в нем отсутствует причинно-следственная связь между приемами и операциями, которые объединены лишь общей задачей. В этом плане можно сказать, что способ - это совокупность последовательно осуществляемых операций, между которыми отсутствует причинно-следственная связь и которые объединены лишь общей задачей" (/14/, с. 34).
По мнению О..Я. Сивкова, понятие "способ" (как объект изобретения) альтернативен понятию "устройство" (как объект изобретения), потому что в случае способа новизна состоит не в конструкции устройства, а в измененении последовательности действий или операций, в результате которых осуществляются условия, необходимые для реализации процесса (/16/, с. 13). Устройство же, как элемент, используемый в процессе, "имеет подчиненное значение по отношению к той операции, для которой оно применено, и служит, в основном, для характеристики этой операции, например, фильтруют в вакуум-фильтре, промывают в реакторе с рамной мешалкой и т.д." (/14/,с. 36).
Другими словами, устройство в способе не является самостоятельным объектом защиты, а служит лишь для объяснения, как осуществляется та или иная операция способа. Поэтому сравнивать между собой способ и устройство (например, изобретение из а. с. № 166584 "Приспособление для открывания бутылок" и изобретение из а. с. № 123209 "Способ усиления электромагнитных излучений" (/3/, с. 30) - бессмысленно, поскольку в них изначально нет даже намека на что-либо общее. В том числе и потому, что как только элемент (устройства) в способе "вырывается" из общей совокупности существенных признаков, приведенных в формуле изобретения, то он "теряет" право называться элементом операции способа, и, соответственно, уже ссылка на формулу изобретения неправомерна, поскольку нарушается смысловая конструкция построения этой формулы. Впрочем, аналогичная ситуация и с формулой изобретения на устройство - ввиду наличия конструктивно-функциональной связи между его элементами.
В этой связи возникают правомерные вопросы: "А как же правильно ссылаться на формулу изобретения, как ее можно разделить, не потеряв права ссылки в последующем на нее как на изобретение, а не как обычную научно-техническую информацию? И что вообще можно понять из формулы изобретения?"
Ссылки
1. Паренчик Г.И. Комментарии к работе "Алфавитно-нумерационный указатель изобретений в работах Г.С. Альтшуллера". В 2-х частях. - Ч. 2. - Комментарии
2. Паренчик Г.И. Патентный аспект ТРИЗ. Часть 1: Систематизация изобретений. - Коломыя, 2003. - 121 с. (с приложениями). - Рукопись деп. в ЧОУНБ 20.05.2003 г. № 2892.
3. Альтшуллер Г.С. Алгоритм изобретения. - М.: Моск. Рабочий. - 1973. - 296с.
4. Фильковский Л.Н. - "Жизнь Генриха Альтшуллера."
5. Склобовский К.А. Кишиневская школа ТРИЗ. - Журнал ТРИЗ. - 1994. № 1(№ 9). - С. 17.
6. Викентьев И.Л. Формирование указателя ГЭ: опыт и проблемы. - 1985. - Рукопись деп. в ЧОУНБ 10.03.1987 № 5.
7. Альтшуллер Г.С. Творчество как точная наука. - М: Советское радио, 1979. - С. 21-22.
8. Саламатов Ю.П. Подвиги на молекулярном уровне. Химия помогает решать трудные изобретательские задачи //Нить в лабиринте/ - Петрозаводск: Карелия, 1988.- С. 95-164. - (фрагмент).
9. Викентьев И.Л., Ефремов В.И. Кривая, которая всегда вывезет. Геометрия для изобретателей //Правила игры без правил /Сост. А.Б. Селюцкий. - Петрозаводск: Карелия. - 1989. - С. 71-175.
10. Саламатов Ю.П. Идеализация технических систем. - Красноярск. - 1984.
11. Паренчик Г.И. Алфавитно-нумерационный указатель изобретений в работах Г.С. Альтшуллера. - Выпуск 1/2-я ред. - Коломыя, 2003. - 55 с.
12. Магический кристалл физики. Физэффекты - ключи к изобретательским задачам //Дерзкие формулы творчества/ Сост. А. Селюцкий. - Петрозаводск: Карелия. - 1987. - С. 83 - 173.
13. Положение об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях. - М.: ВНИИПИ, 1987. - 48 с.
14. Инженеру об изобретении /Под ред. Н.М. Зенкина. - М.: Атомиздат. - 1974. - 200с.
15. Касаткин Л.Л. и др. Краткий справочнтк по современному русскому языку. - М.: Высш. кк., 1991. - С.198.
16. Сивков О.Я. Мышление и бизнес. - Синтез изобретений. АЛГОРИТМИЗАЦИЯ МЫШЛЕНИЯ В НАУЧНОМ И ТЕХНИЧЕСКОМ ТВОРЧЕСТВЕ. - Вопросы оснований математики и логики. - Проблемы создания искусственного интеллекта. Механизмы с упругими связями - новое направление в машиностроении. - М: Ассоциация "Коньково", 1992. - 73 с.
г. Коломыя, 11.10.2003 г.
Главная
ТРИЗАЛ Комментарии к указателю — часть 1