О ищущих и о знающих

Несколько дней тому назад на сайте "ЭНЦИКЛОПЕДИЯ ТРИЗ Consulting Project" появилась работа господина Королева "О понятии "система" (4)".

Работа как всегда принципиальная, автор в очередной раз смело вводит читателя в мир науки.
На этот раз мы узнали, что есть такая штука - гомеостаз и вот этот самый гомеостаз - он все объясняет в довольно запутанных наших методических делах. (Помнится, ранее нам было рассказано о фракталах, они тоже позволяли довольно ясно все увидеть и снять вопросы).
В работе полно интересных и занимательных фактов, впрочем, знакомых любознательному читателю из популярных книжек.

В принципе это конечно не повод писать в рубрику "Контрольный гвоздь".
Рубрика "Контрольный гвоздь" выполняет тяжелую, но как стало ясно из работы г. Королева, нужную функцию формирования обратной связи с авторами. Редактор сайта не пропускает на страницы этой рубрики критику высказываний, ошибок, допущенных в дискуссии, полемике, в процессе научного поиска, испытаний какого - то методического механизма. Клиентами этой рубрики являются только работы, предложенные их авторами как образцы, работы, в которых упорно и с гордостью предлагается в качестве эталона то, что на наш взгляд является ошибкой, непониманием, а иногда и невежеством, или, например, хамством.
(Мы, впрочем, готовы и публично извиниться перед человеком, работу которого мы трактовали неверно).

Очередным объектом нашего исследования и стали некоторые высказывания из работы господина Королева "О понятии "система" (4)".
Господин Королев с завидным упорством (второй раз за последние три месяца) проходится по одному из текстов, опубликованных на нашем сайте. Само по себе пристрастное рассмотрение работ различных авторов можно только приветствовать. Но в данном случае стиль и комментарии не объяснимы обычным стремлением к научной истине. Вот хронология и выдержки из оригинальных произведений:

3 июня в "Размышлениях" В.В. Митрофанова: "Несколько лет тому назад я был в Америке и обратил внимание на то, что машины на дорогах не выпускают вонючие клубы отработанных газов. Мне объяснили, что на всех авто стоят фильтры, которые резко снижают выброс вредных веществ в окружающую среду. Эта операция, по-моему, никак не предусмотрена законом полноты частей системы.

Можно еще обратить внимание на несколько фактов. Многие ТС при работе взаимодействуют с окружающей средой, используя воздух, поглощая кислород. Мы пока не думаем о том, что нам кислород поставляет лес. Но ведь и ТС могли бы перерабатывать отработанные вещества, возвращая кислород в атмосферу. Любые отходы должны, либо собираться, либо тут же в самой ТС перерабатываться. В процессе своего функционирования многие ТС выделяют тепло, электромагнитную энергию и т.д. которые можно было бы собирать. аккумулировать. и использовать"

Вот такая мысль. Видимо, она произвела впечатление, потому что уже 17 июня г. Королев в довольно вальяжной манере позволяет себе сообщить миру следующее в работе "О живучести представлений":
"Вернёмся, однако, к американскому автомобилю, расшатавшему устои отечественной ТРИЗ в закалённом М. Зачем было ехать в Штаты? Ведь М. мог засомневаться, пребывая и на родном асфальте: безупречно отечественный "Москвич" оснащён фарами, дворниками, багажником и ещё множеством всякого добра (включая потрясшую М. выхлопную трубу), которое также не упоминается в "законе полноты".

Этот тезис раскрывается господином Королевым, причем из "пояснения" видно, что критик не смог или не захотел понять, о чем собственно идет речь у Митрофанова:

Королев (там же):
"Технический объект "автомобиль" (как и любой иной технический объект) всегда участвует во многих взаимодействиях. И под каждое взаимодействие требуется соответственно организованное действие со стороны объекта в целом или его части. Организация действия означает создание необходимой структуры "здесь и сейчас". Эта структура формируется как один из типов систем. В технических объектах такие временные структуры унифицированы и носят название "технических систем". Их в автомобиле возникает и исчезает превеликое множество."

Итак, нам объяснили, что автомобиль - это собрание различных технических систем. И нечего объединять все в одну кучу. Но у Митрофанова речь шла о том, что стандартная уже схема описания технической системы как совокупности двигателя, трансмиссии, рабочего органа и органа управления, возможно является не объективно полным описанием, а нашим частичным представлением о полноте. Что, если переток энергии по системе должен обязательно завершаться полной утилизацией отходов? Тогда получается, что ныне существующие системы частичны, и также как в машинах средних веков все управление негласно брал на себя человек, в нынешних машинах эта недостающая часть компенсируется природой. Могут быть различные варианты развития этой мысли - например формулировки "Закона вытеснения природы" из этого не вполне внешне видного симбиоза. Сейчас речь не об этом.

Королев, снисходительно похлопавший Волюслава Владимировича по плечу, видимо ничего в этом не понял, хотя как следует из его последующей работы, некое ощущение все же приобрел.

Уже в сентябре он пишет работу "О понятии система (4)" (на сайт поставлена в начале октября), в которой, в частности показывает, как развивалось представление о системе - от пары "инструмент - изделие", к комплексам, включающим в себя трансмиссию, а затем и орган управления.
Ну и конечно, высказывается мысль о том, что любое представление системы определяется через господствующую в профессиональном сообществе парадигму. Но ведь В.В. Митрофанов ранее писал об этом достаточно ясно:

Митрофанов: "Получается, что экологически озабоченное общество учитывает дополнительный элемент системы, делает его обязательным, а в других условиях этот элемент даже не учитывается, его просто не видят".

И отсюда основной вопрос его размышлений - люди, снимите шоры, подумайте, какие конфигурации систем важны? И уже исходя из этого наивный внешне вопрос - а есть ли законы, объективны ли они, либо определяются господствующими в обществе представлениями. ?

К сожалению, описывая варианты обобщенного представления систем Королев не возвращается к мысли Митрофанова о полноте - неполноте систем. В этот раз он перетаскивает свою добычу в иное место:

Королев: "Как уже указывалось выше, техническая система - это архаизм. Его дальнейшее употребление только вносит путаницу и, тем самым, затрудняет понимание, освоение и использование ТРИЗ.
В частности, не так давно один из патриархов ТРИЗ сокрушался, что фильтры на выхлопных трубах автомобилей не вписываются в состав технической системы. Можно только посочувствовать: столько лет работать с ТРИЗ, и вот те на! Зато в СБЛГ (система большая линейная гомеостатическая - А.К.) эти пресловутые фильтры вписываются вполне. Вместе с дворниками, фарами и, главное, мягким и удобным сиденьем для водителя. Поэтому оба термина целесообразно вывести из оборота. Это к неизбежному вопросу о практической пользе "гомеостатических" рассуждений".

Вот, вроде бы и "отбился" от неизбежного вопроса о практической пользе.

Но ведь не отбился же, Владимир Александрович! И передергивать нехорошо. И про пользу то все таки где?

Много чего описано в его статье - и про гомеостаз у цианобактерий, и про продажных менеджеров, нет только примеров самостоятельной реализации вроде бы обретенной мудрости.
Единственный пример, который возможно имеет отношение к творчеству автора статьи описан скромно, как бы исподволь:

Королев: "Как-то на одном заводе надо было организовать деятельность по подготовке ежегодного технического перевооружения завода. Сюда входило не только планирование, но и подготовка всей проектно-конструкторской и сметной документации, плюс согласования и всё такое прочее. Весь цикл занимал от трёх и более лет. При этом шло естественное наложение циклов во времени, создавая конвейер. Для пользы дела был издан приказ: все требования работника (невысокого, в общем-то, ранга) касательно техперевооружения всему причастному персоналу воспринимать как безусловные приказы. И все делали свою работу, конвейер работал как часы".

О чем бы это, не знаете? Может быть о пользе обратных связей? Или их отсутствия? Темна вода в облацех... В общем, издай приказ "Всем богатым жениться на бедных…" и все получится красиво.

Возможно, конечно, что пример этот не о работе лично автора, а так, одна из очередных абстрактных ярких иллюстраций действенности рекомендаций некоей теории. Но только любой читатель с практическим опытом управления может понять, что либо автор не все в реальной системе управления видел, либо воздействия упомянутого работника на систему были для нее нечувствительными, либо эта штука привела к развалу предприятия (три года исполнитель проекта принимает самостоятельные (то есть видимо не координированные с руководством предприятия) решения, и все службы с рвением ЭТО исполняют... Как сказал бы Остап Ибрагимович "С таким везением и все еще на свободе?")
Много странного еще можно вычитать в работе В.А. Королева, но ее разбор - не тема данной реплики.

Вернемся к основной нашей теме.
Досадно, что приходится поднимать вопрос о этике отношений в среде разработчиков, взрослые все же люди, к тому же и энтузиасты как правило, но надо.
В своих "Размышлениях" В.В. Митрофанов по моему не претендует на истину в последней инстанции. Этот человек, сделавший удивительно много для развития ТРИЗ в нашей стране, да в итоге и в мире, находит возможность работать на эту цель и сейчас, несмотря на достаточно сложные жизненные обстоятельства. Причем, заметьте, в режиме генерации гипотез, а не выставления миру завершенных (но ничем еще не подкрепленных) мудростей. По сути это новый для ТРИЗ жанр, хорошо и давно освоенный иными науками. А ученым известно, что работа по подтверждению - опровержению гипотез не сводится к приведению фельетонных доводов. Конечно, на своей кухне любой из них может казаться безупречным и неотразимым. Но господа, перечитывайте время от времени рассказ Шукшина "Срезал", он есть и на нашем сайте.

P.S. Мы несомненно готовы предоставить трибуну для господина Королева и всех желающих выступить по данному вопросу.

P.P.S. Кстати, на сайте у господина Королева есть потрясающее произведение: "Беседы с Жоржем" Дмитрия Королева. Это нечто действительно настоящее, я искренне снимаю перед автором шляпу и рекомендую всем для неспешного прочтения.