Здравствуй, Юрий Эдуардович!

Прочитал я твое 11 письмо про "судьбы пылесосов" и обратил внимание на решение, касающееся "пылесоса без колес". Правда, там "колес не было" - у щетки, но не могу удержаться, чтобы не послать тебе очередной "объект" в твою коллекцию информации о пылесосах:

"Создан пылесос на воздушной подушке

Британский изобретатель придумал пылесос, который парит в воздухе. Называется это новшество Airider ("air" - по-английски "воздух", а "rider" - "наездник"). Между "Воздушным наездником" и полом всегда остается одна восьмая дюйма (порядка 3 мм), а скорость его воздушной струи превышает 200 миль в час - это больше, чем скорость "Феррари".
Лишенный колес пылесос - любимое детище 44-летнего шотландца Майка Рунея, который "всегда мечтал спроектировать невесомый пылесос, который парит в воздухе и не повреждает пола". Потребовалось восемь лет, чтобы довести изобретение "до ума", однако теперь 80 стран выстроились в очередь за покупкой. Airider должен появиться в британских магазинах несколько недель спустя и будет первоначально стоить в районе 200-250 фунтов стерлингов".

Источник: http://grani.ru/Techno/m.78419.html

Обрати внимание на то, что твоя "гадательная система" это решение не "зацепила", хотя "должна была", потому что в столбце (или карточке в игре) "Динамичность" у тебя есть: монолит, шарнир, много шарниров, эластичная связь, струи - вихри, катализаторы, гармонические колебания, инверсия, и т.д....

Ты почему -то выбрал "гармонические колебания" (насадка Sani Puch у тебя "удвоилась" и заменила "колесики"), а не "струи - вихри", хотя в письме даже картинка есть про садовый пылесос, который "раздувает" листья в разные стороны...

Ты же понимаешь, что я не "ехидствую" и не пытаюсь "испортить репутацию" этого инструмента, а хочу понять, почему пусть и не "очевидное" решение оказалось "пропущенным", не смотря на то, что оно МОГЛО быть получено в рамках твоей системы формализации?

С уважением, Александр Кынин

Александр Тимофеевич, здравствуй дорогой!

Спасибо тебе в очередной раз за пополнение колекции "ссылок по пылесосам" и твое внимание к работе кафедры...

Пример ты нашел "преотличный"! И вопрос задал, что называется : "не в бровь, а в глаз".

В самом деле! Я так старательно рассуждал об "объединениях с антисистемой", говорил, что они ( системы) это "любят больше всего на свете" и даже картинку про садовый пылесос, где он листья раздувает в разные стороны, не поленился - вставил,

а решение ( замечу, "реальное", т.е. уже кем -то готовящееся к производству) не назвал.

Упущеньице -с...Виноват -с..

Вот ведь даже аналогию очень полезную приводил про "похожесть" сценариев развития газонокосилок и пылесосов!

Там - "спиральный" рабочий орган сменился на "вращающийся симметричный нож" (считай - "щетку") и здесь РО так же может "изменить поляризацию"( у спирального органа была горизонтальная, а у этого ножа - "полотерная", т.е вертикальная ).

И ведь знал я про газонокосилку "на воздушной подушке"! Вот она, даже еще и посмеялся над ней как "опытный борец с одуванчиками", что, мол, очень "дорогая" - 450 долларов."Не жилец", подумал я про нее."Игрушка, конечно, забавная , но "функцию" можно купить и существенно дешевле...( подумал я )

Честно говоря, я и про этот "пылесос на воздушной подушке" думаю, что он - " не жилец".

Есть у него серьезный недостаток из "колоды маркетинговых карт" - "избыточная новизна".

Люди (потребители и создатели искусственных систем) страшно боятся " такой революционной новизны"...

"Да он мне всю пыль в воздух подымет! " скажет предусмотрительная домохозяйка.

Может быть она будет и не права, но "одним движением мысли" естественный отбор будет совершен и "истекающий кровью раненый гладиатор, лежащий на арене цирка увидит, что большинство зрителей опустили указательные пальцы вниз...

Хотя в "истории техники" всяко бывает... Вон эскалаторов боялись - боялись, даже стопку водки давали "смельчакам", чтобы они на него ногами ступили, а потом - пошло, поехало.

Твое замечание правильное еще и потому, что из "справочника по эволюции техники", который я тебе послал в подарок 2 месяца тому назад, нужно выбирать ПОЛНЫЕ эволюционные цепочки, по всем "родственникам". Вспомни "заветы Декарта": "Составляйте полные перечни, дабы ничего не было упущено из виду!" Я даже карту в игре: "5 правил Рене Декарта" специальную сделал, что бы подчеркуть методологическую важность этих операций.

Так и здесь нужно было сделать: не полагаться на свою "замечательную память", а добросовестно выбрать из хронологического справочника ВСЕ "газонокосилки", "веники", "поломоечные машины", "полотеры", "автомобильные дворники", а может, даже и "шлифмашины" и других " обработчиков поверхностей" ( "пескоструйки","дробометки", "пиннинг - машины".... )

Аналогии в сценариях, которыми можно пользоваться для получения прогнозных решений штука - "полезная", но "опасная"...

Полезная, потому что позволит быстро "наформулировать" решений, а опасная, потому что можно в какой - то момент всерьез "поверить" в то, что если такой сценарий реализовался в двух "судьбах" где -то "там", то он и здесь может повториться... Это уже будет "психологическая инерция" в чистом виде... Вот мы постоянно повторяем: Моно - Би- Поли - Сложная и т.д. и начинаем к этому привыкать, хотя прекрасно знаем и про то, что двухколесные, одноколесные и трехколесные велосипеды появлялись "как хотели" и про бритвенные принадлежности (после "трехлезвенных" появлялись "однолезвенные" устройства с другой "поляризацией движения")...

и то, что всед за "моно", как правило, появляется объединение с "антисистемой", потому что "колесам" плохо без "тормозов", а "рисовалкам" плохо без " стиралок" ...

"Верить" не нужно. Нужно "считать". Я справочник усердно "оцифровываю", нужно хотя бы по всем 11 "корневым классам" пройтись и в каждом "классе", хотя бы по 10 - 15 систем описать, после чего можно будет пробовать все "вероятности" посмотреть... и посопоставлять с "ощущениями" и "наблюдениями"...Громоздкое дело, а, главное, - занудное очень...

Хотя, конечно, появление новых систем - хоть и "статистически формировавшийся феномен", т.е. прошедший какие то "фильтры естественного отбора", но и "творческий акт" в своей основе. Поэтому, считать, что мы здесь гармонию "полностью заменим алгеброй" - тоже неправильно... Будем "дуалистичны" как сама природа!. "Творилкой" будем получать новые решения а "измерялкой" ( "оцифрованным справочником"?) будем и "проверять" ( как оно - решение? есть такие аналогии? ) и "подглядывать" в замочные скважины эволюции...

Еще раз спасибо тебе за помощь в работе. Посылаю тебе в подарок комплект игры "МЕтодолог". Играй на здоровье!

Удачи. Юрий.