В.В. Митрофанов

После каждого очерка, я думаю, ну вот все, больше писать не буду. Но проходит какое- то время и ко мне стекается столько информации, что я не выдерживаю, и начинаю думать на какую- то мне интересную тему и начинаю писать. Прочел последнюю главу Гафура Зайниева и узнал, что изобретатели в его понимании - жулики. Ниже я привожу выдержки из его книги. Эта глава стояла на сайте 15 декабря.

"Используя не вполне политкорректную метафору можно сказать, что изобретатель это жулик, который делает что-то не для того, чтобы это сделать, а для того, чтобы обмануть самого себя и, как бы, поверить - дескать, да, я хочу это сделать, и я уже это делаю - но при этом он начеку и помнит, что на самом деле он добивается не того, что ему велели делать, а того, что ему исходно надо. В этом смысле, в значительной степени все равно, как именно начнет изобретатель переделывать ТС. В конечном счете его интересует не результат именно этой переделки, а нечто другое.

Аналогия: в клетке лежит кошелек, который человек хочет украсть, но достать не может. Тогда он говорит, я изучаю клетку и исследую, что с ней будет, и как она поменяется, если я ее начну растягивать и крутить, и он начинает это делать и отслеживает изменения, а сам все время следит подсознательно, открылся доступ к кошельку или нет. Как только этот кошелек оказывается в зоне достижимости, он его хватает, а клетку бросает.

Отличие между исследователем и изобретателем в том, что добросовестный исследователь будет исследовать то, что ему велели, до победного конца, потому что сущность ученого в стремлении к новому знанию.

В отличие от такого ученого, в рамках той же метафоры, изобретателя можно было назвать жуликом, потому что он подсознательно чувствует, что ему надо, но вербализовать это не может и потому вынужденно занимается исследованием. Но как только он увидит то, что ему надо, он может бросить любое и как угодно далеко продвинутое исследование, потому что его практическая цель уже достигнута. Это не жульничество, конечно, это скорее оппортунизм на пути к цели. Другими словами, как только подвернулась любая возможность достичь этой цели, так ее надо использовать".

Я приведу буквально несколько причин, по которым человек начинает изобретать. Это и любопытство, желание быть первым, от лени, от нужды, необходимости, для получения материальных благ, альтруизма, сам не знает - почему?- какая - то сила заставляет начать решать задачу и сделать изобретение, и мысль-и я могу! и т.д..

Еще Бердяев говорил, что творчество может быть и отрицательным. И мы это видим -сколько сейчас жуликов, изобретателей различных пирамид, наперсточников и т.д. Но ведь заводчане, ученые, которые изобретают различные установки и технологии никак не подпадают под такое определение. А как же назвать тех, кто изобрел колесо? А Леонардо, Эдиссон, и тысячи изобретателей, которые продвинули технику до такого уровня, что не успеваешь даже знакомиться с новинками! Не знаю как другие, но я не могу себя называть изобретателем, несмотря на то что у меня есть знак "Изобретатель СССР", не могу назвать себя ученым, хотя работал в должности научного сотрудника. Эти звания ко многому обязывают. В шутку, один мой начальник меня называл ученый, но, тем не менее, - это не серьезно. Около 30 лет я преподавал в Ленинградском Народном Общественном Университете научно технического творчества, и, конечно, не считаю себя преподавателем, так как не имею педагогического образования. Тем не менее, меня очень интересует методология обучения творчеству. Так как я был ректором, то я организовал обучение таким образом, что бы могли обучаться все желающие от школьников до пенсионеров, от рабочих до инженеров и даже был один доктор технических наук, и военные всех званий от курсантов до капитанов разных рангов. Было время, когда Университет был двухгодичный. Занятия были теоретические и практические. В общем, мне нравилось. Однако, когда я познакомился с методикой проведения занятий А.Кудрявцевым и С.Кимом, я понял, что они более творческие. Надеюсь, что они опишут свою методологию, но я все же пару слов скажу. Слушателям предлагается самим найти для себя задачу и начать ее решать. Постепенно слушателям показывают алгоритм, приемы и т.д. и они видят, что решение можно получить более качественным, и быстрее. Каждое решение воплощалось в виде образца, макета, и решатель видел, что хорошо, а что плохо. Такой подход очень эффективен. Про метод Марата Гафитулина, я уже писал, но вот последние сведения:

"13-17 ноября 2006 - проведение семинара 2-го уровня на Урале (Корпорация "ВСМПО-Ависма"). Это была завершающая сессия по решению производственных проблем.

Результат проведения: Все успешно защитили свои идеи решения реальных производственных проблем + Решение одного слушателя кординально меняет существующую технологию обработки металла + Решение другого слушателя предполагает многомиллионную экономию. Осталось дело за патентованием и внедрением идей".

Конечно, обучаются многие, но изобретают одиночки. Как получается, что к этим одиночкам приходят изящные мысли, а к другим нет? Этот вопрос представляет громадный интерес. Поэтому когда я слышу, или вижу прекрасные решения я интересуюсь, и хочу узнать- как выскочил ответ!

Как - то ко мне зашел Г.Скворцев и принес книгу В.И.Лобачева "Мы, люди". Я несколько дней ее не трогал. Затем несколько раз принимался ее читать - в ней всего то 78 страниц, но все же никак не мог начать ее читать. Наконец, я заставил себя, ее прочесть. Дело в том, что отдельные фрагменты из этой книги я слышал от В.Герасимова, но он то эту книгу не читал, но как говорится, сам дошел. Когда он мне рассказывал, я уже об этом писал, что он, начав решать задачу, в какой то момент прекращает решение и как бы переводит ее в подсознание. Далее, возможно быстро, а, может пройдет несколько дней, подсознание само шепчет ему ответ. В это можно верить, или не верить, но что - то такое есть, так как примеров "осенения" много, которые можно объяснить таким подходом.

Так вот, В. Лобачев предлагает, как можно сделать попытку стать гениальным. Я кратко опишу его подход, и кого эта проблема заинтересует, можно найти либо эту книгу, либо публикации по этому вопросу. Итак, человек желающий решать крупные научные и технические задачи должен быть смелым, терпеливым (автор упоминает Рахметова), иметь опыт работы в нескольких областях, т.е. знать и уметь - быть изобретателем. Автор считает Гете самым большим гением всех времен и народов, и первое, что он рекомендует - это следовать принципу Гете. Его суть - при решении задачи, как только затеплилась надежда, что вот- вот должна появиться идея, гипотеза, решение - остановитесь, и передайте дело подсознанию. Приведу небольшой отрывок, для того, чтобы Вы, дорогой читатель, оценили и текст, и идею автора.

"Нам остается завершить эту главку повествования, но прежде следует коротко остановиться на двух моментах. Момент первый: как "среднему" удалось решить задачу, которую он не только не ставил, но и не мог ставить? Ответ прост: интересующий нас "средний", приобретя великолепные качества бойца, потерял свою задачу, ради решения которой он развил бойцовые качества; потерял потому, что задача решилась исторически и без его вмешательства, но бойцовая энергия была накоплена и нашла выход в подключении бойца к "эстафете Гете". Так "средний" стал Охотником. Охотником за озарением, как он себя назвал. В том же, что Охотник принес в качестве "дичи" большее, Нашу Природу, так в этом он не виноват, он о том даже не знал: это выяснилось только при "разборе трофеев". Так вот получилось у "среднего," с л у ч а й н о.

Теперь второй и последний момент, почему был упомянут третий "тормоз" для всесторонне развитых, - именованный как ненужность преодоления предельных нагрузок? Потому что Охотник принес это со своей Охоты."

И еще два приема, которые автор называет парадоксами. " Итак, парадоксы... лучше бы -сказать "парадоксы", поскольку на самом деле никаких парадоксов, просто непривычно. "Парадокс" первый, названный Владимиром "парадоксом телеги: "больше грузишь- легче везти", то есть эффективность системы миллиардов нервных узлов тем больше, чем больше одновременно в ней задействовано задач, которые желательно, должны представлять все рода деятельности...

Второй "парадокс"- "парадокс дороги", как назвал его Владимир: это когда чем круче подъем, тем легче везти. "Короче говоря, в подсознании должно быть много проблем и задач, которые, одни находятся на хранении, другие активны. Конечно, это не весь подход, а только несколько его штрихов, но и они, по - моему, могут вызвать не только интерес, но и действия, по освоению такого необычного подхода. Ссылка на Гете, заставила меня сделать попытку вспомнить о нем. Оказалось, что я его не читал примерно лет с тридцати. Конечно, я не думаю, что и другие такие же как я. Поэтому пришлось обратиться к книге "100 великих гениев".

То, на что раньше я не обратил особого внимания, теперь предстало несколько в ином свете. Я помню его слова о том, что "Лишь тот достоин жизни и свободы и т.д.", но не помню
"Чья жизнь в стремлениях прошла,
Того спасти мы можем".

Выдуманный Гете образ Вертера вызвал волну самоубийств не только в Германии. Он был атеистом. Генрих Гейне сказал "Гете порой обладает талантом быть гением" В 74 года он влюбился в 19 летнюю Ульрику фон Леветц и эта любовь не была последней. Ну и закончу

" Мгновенье!
О, как прекрасно ты, повремени!"

Гете отнесен к УНИВЕРСАЛЬНЫМ ГЕНИЯМ, таким как Аристотель, Леонардо, Микеланджело, Ломоносов, Паскаль, Лейбниц, Гумбольд, Гофман, Кропоткин, Чаплин.

Заканчивая, мне хочется опять вернуться к творчеству Г.Зайниева. Отрывок, который я привел вначале, о изобретателях, которых назвали жуликами-это предыдущая пятница, а сейчас на сайте поставлено продолжение. Это блестящее описание эволюции и я полагаю, что все читатели сайта, а Ваше число приближается к 400 в сутки, прочтут и получат громадное удовольствие. Кто еще не успел прочесть, я привожу маленький отрывок, который показывает талантливость автора и широту его мировоззрения. Уверен, что кто прочтет этот отрывок, сразу захочет прочесть не только главу, но и всю книгу, которая стоит на сайте. "Следующая стадия, и это уже мои домыслы, будет осознание и описание "совместной эволюции трех эволюций", а именно эволюции жизни, эволюции искусственной среды и эволюции поискового поведения.

" В этой формулировке: "совместная эволюция трех эволюций", нет оговорки или тавтологии. Это и есть специфика "расширенной ТРИЗ", в связи с которой эта междисциплинарная наука не сводится к другим существующим наукам. Эти три эволюции имеют свои очень сильные и не сводящиеся одна к другой движущие силы. Они начались и достаточно долго развивались независимо от друг друга.

" Очень поверхностно, но наглядно, каждую из этих эволюций можно уподобить струе жидкости, которая в результате эволюции меняет свой цвет. И вот сейчас, на наших глазах эти три струи начали перемешиваться в условиях, когда каждая струя по- прежнему меняет свой цвет под воздействием своих собственных причин и одновременно попадает под влияние тех сил, которые меняют цвет остальных струи".

Прекрасно сказано!