В.В. Митрофанов

Меня поразило число желающих прочесть статью Ю.Лазебника. Вместе с нашими постоянными читателями количество заходов на эту страницу недавно составило свыше 800 человек в сутки! Что же заставило такую большую группу читателей обратить пристальное внимание на эту статью?

Мы видим, как неравномерно развиваются техника, наука, и т.д. Буквально несколько дней тому назад посмотрел фильм о путешествии по Марсу двух марсоходов. Сколько научных и технических задач пришлось решить инженерам и ученым, чтобы примарсить эти марсоходы, и управлять ими с Земли, ведь сигнал проходит 10 минут! Повидимому, у них количество разработок перешло в качество, и им удалось произвести посадку очень изящно и красиво, а также обеспечить длительную работу этих прекрасных устройств - роботов в сложных марсианских условиях.

"Хотя возможность того, что в будущем моя область науки может активизироваться, принесла некоторое облегчение, я начал думать о том, как приблизить эту желанную перемену, что, в свою очередь, заставило меня искать ответа в причинах парадокса Дэвида. Так как парадокс проявлялся в различных областях биологии, я подумал, что он может отражать какую-то фундаментальную ошибку в том, КАК БИОЛОГИ РЕШАЮТ НАУЧНЫЕ ПРОБЛЕМЫ.

Чтобы понять, в чём эта ошибка, я решил последовать совету моего школьного учителя математики Василия Анисимовича Пузыни, который советовал проверять подходы на задачах, у которых есть известные решения. Чтобы абстрагироваться от особенностей биологических экспериментальных систем, я решил найти задачу, которая бы содержала достаточно сложную, но в то же самое время хорошо характеризованную систему". Совет В.Пузыни очень хорош, тем более что им пользуются сотни лет в разных областях искусства, науки и техники, но он действует только тогда, когда у человека есть громадное желание и нужда.

Примеров обучения с помощью решения решенных задачможно привести много. Вот в области науки есть описание открытий, а в технике - изобретений. С ними просто надо работать, и набить руку. Но есть и просто рекомендации как решать научные задачи, но с ними мало познакомиться - надо научиться применять, и тогда приблизится желанное время.

Пример. Нильс Бор неоднократно говорил, что надо проводить два взаимоисключающих эксперимента, и это когда было? В начале 20 века, а и до сих пор его совет мало кто знает. Или, например, известно, в первую очередь для объяснения эффекта, явления следует рассмотреть возможность привлечения ресурсов. Я как - то рассказывал, как немецкие химики в 20-ые годы в 20 веке пытались определить точку кипения одной органической жидкости. Точка кипения каждый день была разная. Учитывая, что немцы - ребята педантичные, они потратили много времени, но так и не смогли найти причину невоспроизводимости результатов экспериментов. Прошло много лет, и на эти результаты наткнулся молодой американский аспирант Глезер. К тому времени уже были открыты космические лучи, и он сразу сообразил, что причиной непостоянства точки кипения в опытах немецких ученых были именно энергичные частицы, из которых состоит космическое излучение. Он взял колбу с этим веществом и поднес к ней гамма источник, и увидел сильное взаимодействие вещества с выделением пузырей. Так Глезер пришел к изобретению пузырьковой камеры. Ученым, изучающим это органическое вещество, не повезло, они не знали про ресурс - космическое излучение, хотя в то время этим излучением уже многие занимались.

А теперь обратимся к радиоприемнику - что есть общего между ним и человеком? Человек обладает целым рядом систем связи- внутренних и внешних, диапазон слышимого звука -прием и передача. Диапазон видимого света - прием и передача(?). Что отвечает за раскрутку ДНК, кто дает команду, в каком диапазоне волн или это воздействие вещества? А может ДНК-это миниатюрная катушка самоиндукции, а сама ДНК-это антенна, а сигнал приходит из космоса (гипотеза П.Горяева), нервная система работает с электрическими сигналами, клетки взаимодействуют друг с другом и т.д. Приемник же принимает электромагнитные волны в диапазоне УКВ, короткие и длинные волны, превращая их в звуковые, которые воспринимаются ухом человека. Система телевизор, создает уже два канала - оптический и звуковой. Однако человек обладает большей чувствительностью, чем любой прибор - он воспринимает запахи, вкус, боль и т.д.

И все же для того, чтобы приблизить время о котором говорит Ю.Лазебник, мне представляется, что каждый, кто хоть раз решал научную задачу и решив ее, оглядывался на пройденный путь и видел как много было потрачено время на то, что можно было или не делать, или сделать проще и т.д. Один ученый говорил, что решение задачи - это взбирание на крутую гору. Поднявшись же на гору и посмотрев вниз, вдруг видишь, на эту гору ведет неплохая дорога. Мы часто не верим в методологию решения научных задач, а зря, не все ученые гениальны - пришел, увидел, победил! На самом деле решение задачи -это трудная, громадная работа, требующая ежечасной работы и борьбы с самим собой, с друзьями и недругами, поиска поддержки у самого себя, и т.д. Но сам процесс, хоть и трудный, но приятный, а уж если решение найдено, то какое то время Вы будете удовлетворены собой, а это наверно не часто бывает.

Заканчивая приведу фразу из книги Г. Зайниева, которая стоит на сайте - "Заимствуя еще раз удачную фразу М. Поляни, я хочу подчеркнуть, что результатом этого процесса является "неявное знание", которое приобретается скорее практическим участием в научном исследовании, чем усвоением правил, регулирующих научную деятельность"