Проф. Шевченко Б.А. (Старый Оскол)

Прошло 80 лет со дня рождения Генриха Сауловича Альтшуллера. На какой-то период, продолжая учить ТРИЗ студентов и использовать свои знания ТРИЗ в работе, потерял связь с ТРИЗовцами. Писал письма по старым адресам, не зная, что адресаты уже живут за океаном. На саммит и юбилейную конференцию ехал со страхом. А что если то, что слышал - правда? После смерти Генриха ТРИЗ зачах. Ученики переругались. АРИЗ упрощён до "пятишаговки". К счастью всё оказалось не так. Саммит и конференция показали, что в различных направлениях серьёзная работа продолжается. Хотя чувствуется, что нет "дирижёра" в этом оркестре.

Как-то "в кулуарах" конференции услышал очень неприятный для меня разговор, что пора "навести порядок в ТРИЗ" и назвать "истинных разработчиков". Ведь мы же все тогда работали с Генрихом, создавали ТРИЗ.

Всё, что создано Генрихом, как мне кажется, для нас должно быть святым, во всех смыслах этого слова. И, может быть, его ученикам нужно сто раз подумать, прежде чем сказать или написать: "Я открыл закон А", "Я уточнил механизм проявления закона Б", "Я первый отметил, что …" и т.д. Генрих над этими вопросами думал десятки лет, ничего при этом не скрывая от своих учеников. Давайте не будем растаскивать куски ТРИЗ из-под Альтшуллера. Пока Генрих был жив, он был "генеральным конструктором ТРИЗ" и пусть всё, что за это время создано им, а также с помощью его учеников, носит его имя. А всем, кому хочется оставить своё имя в истории ТРИЗ - работай, публикуй свои труды, спорь на конференциях, отстаивая свои разработки. Какие проблемы? МА ТРИЗ, видимо, необходимо отработать какую-то процедуру выявления и констатации современного состояния ТРИЗ.

Это очень сложная тема. И это моё краткое мнение о ней.

Редакция журнала ТРИЗ попросила написать статью в раздел "Практика ТРИЗ". Я согласился, тем более, что это мой большой долг перед Генрихом. Ещё в январе 1988 года он мне писал о важности издания практикумов (решебников) на все инструменты ТРИЗ. Тогда журнала ещё не было, и Генрих предполагал публиковать эти материалы в "петрозаводской" серии книг. В связи с юбилеем хочется приятное совместить с полезным и прежде чем говорить о решённых задачах, несколько слов сказать об Альтшуллере и о законах повышения степени идеальности и динамичности. Тем более, что это непосредственно связано с "практикой".

Немного истории. В начале 1985 года я узнал сногсшибательную весть - Альтшуллер оказывается жив и в Америку не удрал, а живёт в Баку и проводит с 14 по 25 января семинар в Пензе. Несмотря на то, что сессия в институте была в самом разгаре, через 3 дня я был в Пензе. Игорь Вёрткин попытался записать меня в группу начинающих, но я возмутился, сказал, что применяю ТРИЗ уже 14 лет, имею более 40 изобретений, пятый год учу студентов ТРИЗ в двухгодичной "Школе организаторов технического творчества". И вообще, я приехал в Пензу Альтшуллера слушать.

На этом семинаре я получил довольно много новой для меня информации и тут же пустил её в дело. Вскоре получил ещё пару десятков авторских свидетельств на изобретения и опубликовал эту новую информацию в методическом [1] и в учебном [2] пособиях.

Учебное пособие "Техническое творчество" писал по поручению Минвуза Киргизии и обсуждал перед сдачей в печать с Генрихом в Баку (рядом был Вёрткин). Был такой момент по поводу законов развития технических систем, когда Генрих, внимательно просматривая пособие, спросил:

- Вы этот материал, откуда взяли?

- Из конспекта, Генрих Саулович. Это Вы рассказывали на семинаре.

- Игорь, мы об этом говорили? - Да.

- Хорошо…

- Генрих Саулович, может быть, это ещё рано публиковать? Давайте вычеркнем - я для того и прилетел к Вам.

- Нет-нет. Если это было сказано на учебном семинаре, то вы вправе это публиковать. Ни-че-го вычёркивать не будем.

Вот кое что из того, что я узнал нового:

1. Повышение степени идеальности :

а) Традиционное - система пропадает, а функция её остаётся;

в) Часы можно уже сейчас сделать размером с маковое зёрнышко, но тогда придётся носить с собой микроскоп, чтобы посмотреть время, да потом часы являются каким-то элемент украшения человека. Такие ситуации бывают довольно часто. Как быть? Если систему уменьшать не целесообразно, то, возможно, нужно дать ей дополнительные функции. Пусть часы замеряют пульс, давление, сигнализируют о времени приёма лекарства или даже сами вводят его, если это необходимо (диабет, тяжело больные и пр.), калькулятор, диктофон, у японцев в часах уже и телевизор встроен и т.д. Увеличение числа полезных функций ТС без увеличения её размеров - это второе направление повышения степени идеальности ТС.

с) Очень часто ТС растут, увеличивают свой вес, размеры и т.д. Что же, здесь закон не работает? Нет, закон работает всегда. Нужно сравнивать относительные показатели. Примеры - танкеры, ещё что-то. Я подсказываю, что ТУ-134 примерно такой же по размерам и массе, каким был "Илья Муромец", но пассажиров берёт на порядок больше, скорость - на порядок выше, а экипаж - вполовину меньше. Генрих хвалит за хороший пример.

Почему я так подробно об этом говорю? На саммите Володя Петров, которого я очень уважаю, весьма категорично заявил, что Альтшуллер до конца жизни признавал только одно - первое направление проявления этого закона. Я пытался спорить с ним "в кулуарах", но … Поэтому, вернувшись домой, я ещё раз пролистал некоторые известные книги.

В "Крыльях" (1980 г.) Генрих, в самом деле, говорит только о первом направлении и критикует вращающиеся цементные печи. Я сейчас с аспирантами работаю с такой печью для обжига извести на Оскольском электрометаллургическом комбинате. А вот раньше известь традиционно обжигали в камерных печах. Загрузка, нагрев, обжиг, охлаждение, разгрузка. Переход на вращающиеся печи позволил существенно увеличить производительность техпроцесса, снизить расход топлива, снизить численность обслуживающего персонала, сделать процесс непрерывным. А в "Крыльях" на стр.99 написано "Причём работает идеальная машина без простоев и остановок." Переход от камерных печей к вращающимся - несомненно есть повышение степени идеальности ТС по третьему направлению.

В "Найти идею" Генрих не так категоричен. Его в это время, как мне кажется, больше интересовал закон повышения степени динамичности. Но о нём - позже. В январе 1985 года рукопись книги уже была сдана в издательство и он на семинаре нам её рекламировал. Книга формально вышла в 1986 году, но была какая-то задержка с печатью и в магазинах во Фрунзе она появилась где-то в мае 1987 года, а то, пожалуй, и позже. На стр. 66 он пишет о конструкторах, которые … работают традиционно, а … "Правильный изобретательский подход выглядит совершенно иначе: "Нужно осуществить то-то и то-то, не вводя в систему новые механизмы и устройства"." А это что? Разве не второе направление? Добавление новых функций ТС без роста массы, веса, не усложняя систему и пр. Кроме того, в этой книге четко говорится ещё об одном механизме повышения степени идеальности - о "свёртывании" ТС (с.97).

Обратите внимание, что в этой книге закон повышения степени динамичности ГСА включил в законы "кинематики" (с.66), а нам на семинаре он говорил, что это, скорее всего, всё-таки закон "динамики". Генрих продолжал искать место этому закону в ЗРТС и в 1985 году, уже после сдачи рукописи книги в издательство.

В "Дерзких формулах" (1987г.)(с.63) закон повышения степени динамичности пропал в "кинематике" и не появился в "динамике" (с.74-75).

В "Поиск новых идей" (1989г.) повышению степени идеальности отводится необычайно много места (с.41-56). Здесь прямо говорится о направлениях а) и в) : рост числа полезных функций и снижение функций расплаты (здесь подразумевается и вес, и размеры, и пр.) и говорится, что и то и другое часто проявляется в относительных параметрах. Говорится о целом ряде новых механизмов проявления этого закона. Но, не буду пересказывать книгу.

И вот, если теперь подходить к этому вопросу формально (это к докладу В.Петрова), то во всём этом виноват получается что я, который первый опубликовал информацию о двух направлениях повышения степени идеальности и о необходимости сравнивать относительные параметры ТС еще в мае 1985 года [1, с.11-12], и повторил публикацию в 1987 году [2, с.27].

Но я "дяденька чес-слово не виноват. Это всё он - Альтшуллер".

В одной группе со мной повышал квалификацию по ТРИЗ и Кирилл Склобовский. Думаю, что он также сможет, полистав старые конспекты, подтвердить эту информацию.

2. Моно-би-поли - свёртывание

Как мы поняли докладчиков, об этом механизме нам на учебном семинаре говорилось впервые. Механизм свёртывания мы все, почти не задумываясь, отнесли к повышению степени идеальности. Механизм "моно-би-поли", как нам объяснили, относится к закону перехода в надсистему.

Ко второй половине семинара подъехал Борис Злотин и вскоре было организовано то, что позже стало называться "круглый стол" на тему ЗРТС. При этом Альтшуллер просил нас высказывать любые свои соображения по законам. Обсуждая накануне перед сном законы (уже не помню с кем жил в номере гостиницы) часам к 2 ночи мы пришли к дикой идее, что "моно-би-поли" - это тоже повышение степени идеальности (объединяются однородные системы - повышается резко производительность системы, объединяются разнородные - увеличивается число полезных функций) и на следующий день сказали об этом. С нами никто не спорил, хотя, как нам казалось, мы приготовили для спора очень убедительные доказательства. Более того, этого как бы никто и не заметил, "ну ляпнули что-то новобранцы, с кем не бывает".

Вернувшись домой, я и в своих методических разработках и в Школе проводил официальную линию - это переход в надсистему. Было очень приятно осознать, что наше выступление возможно оставила какой-то след, когда через несколько лет в "Поиск новых идей" этот механизм был назван "развёртывание-свёртывание ТС" и отнесён к закону повышения степени идеальности.

На этом "круглом столе" Злотин и Вёрткин как бы начали соревноваться между собой, кто больше назовёт новых закономерностей и механизмов проявления законов. Здесь я впервые услышал об "объединении конкурирующих систем" и о множестве других идей, которые были опубликованы позже в "Поиск новых идей".

3. Повышение степени динамичности.

За время семинара Генрих обращался к этому закону много раз. У меня даже создалось такое впечатление, что он не нас убеждает, а в первую очередь самого себя. Говорил он примерно так:

- Я долго считал "повышение степени динамичности технических систем" типовым приёмом, но новая информация по этому приёму накапливается так стремительно, что я всё больше и больше склоняюсь к тому, что это закон. И его, скорее всего, необходимо отнести к группе законов "динамики".

Механизмы проявления этого закона: неподвижный объект сделать подвижным; жесткую конструкцию разделить на части и дать относительное движение; характеристики объекта сделать переменными и оптимальными на каждом этапе работы - эти механизмы известны ещё из "типовых приёмов". В "Найти идею" к этим механизмам Альтшуллер добавляет (с.59): введение шарниров и упругих элементов; применение пневмо- и гидроконструкций; использование вибрации, фазовых переходов.

В "Поиск новых идей" (1989г.) этот закон был назван "закон повышения степени динамичности и управляемости" и получил хорошее развитие (с.56-59).

Интересно, что на семинаре 1985 года Генрих пошел дальше и дал нам, как мне кажется, более общее толкование наиболее важного механизма проявления этого закона.

Увеличение степени динамичности технической системы обычно идет в следующем направлении: неизменное (конструкция, элемент, размер, параметр, материал, цвет, запах и пр.) начинает изменяться вначале, как правило, дискретно; затем непрерывно; затем вводится управляемое изменение и, наконец, самоуправляемое изменение.

Генрих отмечал, что повышение степени динамичности почти всегда приводит к увеличению числа степеней свободы и улучшению управляемости системы, а также улучшает ее адаптационные свойства, т.е. приспособление системы к резко меняющимся условиям эксплуатации.

До сих пор не могу понять, почему я, с 1985 года интенсивно используя в работе закон повышения степени динамичности и обучая ему студентов, не ввёл его в свод ЗРТС в своих методических разработках? Мощное психологическое давление тогда, видимо, на меня оказала последняя книга "Крылья для Икара", где об этом законе ещё не было ни слова.

Я уверен, что многие ученики Генриха Сауловича Альтшуллера хранят в памяти много бесценной информации о его идеях, мыслях, планах. Многое из этого он не успел опубликовать. Давайте поделимся этой информацией на страницах нашего профессионального журнала. И не будем мелочиться.

И вот мы подошли к практикуму по непосредственному применению законов развития технических систем для совершенствования современной техники. Первый вариант статьи на эту тему я передал Л. Кожевниковой ещё на конференции в Миассе, а опубликовал её только в 2003 году [3].

Мне кажется, что то, что уже написано "в предисловии" имеет своё самостоятельное значение и не стоит его разбавлять схемами, формулами и другими частностями. А практикум будет, но он уже будет в другой статье или в других статьях, если будет на то "добро" от редакции..

Литература

1. Шевченко Б.А. Основы технического творчества. Методическое руководство. -Фрунзе, Изд. ФПИ, 1985. с.27.

2. Шевченко Б.А. Техническое творчество. Учебное пособие. -Фрунзе, Изд. ФПИ, 1987. с.103.

3. Шевченко Б.А. Основные направления совершенствования современной техники, путем непосредственного применения законов развития технических систем. "Полвека Белгородской области: итоги, проблемы, перспективы." Сб. научн. трудов. -Старый Оскол, Изд. СТИ МИСиС. 2003. С. 147-151.