В.В. Митрофанов

«К счастью для человечества, всегда находятся люди, способные увидеть то чего не замечают другие, преобладающие неиссякаемой пытливостью - этим неотъемлемым качеством всех изобретателей. Таким человеком был немецкий инженер Антон Флеттнер (1885-1961). Однажды наблюдая во время плавания на паруснике за усилиями матросов, работающих в шторм с парусами на высоте 40-50 метров, он подумал: а нельзя - ли чем – ни будь заменить классический парус, используя всё ту же силу ветра?» Прекрасная мысль. Конечно, можно. Но дальше следует найти идею, она может содержать брак. Затем разрабатывается технология изготовления устройства, ее испытания и т.д. И на каждом этапе разработки и изготовления, и испытания желательно выявить все браки с целью его устранения.

Я уже отмечал, что понятие брак относится ко многим процессам, но вот посмотрел телепрограмму по поводу больных детей и пришел в ужас. Хотелось сказать, что Главный Конструктор, что то, где то просмотрел, не додумал. Но тут же появилась мысль, а может мы, люди сами виноваты в том, что рождаются люди, с четырьмя глазами, без рук, без ног и т.д.

Я как то рассказывал о случае, который меня поразил. Ко мне пришел дипломник побеседовать по поводу выпускной работы. После обсуждения нас позвали к столу - пообедать, и я предложил выпить по рюмке. Гость наотрез отказался пить. Для меня отказ выпить в то время было явлением удивительным, ведь от 50 гр. никаких последствий, по моим представлениям, быть не должно. Гость же заявил, что он еще не женат, у него нет детей, и он не должен пить. Уже после я вспомнил, что мое поколение начало выпивать и курить лет с 14, но мало кто из нас думал о будущем - была война. И самое главное, я не помню, чтобы кто-нибудь в школе, или семье мне рассказывал о последствиях воздействия табака и алкоголя на здоровье будущих детей. А ведь брак у детей во многом зависит от вредных привычек родителей. Таким образом, в методологии воспитания детей следовало бы ввести основные правила общения с некоторыми веществами, и какие последствия они вызывают у молодых людей. Основные правила должны быть у молодежи зафиксированы в памяти как татуировка на теле - навсегда.

Но вернемся к деяниям главного конструктора. Каждый человек по своему устройству аналогичен государству - в нем есть все системы начиная от думы и кончая защитной системой. И как в государстве, в организме есть свой брак. Это и различные сбои в работе систем организма, и заболевания и т.д. А это может приводить к бракам в потомстве. Ко всему прочему о работе живого организма много чего неизвестно.

Для воспроизводства потомства требуются двое. Как происходит распределение генов отца и матери, и какие параметры всего организма ребенка от роста, цвета глаз, и т.д. и т.п. мы можем догадываться, но управлять этим распределением вряд ли когда сможем. Хотя, кажется, есть банк спермы нобелевских лауреатов, по -видимому, для создания талантливых людей. (Редактор приветствует такое разумное начинание, но сильно сомневается в его реализуемости – обычно Нобелевские дают в таком возрасте, когда что-либо собирать в Банк уже не совсем целесообразно. Может быть подумать о Банке спермы будущих Нобелевских лауреатов? Но что делать в этой ситуации женщинам – Нобелевским лауреатам? - Ред).

Таким образом мы можем утверждать, что в Природе, как бы действует принцип объединения свойств , параметров двух любящих друг друга людей. Я уже много раз писал об этом методе, который не только применяет, но и звонко пропагандирует В.Герасимов. Разница в этих подходах одна. Если Природа объединяет параметры с помощью генов как Бог на душу положит, а может в соответствии с каким то законом, то наш подход совсем другой-постараться убрать все негативные свойства, и сохранить все положительные. свойства во вновь создаваемой системе. В Природе громадное многообразие индивидов и, естественно, генов. Полагать, что все дети при рождении талантливы - это все равно, что говорить о постоянстве Природы. (Например, дети индиго. Одно из существенных их свойств - они делают, что хотят, и заставить их делать то, что надо, очень трудно.)

Что бы мы не делали, мы руководствуемся каждый по своей методологии - научным знанием, знанием приемов, методов решения задач и т.д. Результатом такой работы является идея. Имея идею, мы можем составить, разработать технологию продукта, по которой будем его изготавливать. И для методологии, и для технологии мы можем сделать попытку применить прием, принцип объединения. Можно сказать, что встреча двоих и их соединение в семью-это уже объединение. Для решения задач люди придумали много методов, которые объединяются в методологии. Так, например, автор статьи «Дети индиго» пишет: « У нас же в России, как и во многих других вопросах, всегда приходят к верному решению методом проб и ошибок».

Автор ТРИЗ в начале создания АРИЗ применил в нем оператор РВС, т.е. объединил логику и фантастику. Затем он этот оператор удалил. Когда появился метод ФСА ,мы его сразу объединили с ТРИЗ, т.к. на заводе стало проще искать задачи. Б.Злотину удалось на «Электросиле» создать бюро ФСА. Экономический эффект этого бюро был вполне приличный. Можно утверждать, что эффект от применения принципа объединения для методологии дает выигрыш.

А вот исторический пример от объединения технологии. «Начиная приблизительно с 1613года, они стали работать вместе над одними и теми же картинами, разделяя обязанности обыкновенно таким образом: Рубенс писал фигуры людей, Снейдерс же - плоды, цветы и животных. Это сотрудничество было настолько равноправным, что некоторые исследователи говорят о том, что «Рубенс работал над человеческими фигурами для картин Снейдерса», а некоторые убеждают нас, что «Снейдерс писал животных и растения в полотнах Рубенса».» (Художественная галерея№138). Можно привести много примеров, когда работают двое, дополняя друг друга. Но и много примеров, когда пары разваливаются. Например, такое произошло с нашими двумя академиками - нобелевскими лауреатами

Позвольте привести еще два примера применения личной методологии. Авангард Леонтьев очень хотел на роль Маугли пригласить одного студента из училища им. Щукина. Для этого этому студенту надо было перевестись в школу МХАТ. Но студент никак не соглашался. Леонтьев позвонил студенту по телефону и пригласил его встретиться у памятника П.Чайковского. Когда студент пришел, то Леонтьев вручил ему билет на концерт Рихтера., который должен был сейчас начаться и сказал. –« После концерта произведении Шопена, ты не уходи, он будет играть по заявкам и на бис. После концерта мы встретимся.». Во время концерта и выступления на бис, студент , как он сам сказал, он был от музыки в «наркотическом » состоянии, и его тепленького удалось в течение трех часов уговорить на роль Маугли.

В «Российской газете» от25 мая № 109 07г. опубликована статья Олега Осетинского «Телеграмма» для Марлен». Статья очень интересная, но я приведу только отрывок, который показывает как бы рождение методологии по ходу событий.

«Заехал в Старый Крым, и случайно попал в маленький, только что открытый музейчик всеми забытого советского писателя, кумира моего детства К.Паустовского. Осмотрел простенькую экспозицию как бы со снисходительной полуусмешкой умудренного путешествиями по земному шару небожителя и вдруг увидел на стене странную фотографию: Константин Паустовский, а перед ним на коленях стоит какая-то странная женщина. Я наклонился, щурясь… и, не веря своим глазам, обернулся к девушке-заведующей. И она кивнула мне-с улыбкой понимания: Да, это Марлен Дитрих!» Признаюсь, я испытал легкий шок. А когда девушка рассказала мне историю этой фотографии, пришел в шок настоящий. Потому, что оказалось, что 35 лет назад, на том самом втором вечере Дитрих в ЦДЛ, куда мы с Андроном не дошли, случилось нечто фантастическое. То есть в конце концерта на сцену ЦДЛ вышел с поздравлениями и комплиментами большой начальник из кагебешников, и любезно спросил Дитрих: «Что бы вы хотели еще увидеть в Москве? Кремль, Большой театр, мавзолей?» И эта как бы недоступная богиня в миллионном колье вдруг тихо так ему сказала: «Я бы хотела увидеть советского писателя Константина Паустовского. Это моя мечта много лет.!»

Сказать, что присутствующие были ошарашены,- значит не сказать ничего. Мировая звезда – и какой-то Паустовский?! Что за бред?! Все зашептались - что-то тут не то! Начальник, тоже обалдевший, поначалу, опомнился первым, дошло: с жиру звезда бесится. Ничего и не такие причуды полоумных звезд пережили! И всех мигом - на ноги! И к вечеру этого самого Паустовского, уже полуживого, умирающего в дешевой больнице, разыскали. Объяснили суть нужной встречи. Но врачи запретили. Тогда компетентный товарищ попросил самого писателя. Но и он отказался. Потребовали! Не вышло. И вот пришлось - с непривычки неумело - умолять. Умолили…

И вот при громадном скоплении народу вечером на сцену ЦДЛ вышел, чуть пошатываясь, худой старик. А через секунду на сцену вышла легендарная звезда, гордая валькирия, подруга Ремарка и Хемингуэя, - и вдруг, не сказав ни единого слова, молча грохнулась перед ним на колени. А потом, схватив его руку, начала ее целовать и долго потом прижимала эту руку к своему лицу, залитому абсолютно не киношными слезами. И весь большой зал беззвучно застонал и замер, как в параличе. И только потом вдруг -медленно, неуверенно, оглядываясь, как бы стыдясь чего- то! -начал вставать. И встали все. И чей то женский голос вдруг негромко выкрикнул что –то потрясенно - невнятное, и зал сразу прорвало просто бешеным водопадом рукоплесканий!

А потом, когда замершего от страха Паустовского, усадили в старое кресло и блестящий от слез зал, отбив ладони, затих, Марлен Дитрих объяснила, что прочла она книг как бы немало, но самым большим литературным событием в своей жизни считает рассказ советского писателя Константина Паустовского «Телеграмма», который она случайно прочитала в переводе на немецкий в каком то сборнике, рекомендованном немецкому юношеству.

И, быстро утерев последнюю, совсем уж бриллиантную слезу, Марлен сказала- очень просто: «С тех пор я чувствовала как бы некий долг - поцеловать руку писателя, который это написал. И вот - сбылось! Я счастлива, что я успела это сделать. Спасибо вам всем-спасибо России!» Вот собственно, и вся история. Как часто мы обманываемся насчет Запада! И как трудно иногда разглядеть за гламурным блеском недоступной звезды - трепетно бьющееся человеческое сердце.

А вообще, как же это круто - УСПЕТЬ!…

И, слава богу, модная среди олигархата фраза: «Я НИКОМУ НИЧЕГО НЕ ДОЛЖЕН!» выходит в России из моды. Все моднее быть честным и добрым. И, возможно, скоро вообще станет модным – иметь некий долг. И еще моднее - исполнить его.»

Такова методология искренней благодарности!!

В технологии было не только предложено, но и применяется метод исключения из цикла некоторых операций, которые либо не эффективны, либо их можно переложить – совместить с другими операциями. По- моему , такой подход был предложен В.Герасимовым и С.Литвиным. Но ведь никто не запрещает проделывать такую же операцию и в самой методологии. Те шаги, которые потеряли свою эффективность, могут быть отброшены или объединены с другими. Таким образом, можно высказать гипотезу по поводу применения метода объединения альтернативных систем для различных методологий и технологий, и приемов решения научных задач. Возможно, такой подход уже кто ни будь и реализует, но я просто не знаю. Мне представляется, что такой подход к методологии сделает ее гибче, и расширит возможности человека.

Я уже слышу голоса – вопросы, приведите примеры! Один из важных моментов при решении задач - это переход, скачок, прорыв в сознании от противоречия к идее. Я уже писал о том, что само противоречие можно представить по методологии изучения русского языка - выразить, представить основной элемент противоречия в виде подлежащего, сказуемого и прилагательного. Таким образом, мы будем иметь сразу три противоречия, позволяющие рассматривать задачу под разными углами зрения. Одновременно мы можем составить по аналогии с системой уравнений, систему противоречий, с различными свойствами - прилагательными. Мы вправе после формулирования противоречий применить приемы - допустить не допустимое, оператор РВС, и т.д. Мы вправе рассмотреть в противоречии все общие научные подходы - как можно представить процессы представленные в противоречии. Прежде чем идти дальше я хочу обратить Ваше внимание на одну тонкость. Когда мы читаем, о каком то эффекте, явлении, нам представляется, что мы все поняли. И вдруг Вам приходится столкнуться с этим эффектом вплотную, и оказывается , что все же не так хорошо Вы его представляете.

Недавно мне позвонил один ученый и начал меня пытать по эффекту Рассела. Он влезал в такие тонкости, что мне пришлось сильно поднапрячься , чтобы вспомнить все тонкости проводимых мной экспериментов, а ведь прошло с тех пор много лет.

Возьмем всем известную и надоевшую задачу о шлаке. О противоречиях я уже писал. Поэтому обратимся к приему: допустить не допустимое. По условиям задачи крышки быть не должно. А мы допустим недопустимое - пусть будет крышка. Посмотрите, что Вам напоминает такая ситуация? Правильно - телескоп! Можно вспомнить и коробку для перевозки пиццы! А что еще напоминает процесс образования корки на поверхности шлака? В Природе существуют законы - ни одно вещество в чистом виде не сохраняется, оно сразу покрывается защитной пленкой:: если же встречаются два потока - теплый и холодный, то происходит диффузия этих потоков друг в друга, причем скорость диффузии молекул горячего потока выше чем холодного.

В одном спортивном виде защиты есть основной метод, который состоит в следующем: Мощь противника направить против него самого. Ну, вот теперь, подсказок достаточно, для того, чтобы сконструировать легкую крышку, отражающую тепловой поток, и отражающий холодный. А может быть корка должна образоваться не на поверхности шлака, а над ней?

После того как я написал этот материал, я прослушал выступления экспертов по поводу гибели шахтеров на двух шахтах. Я обычно после гибели шахтеров, возмущался про себя, - неужели не могут поставить на шахтах датчики, аппаратуру для контроля метана? Оказалось, не только могут, но и поставили. Однако, в погоне за заработком, кто-то из шахтеров, чтобы не выходить по несколько раз в течении смены из шахты, закрывали датчики тряпочками и проводили другие подобные мероприятия. Когда англичанам инженерам сказали, что наши могут изменить программу в компьютере, они только улыбнулись - никогда! Когда же им сказали, после аварии, что программа была изменена, разработчик упал в обморок.

И все из-за денег. Можно все уладить не сдельной, а повременной оплатой, но договориться пока не удается. Так возможно, и ковши со шлаком, можно сделать с крышками, которые будут работать нормально, и не потребуется вскрывать их ломами? Может, я ошибаюсь, но думаю так.

Говорят, что есть времена разбрасывать камни, и время их собирать. Мне представляется, что наступило время собирать методики – инструменты, чтобы оркестр научно-технического творчества заиграл на полную мощность.