Размещено на сайте 06.11.2007.

МОЖНО ЛИ УВЕЛИЧИТЬ УСПЕШНОСТЬ ВЕНЧУРНЫХ ВЛОЖЕНИЙ?

Венчурные инвестиции все еще не выглядят перспективными для бизнеса, но их рынок формируется. В этих условиях важно повысить адекватность принятия решений. Однако серьезного коммерческого спроса на работы по оценке перспектив технических инноваций в последние годы не было. Поэтому культура коммерческой экспертизы пока не сформирована.

Статистика успешности старт-ап компаний безрадостна даже для осторожных западных инвесторов. Несмотря на то, что к низкому показателю приводит целый ряд причин, существует основа, из-за которой эти причины усиливают одна другую. Это – принятая допустимой малая достоверность оценки коммерческих перспектив новых разработок, особенно «эмбриональных».

Вероятно, следует ставить задачу на повышение этой достоверности.

ЛИЦОМ К ПРАКТИКЕ

В последние годы опубликовано множество работ, посвященных венчурному инвестированию. Однако большинство из них не отвечают на вопрос о том, каким же образом можно на практике обеспечить быструю и эффективную экспертизу разработок, претендующих на инвестирование. Экспертные подходы применяются с незапамятных времен, но при экспертизе венчурных проектов разнообразие проблем сочетается со сложностью вербализации опыта по их решению. Кроме того, имеются существенные отличия экспертизы проектов для коммерческих организаций от экспертизы для государственных источников финансирования.

Низкий "полезный выход" старт-ап компаний в целом также отчасти связан с низкой эффективностью экспертизы. Эта ситуация не случайна. Ряд сложностей приобретают принципиальный характер при экспертизе для венчурного инвестирования. Тем не менее, достоверность оценки перспектив может быть в целом повышена при правильной организации и методическом подходе к анализу. Предлагается:

А. Учитывать взаимное влияние различных оценок в ходе экспертизы. Узкий специалист этого сделать не может в силу разнородности исследуемых аспектов. В то же время, требуемая тщательность мало совместима с возможностями менеджеров.

Б. Оптимизировать технологию экспертизы: рассматривать процесс как микро-проект с привлечением специалиста по многофакторному анализу - венчурного аналитика (термин автора). Венчурный аналитик опирается на результаты экспертиз по конкретным вопросам, в том числе узкопрофессиональных, и интегрирует их не простым сложением, а с учетом выявляемых взаимосвязей между оценками.

ДОСТОВЕРНОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ ЭКСПЕРТИЗЫ

Вернемся к вопросу повышения достоверности экспертизы.

На оценку экономической эффективности проекта влияют:

• Размеры рыночной ниши, которую сможет занять будущая продукция
• Себестоимость продукции в сравнении с лучшими аналогами
• Объемы требуемых инвестиций
• Время выхода на рынок.

В мировой практике, в дополнение к опыту и интуиции менеджеров, приняты несколько видов анализа:

• Оценка потенциала рынка
• Сравнение с лучшими аналогами
• Оценка научно-технического потенциала разработок
• Оценка наличия и "весомости" интеллектуальной собственности (ИС).
• Оценка рисков разработки.

Считается, что совокупный результат таких исследований позволяет минимизировать ошибки. В то же время, та же практика показывает, что их глубина не всегда определяет правильность итоговых решений.

Тщательное стандартное выполнение всех видов анализа:

А) высоко затратно по деньгам и времени

Б) на деле, редко повышает адекватность окончательных решений.

НЕКОТОРЫЕ ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ ПРИЧИНЫ ОШИБОК

К ошибкам экспертизы может привести целый ряд методических и организационных причин. Среди них можно выделить ряд принципиальных проблем:

• неопределенность начальных посылок,
• наличие не учитываемых факторов,
• наличие не учитываемых взаимосвязей между ними, а также
• изменчивость взаимосвязей между учитываемыми и, тем более,
• между не учитываемыми факторами.

Собственно, все это определяет высокие риски венчурных инвестиций. Ни маркетинговые, ни экономико-математические подходы не достигают цели.

Однако риск ошибок прогноза можно снижать при системном подходе к анализу.

МЕТОДИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПРОЦЕССА ЭКСПЕРТИЗЫ

Таким образом, выдвигаются следующие требования к анализу венчурного проекта:

• должен быть охвачен ряд разнородных факторов
• должны учитываться зависимости между этими разнородными факторами
• должны учитываться изменения этих взаимосвязей, выявляемые при анализе.

Сколь бы дорого мы не платили за профессиональные маркетинговые и экономические исследования, избыточность не обязательно повышает достоверность каждого из них, не говоря уже об интегральном результате. Без вдумчивого анализа может получиться и обратное: важное утонет в информационном шуме, ключевые взаимосвязи останутся латентными... Этим грешат многие бизнес-планы.

КАК ОБЕСПЕЧИТЬ СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД?

Системный анализ перспектив "эмбриональной" разработки обеспечивается:

• организационными мерами
• решением кадровых проблем
• использованием методик.

Предлагается:

А. оценку перспектив конкретной разработки выполнять как отдельный микро-проект

Б. под руководством специалиста по проведению комплексных экспертиз, эксперт-ориентированного венчурного аналитика,

В. имеющего достаточный опыт и владеющего методическими подходами к анализу.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКСПЕРТИЗЫ - ПРЕДПОСЫЛКИ ДЛЯ ОШИБОК

Основная проблема - недостаточная, вплоть до низкой, определенность информации практически по всем вопросам, влияющим на оценку целесообразности инвестиций. С чем это связано?

Прежде всего, процесс экспертизы проходит в условиях:

• Неполноты исходной информации, предоставляемой разработчиком
• Ограниченности экспериментальных наработок и знаний самого разработчика
• Неопределенности отношений с ним
• Малого опыта непосредственного знакомства с разработчиком
• Ограниченности времени, отведенного на экспертизу.

На это накладывается ряд проблем практического плана, например:

• Сложность подбора экспертов
• Часто невозможно найти экспертов с адекватным опытом
• Условия конфиденциальности
• Проблемы интеллектуальной собственности
• Множество разнородных факторов, влияющих на оценку перспектив
• Субъективность мнений экспертов, авторов разработки и менеджеров.

Очевидно, что все это предопределяет высокую вероятность ошибок.

Как бы мы ни старались нивелировать их по отдельности, минимизация конечной ошибки достигается путем комбинирования результатов разных оценок, многофакторного анализа, возможного только при системном подходе.

Этот многофакторный анализ эффективно работает при условии постоянного учета взаимосвязей между оценками. Суммирование же в конце проекта оценок, полученных по отдельности, тем более разными людьми, дает худшие результаты. Как ни странно это может звучать, предварительная работа аналитика необходима даже для правильной постановки проблем перед экспертами.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Экспертиза не может дать гарантированный ответ на все вопросы, но она должна обеспечить минимальные риски в условиях установок инвестора.

Технология системной экспертизы, разработанная в течение ряда лет практической работы, повышает надежность итоговых выводов при оптимизации стоимости экспертизы.

Для формирования системного подхода предлагается использовать венчурного аналитика, знающего особенности такой работы и владеющего методологией.

Экспертизу в целом лучше всего выполнять в форме отдельного проекта, завершающегося формированием достаточно конкретных выводов.

В тексте сохранены авторская орфография и пунктуация.