Главная    Кафедра прогнозов     Исполнение прогнозов

Размещено на сайте 03.01.2008.



ПРЕДИСЛОВИЕ   КАФЕДРЫ  ПРОГНОЗОВ

Добрый день  уважаемые  читатели!

Поздравляю вас уже не с «наступающим», а наступившим Новым Годом! Особенно это относится к тем, кто не преминул по сложившейся традиции зайти на нашу страницу даже в традиционные «выходные».

Представляю сегодня самого заслуженного из авторов Кафедры Прогнозов, д.т.н, профессора, Мастера ТРИЗ Александра Тимофеевича Кынина, который предложил сформулировать подходы к будущим исследованиям в ТРИЗ.

Разумеется, его направление мысли связано со стремлением увеличить «прогнозную силу» инструментов, которые мы по традиции называем ЗРТС (закономерности развития технических систем).

Автор размышляет над тем, КАК это можно было бы сделать, открывая тем самым простор для развития открытой, аргументированной, научной полемики вокруг этого важного вопроса.

Любой из наших читателей может высказаться по «второму главному русскому» вопросу: «Что делать?», потому что ответ на «первый главный вопрос»: «Кто виноват?» - нам известен: виноваты мы сами, своим «нелюбопытством», поверхностностью суждений и ленью.

Приятного  чтения,

С  уважением, Ведущий  рубрики КП,

Юрий Даниловский  yurydanilovsky@yandex.ru

ИСПОЛНЕНИЕ ПРОГНОЗОВ

А. Кынин

"Прогноз от предсказания отличается тем, что ошибки в нем научно обоснованны". Стас Янковский / http://www.aforizm.info/

Люди всегда нуждались в предсказании своего будущего, чтобы заранее подготовиться к грядущим неприятностям. Поэтому большой популярностью пользовались самые различные пророки и предсказатели. Некоторые гадали по внутренностям животных (гаруспики в Риме), некоторые - надышавшись вулканических испарений (сивиллы), прочие - изучая положение звезд (астрологи). И нельзя сказать, что их предсказаниям так уж безоглядно верили. Например, троянцы Кассандру не послушали, как оказалось напрасно... Однако, все равно люди пытались найти в полученных предсказаниях что-то полезное.

С развитием техники у предсказаний появилось "второе дыхание" и новое имя - прогноз. Смыслом научного прогноза стала разработка предположений о возможных в будущем (ближайшем и не очень) инновациях. Проблема правильности прогноза является весьма актуальной. Можно вспомнить только несколько наиболее известных примеров ошибочных прогнозов /http://www.ahajokes.com/:

- "Heavier-than-air flying machines are impossible" - Lord Kelvin, president, Royal Society, 1895. "Летательные аппараты тяжелее воздуха - невозможны!" - Лорд Келвин, Президент Королевского общества - английской академии наук, 1895.

- "Computers in the future may weigh no more than 1.5 tons" - Popular Mechanics, forecasting the relentless march of science, 1949. "Компьютер в будущем будет весить не более полутора тонн"

- "There is no reason anyone would want a computer in their home"  - Ken Olson, president, chairman and founder of Digital Equipment Corp., 1977 "Нет причин каждому хотеть иметь компьютер дома" - Кен Олсон, президент знаменитой DEC, первой начавшей массовое производство компютеров.

- "640K ought to be enough for anybody" - Bill Gates , 1981 "640 килобайт оперативной памяти достаточно любому" - Билл Гейтс, 1981. (Сегодня минимальной считается 512 Мб).

В то же время, неправильная оценка возможностей техники может провести к печальным последствиям. Так, один из ведущих экспертов по прогнозу Ленц даже утверждает, что "отказ от прогнозирования" равносилен "отказу от выживания" /http://tech-prognoz.nauca.net/. Например, когда Роберт Фултон обратился с проектом парохода к Наполеону Бонапарту в 1803 г., то император раздраженно сказал: "Во всех европейских столицах полно авантюристов. Бегают по миру и предлагают правителям мнимые изобретения, которые существуют только в их фантазии. Это одни шарлатаны и обманщики, жаждущие только денег. Этот американец - один из них. О Фултоне не хочу больше слышать ни слова". Но через девять лет Наполеон воскликнул по тому же поводу: "Почему вы так поздно предупредили меня, что этот проект может изменить лицо мира?" /http://www.pcmag.ru/. А ведь использование парохода могло сделать проект высадки в Англию успешным!

Однако, прогнозист должен считаться с целым рядом опасностей, которые связаны с особым характером процесса появления изобретений и нововведений:

1. Отсутствие необходимого воображения и (или) дерзания. От этого недостатка очень страдает работа комиссии, составленных из выдающихся экспертов, многие из которых инстинктивно предпочитают излишнюю осторожность (особенно по отношению друг к другу), даже если они осознают опасность такого подхода и стараются быть предельно объективными. В 1940 г. Национальная академия наук США создала специальную комиссию для оценки перспективности газовой турбины. Их тщательно продуманный и взвешенный вывод гласил, что газовые турбины будут иметь удельный вес порядка 6 7 кг/л. с. против 0,5 кг/л. с. для весьма распространенных в то время двигателей внутреннего сгорания. Если бы члены этой комиссии при выборе предположений исходили из оптимистических, а не пессимистических оценок, то они получили бы истинную цифру 0,2 кг/л. с. (подтвердилось). Фактически всего лишь год спустя в Англии уже появилась первая газовая турбина.

2. Чрезмерная восторженность. В истории известно немало случаев, когда пророки или изобретатели оставались непризнанными современниками и соотечественниками; слава приходила к ним потом, причем обычно из других стран. Достаточно упомянуть в этой связи: Фрэнка Уиттла изобретателя турбореактивного двигателя; Циолковского, Оберта и Годдарда провозвестников ракетной эры и т.д.

3. Абсолютизация некоторых специфических конструктивных решений вместо экстраполяции обобщенных показателей качества. Например, видимо, по этой причине прогноз будущих возможностей гражданской авиации, сделанный инженером Н.С. Норвеем, видным специалистом в области авиастроения, оказался весьма неудачным. В 1929 г. он предсказал, что транспортные и пассажирские самолеты к 1980 г. будут иметь крейсерские скорости порядка 170  200 км/час, дальность полета 1000 км и полезную нагрузку 4 т при общем весе 20 т.

4. Неточность расчетов. Канадский астроном Дж. У. Кемпбелла в результате своих вычислений пришел к заключению, что для вывода на орбиту полезного груза 0,5 кг взлетный вес ракеты должен достигать 1 млн. т . Он ошибся в своих расчетах на шесть порядков из-за того, что его исходные предпосылки относительно топлива были весьма далеки от действительности; помимо этого, он не принял в расчет возможность создания многоступенчатых ракетных двигателей / http://tech-prognoz.nauca.net/.

Знакомство с литературой по научно-техническому прогнозированию показывает, что разнообразные методы прогнозирования сводятся в итоге к нескольким основным. Самые известные из них, это методы экстраполяции и экспертных оценок:
- Прогнозирование на основе экстраполяции предусматривает распространение состояний и тенденций развития, имевших место в прошлом, на будущее. Очевидно, что методы этой группы "работоспособны" лишь для направлений развития науки и техники, имеющих достаточно большую "предысторию" и не стоящих "на пороге" революционных изменений.
- Прогнозирование с помощью экспертных оценок представляет собой организованное изучение мнений специалистов о путях дальнейшего развития различных областей науки и техники. Разновидности этого метода ("Дельфы", "ранжирования оценок", "мозговой атаки" и др.) предусматривают более объективную оценку сложившейся ситуации в прогнозировании /Прогноз судостроения/.

Естественно, что и ТРИЗ-специалисты не остались в стороне. Еще в 60-е годы Г.С. Альтшуллер опубликовал серию очерков о предвидениях фантастов. Вот уточненные цифры. Ж. Верн: 108 прогнозов, из них 10 ошибочных. Г. Уэллс: из 86 прогнозов верными оказались 77. А. Беляев: только 3 ошибки на 50 прогностических фантазий. /http://www.altshuller.ru/. К сожалению, копию таблицы в Интернете обнаружить пока не удалось.

В настоящее время исследования Альтшуллера продолжили:  ФОРСАЙТ ПО-РУССКИ Сибиряков В.Г., МЕТОДЫ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ НА ОСНОВЕ ТРИЗ (c) Михаил Семенович Рубин, январь 1999.
Сравнительный анализ использованных методов прогноза приведен ранее на Методологе /Сага о Форсайте в русском переводе Назаров С.А./.

Недавно, появилась любопытная статья, посвященная анализу прогнозов развития техники. Дело в том, в 1964 году корпорация РЭНД сделала прогноз развития науки и техники на ближайшие 50 лет, опросив для этого группу экспертов, в число которых входило несколько писателей-фантастов - А. Азимов, А. Кларк и др. Через почти полвека была составлена таблица, в которой перечислены 30 прогнозов развития науки и 25 прогнозов в области автоматизации, а также дана оценка их реализации /Что сбылось из прогноза корпорации РЭНД?/. Судя по данным, приведенным в таблице, сбылась почти половина прогнозов, сделанных экспертами в  опросе корпорации РЭНД. Однако, осуществились они в разной мере и в разные сроки, в том числе и не совпадающие с предсказанными.

К сожалению, мы не сможем применить данную методику в нашей реальной работе, так как она в статье не описана. Можно предположить, что это была какая-либо разновидность метода "Дельфи".

Однако, возможно, что у нас есть другой путь для оценки прогнозов. Дело в том, что в ТРИЗ существует т.н. "диверсионный анализ", когда не ищется возможность улучшить что-либо в системе, а наоборот - как вывести ее из строя. Может быть анализ НЕСБЫВШИХСЯ прогнозов позволит нам найти пути улучшения прогностических инструментов?

Для анализа могут быть использованы уже упомянутые результаты РЭНД / http://www.nauchnik.ru/, а также данные, приведенные в работах:

- ПРОГНОЗЫ АРТУРА КЛАРКА 2009
- CША: 10 ТЕХНОЛОГИЙ, КОТОРЫЕ МОГУТ ИЗМЕНИТЬ МИР
- САМЫЕ ОЖИДАЕМЫЕ НАУЧНЫЕ ДОСТИЖЕНИЯ 2005 ГОДА
- САМЫЕ ОЖИДАЕМЫЕ НАУЧНЫЕ ОТКРЫТИЯ 2006 ГОДА ПО ВЕРСИИ ЖУРНАЛА SCIENCE
В недалеком будущем мы сможем также проверить японские прогнозы 2000 года / http://www.transhumanism-russia.ru , http://www.nistep.go.jp/.

Результаты такого анализа могли бы быть сведены в единую таблицу и стать подспорьем в разработке методов технического прогнозирования.

В тексте сохранены авторская орфография и пунктуация.


Главная    Кафедра прогнозов     Исполнение прогнозов