Размещено на сайте 24.04.2008.

ПРЕДИСЛОВИЕ  КАФЕДРЫ  ПРОГНОЗОВ

Добрый  день, дорогие  читатели Кафедры  Прогнозов!

Тема инновационных процессов  в  нашей  стране крайне  важна, потому  что, по нашему  мнению, (которое  совпадает с  мнением  Президента РФ)  только  этот  путь  может помочь  слезть с  нефтяной  иглы  экономике  страны  с гигантским  потенциалом  людских  ресурсов.

Обстоятельства  темы болезненны, как  показало  даже поверхностное  погружение  в  исследования  предмета.

Сведущие  люди: очень крупные  бизнесмены,  руководители факультетов  инноватики, инновационных  центров   самых престижных университетов охотно  говорят  горькую  правду  и по  вполне  понятным соображениям добавляют  присказку: «не для  печати».

Представляемая  сегодня  статья была   задумана как предостережение потенциальным инвесторам, которые решили разбогатеть на инвестировании в know-how, и написана  несколько лет назад, когда  автор не  занимал  ещё  сегодняшний   свой  весьма важный пост, который  заставляет  его  делать вышеупомянутую  присказку.

Наш сегодняшний  гость   - и.о.  директора  инновационного  центра  одного  из  старейших  учебных заведений  страны.

В качестве  вступления  г-н..И. Преображенский сказал следующее:

«..За последний год автор этого размышления привлекался к экспертизе порядка десятка научных проектов для выполнения функций поиска экспертов, переписки и обсуждения, а также сведения различных экспертных мнений воедино. В каждом случае речь шла о перспективных технологиях и научных открытиях с точки зрения возможных инвестиций. К сожалению, большая часть этих проектов закончилась неудачей. Причем, поскольку экспертиза в этих случаях была затребована на той стадии, когда инвестор уже вложил значительные (порой шести - семизначные) суммы, эти деньги можно считать безвозвратно потерянными

 Заранее прошу извинить за местами издевательски-злое изложение и буду рад оказаться неправым. Просто уж очень было обидно наблюдать, как неглупые люди становятся жертвой наихудшего вида обмана - энтузиазма.

В данной статье намеренно не приводятся примеры, дабы не нарушать подписанные в свое время соглашения о конфиденциальности, да и попросту не обижать пострадавших. Впрочем, читатель, которому тема эта близка, сам найдет кучу примеров как подтверждающих нижеизложенные тезисы, так и (о, как хотелось бы надеяться!) опровергающие их…»

Редакция  не  посягнула   ни на  купюры, ни  на  самобытный  стиль  изложения автора.

С уважением,
Приятного  чтения, ведущий   рубрики КП,
Юрий Даниловский

В науке постсоветского пространства имеется сейчас два четких архетипа. Первый - это профессор в возрасте, с горящими глазами в стоптанных башмаках. Башмаки оттеняют горение глаз и придают ореол мученичества их обладателю. Профессор владеет know-how.

 Это может быть формула лекарства от СПИДА, новое ракетное топливо, способ производства кафеля из фекалий или что-нибудь еще. Важно, что это know-how является  абсолютно  глобальным способом осчастливить либо все человечество, либо (в меркантильном варианте) - значительную его платежеспособную часть. Важно то, что профессор не лжет.

Он искренне уверен в своем know-how. Отчасти потому, что с негодованием отметает все противоречащие ему мнения, искусно и талантливо компрометируя их носителей. Отчасти потому, что научных журналов читать не любит, а зачастую и не умеет, так как языком вероятного противника не владеет.

Если бы профессор умел читать, то он с удивлением обнаружил бы, что его know-how либо уже давно применяется в мире на каждом углу, либо уже лет двадцать как доказано, что оно невозможно. Не просто трудно сделать, а невозможно, так же как вечный двигатель, изобретателя которого наш профессор является прямым идейным наследником. И все бы ничего, в науке и около полно самых забавных безумцев различной степени безопасности и буйности.

Но тут на сцену выходит второй архетип. Это бывший советский студент. Он учился - физике, математике, инженерии - нужное подчеркнуть. Он был неплохим студентом, защитил диплом, иногда даже диссертацию. А потом наступило ОНА -перестройка.

Наш студент ушел из своего НИИ или КБ и стал бизнесменом. И вскоре - поскольку человек с головой и образованный - заработал кучу денег. Обычно на чем-нибудь простом - торговля вешалками или компьютерными комплектующими. Не важно чем.

И вот сейчас, между сорока и пятьюдесятью, это - вполне и весьма состоявшийся господин. Он прекрасно управляет своим бизнес- княжеством, на него работает масса профессионалов, словом, все идет замечательно. Но.... Это же бывший советский студент, воспитанный в Советском Союзе. Поэтому часто он подсознательно ощущает, что вся эта бизнес-империя, которую он создал - это, по существу, разросшийся ларек для торговли вешалками, а сам он - торгаш и ловчила. Именно такими словами.

А вот когда-то, когда деревья были большими, а макароны - серыми, он действительно занимался Делом. Делом, которому учился, которое было для него как первая любовь для проститутки, которым занимался безо всякой почти выгоды. Дело это называлось Наука.

Конечно, все это полная чепуха. Только засевшее глубоко совковое воспитание заставляет нас думать о том, что вешалки ниже формул. Но что поделаешь, человек - это то, как он жил.

Встреча этих двух архетипов трагична в своем величии. Студент-то так и остался в каком-то смысле студентом. Он просто вышел на время нарубить бабок. Поэтому в той, стародавней иерархии он все равно, несмотря на башмаки, смотрит на профессора снизу вверх. И, глядя в горящие глаза мученика, понимает, что пока он грязно торговал, люди, недоедая, забыв о себе, служили Чистому и Великому - Науке. И это в конце концов дало свои плоды - The Know-How. Остались, конечно, кое-какие непонятные детали, но "в главном" все готово. Человечество замерло в ожидании.

К тому же, бизнес-опыт не пропал зря. Вот оно, правильное время для инвестиций. Сколько вы говорите там надо для полного финиша? Да вот, буквально, логотип осталось отполировать и привинтить. Ну, там, сто тысяч каких-то, и полгода работы. Ну, может, месяцев восемь. Мы специально с запасом берем, чтобы потом никого не разочаровывать.

Бизнес-опыт к тому же учит еще одному. Если вопрос не решается за деньги, он решается за очень большие деньги. Если уж мы смогли пролоббировать запретительные пошлины на ввоз иномарок - а это миллиарды, брат, то что там ты толкуешь про Второе Начало Термодинамики? Скока стоит отменить? Слушай, что ты там мне трешь про Клаузиуса какого-то и про законы природы? Вот Рому Абрамовича весь мир знает. Законы кто принимает - парламент. А сколько стоит голос одного депутата - пятихатку. Ну посчитай и перемножь. Понял? А ты - Клаузиус, невозможно!

Словом, все предвещает счастье. Профессор уже стрижется под лавровый венок, а студент чувствует, что пусть непрямым путем, пусть не сразу, но он нашел Дело Своей Жизни, интересное и денежное одновременно.

А между тем полгода и сто тысяч проходят. Проходят и другие полгода и еще двести тысяч. Проходит пять лет и несколько миллионов. Ощущение завтрашнего беспредельного счастья потихоньку притупляется, сменяясь встревоженным чувством неуверенности. Наступает пора неприятных вопросов. "Уже час пилим, а оно все не золотое!".

Профессору тоже уже понятно, что все не так просто, как ожидалось. Да и прочел, наконец кто-то те самые статьи на чужом языке. И перевел на него труды профессора - которые, почему-то, никто не хочет публиковать. Конечно, из зависти и ретроградства, уверяет профессор себя и студента.

Отсутствие серьезных аргументированных возражений воспринимается как доказательство. И студент верит - как не верить, столько бабла вбухано, еще сто косых это уже капля в море. "Ладно уж, но уж через полгода чтоб точно" - "Ну слушайте, мы же с Вами интеллигентные люди, уж не думаете ли Вы, что я Вас обманываю?" - "Нет, нет, что Вы, работайте!".

Постепенно к студенту приходит понимание, что этот, с позволения сказать, "бизнес" надо как-то завершать. Причем с минимальными потерями. Он еще верит профессору и ему ужасно жалко затраченных денег и усилий. С другой стороны его ресурс не безграничен. Поэтому надо попробовать бизнес продать. Продать кому-то большому и сильному и зарубежному, для которого даже эти несколько миллионов - слезы.

Прозрение наступает именно на этом этапе. Большой, сильный и зарубежный не верит. И не просто не верит, а смеется. И оказывается вдруг, что отсутствие аргументированных возражений - вовсе не следствие ретроградства. Просто вокруг науки слишком много агрессивных идиотов и шарлатанов, чтобы тратить время на споры с ними. Тем более, что даже попытку поспорить те воспринимают как личное оскорбление и моментально переходят к обвинениям. Поэтому-то с ними никто и не связывается. Поэтому, кстати, и не возражают историки Академику Фоменко. Пустая трата времени.

И так оно тянется и тянется и тянется. То, что обещало быть быстрым и беспредельным счастьем, оказалось долгим и беспредельным геморроем. Студент и профессор уже стесняются смотреть в глаза друг другу, финансирование сведено до минимума поддержки. Печальная концовка не за горами?

Что же делать в такой малоприятной ситуации? Советы давать легче всего. И тем не менее, есть несколько очевидных вещей, которые следует учитывать, планируя инвестиции в научный проект. Остановимся на них подробнее.

1. Вложение денег в этой ситуации может принадлежать ТОЛЬКО к одному из трех типов. Если Вы вкладываете в надежде построить бизнес - это инвестиция. Если Вы вкладываетесь и ожидаете получить косвенную выгоду - рекламу, нужные знакомства, правильную репутацию у правильных людей, - это спонсорство. Если Вы ни на что не рассчитываете взамен - это меценатство. В каждый момент времени надо понимать, чем Вы занимаетесь. Если Вы увидели, что бизнес не получается, вовремя переориентируйтесь на спонсорство или меценатство. Не ждите дольше, чем Вы ждали бы в своем "родном" бизнесе - основные правила бизнеса везде одинаковы, будь то торговля вешалками или know-how.

2. В биржевой игре есть принцип: "Если Вы прочли какую-то новость, значит рынок о ней уже знает". В применении к нашей ситуации, если технология действительно перспективна, значит, скорее всего, она уже кем-то финансируется и куплена. Нефинансируемые  же технологии чаще всего принадлежат к группе высокого риска. Сейчас на дворе 2005 год а не 1990-й, когда, действительно, много ценного и интересного просто валялось в грязи.

3. Начинайте большое с малого, тем более, что в своем бизнесе Вы именно так всегда и поступаете. Потратьте 5-10% запрашиваемой суммы на экспертизу. При этом ни в коем случае не обсуждайте промежуточные результаты этой экспертизы с потенциальным  деньгополучателем. Решение в этом случае принимайте только самостоятельно и только на основании оценки посторонних незаинтересованных экспертов. Вы, конечно, можете ошибиться. Но, поступая по-другому, Вы ошибетесь и потеряете деньги наверняка.

4. Отсутствие публикаций в серьезных научных журналах должно настораживать. При этом обычной отговоркой является ссылка на патентование и нежелание в связи с этим публиковаться до получения патентов. Может быть и так, но все равно, любое изобретение возникает не на голом месте, а на фундаменте предварительных работ. Их результаты должны быть опубликованы, так как на момент получения этих результатов know how еще не сформировано и о патентовании речи не идет. Вообще, научные открытия НИКОГДА не возникают в абсолютной пустоте.

5. Другой повод насторожиться - это предвзято-отрицательное отношение владельцев know-how к потенциальным экспертам. Поэтому, получив от "испытуемых" примерный портрет потенциального эксперта, никогда не обсуждайте с ними конкретные кандидатуры. Кроме того, экспертов должно быть несколько, чтобы исключить эффект конкуренции научных школ.

6. Если все эксперты высказались отрицательно - не вкладывайтесь. Точнее, не инвестируйте. Можете спонсировать или меценатствовать, это тоже приятно. Но самое главное - не лгать самому себе.

7. Никогда не "ведитесь" на слова о несовершенстве, узости и меркантильности западной науки и о низкой квалификации западных ученых. Подавляющее большинство используемых ныне массовых технологий основаны все же на открытиях, совершенных в Западной Европе и Северной Америке. У западной науки есть свои особенности и недостатки, но в целом западные ученые очень хорошо знают дело. Более того, никакого резона "топить" перспективные разработки ученых других стран у большинства западных коллег нет, за исключением небольшого количества шарлатанов, которые есть везде. Вообще, любые разговоры на тему "Они там у себя ага, а мы тут огого!" свидетельствуют о низком культурном уровне разработчиков know-how. Такие люди для занятий наукой профнепригодны, и с ними в любом случае каши, скорее всего, не сваришь.

8. То же следует сказать о применении патриотизма или иных идеологических установок в качестве аргументации в пользу проекта. Патриотизм может быть прекрасным и достойным основанием для спонсорства и меценатства. Но не для инвестиций.

9. Если результаты экспертизы неоднозначны, может потребоваться повторная экспертиза. Никогда не начинайте повторной экспертизы до тех пор, пока не сняты, причем аргументированно, возражения участников первой экспертизы. При этом состояние вопроса следует довести до стадии: "Мнение эксперта и наше различны, но эксперт признает, что имеющиеся факты вполне возможно интерпретировать и нашим способом". Если Вы пошли на повторную экспертизу без этого этапа, считайте, что деньги на первую Вы просто выбросили.

10. Если Вы уже ввязались в проект, потратили значительные суммы, а "оно все не золотое", сделайте промежуточную оценку того, что же на самом деле у Вас есть. Может быть, на пути к химерическому know-how получены промежуточные результаты, которые вполне интересны и продаваемы сами по себе. Помните, что Виагра появилась как побочный продукт разработки средства от насморка. Может быть, настало время еще для одной экспертизы, с менее амбициозными, но более реальными заявками.

11. И самое главное. Упаси Вас Бог оказаться внутри ситуации и дать великим идеям разработчиков Вас захватить. Если это произойдет, значит Вы уже пришли на Поле Чудес. В Стране Дураков.

Выполнение этих рекомендаций не гарантируют Вам полной безопасности Ваших инвестиций. Но сделать риск из безумного разумным они помогут.

ПОСЛЕСЛОВИЕ  КАФЕДРЫ  ПРОГНОЗОВ

Хотите  знать,  почему  крупные   университеты  нашей  страны  с самыми  «брендовыми»  именами  в  принципе  не могут высокоэффективно заниматься  инноватикой?

Тогда  следите  за  нашими  выпусками  и пишите  нам о своих специфических  опытах в  этой  области. Тайна  вкладов  гарантируется.

Я  уже  сравнивал  наш  журнал  с  банком, где  роль денег выполняет  информация, поэтому  прошу  понимать аналогию  с  банковской  тайной  буквально.

С уважением,
Ведущий  рубрики  Кафедра  Прогнозов,
Юрий Даниловский.

В тексте сохранены авторская орфография и пунктуация.