Размещено на сайте 15.10.2008.

Отклик на статью Геннадия Иванова «Противоречия».

Вопрос о противоречиях активно обсуждался на форуме «Методолога».

Моя позиция по этому вопросу не претерпела сильных изменений, только укрепилась и уточнилась. Позиция заключается в следующем:

1. Конфликт – это (в дословном переводе) столкновение.

2. Конфликт – явление объективное, существующее независимо от нашего о нем мнения.

3. Элементарное столкновение (конфликт) предполагает наличие двух объектов и воздействия.

4. В элементарном конфликте всегда один из участников активен, второй пассивен, поэтому элементарный конфликт не симметричен.

Структура конфликта:

5. Противоречие – это два взаимоисключающих требования, предъявленные одному явлению.

6. Противоречие предполагает наличие субъектов, предъявляющих требования, поэтому противоречие – явление субъективное, зависящее от мнения предъявителей.

7. Противоречие предполагает наличие одного объекта(явления) и двух требований, предъявленных к нему.

8. Противоречие симметрично, поскольку все равно, в каком порядке предъявляются требования.

Структура противоречия:

Таким образом, имеем три критерия отличия конфликта от противоречия.

1. Конфликт объективен, противоречие субъективно.

2. В структуре конфликта два объекта, а в структуре противоречия – один.

3. Противоречие симметрично, конфликт не симметричен.

Имея в арсенале такой набор «измерительных инструментов» можно без особого труда назвать вещи своими именами.

Теперь рассмотрим примеры, приведенные Г.Ивановым в качестве иллюстраций противоречий.

«Пример №1 Яблоко

Семена некоторых растений, таких как яблони, сливы, груши и т.п. крупные и тяжелые, поэтому они не могут уноситься ветром на новые жизненные пространства. Для переноса таких семян природа выбрала животных. Но при этом возникло противоречие – семена должны быть съеденными, чтобы переместиться на новое место и не должны быть съеденными, чтобы оставаться живыми»

Семена таких растений разносятся на новые жизненные пространства талыми водами весной и «самокатом» по склонам гор. Нет особой необходимости в животных. Противоречия не возникает, поскольку нет субъектов, которые могли бы предъявить требования. Плод может обойтись и без удобрений, предоставленных животным, удобрением служит сгнившая мякоть плода. А вот конфликт между животным и плодом возникает. И не один. Сначала конфликт типа «хищник-жертва» - когда плод разрушается зубами животного, кстати, иногда страдают и семена. Поэтому семена защищаются или путем мультипликации, как плод яблони или путем инкапсуляции, как плод сливы или персика. Потом возникает конфликт типа «хозяин – паразит», когда семя «катается» в утробе животного.

« Пример №2 Памятник комару

… Стада оленей перемещаются по тундре только под натиском комаров. Весной и летом олени уходят от комаров на север, а осенью возвращаются назад в более южные районы. Постоянно перемещаясь по

столкновение объектов или процессов, а не требований». Имеется два объекта и направленное, не симметричное воздействие. Явление объективное. Это конфликт типа –«хозяин-паразит».

«Пример №3 Волк и заяц

Всем известны противоречивые отношения между зайцами и волками. Волки съедают зайцев, поэтому они убегают от волков. Однако волки могут догнать и съесть только больного или слаборазвитого зайца. Этим самым они не дают распространяться заразным болезням среди большого семейства зайцев и пресекают возможность продолжения рода от слабых или плохо развитых зайцев»

Опять имеем два объекта и отсутствие симметрии – налицо конфликт типа «хищник-жертва», а не противоречие. Кстати и сам Г. Иванов, это утверждает:

«И здесь мы видим, что две различные системы, конфликтуя между собой, остаются едиными и это дает им возможность удовлетворять свои основные потребности – оставаться живыми, здоровыми и развивать свою популяцию».

Это говорит о том, что Г.Иванов не отличает конфликта от противоречия.

«Пример №4 Иммунная система человека

В организме человека всегда присутствуют болезнетворные бактерии, но их рост и размножение сдерживается иммунной системой.

Как только по каким-то причинам, иммунная система человека ослабевает, болезнетворные микробы начинают стремительно размножаться и захватывают весь организм. Чтобы этого не случилось, иммунная система всегда должна быть готовой к действиям и потому должна постоянно развиваться и совершенствоваться».

В этом примере описано тоже не противоречие, а конфликт типа «хозяин-паразит» - направленное, объективное воздействие одного объекта на другой. Аналогичен этому и пример №5:

«Пример №5 Микроб язвы желудка

Австралийские ученые сделали открытие, за которое в 2005 году им была присуждена Нобелевская премия. Они выявили, что причиной язвы желудка и двенадцатиперстной кишки является бактерия Helicobacter pylori, которая повсеместно находится в желудках всех людей. Как только защитные силы желудка ослабевают, микроб начинает свою разрушительную деятельность. Только благодаря этому микробу наш желудок всегда находится в состоянии «боевой готовности» и сохраняет свою работоспособность».

«Пример №6 Головной мозг

Психическая деятельность человека так же характеризуется противоположными процессами возбуждения и торможения, происходящие в головном мозге. По равенству этих процессов определяется психическое здоровье человека»

А это действительно противоречие. Объект один, а требования два – возбуждение и торможение.

«Пример №7 Оппозиция в правительстве.

Если мы рассмотрим развитие некоторых стран мира, то увидим , что наиболее динамично развиваются те страны в правительстве которых присутствует оппозиция».

В этом примере описан конфликт.

В остальных примерах «противоречий» приведенных в первой части предлагаю читателям разобраться самостоятельно, используя критерии отличия, приведенные выше.

Во второй части автор вводит понятие объективного и субъективного противоречия. Объективное противоречие – это оксюморон– объективная субъективность, а субъективное противоречие – это тавтология – субъективная субъективность.

Далее мы встречаем логическое противоречие в рассуждениях Г.Иванова. Одно и то же явление – падение камня в воздушной среде, он называет сначала конфликтом, а потом противоречием:

«…Потому, что две системы – камень и воздух вступили в конфликт с последующим его разрешением».

«…В результате разрешения возникших объективных (!) противоречий, прямолинейное движение камня заменилось на зигзагообразное или спиралевидное».

Это логическое противоречие возникло в результате того, что в ТРИЗ не разведены понятия «конфликт» и «противоречие». Иванов в этом отношении просто копирует Г.С.Альтшуллера, который в книге «Найти идею» Новосибирск.Издательство «Наука» Сибирское отделение 1986 год. Стр. 189 утверждает :
« Шаг 1.3. Составить графические схемы ТП1 и ТП2. (рисуются две схемы технического противоречия)
Шаг 1.4. Выбрать из двух схем конфликта ту, которая обеспечивает наилучшее осуществление главного производственного процесса….
…8* Выбирая одну из двух схем конфликта, мы выбираем и одно из двух противоположных состояний инструмента……
(на стр. 190) : АРИЗ требует обострения, а не сглаживания конфликта»
В процессе одного рассуждения одно и то же явление (ТП1) Генрих Саулович несколько раз называет то конфликтом, то противоречием.

Далее, комментируя эффект Бернара, Г.Иванов утверждает:

« При этом возникает противоречие – два потока должны идти навстречу друг другу – горячее масло вверх, а холодное вниз».

Если имеем два объекта (потока) и воздействие одного на другой – это конфликт, а не противоречие.

В конце концов, наделав кучу однотипных логических ошибок, связанных с тем, что в ТРИЗ понятия «конфликт» и «противоречие» являются синонимами Г.Иванов делает обобщение:

«Все известные алгоритмы решения изобретательских задач (АРИЗ), созданные как основоположником ТРИЗ – Генрихом Сауловичем Альтшуллером, так и его последователями, преследуют одну и ту же цель – перевести субъективные противоречия, составленные человеком, в объективные противоречия, которые реально существуют в природе».

Мысль в общем правильная, только понятия использованы не совсем подходящие. На самом деле все АРЗИы преследуют такую цель:

1. Разложить сложный конфликт на элементарные.

2. Из элементарных конфликтов выбрать ключевой, от которого зависит ГПП.

3. К одному из участников конфликта или к воздействию предъявить противоположные требования (построить ФП).

4. Разрешить ФП с помощью ВПР.

Надеюсь на то, что имея в своем арсенале определения конфликта и противоречия и три критерия их отличия ТРИЗовцы будут делать меньше ошибок при употреблении этих фундаментальных понятий и ТРИЗ будет больше похожа на науку.

В тексте сохранены авторская орфография и пунктуация.