Главная    Конференция     Мать Природа, помоги!

Размещено на сайте 17.11.2008.



Мать Природа, помоги!

В.В. Митрофанов

"Что бы сделала Природа, чтобы это произошло?"

А.Эйнштейн

«Звоните поздней ночью мне, друзья,

не бойтесь помешать и разбудить;

кошмарно близок час, когда нельзя

и некуда нам будет позвонить.

Ничем в герои не гожусь-

ни духом, ни анфасом;

и лишь одним слегка горжусь-

что крест несу с приплясом.

Чтобы не дать угаснуть роду,

нам Богом послана жена,

а в баб чужих по ложке меду

вливает хитрый сатана».

Игорь Губерман.

Читал критические статьи по поводу противоречий Г.Иванова и во мне все время накапливалось какое - то возмущение-противоречие... Вот мы все понимаем, что в Природе нет противоречии, а он не понимает. А если мы не правы? А он прав! В чем же прав? Может ему тесно в одном ФП и он хочет раздвинуть понятие ФП, но не может выразить это состояние?

И вот 13 ноября я рано проснулся и сразу засел писать свое возмущение.

1. Вот что сказал Чижевский: «Владение физики - вся вселенная, вся целиком, а потому физика должна сказать свое слово при рассмотрении любого в мире вопроса, включая человека и его психическую деятельность в области обычных явлении Природы…» Поэтому я считаю, что прав Г.Альтшуллер, назвав общее противоречие ФИЗИЧЕСКИМ. На эту тему можно спорить, но мне представляется, что он был прав.

2. Человечеству понятие противоречия известно со времен Аристотеля. Не столь важно как его оценивать, то ли чтобы его не было, то ли противоречие - это задача, и т.д. За многие века противоречие (П) так им и осталось – две противоположности, то ли не совместимые, то ли можно найти что то удовлетворяющее нас и т.д. Можно сказать П. -это цифра два. В арифметике мы ушли далеко от двойки, а в П. остались на том же месте. Можно ли как - то расширить понятие, возможности и инструментальность П? Мне представляется, хотя я может не прав, что противоречие впервые как инструмент широко стало применяться в ТРИЗ. Ни на флоте, ни в школе, ни в институте, ни на работе никто о П не упоминал, и только знакомство с ТРИЗ позволило узнать, что такое ФП. Конечно, мне сразу напомнят о том, что изучая диалектику, нам ведь рассказывали, что такое диалектическое противоречие. И это правда! Но пользоваться им нас не учили.

3.Часто говорят, что все слушатели должны при решении задачи выходить на одно и то же противоречие. Не согласен. Я могу сразу сформулировать три противоречия - по существительному, по сказуемому и по прилагательному, и это будет более инструментально. Например.Это Н и не Н (водород и не водород).

Это молекулярный Н - и не молекулярный Н

Н перемещается на большие расстояния, а он должен перемещаться только на малые.

4.Я как - то предлагал составлять систему уравнений, тьфу, систему противоречий. Мне представляется, что главное - отгадать решение, а для этого противоречие должно быть так сформулировано, чтобы оно имело не только намеки, но и прямые подсказки для нахождения идеи - ответа. Например: Это атомарный водород, т.к. он взаимодействует с фотоэмульсией на фотопластинке и создает скрытое изображение, и это не атомарный водород, так как он имеет большую длину свободного пробега на воздухе, а он обязан на такой длине провзаимодействовать с любой молекулой воздуха. Появляется подсказка. Это Н при взаимодействии и не Н при движении. Что же это такое? Н+Н=2Н. Ответ: а может два атома сближаются, но не соединяются, а затем отталкиваются и в потоке все время то с одним то с другим взаимодействуют и перемещаются.

5. А может можно составлять не систему а одно противоречие, но в нем сразу несколько противоположностей типа Х элемент должен быть твердым, проводящим тепло, тонким , длинным и т.д.

6. Техническое противоречие- это не диалектическое П, - это РАЗНОРЕЧИЕ. Например, какое взаимодействие может быть между высотой заводской трубы и болезнью ребенка? Это же не противоположности! И, тем не менее, связь есть.

7. Конечно, в Природе противоречий нет. Но с точки зрения человека Природа только то и делает, что как - то методом проб и ошибок выкарабкивается из противоречивых ситуации, причем так, как будто у нее есть главный физик, главный конструктор, главный технолог, главный химик , главный механик, главный метрист, главный врач. Я мог бы напомнить, как работает иммунная система - там происходит такой сложный подбор киллера для вируса или микроба, какой и не снился нашим мудрецам. И этот киллер, сопровождает нас всю жизнь. А если бы их не было, мы бы в раннем возрасте уходили из жизни. Поэтому я так понимаю, что когда Г.Иванов говорит о противоречиях в Природе, их можно было бы назвать, есть у нас такое словечко, как бы противоречие, квази противоречие. Изучая же такие природные как бы противоречия, мы обнаружим массу приемов, которые помогут нам не только в познании науки но и техники.

8. Всякое новое дело начинается с малого. Но и это малое не всегда имеет сторонников. Мы привыкли к ФП и это один из инструментов в ТРИЗ. Можно ли расширить возможности этого инструмента? Все вокруг изменяется, что - то улучшается, что - то ухудшается, и только противоречие незыблемо и неизменно. И это можно сказать здорово, и одновременно сказать не очень. Мне представляется, что его надо не только пошевелить, а сделать попытку привести противоречие к такому виду как это делает Природа. Она создала жизнь, причем довольно безопасную. Она создала человека, причем таким, что он с каждым столетием становится, более физически, здоровым, умнеет и мудреет. И ей все время приходится решать задачи, которые человечество ставит перед Природой. То море пересохнет, то река ушла, то неурожай, а есть то надо, то болезни, от которых нет защиты. Несомненно, мы должны учиться у Природы, и познать всю сущность живого! А мы пока знаем мало.

Все это я написал на одном дыхании и послал на сайт. Но потом решил дополнить этот текст.

Противоречие – это яркий, мощный инструмент. Я много раз слушал Г.Иванова на конференциях и всегда восхищался тем, как он формулировал противоречия и их разрешал. Я не знаю, сколько у него авторских и патентов, но то что он докладывал о решенных задачах, и сами решения у всех участников конференции вызывали восторг. Это были задачи из самых различных областей техники. Это и перемещение кораблей на берег, это и разработка технологии изготовления проводов для троллейбусов, это и сохранение снега на горе и т.д. Из близкого знакомства с Геннадием Ивановичем мне стало очевидно, что для него противоречие – это не только формулирование технической задачи, но по моему, инструмент жизни. Я не смог постичь противоречие в такой полноте, и естественно, я себя успокаиваю тем, что я узнал о противоречии только в зрелом возрасте. Насколько я знаю биографии Г.Иванова и Г.Альтшуллера, у них есть общая черта. На любом месте работы они быстро выполняют то, что им предписано делать, а затем начинают изобретать так, чтобы повысить производительность и качество изделий, будь то гвозди или провода или статьи для газеты. Такой подход к работе почти всегда вызывал у окружающих и начальства, мягко скажем, неудовольствие, что обычно кончалось увольнением по собственному желанию.

Я знаю несколько человек, у которых противоречие вошло в кровь и плоть, и они не замечают, что их речь строится на противоречии. А стоит вам, им что-нибудь рассказать, как они говорят - "как хорошо вы сказали, но ведь это одна половинка противоречия"! Очень часто меня бранил за это В.М.Герасимов. Он то видел и видит все эти противоречия как-бы изнутри, понимает их на самом высоком уровне.

Приходилось пыхтеть, чтобы сочинить вторую половинку.

Но я хочу обратить внимание, что таких противоречистов мало. А на самом деле все тризовцы должны стремится к ИКР - я должен сам быть противоречист и оценщик и разрешатель!

В тексте сохранены авторская орфография и пунктуация.


Главная    Конференция     Мать Природа, помоги!