Главная    ПРОЕКТЫ     ННесколько мыслей о Петре Турчине и междисциплинарности

Размещено на сайте 03.12.2008.

Несколько мыслей о Петре Турчине и междисциплинарности в связи со статьей «На пороге великих открытий»

Сергей Назаров



Пророков нет в отечестве своем,

Да и в других отечествах не густо…

В. Высоцкий

Призрак бродит по миру, призрак научной революции. Уважаемый профессор Турчин ожидает его визита в скором времени и готовится. Действительно, многие прозорливые мыслители говорят о том, что XXI век станет веком наук о человеке. К началу нашего века сложилась парадоксальная картина: о далеких галактиках мы знаем больше, чем о жизни человека и общества на нашей родной планете. И правильно, что одна из причин такого положения в избыточной специализации наук, мозаичности наших представлений о мире. Дальше науки могут развиваться только взаимодействуя по-новому, «междисциплинарно» или «трансдисциплинарно». Широкое применение научного подхода изменит нашу жизнь до неузнаваемости. Все это так. Но есть в этой статье некоторые положения, с которыми я не могу согласиться.

Первое. Рассуждать всерьез о будущем в терминах «соревнование» и «максимальная свобода» по меньшей мере, старомодно и очень уж по-американски. Это самое соревнование, или матушка-конкуренция, привело человечество к разделению на «свободный» «золотой миллиард» и всех остальных «лузеров». К концу XX века мы осознали, что ресурсы-то земные ограничены ( и материальные, и интеллектуальные). А конкуренция в условиях ограниченности ресурсов – стратегия не просто малоэффективная, но и гибельная.

А вот утверждение о том, что умственной работой по принуждению заниматься нельзя, опровергнуто советскими «шарашками» 40-х и начала 50-х годов (читайте «В круге первом»). Нет, все гораздо сложнее в этом мире, чем кажется на первый взгляд.

Второе. Петр Турчин с одной стороны ратует за междисциплинарность, а с другой как-то странно отделяет науки о человеке от наук об обществе. Да, он прав, что в исследованиях общества должны участвовать психологи, социологи, историки, математики, физики, биологи, экономисты. Но за всеми его словами чувствуется вера во всемогущество науки, а особенно, математики. Считаю, что это главное заблуждение многих современных ученых. Цель науки – познание, это банальность. Другая банальность состоит в том, что есть вещи в нашей жизни, которыми наука в принципе не занимается. Это, например, ответ на вопрос «в чем смысл жизни?» и производные от него – «как стать счастливым?», «что ценно и что не ценно относительно этого самого смысла?». Эти вечные вопросы – вотчина религии, философии, идеологии. Проблема состоит в том, что каждый человек имеет внутри себя ответ на вопрос о смысле жизни, но не всегда это осознает. Заявления типа «я вне идеологии» наивны. Если ты вне идеологии, ты не знаешь, зачем живешь и тебе можно только посочувствовать. Какое все это имеет отношение к делу, спросите вы. Самое прямое. В любой модели внешнего мира в неявном виде заложены мировоззрения и этические нормы ее создателей. Особенно ярко это проявляется в моделировании общества. Пресловутый “Homo economicus” рожден носителями протестантской этики, для которых самое важное в жизни - успех, а значит, ценны свободная конкуренция, безграничный прогресс и безграничный же рост потребления. Если же моделировать будущее нашего общества возьмутся не менее компетентные, чем в первом случае, специалисты, но главным для них в жизни будет польза всему человечеству, сотрудничество, ценность внутренней свободы, свободы творчества, то и модели будут другими.

Попробуйте, прочитав прогноз того или иного «властителя дум» понять, каковы его собственные жизненные цели и ценности, и многое станет понятным.

Значит, без участия философов в эффективной междисциплинарной работе мы не обойдемся. Я знаю, что многие ученые за глаза называют философов «болтунами». Этот взгляд сложился под влиянием оскопления философии в советское время, и под воздействием измельчания современных западных мыслителей. Но «свято место пусто не бывает», «сон разума рождает чудовищ», и т.д. и т. п. Чтобы ориентироваться в современной быстротекущей жизни, придется ломать голову над вечными вопросами.

Третье. О «Науке о сложности» и математическом моделировании истории. Из интервью г-на Турчина может сложиться впечатление, что «науку о сложности» придумали в Санта-Фе, и моделируют историю тоже только здесь. А еще, Санта-Фе - родина слонов. Это не совсем так. «Наука о сложности», «теория сложных систем», «синергетика» - это синонимы. В США больше любят первый термин, в Европе - второй и третий. Речь идет об одном и том же, но терминология еще не «устаканилась». Нет смысла излагать здесь основы синергетики, можно только заметить, что из бесконечного числа возможных вариантов в природе и обществе реализуются только некоторые, и при этом довольно простые, или, иными словами, хаос структурирован.

Чтобы у участников форума не сложилось мнение, что моделированием истории занимаются только в США, скажу, что в последние годы российские ученые довольно много работают в области математических моделей исторических, социальных и демографических процессов. Например, в серии «Синергетика в гуманитарных науках» издательство URSS(Москва) в 2005 году выпустило сборник статей «История и синергетика. Методология исследования». Могу также рекомендовать работы таких специалистов в области синергетики истории и социологии, как Г.Г. Малинецкий, С.Ю. Малков, А.П. Назаретян, В.Г. Буданов, В.П. Бранский[1-4].

В заключение хочу поделиться своим видением далекого будущего. Каждый человек будет заниматься исключительно творческим трудом, потребление станет разумно-достаточным (не будет не только пресловутой частной собственности, но и вещей, с помощью которых мы самоутверждаемся перед окружающими), вся окружающая среда будет преобразована человеком технически и эстетически. К такому пределу будет идти человечество, если по дороге не погибнет от жадности и эгоизма отдельных его представителей.

Литература

  1. С.П. Капица, С.В. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий. Синергетика и прогнозы будущего. М., УРСС, 2003
  2. В.П. Бранский, С.Д, Пожарский. Глобализация и синергетический историзм. СПб, Изд-во Политехника, 2004.
  3. А.П. Назаретян. Антропология насилия и культура самоорганизации. М.. Изд-во ЛКИ, 2007
  4. Синергетика. Будущее мира и России/под. ред. Г.Г. Малинецкого. М., Изд-во ЛКИ, 2008

В тексте сохранены авторская орфография и пунктуация.


Главная    ПРОЕКТЫ     Несколько мыслей о Петре Турчине и междисциплинарности