15 октября 2004

Уважаемые господа!

На вашем сайте в рубрике ТРИЗАЛ регулярно публикуются статьи господина Паренчика Г.И., посвященные анализу и исследованию (я бы даже сказал - скрупулезному счету и учету) примеров, которыми Г.С. Альтшуллер сопроводил свои работы. Подробность, с которой делается этот труд, наводит на мысль, что для автора он очень важен. Чувствуется, что он не менее важен и для редактора сайта, раз под это была выделена целая рубрика. Созданный "многосерийный" труд в принципе "де факто" уже вошел в жизнь нашего сообщества, я видел, как люди ссылались на него как на комплексный источник данных. Но материал этот кажется мне в чем то странным - в нем отсутствуют предложения по совершенствованию метода, нет и критики. Тогда о чем он? Я очень лояльно отношусь к сайту "Методолог", здесь можно познакомиться с работами, по разному подходящими к проблемам творчества. Но рубрика "ТРИЗАЛ" для меня пока остается загадкой. В чем цель проекта? Из начальных объяснений понятно очень мало. Да, понятно желание исследовать ТРИЗ, систематизировать весь использованный Альтшуллером патентный материал. Как пишет автор, он желал бы и упростить логику решения, сделать ее понятной, доступной. Но это цель ставится многими, особенно теми, кто работает в системе образования. Здесь хорошо было бы вычленить то особенное, что имеет в виду именно Г.И. Паренчик. Кроме того, большие неудобства вызывает то, что читателям пока непонятно, как будет выглядеть "конструкция" работы целиком, а ведь ставятся материалы уже больше года, по моему общий объем перевалил за двести страниц. Конечно, это мешает "контролировать" мысль автора, следовать за ней. Это во первых.

Во вторых. Повторю вслед за вопросами, прозвучавшими на других сайтах - не выплеснулся ли "ребеночек" смысла в процессе такого подробного препарирования? Пока мне совершенно ясно, что он несколько затенен (уж простите за каламбур).

Если в начальных работах доминировал подсчет и учет, то второй блок был посвящен определениям, терминам, а сейчас все это плавно перестраивается еще раз - строятся иные варианты решения уже известных задач. И если в ранних работах я целиком полагался на точность и пунктуальность Геннадия Ивановича, то предлагаемые им процедуры решения задач не дают мне оснований для такой уверенности. Все таки для скрупулезного исследования возможностей движения мысли даже в рамках процедур, назначенных АРИЗ-85В, требуется обстоятельность и несколько увеличенный формат описания. Думаю, что помимо предложенных автором, возможны дополнительные варианты и версии решения. Но это так, к слову. (Попутно хочу отметить, что сами по себе попытки выскочить из наезженной колеи ответов, заслуживают всяческого поощрения).

Итак, сформулирую свой основной вопрос в полемическом и потому несколько размашистом формате - чем поможет развитию ТРИЗ знание того, сколько раз Альтшуллер в своих книгах использовал пример про ледокол? Ведь если мы не видим конечной цели, то работа становится абстрактной и в пределе превращается в очередной справочно - библиографический указатель. Не думаю, что автор стремится именно к такому результату. Если возможно, то было бы любопытно получить ответы на поставленные мной вопросы как от автора и ведущего ТРИЗАЛа, так и от редактора сайта.

Искренне ваш

Леонид Ратников