Обобщенный системный подход

Обобщенный системный подход (ОСП) включает четыре элемента:

1) метод исследования взаимодействий,

2) метод "Почему? Зачем?",

3) анализ противоречий с точки зрения жизненного цикла развития систем знаний и

4) систематизацию знаний на основе раздваивающейся структуры противоречий.

Рассмотрим все элементы ОСП.

Первый элемент ОСП: метод исследования взаимодействий

Метод исследования взаимодействий (МИВ) настолько быстро и заметно усиливает мыслительные способности, что через очень короткий период тренировок любой человек не узнаёт себя, т.к. начинает легко решать ранее не решаемые задачи. В том числе задачи на сообразительность, которые под силу только типично творческим людям.

Например, попробуйте решить несколько задач. Подумайте основательно, чтобы потом не говорили, что вы решили бы их и без МИВа. Без МИВа не решите. А если все же удастся, то это значит, что вы уже творческий человек и без всякого труда овладеете всей методологией. Итак.

1. Сложите из трех спичек треугольник. Добавьте еще три спички и сложите четыре треугольника! (Разумеется, ломать спички нельзя.)

2. Отец и сын попали в автокатастрофу. Отец, к сожалению, погиб. Сына привезли в больницу. И вот открывается дверь, входит хирург и, взглянув на молодого человека, говорит: "Это мой сын!" Как это может быть? (Сын действительно родной, не приемный.)

3. Случай из жизни. Представьте, что в столовой, проходя с обедом на подносе, вы нечаянно пролили капельку жирного супа "харчо" на плечо обедающего человека. Он этого не заметил. Но что делать? Если вы молча пройдете дальше, то вас будет мучить совесть: не извинились, да и капельку, которая еще не впиталась, можно было чем-нибудь промокн?ть. А если вы обратите его внимание на свою оплошность, то он, конечно, успеет промокн?ть эту капельку, но расстроится, да еще и вас обругает, и это опять плохо - и ему, и вам. Как поступить? На принятие решения у автора этих строк было всего несколько секунд.

Каково назначение и в чем суть МИВа?

Как хорошо, когда идея появляется точно в нужный момент: дорога ложка к обеду!

Увы, часто люди сокрушенно хватаются за голову от досады, что могли бы, но вовремя не догадались до элементарного решения. В таких случаях говорят: богаты задним умом.

Так вот. Оказывается, что у всех людей есть все необходимые знания для решения 90% не решаемых ими жизненных и производственных задач. Есть! Только они не могут вспомнить их, когда надо. В этом и состоит первое назначение данного метода - наводящими вопросами стимулировать вспоминание человеком имеющихся у него знаний, нужных в конкретной ситуации.

А когда нужных знаний действительно нет или задача дана в нечеткой постановке (типа "пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что"), надо уметь уточнять задачу, находить новые, нужные для ее решения знания и пополнять знаниевый багаж. Помощь в целенаправленном приобретении новых знаний (самообразование) - это второе предназначение МИВа.

Надо сказать, что люди очень давно поняли возможность стимулирования мыслительной деятельности и поэтому не переставая придумывали так называемые методы и приемы активизации творческого мышления. В результате их набралось уже более двухсот: несколько десятков основных и большое количество их модификаций и сочетаний.

Увы, в жизни эти методы применяются, в основном, только самими авторами и их немногочисленными последователями. Причина одна: все эти методы недостаточно эффективны, т.к. главную роль отводят решающей догадке, сообразительности, интуиции. А интуиция - это (психологи не дадут соврать) неизвестно что. И тренируется интуиция, пардон за тавтологию, интуитивно, по принципу "делай, как я": изучай как можно больше примеров и постепенно интуитивно учись! (Этот принцип, кстати, является самым важным моментом обучения в так называемых научных школах.)

В книгах по развитию творческого мышления содержится огромное количество примеров и учебных задач. Почти все эти книги очень интересны и полезны. Покупайте их, читайте запоем, учитесь и тренируйтесь!

К сожалению, учебные задачи в них представляют собой, в основном, показ всего двух элементов: условия задачи и конечного решения, разумеется, с некоторыми логическими рассуждениями, которые, заметьте, почти всегда ведут именно к этому единственному решению, обычно остроумному и эффектному. Но при этом "за кадром" остаются другие возможные варианты логических рассуждений, ведущих от условия задачи, и соответственно другие решения задачи, которые в реальной жизненной ситуации могут быть намного эффективнее решения, приведенного в качестве контрольного ответа в учебной задаче.

Век живи - век учись! Истина. Но почему люди целый век учатся тому, чему надо научиться в самом начале жизни? А потому, что методом "делай, как я" и на таких учебных задачах быстрее не получится. И удается это только людям, о которых говорят, что они обладают творческой искрой с рождения, как говорится, от Бога. А таких, как утверждают, всего несколько процентов.

К счастью, теперь такими могут стать большинство людей (80 - 90%). Потому, что теперь такими можно стать 1) легко и 2) быстро.

Дело в том, что, как уже говорилось, любой человек обладает тем же качеством, каким обладает даже одноклеточное существо - амеба. Это стремление к оптимальному (наилучшему) саморазвитию. А тонкость в том, что критерием оптимальности является соотношение положительных эмоций от полезного эффекта и отрицательных эмоций от затрат труда.

Увеличьте положительные эмоции (числитель дроби) и уменьшите затраты труда (знаменатель) - и любой человек начнет учиться, как миленький, потому что абсолютно все люди обладают стремлением к оптимальному саморазвитию.

МИВ это и делает - развивает мышление и притом быстро, почти скачком, вызывая у человека удивление и изумление, которые рождают эти самые приятные эмоции, а те уже по принципу обратной связи возбуждают желание продолжить обучение.

Идея МИВа происходит из следующего.

Задача состоит из условия и цели - получения желаемого полезного эффекта. Решить задачу - это значит найти такие преобразования объектов условия, которые как раз и приводят к цели. А поскольку преобразования являются следствием различных взаимодействий, то, значит, надо уметь выявлять те из возможных взаимодействий, которые ведут к решениям задачи.

Оказывается, это трудно. Причин две.

Первая - это то, что объекты условия взаимодействуют не только друг с другом, но и с объектами реальных природных и жизненных условий. А о них в условии задачи обычно ничего не говорится, потому, что они считаются само собой разумеющимися. Таким образом, большое количество взаимодействий выпадает из поля зрения.

А вторая причина связана с динамикой - наличием возможных изменений объектов задачи (количества, свойств и характеристик), допустимых в реальной ситуации (разрешено всё, что не запрещено). Это дает еще целое множество ранее не видимых возможных взаимодействий, а значит, и возможных решений.

Идея нового метода в том и состоит, чтобы обеспечить закономерный, формализованный просмотр и исследование теоретически всех (!) возможных взаимодействий всех объектов условия задачи. С целью нахождения всех возможных решений и выбора наилучших для конкретной ситуации. (Остальные решения тоже не пропадут, запомнятся и когда-нибудь пригодятся.)

Но, конечно, на практике все не так просто, как в теории.

Дело в том, что количество возможных взаимодействий может быть очень большим. А по мере вовлечения в рассмотрение новых объектов, не содержащихся в первоначальном условии задачи, количество исследуемых взаимодействий может возрасти настолько, что получится трудно обозримая картина. Это то самое "проклятие размерности", которое было первым в ранее приведенной дюжине факторов сложности и которое может, как трясина, засосать решателя в свою бездонную глубину.

Увы, бесплатно ничего не дается. За гарантию полного обзора всего поля знаний приходится платить трудом. А что вы хотите? Без труда не вытянешь и рыбку из пруда. И все же…

Спасение утопающих - дело рук самих утопающих. В ситуации "проклятия размерности" МИВ, подобно барону Мюнхаузену, сам вытягивает себя из этой ситуации.

А именно.

1) Если задача по-настоящему творческая, как говорят, нерешаемая, то посадите хоть сто человек - результат будет отрицательный. Потому что все решают такие задачи индивидуально (сумбурный мозговой штурм здесь бесполезен), а стереотипы мышления (психологическая инерция и психологические барьеры) у всех практически одни и те же. И все решатели по отдельности будут ходить одними и теми же тупиковыми путями, не охватывая всего поля взаимодействий.

А при использовании МИВа все мысленные пути формализованы, и вы можете распределить их между участниками, не пропустив ни одного. И чем участников больше, тем больше вероятность нахождения решения. К тому же распределять пути можно с учетом знаний и способностей: кому полегче, кому потруднее.

Вдобавок здесь на решателя давит дисциплина: даже если путь кажется абсурдным, он все равно обязан пройти его до конца, а в конце таких путей как раз и "валяются" бриллианты нестандартных, необычных и часто самых эффективных идей и решений.

Есть у данного метода и еще одно очень и очень важное достоинство. Он обладает свойством объединять людей в коллектив. Когда у всех одна общая цель и заранее не известно, на каком пути ждет открытие, то кто бы ни наткнулся на решение, победа - одна на всех. Поэтому и празднуют ее не в закутках, а за общим праздничным столом. Это прекраснейшее чувство - ощущение сопричастности к общему успеху. Одновременно это для человека необходимый сигнал обратной связи о нужности людям, т.е. о собственном умственном развитии.

2) Если задача не очень сложная, а в подавляющем большинстве жизненных ситуаций задачи именно таковы, то элементов условия задачи немного, и трудность здесь совсем не в "проклятии размерности", не в большом количестве взаимодействий. В таких задачах - на сообразительность, смекалку, как правило, достаточно буквально намека или полунамека на нестандартный ход мысли, чтобы через пять-десять минут, максимум через полчаса человек воскликнул: "Эврика!" И здесь важно именно это свойство МИВа - гарантия полного, 100%-го просмотра всех возможных взаимодействий, какие-то из которых могут принести неожиданное остроумное решение.

Итак, метод исследования взаимодействий.

Вкратце изложим его, одновременно иллюстрируя его работу на простом примере.

Пример: как уменьшить в несколько раз время осаждения взвеси в пробирке?

МИВ предусматривает выполнение человеком в процессе решения задачи семи операций.

При этом - внимание! - в процессе выполнения каждой операции, в момент появления в поле зрения каждого нового объекта или процесса мозг должен постоянно пытаться найти идею такого его преобразования, которое приводит к искомой цели задачи.

1. Формализация проблемной ситуации. Дополнить условие задачи списком не упомянутых (подразумевающихся) деталей реальных физических условий. Сделать рисунок элементов условия и цели задачи (объектов и процессов) с указанием их взаимного расположения, свойств и параметров состояния.

Пример.

Сделаем рисунок. Строго говоря, надо еще обозначить толщину стенки пробирки и даже радиусы закруглений. А также нарисовать внешнюю среду: подставку, в которой установлена пробирка, и частички воздуха над поверхностью жидкости. Все это может навести на плодотворные мысли.

Поэтому при описании условия и цели задачи необходима дисциплина .

Но мы, чтобы упростить понимание, извинившись, отступим от этого правила (это не пример для подражания) и укажем только высоту и диаметр пробирки, высоту столба взвеси и угол установки пробирки по отношению к горизонту. Для начала этого хватит, а если потом потребуется, дорисуем.

2. Определение (конкретизация) нечетких понятий и специальных терминов. Добавление в рисунок появляющихся новых объектов и понятий.

Пример.

Взвесь - это равномерно распределенные в жидкости нерастворимые мелкие частички вещества, пробирка - это стеклянная емкость в виде трубки с одним открытым концом для хранения жидкостей и сыпучих веществ, осаждение - это процесс передвижения частичек на дно под действием силы тяжести.

Как видим, в поле мысленного зрения сразу появились новые объекты, которые теоретически могут навести мысль на самые различные решения.

Теперь становится понятно, что время осаждения взвеси - это время осаждения самой верхней частички, равное ее пути, поделенному на скорость. Напишем формулу прямо на рисунке. .

3. Применение полного списка вопросов родного языка ко всем членам предложения в описании условия задачи.

Вопросы: кто, что (в смысле: из кого или из чего состоит, частью кого или чего является), какой, чей, где, когда, как, сколько, почему, зачем и т.д. Разумеется, с учетом падежей и родов (мужской, женский, средний).

Отвечать на эти вопросы самим и - внимание! - расспрашивать других людей. Фиксировать ответы на те вопросы, которые имеют разумный смысл в применении к членам предложения.

Перечисленные операции вовлекают в рассмотрение практически неограниченный поток свойств, отношений и взаимодействий элементов условия и цели задачи.

С этого момента надо периодически просматривать все записи с самого начала до текущей страницы, чтобы в мозгу устанавливались, обновлялись и укреплялись смысловые связи между образами всех элементов условия и цели задачи: исходными и новыми.

Пример.

Здесь уже начинается резкое увеличение количества рассматриваемых объектов и общего объема письменных рассуждений. В данном случае написать:

- какая жидкость: название, известные свойства;

- каковы размеры, форма, количество, плотность и материал частиц. Придется нарисовать их увеличенными, как под микроскопом. При этом, заметьте, сначала рука непроизвольно нарисует шарики, но затем, подчиняясь дисциплине вопросов (какие, сколько, …), вы обязаны будете нарисовать и шероховатые частички. Кроме того, нарисовать их редко, когда они не мешают друг другу, и густо, когда они трутся друг о друга. Причем, сразу возникнет вопрос: а что происходит при соприкосновении: отталкиваются, сцепляются или слипаются? Это может сказаться на процессе осаждения. А если сцепляются, то, может быть, помочь им в этом, помешивая взвесь?

Так происходит самый эффективный процесс самообучения: эмоционально окрашенное целенаправленное наращивание знаний и формирование исследовательского стиля мышления.

4. Преобразование проблемной ситуации (центральная и самая интересная операция, во время которой появляется больше всего идей). Изменять во всем возможном диапазоне все изменяемые характеристики (параметры) свойств и отношений объектов условия задачи в пространстве, времени и системной структуре их взаимодействий. Применять те же вопросы, что и в п.3, но дополненные словом "еще": кто еще? что еще? какой еще? чей еще? когда еще? где еще? как еще? сколько еще? почему еще? зачем еще? Затем вместо слова "еще" - слова "был раньше", "будет в будущем", "должен быть". И каждый раз фиксировать ответы.

Здесь количество рассуждений разрастается еще больше.

Пример.

Применяя вопросы, получаем множество мысленных путей, на которых будем искать идеи уменьшения времени осаждения взвеси (эта цель постоянно должна быть на уме!).

При этом пока не надо задумываться о реализуемости. Сейчас важно найти как можно больше идей.

Изменения: высоты, диаметра и формы пробирки, пути и скорости частицы…

Сразу возникает (следует из формулы) идея, связанная с уменьшением пути, проходимого верхней частицей: надо уменьшить высоту пробирки. А чтобы сохранить объем, надо сделать ее широкой. И тогда получим уже не пробирку, а плоскую емкость в виде блюдца. Что ж, для начала неплохо. Эту идею надо немедленно записать, чтобы не забыть.

Изменение скорости? Для этого надо повлиять на силу тяжести. Кстати, раз слово "сила" попалось нам на глаза, то надо рассмотреть это понятие, как это делалось на второй операции. Что такое силы и какие они еще бывают, кроме силы тяжести? Отвечаем: сила - это результат воздействия на объект различных полей, а поля бывают гравитационные (от них и происходит тяжесть), электрические, магнитные… Стоп! А из какого материала сделаны частицы? Не из магнитного ли? Запишем и это на будущее, тоже прямо на рисунке, который надо делать на большом листе бумаги. А еще поля бывают постоянные и переменные. А если они влияют на частицы взвеси или жидкости и к тому же переменные, тогда, может быть, меняя частоту, нащупать резонанс? Далее. На предыдущей операции появилось ускорение силы тяжести. Какие еще бывают ускорения? Ответ: от других сил и… от центробежной силы, возникающей при вращении. Вращение! Надо записать и потом рассмотреть и эту веточку рассуждений.

Кстати, а направление скорости тоже ведь не обязательно вниз, как это показано на рисунке. Во-первых, можно попытаться как-нибудь сделать частички легче жидкости, чтобы они всплыли, ведь, возможно, важен конечный результат: разделение взвеси и жидкости. А во-вторых, кроме прямолинейного, как на рисунке, путь частицы может быть и криволинейным. Каким? Спросите у любого, и он назовет самую распространенную криволинейную фигуру: окружность. К этому же мы пришли и от идеи использования центробежной силы при вращении. Превосходная идея: раскрутить пробирку, и тогда тяжелые частички, вращаясь, будут отбрасываться к стенкам, а в центре вращающейся пробирки останется очищенная жидкость, которую можно как-нибудь отсосать. Здорово?

Эту идею можно прямо сразу и проверить. Я ведь только что прерывался, чтобы попить чайку, и заварка еще осталась. Так. Наливаем заварочку с чаинками, раскручиваем что есть силы, только чтоб не выплеснуть из стакана, вынимаем ложку, и чаинки…

Ой, что это??? Они же тяжелее воды, раз были на дне, значит, вращаясь после размешивания, должны отбрасываться к стенкам стакана; почему же они, наоборот, оседая на дно, сгущаются посередине? А ну-ка попробуем крупинки гречки. Потрясающе: то же самое! Вопреки всем известным физическим законам! Всё, завтра же разберусь. Это наверняка великое открытие! Нобелевская премия, считай, в кармане! Хватит на всё, чего захочешь! Так, прежде всего надо учредить сотню именных стипендий студентам-дилетантам, у которых много увлечений. Потом закажу в Луганске потрясающих шоколадных тортов. "Шахтерских", какие мама присылала. Столько, чтобы наесться до отвала и друзей угостить. Не забыть бы пару носков. Нет, куплю целых десять пар, чтобы хватило до следующей нобелевской. Потом… Фу-х, от неожиданности - вот привалило! - даже мысли заклинило.

О-о-о-о-й… Что это я губу-то раскатал? Не видать мне нобелевской, как своих ушей. Потому что нобелевский комитет давно уже продает их одним американцам, а нашим дает только в соавторстве с ними. Так что одному не дадут - только на двоих. А из-за какой-то паршивой половины тратить время, ехать в Швецию, выходить там на сцену в смокинге, как пингвин… Да катись она… Жалко только студентов-дилетантов: накрылась их стипендия.

Да, ну а на чем мы прервались? Вспомнил: на идее вращения пробирки, т.е. превращения ее в центрифугу. Неплохая идея.

Займемся теперь изменением угла ∝. Ура-а-а! Только начали изменять, и сразу же стало ясно: если уменьшить угол до нуля, т.е. положить пробирку на бок, то цель задачи достигается мгновенно с исходной пробиркой. Ведь в этом случае наибольший путь осаждения частицы будет равен всего лишь диаметру пробирки, т.е. в несколько раз меньше ее высоты, что и требовалось в задаче. Только надо заткнуть ее пробкой и как-то потом слить. Прекрасная идея!

А что еще в пробирке, кроме жидкости и частиц? Ничего? А если добавить? Может, частички впитают добавку, разбухнут, станут легче жидкости и всплывут? Или наоборот, станут тяжелее и быстрее осядут? А может, добавить какой-нибудь разжижитель, чтобы уменьшилась вязкость, тогда уменьшится трение осаждаемых частичек о частички жидкости, и осаждение тоже ускорится. Надо кого-нибудь расспросить, не слыхали ли о таком.

Что мы еще забыли? Самое первое слово в условии задачи - слово "уменьшить". Почему уменьшить? А может, найти, как увеличить время осаждения, и найденное решение применить наоборот? А как увеличить? Взболтать? А если установка неподвижна? Помешивать? Чем и как? Кстати, опять выходим на случай слипания частиц, которые при этом могут всплыть, а могут, наоборот, быстрее опускаться на дно. Сходу идей пока не видно, но, может, появятся позже.

На этой операции опять действует то же замечание: в жизни нас окружают самые разные люди, которые могут помочь найти ответы на многие вопросы. Надо расспрашивать их. И просматривать знаниевые конструкторы - справочники и энциклопедии.

5. Выделение особых состояний объектов и процессов - элементов условия задачи. Это те состояния, при которых происходят системные эффекты взаимодействий - переходы количества в качество и наоборот. Например, критическое расположение в пространстве (вертикальное, под каким-либо особым углом), критические моменты природных и биологических ритмов, состояния устойчивого равновесия или неустойчивости, температуры фазовых переходов (замерзания, кипения), резонансные частоты, особые классы объектов, предельные значения характеристик, особые количества элементов системы и т.д.

Перечисленные операции (четвертая и пятая) позволяют на следующей, шестой операции, выявить все возможные взаимодействия объектов (причинно-следственные связи) и состояния, приводящие к наиболее эффективным решениям.

Пример.

Нулевой угол ∝ это и есть особое расположение пробирки в пространстве, а емкость в виде блюдца - особая форма.

6. Мысленное моделирование взаимодействий всех объектов и процессов задачи между собой с целью поиска всех возможных цепочек их преобразований, которые хотя бы теоретически приводят к решениям. Фиксировать результаты - идеи решения.

На этой операции полезно разложить листы с записями на широком столе, чтобы все элементы задачи попадали в поле зрения одновременно . Тогда мысленные образы всех элементов будут соединяться в целостную смысловую сеть. И можно будет ни о чем не беспокоиться: мозг сам сделает свое дело. Останется только успевать записывать приходящие в голову идеи. Записывать любые, даже, на первый взгляд, нереальные.

Данная операция, пожалуй, - самая трудная и в максимальной степени требует тренировки. Если на предыдущих операциях в принципе достаточно было логических рассуждений, то здесь уже надо подключать интуицию, творчество, искусство. К сожалению, а может быть, наоборот, к счастью, никогда не будет создан метод решения творческих задач с помощью одной только логики, без творческого этапа. Но данный метод, по сравнению с другими, позволяет намного расширить область эффективного действия формализованных операций.

Пример.

Поскольку задача простая, то эту операцию мы производили по ходу выполнения предыдущих.

7. Анализ идей на реализуемость и выбор наилучшего решения.

Пример.

Данная задача была приведена в журнале всего с одним решением: поворотом пробирки на бок. Конечно, толково! Но ясно, что в реальной бытовой, лабораторной или производственной ситуации задача уменьшения времени осаждения взвеси может возникнуть в самых разных вариантах. И надо уметь всегда и везде находить все возможные решения для конкретных случаев и затем выбирать наилучшие.

Метод исследования взаимодействий полностью применим к задачам, в которых действуют живые организмы: растения, животные и люди. И к гуманитарным видам деятельности, в т.ч. к искусству. И тем более к общественным процессам.

Например, от самого общего мысленного образа "живой организм" расходятся связи к мысленным образам растения, животного, человека, от них - к образам вида, возраста, пола, предков (родителей - мамы и отца, дедушек и бабушек…) и потомков (детей, внуков - девочек и мальчиков) и т.д. И самое главное - к самым различным жизненным ситуациям, различным качествам живых организмов и их проявлениям в этих ситуациях. В результате приходят понимание необыкновенной сложности процессов развития личности и общества и умение находить наилучшие решения в самых трудных жизненных условиях.

Например, оценивать человека не по какому-то одному качеству и проявлению его в какой-то одной ситуации, а по совокупности 10 или 20 качеств и совокупности их проявлений в 10 или 20 ситуациях. И только потом принимать решение о том, как относиться к этому человеку.

Кто-то может разочарованно сказать: МИВ очень сложен, трудоемок, занудлив и требует разносторонних знаний… Насчет знаний - пугаться не надо. Во-первых, уже говорилось, что для решения 90% жизненных и производственных задач у любого человека уже есть необходимые знания, надо только вспомнить их в нужный момент. А если их действительно нет, то расспрашивайте добрых людей (см. операцию 3). Важно, чтобы вы умели задавать четкие вопросы себе, людям и Природе. Тогда вы всегда найдете ответы. А МИВ как раз и выводит на такие четкие вопросы.

А насчет сложности, трудоемкости и занудливости - так это только поначалу. А потом вы вообще перестанете письменно решать задачи, потому что все будет делаться в подсознании само собой.

Фактически МИВ нужен лишь для развития (!) творческого мышления. А потом идеи сами будут фонтанировать, принося положительные эмоции в самой обычной жизни.

Посуда для редких гостей пылится? Ставьте ее вверх дном - не придется перед употреблением протирать.

Старенькой маме тяжело подниматься, чтобы включить свет? Сделайте параллельный выключатель у изголовья.

Вкусно заквасить капусту? Поменьше соли, побольше морковки и добавьте клюквы, меда и хорошего настроения, перетекающего биополями в капусту.

А еще по ходу решения то и дело возникают увлекательные исследовательские задачки, наподобие задачки о чаинках, которую с помощью МИВа решит большинство читателей. Когда-то среди студентов-физиков ходили знаменитые "Задачи Капицы" (отца). Как жалко, что тогда не было МИВа! Щелкали бы их, как орешки.

Но самое главное: решение задачи с помощью МИВа формирует в мозгу человека большие "кусты" знаний. Сравните: всего десять слов в условии задачи об осаждении взвеси в пробирке - а какое большое количество знаний активизировалось в мозгу! И все они теперь будут связаны мыслительными ассоциативными связями, так что если когда-нибудь в мозгу возникнет образ какой-то "веточки" или даже "листочка" этого знаниевого "куста", то в оперативную память будет вызван весь "куст", и это даст большое количество новых идей.

Такое наращивание активных знаний вокруг реальных жизненных задач открывает путь к очень эффективному образованию и самообразованию.

Известно: кризис имеет много проявлений. Одно из них - необходимость массового обучения и переобучения людей и народов. С помощью МИВа удастся решить и эту проблему. Например, большинство шахтеров закрывающихся шахт всего через год обучения смогут решать на инженерном уровне задачи в области электроники, ядерной физики или программирования (кому что ближе). Правда, сначала медленнее, чем специалисты. Но здесь важно вот что. Новый подход к образованию и самообразованию (с использованием МИВа) предполагает, что после получения бывшим шахтером минимального количества знаний по новой специальности ему будет сразу дана реальная задача. И дальше он будет приобретать и наращивать нужные новые знания не вообще, не впрок, как сейчас, а применительно к конкретной задаче, которую он будет решать под руководством преподавателей-консультантов (физиков, математиков, электронщиков, программистов и т.д.). С помощью такой системы быстро приобретается принципиально новое качество  - умение решать задачи в любой новой области деятельности. А скорость решения - это уже количественная характеристика, которая улучшается постепенно, всегда и без всяких сомнений.

Это и является главным достоинством МИВа - то, что он обеспечивает возможность перехода от ситуации принципиального неумения, когда даже сто специалистов низкой квалификации, собранные вместе, не смогут решить трудную задачу, к ситуации, когда почти любой из них сумеет сделать это, но вначале медленнее, чем это делают высококвалифицированные специалисты. Именно этот эффект станет решающим фактором успеха в реализации двух великих социальных проектов: проекта создания, впервые в мире, массового умственного спорта и проекта создания, также впервые в мире, "жизненного" телевидения как средства общественного самоуправления.

Но чтобы уж слишком не обольщаться, заметим в заключение, что, как любое эффективное средство, этот метод в равной степени может оказаться как полезным, так и вредным, в зависимости от того, с какой целью он применяется. Поэтому его надо применять в паре со вторым методом, которому посвящен следующий раздел.

Второй элемент ОСП: метод "Почему? Зачем?"

"Зри в корень!" Это значит, проникай в глубинную суть вещей.

Метод исследования взаимодействий, являющийся, по сути, алгоритмом реализации первого этапа обычного системного подхода, - это инструмент решения задачи в той постановке, в какой она возникла, безотносительно к причине ее возникновения и тому, с какой конечной целью ее надо решать. Область его наибольшей эффективности - задачи в области техники, для решения которых он и был разработан.

Но жизнь - это сложный процесс, в котором текущее состояние есть результат действия большого количества причин в прошлом, а будущее имеет огромное количество последствий того, что творится вокруг нас, и наших личных действий. В том числе разных последствий решения возникшей задачи.

Поэтому для достижения положительного конечного результата надо не только ответить на вопрос "как?" (решить поставленную задачу), но и разобраться, почему эта задача возникла и зачем ее надо решать. Т.е. надо расширить поле действия системного подхода в причинное прошлое и следственное будущее. Только тогда вы проникнете в глубинную суть жизненной ситуации и сможете верно определить координаты своего состояния и выбрать наилучшее направление дальнейшего развития.

В этом и состоит назначение второго элемента обобщенного системного подхода - метода "Почему? Зачем?", который надо применять совместно с МИВом.

Суть метода (рис.1) состоит в том, что к проблемной ситуации в целом задаются два вопроса: "почему она возникла?" (стрелки, идущие от центрального прямоугольника влево) и "зачем, с какой целью ее надо решать?" (стрелки, идущие вправо). Ответы (их может быть несколько на каждый вопрос) фиксируются.

Затем к ответам, полученным на вопрос "Почему?", снова задаются вопросы "а это почему?" Ответы снова фиксируются. И к ним снова - вопросы "а это почему?" И т.д.

И к ответам, полученным на вопрос "Зачем?", также задаются новые вопросы: "а это зачем?", и снова ответы фиксируются. И т.д.

И далее, не смущаясь тем, что два "дерева" вопросов-ответов (левое и правое), разветвляясь на каждом шаге, быстро разрастаются, методично продолжать процедуру до выявления самых начальных причин и самых конечных целей.

При этом происходят удивительные вещи.

Выясняется, что многие причины являются следствием какой-то одной, более общей причины, а многие цели являются подцелями какой-то более общей цели. В результате этого разветвляющиеся вначале "деревья" опять сходятся к одному стволу: причинное "дерево" - всего к 4-м объективным свойствам Природы и Жизни (дискретность устойчивых состояний материи, а значит, и жизненных пространств, наличие случайных изменений природной среды, стремление живых организмов к оптимальному саморазвитию и подчинение их Высшему Разуму), а следственное "дерево" - всего к 4-м жизненным потребностям (ум, здоровье, положительные эмоции от ощущения развития и увеличение продолжительности жизни).

И когда пытливым исследователям удается продраться к ним через сеть причинно-следственных связей, то исходная проблема, как правило, значительно упрощается, часто выявляются более короткие и эффективные пути достижения конечных целей. Может даже случиться, что исходную проблему или задачу вообще не нужно решать, потому что конечная цель достигается быстрее и легче без ее решения. Либо медленнее и труднее, но и результат настолько превосходит первоначально запланированный, что поднимает человека на не доступную прежде жизненную вершину, дарящую ни с чем не сравнимые положительные эмоции.

Наконец, могут быть "реабилитированы" ошибочные и выявлены истинные источники зла, в том числе и в самом себе, с которыми действительно надо бороться. А также ложные цели, ведущие к деградации и гибели.

Примеры.

Пример 1. Летом 2000 г. широко обсуждался вопрос, от решения которого зависит управляемость страны: о совершенствовании так называемой "вертикали власти". Все понимают, что по всем нормам управляемости нужна пирамида власти, а не управляющий штырь (президент) на широком основании, состоящем из 89 региональных царьков-губернаторов. Но как создать пирамиду власти, никто не знает до сих пор, и уполномоченные президента в семи округах (промежуточный уровень) до сих пор не знают толком, чем им заниматься.

Проблемная ситуация: СССР распался, а отдельные его осколки (страны СНГ, российские регионы и области) только и знают, что борются друг с другом, ослабляя себя на фоне агрессивной внешней среды.

Вопрос: а почему распался СССР?

Увы, спорящие друг с другом аналитики остановились на первом же звене причинной цепочки: кто виноват? И свели причины произошедшего к ошибкам или злому умыслу государственных деятелей и общественных групп и слоев: советского и российских президентов, демократов, сепаратистов, внешних врагов, преступников, евреев, олигархов и т.д.

Такие выводы способствуют разжиганию общественных конфликтов и всегда приводят к ошибочной стратегии действий, в основе которой лежит не системное объединение членов общества, а взаимное осуждение и антагонистическая борьба всех со всеми.

Не "кто виноват", а бесконечная цепочка вопросов "почему?" - вот что должно было бы занимать умы. Допустим, все они - вышеперечисленные - глупые, эгоисты, преступники. А почему они такие? Когда найдете ответ, потому-то и потому-то, надо снова спросить: а это почему? И опять искать ответ. И т.д.

И через несколько шагов вы прямо на глазах начнете умнеть, неожиданно постигая глубокие истины.

В частности, поймете, что катастрофическое разрушение производства и ума нашего народа - это не результат ошибок и вражеских козней, а, к сожалению, неизбежная плата за будущий прорыв - через тринадцать лет ужасных страданий нашего народа - к более эффективному общественному устройству. И наши безвозвратные материальные и людские потери надо сравнивать не с их отсутствием, а с намного большими потерями в случае, если бы тягомотина доперестроечного "застойного периода" продолжалась и распада нашей страны не произошло. И в принципе признать полезную роль разрушителей могучей державы. (Другое дело, что эти потери могли быть намного, намного меньшие, но это - не чья-то вина, а беда нашего общего незнания.)

Пример 2. Личностная проблемная ситуация: большинство людей мечтает иметь как можно больше денег. Но их всегда не хватает: и бомжам, и олигархам, причем, последним даже в большей степени.

Вопрос: зачем нужно много денег?

Первый десяток ответов очевиден. Следующий шаг: а это - вкусная пища, квартира, машина, дача, женщины, путешествия, лечение у дорогих врачей, право принятия управляющих решений, чувство превосходства над теми, у кого денег меньше, обеспеченное будущее детей, заказ на убийство конкурента, делание новых денег и т.д. и т.п. и пр. - это все зачем ?

Новые ответы и снова: а это зачем? И т.д. Главное - не останавливаться.

И через несколько шагов вы прямо на глазах начнете... осознавать собственную глупость. Потому что неожиданно для себя вдруг не сможете четко назвать вроде бы очевидный ответ-цель. Либо поймете противоречивость интуитивно поставленных ранее целей. Либо гибельность выбранного пути.

Единство противоположностей: одновременное появление в мозгу умных мыслей и осознание собственной глупости - создает эмоциональный удар, побуждающий к серьезным размышлениям и, между прочим, порождающий колебания в принятии ответственных решений. Так что не судите исторических личностей за нерешительность в кризисных ситуациях: их, логиков, беда в том, что они видят слишком много последствий своих действий, которые к тому же почти все  отрицательные.

Назначение метода "Почему? Зачем?" - не столько решение трудных жизненных задач, сколько их осмысление, постановка и уточнение. Это как бы стрельба легкой артиллерией по площадям - подготовка к нанесению мощных точечных ударов по выявленным жизненным препятствиям - противоречиям.

А сами удары осуществляются с помощью "артиллерии главного калибра" - третьего и четвертого элементов ОСП.

Основы теории противоречий

Пожалуй, самое интересное жизненное явление - это противоречие .

Когда-то кто-то самым первым обнаружил его, и с тех пор в течение многих веков философы на все лады обсуждают его и пишут трактаты.

Но только в наше время, полвека назад, был сделан самый первый шаг в понимании его сути и "приручении".

Творческий человек, инженер и писатель-фантаст Генрих Саулович Альтшуллер обратил внимание на две особенности процесса совершенствования технических устройств:

1) противоречивую зависимость между некоторыми качествами технического устройства: улучшение - известным способом - одного качества приводит к ухудшению другого;

2) одинаковую полезность противоречивых качеств.

Вот, собственно, и всё. Скажете, ничего нового? А вы прочитайте вот эту цитату из энциклопедии:

"Противоречие диалектическое - взаимодействие противоположных, взаимоисключающих сторон объекта или системы, которые вместе с тем находятся во внутреннем единстве и взаимопроникновении, являясь источником самодвижения и развития природы, общества и познания." (Большой энциклопедический словарь. - Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Большая российская энциклопедия; СПб.: Норинт, 1998. - 1455 с.)

Не поленимся и немного обсудим эту бессмыслицу.

Взаимодействие взаимоисключающих сторон объекта? Как это? Или еще: взаимоисключающие стороны объекта, которые находятся во взаимопроникновении? А это как? Наконец, утверждать, что какие-то взаимоисключающие стороны объекта являются источником самодвижения и развития природы? Такая несусветная чушь не привидится и в страшном сне. Естественно, что из этого не высосешь ни грамма чего-нибудь путного.

(Всё это, конечно, не в упрек нашим философам. Зарубежные философы тоже не разбираются в противоречии.)

Другое дело - две особенности противоречивых качеств: одинаковая полезность и ограниченность возможностей одновременного их улучшения с помощью известных способов.

Они, во-первых, приводят к пониманию сути кризиса - это такое обострение противоречия, когда жизненно важное улучшение одного качества приводит к недопустимому ухудшению другого. (В литературе и энциклопедиях приводятся совершенно пустые определения кризиса: резкое изменение, крутой перелом, тяжелое переходное состояние, острый недостаток чего-либо и т.д.)

И, во-вторых, эти особенности сразу же настраивают мысль на конструктивный лад - на выявление и локализацию противоречия и поиск новых способов совершенствования технического устройства.

Так Г.С.Альтшуллер вышел на широкое исследовательское поле. Проанализировав десятки тысяч изобретений, он выявил закономерности проявления технических противоречий и разработал эффективную методику их разрешения - "Алгоритм решения изобретательских задач" (АРИЗ).

Конечно, творчество, интуиция, озарение как нелогические, неформализованные, подсознательные мыслительные процессы не отменяются. Но АРИЗ резко облегчает нахождение эффективных решений в самых трудных, кризисных ситуациях. В частности, он содержит список приемов разрешения технических противоречий (более 40) и табличный алгоритм их применения для устранения более 1000 видов кризисных ситуаций.

Но это далеко не всё. Своей методикой Генрих Саулович придал мощный импульс целому научному направлению, известному под названием "методы активизации творческого мышления". И основал в этой области отечественную школу, из которой вышли лучшие в мире решатели, методисты и преподаватели - его ученики и последователи, наработавшие вместе с ним огромный методический и информационный материал.

И, наконец, вот она - знаниевая эстафета: исходя из все тех же двух особенностей противоречия разработаны основы теории противоречий (данный раздел) и последние два метода методологии обобщенного системного подхода (следующие два раздела). А это уже исключительно мощные знания, которые легко привели к новому представлению о мироздании, в т.ч. о Боге, пониманию глубинных закономерностей развития Жизни и, в частности, человеческого общества и концепции сверхбыстрого выхода России и человечества из общего кризиса. Овладение этой методологией приведет к новой культуре мышления, новому сознанию человечества и как следствие - его прорыву на уровень высших, в нашем понимании, Божественных сообществ во Вселенной.

Вот какой прорыв совершен в философии по вопросу о противоречии.

Итак.

Что такое противоречие?

В процессе развития мы осмысливаем большое количество природных и искусственных объектов: неодушевленные предметы, физические поля, разнообразные процессы, живые организмы, мысленные образы, области знаний, проблемные ситуации, цели развития и т.д. При этом какие-то их стороны, качества и свойства мы просто познаем, а те, которые влияют на их эффективность, стараемся улучшать.

Пример.

Объект - автомобиль. Главная жизненная цель его использования (предназначение) - это перемещение пассажиров и грузов по некоторой поверхности. Эта цель реализуется с помощью большого количества качеств автомобиля, дополняющих друг друга и определяющих его эффективность. Это вид и класс, пассажировместимость или грузоподъемность, цена, максимальная скорость, вид и расход топлива, безопасность, степень экологической безвредности, комфорт, стоимость перемещения человека или груза, легкость управления, время запуска и разгона, дальность езды без дозаправки, удобство обслуживания, ресурс работы до капитального ремонта, подверженность ржавению, красота (модность) и другие. Есть у автомобиля и свойства: габаритные размеры, вес, средняя плотность (тонет в воде или плавает), цвет, издаваемый звук, запах, твердость, даже вкус (кто-то на Западе съел целый автомобиль) и другие. Почти все эти качества и свойства и стараются улучшать.

Улучшать качества и свойства - это значит каким-либо способом улучшать их характеристики. Мысль об этом есть идея развития (совершенствования) объекта.

Идея развития объекта - это система знаний, включающая три элемента: показатель его эффективности, характеристику его качества или свойства, влияющего на эффективность, и способ улучшения этой характеристики.

Таким образом, процесс развития - это практическая реализация бесконечной последовательности идей.

Самой интересной особенностью этого процесса является то, что некоторые из характеристик объектов не являются независимыми, а вследствие известных или неизвестных закономерностей связаны причинно-следственной зависимостью "улучшение одной характеристики приводит к ухудшению другой". (Противоречивые зависимости могут быть и между группами характеристик.)

Такие характеристики (и соответственно жизненные ситуации) называются противоречивыми.

И вот, в таких ситуациях очень часто, стремясь улучшить каким-нибудь известным способом одну характеристику, мы, сами того не желая, ухудшаем другую, столь же важную для нас. В итоге наша жизнь в целом может ухудшиться или даже вообще расстроиться. Это и есть проявление противоречия. (Процессы взаимосвязанных улучшений и ухудшений, бывает, происходят и без участия людей, и тогда мы это запоминаем и стремимся использовать.)

Люди буквально купаются в море всевозможных противоречивых ситуаций.

Например, улучшение (уменьшение) времени поездки на автомобиле известным способом - повышением скорости - приводит к ухудшению (уменьшению) безопасности поездки, т.к. водитель может не справиться с управлением и на повороте вылететь в кювет. И наоборот: улучшить безопасность можно противоположным способом - уменьшением скорости, но тогда увеличится время поездки.

Время поездки можно уменьшить и другими способами, например, выбором более короткого пути, но и в этом случае также чем-то придется заплатить. И безопасность тоже можно увеличить разными способами, а не только снижением скорости, например, применяя более совершенные шины, но они - дороже, и в этом также проявляется противоречие. И т.д.

Или такой пример. Увеличиваете урожай, легко избавляясь от вредителей с помощью ядохимикатов, - получаете экологически грязные продукты, вредные для здоровья.

Недаром столько пословиц и поговорок на тему о противоречиях: поспешишь - людей насмешишь, за двумя зайцами погонишься - ни одного не поймаешь. Или еще: "сэкономишь минуту - потеряешь жизнь" (плакат на железнодорожных путях). А как вам это: "чем меньше женщину мы любим, тем легче нравимся мы ей".

Хуже всего, когда такие ситуации проявляются во взаимоотношениях людей, когда, желая помочь нуждающемуся, нечаянно наносят ему вред. Не случайно так много крылатых выражений на эту тему: медвежья услуга, "благими намерениями вымощена дорога в ад", "хотели, как лучше, а получилось, как всегда" и т.д.

Чаще всего в парах противоречивых характеристик фигурирует стоимость: чем лучше качество продукта - тем он обычно дороже. Или наоборот: покупаешь дешевую вещь - а она такого качества, что дешевизна оборачивается дороговизной ("скупой платит дважды"; "я не настолько богат, чтобы покупать дешевые вещи"). Это - всем известное противоречие между полезным потребительским качеством и затратами труда (или денег), которые - совместно! - определяют эффективность покупки.

Почему важно было выделить две особенности противоречивых ситуаций?

Первую - противоречивую зависимость между характеристиками при использовании известных способов их улучшения - потому, что она четко указывает на область её проявления: лишь при этих известных способах. Из чего прямо следует конструктивный вывод: надо найти такие новые знания, которые либо снимут остроту проблемной ситуации, либо приведут к новым способам, которые вообще устранят противоречивую зависимость между одинаково важными качествами объекта.

А вторую особенность - одинаковую полезность противоречивых качеств - надо было выделить потому, что она вводит в рассмотрение третий элемент противоречивой жизненной ситуации - конечный показатель эффективности объекта, зависящий от характеристик обоих качеств. А это позволило совершенно четко определить понятие противоречия:

противоречие - это система взаимоотношений между тремя элементами проблемной ситуации: показателем эффективности совершенствуемого объекта и двумя его противоречивыми характеристиками.

(Что касается взаимоотношений показателя эффективности и характеристик, то имеется в виду следующее: показатель эффективности требует улучшения их обеих.)

Для практики имеет значение не противоречие, а система знаний о развитии (совершенствовании) какого-либо объекта, включающая 6 элементов проблемной ситуации:

1) показатель эффективности объекта,

2) две противоречивые характеристики, влияющие на показатель эффективности,

3) два противоположных известных способа улучшения этих характеристик и

4) противоречивую взаимосвязь между этими характеристиками.

В связи с фундаментальным значением системы знаний о развитии как целостного мыслительного объекта введем в словарный запас русского языка ее сокращенное название (по начальным буквам слов полного названия) - "сизнора " ("siznora"). На других языках это слово должно произноситься по-нашему, так же, как там произносится слово "спутник".

Структура сизноры (системы знаний о развитии) может быть изображена в виде равнобедренного треугольника (рис.2).

Кружочек в его вершине - это показатель эффективности объекта. Кружочки в углах его основания - это его противоречивые характеристики. Боковые стороны - это противоположные способы улучшения характеристик. А основание треугольника - это противоречивая причинно-следственная взаимосвязь между характеристиками.

Элементы сизноры, относящиеся к каждой из противоречивых характеристик (на рисунке охвачены пунктирными овалами), составляют идею развития объекта. Таким образом, сизнора содержит две противоположные идеи.

Сизнора имеет четыре особенности, объясняющие все закономерности развития (совершенствования) как живых организмов и сообществ, так и искусственных объектов.

Особенности системы знаний о развитии

Первые две особенности сизноры касаются показателя эффективности объекта.

1. Показатель эффективности объекта есть многовершинная функция областей действия противоположных идей развития (рис.3).

Дело в том, что в реальном процессе развития объекта обычно используются обе противоположные идеи (иначе объект деградирует). По мере появления новых знаний реализация идей усложняется, они обрастают новыми решениями, и их области действия, в среднем, расширяются.

При этом конкретные решения, реализующие обе идеи, иногда помогают друг другу, как бы резонируют, и это приводит к увеличению показателя эффективности. А при других сочетаниях решения могут вредить друг другу, и в этих ситуациях показатель эффективности уменьшается или даже становится отрицательным, а сам процесс - вредным для жизни. В результате всего этого и получается сложная многовершинная поверхность.

Замечание: под вершиной понимается вся выпуклость, а не точка в ее максимуме.

По мере расширения областей действия противоположных идей вершины показателя эффективности, в среднем, растут, причем, наибольшие вершины располагаются посередине между осями, т.е. при гармоническом использовании идей (рис.3). А вдоль осей, т.е. при полном подавлении одной из идей, показатель эффективности мал.

На местоположение и форму вершин показателя эффективности влияют много факторов: качества и свойства элементов объекта, свойства внешней среды, состояние пользователя и многие другие.

Например, для автомобиля это: вид (грузовой или легковой), состояние (исправный или нет), цель использования (коммерческая прибыль, наслаждение от прогулки или победа в соревнованиях), состояние внешней среды (дорога хорошая или ухабистая, погода ясная или туманная, время суток день или ночь), состояние водителя (опытный или новичок, трезвый или пьяный, спокойный или азартный).

Поэтому закономерности развития (совершенствования) объекта проявляются лишь в среднем, и при их исследовании надо рассматривать некий абстрактный объект при одном и том же, фиксированном сочетании факторов эксплуатации.

Тогда разные вершины показателя эффективности объекта будут соответствовать разным сочетаниям научно-технических знаний. Например, для автомобиля - разным видам использованной энергии и топлива, двигателя и движителя, систем управления и безопасности, применяемых материалов и технологий производства и т.д.

Следствием многовершинности показателя эффективности является главная закономерность жизненных процессов - чередование эволюционных и революционных периодов развития. Эволюция - это плавный процесс движения, по мере использования знаний, вверх, к верхушке или гребню вершины эффективности. Когда возможности имеющихся знаний исчерпываются, эволюция переходит в кризис. А потом - либо гибель, либо революционный прыжок на другую, более высокую вершину. Разумеется, всего лишь к ее подножию, потому что первая реализация новой идеи развития всегда несовершенна. И опять эволюция. И т.д.

Теперь понятна наивность тех российских политиков, которые провозглашают: "хватит революций!", "не допустим нового передела собственности!".

Друзья! Объективные процессы не спрашивают позволения. Они подбирают для своей реализации нужных людей, а сопротивляющихся отшвыривают. Настоящая революция только сейчас и начнется.

Надо сказать, что поверхность каждой вершины, в свою очередь, покрыта маленькими вершинками, которые соответствуют множеству, иногда десяткам и сотням мелких решений. А каждое решение - это не только плодотворная идея, но и во много раз более трудоемкий процесс ее реализации: расчеты и эксперименты, конструирование и разработка технологии, создание, испытание и отладка первого образца, организация производства и т.д. Представляете, насколько сложен эволюционный путь от подножия локальной вершины эффективности к ее макушке!

Но вот вы - на самом верху показателя эффективности и испытываете необыкновенное, ни с чем не сравнимое счастье творческой победы. Затем в течение некоторого времени обустраиваетесь, блаженствуете, расслабляетесь… И вдруг при ясной погоде обнаруживаете, что вдали виднеется еще более высокая и кем-то уже освоенная вершина и что ее обитатели уже готовятся поживиться вашими ресурсами, а вас превратить в своих рабов.

Но это еще что. Хуже, когда ваша собственная вершина эффективности начинает постепенно уходить из-под ног. Сама! И вам снова грозит гибель. Как это может быть?

Причина - вторая особенность сизноры.

2. Форма многовершинного показателя эффективности постоянно и существенно изменяется, и эти изменения содержат случайную, непредсказуемую составляющую.

Такое происходит вследствие резонансных и пороговых эффектов, когда даже очень малые изменения каких-то факторов внешней среды (или, например, всего лишь изменение настроения человека) вызывают очень большие изменения формы показателя эффективности.

А поскольку существенных факторов - огромное количество, и некоторые из них случайны по самой своей природе, то отдельные вершины, находясь в движении, либо уходят в сторону, либо полностью "тонут", опускаясь вместе с макушкой в отрицательную область показателя эффективности (область деградации).

И здесь дремать нельзя. Но и бездумно переправляться на более высокую, но тоже тонущую вершину (как мы сейчас - на капиталистическую) - также нельзя. Надо - на молодую, поднимающуюся! А для этого нужны эффективные новые знания.

Третья и четвертая особенности сизноры касаются ее в целом.

3. Знания о противоречивых идеях развития (совершенствования) объекта имеют качественно разную природу и поэтому разделены логическим разрывом (см. рис.2).

Стыкуются эти знания нечетко и лишь в вершине треугольника сизноры - в общем объективно-субъективном показателе эффективности объекта.

Пример разной природы противоречивых идей: быль из жизни "застойных" времен.

Супруги пришли покупать по талону долгожданный автомобиль, ради которого десять лет отказывали себе в самом необходимом. Мужа удовлетворял любой цвет, главное - автомобиль. А жена, поэтическая натура родом из Питера, хотела только "белую ночь" (цвет такой). А такого цвета не было. Решили подождать следующую партию. (Противоречие: либо любой цвет, но сейчас - либо желаемый цвет, но - с потерей времени.) А через неделю машины подорожали в два раза. В результате автомобиль тю-тю, серия ссор и развод.

Как видим, характеристики автомобиля как транспортного средства и как источника эстетического наслаждения имеют совершенно разную природу и, кстати, осмысливаются разными механизмами мышления: технические характеристики - левополушарными, логическими, а красота и гармония - правополушарными, интуитивными. И в условиях нестабильности цен неудачный выбор способа разрешения "автомобильного противоречия" - простым ожиданием - сыграл роковую роль.

При этом не имеет значения, где осмысливается противоречие: в мозгу одного человека или в мозгах разных людей, составляющих целостное сообщество - семью.

Логический разрыв, разделяющий систему знаний о развитии объекта на две части, является причиной принципиальной невозможности достижения точного количественного компромисса между противоречивыми характеристиками объекта. Т.е. причиной субъективизма и произвола в мыслях и действиях людей в противоречивых ситуациях.

И, наконец, последняя особенность сизноры.

4. В процессе эволюционного развития (совершенствования) объекта с наибольшей вероятностью происходит самопроизвольный дрейф сизноры в сторону приоритета и преимущественного использования одной из идей развития - за счет второй.

Дрейф - это следствие великого жизненного явления - стремления живых организмов к оптимальности саморазвития. Он бывает двух видов:

1) Дрейф в сторону неограниченного расширения жизненного пространства - в ущерб обеспечению безопасности развития. Это происходит потому, что живым организмам всегда не хватает ресурсов развития. Поэтому борьба за них с Природой и другими сообществами составляет основное содержание жизненного процесса. При этом успех обычно ассоциируется с максимизацией количественных показателей, ради которых, в первую очередь, и составляются жизненные и производственные планы.

Слышал ли кто-нибудь о рекордах и наградах за безаварийность? Это только в советские времена на грузовиках были почетные надписи: "100 тыс. км без капитального ремонта". Что, между прочим, означало: и без серьезных аварий.

Психологически всё это понятно: отсутствие несчастий воспринимается, как должное, а движение вперед - как дело доблести и славы. И не случайно в известном марше "мы рождены, чтоб сказку сделать былью…" - такой припев: "все выше, и выше, и выше стремим мы полет наших птиц". Почему-то не поют: "все меньше и меньше аварий в полете стальных наших птиц". Не романтично!

2) Дрейф в сторону оптимизации развития в ограниченном жизненном пространстве - в ущерб идее его расширения. Он связан с эволюцией человечества в сторону все большего использования логических механизмов мышления, количественных критериев эффективности, разделения труда и специализации, жесткости отношений управления-подчинения (в коллективах), денежных посредников в рыночных процессах и других элементов иерархического самоуправления - в ущерб идее использования противоположного, общинного самоуправления.

Какой вид дрейфа берет верх - зависит от национальных особенностей (вида религии, народных обычаев, предрасположенности к тому или иному типу мышления), особенностей внешней среды (агрессивной или благоприятной), исторической ситуации и др.

Дрейф сизноры является самым коварным фактором сложности созидательных и вообще всех жизненных процессов, потому что он происходит, во-первых, незаметно для людей, а во-вторых, - при ложном субъективном ощущении прогресса.

В процессе дрейфа сизноры приоритетная идея развития становится господствующей, и компромисс противоречивых характеристик достигается при поддержании "обиженной" характеристики всего лишь на предельно допустимом уровне.

При этом на первом этапе общая эффективность объекта заметно увеличивается, что еще больше укрепляет авторитет "привилегированной" идеи.

Но затем ее возможности исчерпываются, и эффективность объекта уменьшается. А дрейф увлекает на ложные цели развития, приводит к отказу от объективной оценки эффективности и переходу на внутренние, субъективные критерии прогресса. И это еще более ускоряет наступление кризиса.

Выход из кризиса осуществляется революционным скачком. При этом умные люди под угрозой гибели усилием воли подавляют устаревшие стереотипы собственного мышления и поведения, а умные общества под угрозой гибели подавляют тех членов общества, которые умственно деградировали до такой степени, что оказывают сопротивление прогрессивным революционным преобразованиям. В результате этих преобразований создается новая сизнора, и далее начинается новый виток эволюционного совершенствования объекта.

До чего же целесообразно устроена Природа! С одной стороны, дрейф помогает и расширению жизненного пространства, и оптимизации. С другой - по инерции переводит процесс развития в процесс деградации. С одной стороны, он ускоряет наступление кризиса, а с другой - как хорошо, что ускоряет! Потому что если уж двинулись не туда, то чем раньше хуже - тем лучше! Ибо медленное ухудшение жизни может незаметно привести к необратимой потере жизненного потенциала. И тогда - конец. А быстрое - создает эффект того самого грома, который заставляет мужика встряхнуться, перекреститься и взяться за ум.

Так что эволюционный дрейф сизноры - это одновременно ускоритель, губитель и спаситель жизненного процесса.

Главный вывод, который следует из рассказа о свойствах сизноры, - это то, что жизненный процесс принципиально неустойчив. Поэтому никогда не будет гарантии выживания и устойчивого развития человечества. Вся наша жизнь - это борьба за жизнь. А для чего жизнь, в чем ее смысл - об этом рассказано в разделе 1.4.4.1 (о новой картине мироздания).

Общая картина процесса развития (совершенствования)

Закономерности процесса развития как бесконечной последовательности процессов разрешения противоречий одинаковы для всех сфер жизни общества.

Вначале появляется первая (любая) идея создания и развития (совершенствования) нового полезного объекта. И - никаких противоречий. (Напомним: идея развития включает показатель эффективности объекта, характеристику его главного качества и основной способ улучшения этой характеристики.)

Но постепенно эта идея исчерпывает свои возможности, и при ее дальнейшем развитии начинает проявляться ее оборотная, отрицательная сторона - в конфликтах и авариях.

Это первый вид кризиса - кризис одноидейности, в результате которого естественным образом рождается вторая, противоположная идея развития.

Пример: вначале появляется идея увеличения скорости движения. Но когда вы на повороте вылетели в кювет, то приходит осознание того, что эффективность поездки зависит не только от скорости, но и от безопасности. И появляется идея ограничения скорости.

Так возникает противоречие - тормоз дальнейшего развития. И начинается борьба противоположных идей - идеологическая борьба.

Сначала противоречие разрешается с помощью компромисса - наилучшего сочетания обеих идей развития объекта. Например, на прямых участках дороги, днем и в сухую погоду на автомобиле ездят быстро, а на поворотах, ночью и в гололед - медленно.

Но затем в дело вступает дрейф, и, как уже говорилось, одна из идей становится господствующей.

При этом сторонники "второстепенной" идеи подавляются, а ее ресурсное обеспечение осуществляется по минимуму, лишь бы не было общественного недовольства.

Но, в конце концов, возможности даже такого "перекошенного", неэффективного компромисса исчерпываются (при имеющихся знаниях), и дальнейшее улучшение приоритетной характеристики приводит уже к недопустимому ухудшению той, второй характеристики и как следствие - авариям, катастрофам, социальным взрывам и т.д.

Это второй, основной, типичный вид кризиса - кризис обострения противоречия (кризис двухидейности), когда компромисс идей уже не спасает.

Кризис - это не просто тормоз, это препятствие на пути развития. И если он наступает, то спасти может только одно - такой новый, еще не известный способ изменения (развития) объекта, который обеспечивает намного более эффективное сочетание значений противоречивых характеристик, тем самым делая противоречие неощутимым (но не устраняя его!).

Переход на новый способ развития - это революционный, антикризисный шаг, который влечет за собой принятие целой системы решений: главных, второстепенных и т.д.

После этого снова начинается эволюционный этап развития объекта, который полностью определяется принятыми главными решениями.

Затем снова кризис. И т.д.

Рассмотрим пример: процесс совершенствования некоего абстрактного универсального автомобиля.

Выберем противоречие: между скоростью автомобиля и безопасностью езды.

Эволюционный дрейф происходит в сторону увеличения мощности двигателей и соответственно скорости автомобилей. При этом для сохранения прежнего уровня безопасности совершенствуют тормозную систему, вводят ремни безопасности, используют более совершенные шины (для лучшего сцепления с полотном дороги), понижают центр тяжести, улучшают аэродинамику и др.

Но жизнь идет вперед, запросы растут, и автомобилестроение дрейфует в сторону еще большего увеличения мощности и скоростных качеств. И это в принципе полезно, т.к. стимулирует развитие новых областей знаний и отраслей промышленности и новых, более совершенных технологий. Но, в конце концов, процесс совершенствования смещается к кризису, который проявляется в резком увеличении количества аварий и катастроф, т.е. в уменьшении общей эффективности.

Преодоление кризиса всегда связано с изменениями в надсистеме. В нашем примере это, во-первых, разделение автомобилей на гоночные и обычные, со своими предназначениями и областями эффективности, и, во-вторых, совершенствование дорожной системы: расширение полотна дороги, создание разделительных полос, автомобильных развязок, участков дороги с наклоном полотна на поворотах и др. Естественно, одновременно совершенствуется и сам автомобиль: появляются подушки безопасности, индивидуальное компьютерное управление вращением колес, специальные бамперы для демпфирования удара при столкновении и др.

Более революционный путь - это уменьшение скорости автомобиля до… нуля, т.е. решение задач, которые решались с помощью автомобильного транспорта, но без автомобилей.

В этой общей картине процесса развития самый трудный и ответственный момент - это поиск главных антикризисных решений. В настоящее время он почти на 100% является делом искусства и осуществляется стихийно, по сути, методом случайных проб. Либо решения принимаются путем политической борьбы, в которой часто побеждают не знания, а грубая и невежественная сила. В результате очень часто на послекризисных эволюционных этапах безвозвратно теряются людские и материальные ресурсы и самое главное - драгоценное время. И когда это происходит в общественных процессах, такие ошибки могут стать роковыми.

К счастью, теперь закономерности кризисных процессов, а значит, и всего процесса развития открыты. И это не только помогает понять происходящее в России, но и позволит осуществить исключительно быстрое, буквально за несколько лет, возрождение и развитие нашей страны до уровня, намного превышающего докризисный.

Главная закономерность кризисных процессов

Человек - удивительно совершенный объект. Море противоречий, в котором мы купаемся, - это ведь и море кризисов. А мы буквально ежеминутно преодолеваем их и даже не замечаем этого. Потому, что это для нас привычное дело.

Но вот эволюционный, компромиссный этап разрешения противоречий завершается, и многочисленные кризисы сливаются в один общий кризис, в котором сталкиваются две мощные и примерно равные силы сторонников противоположных идей развития.

В ситуации общего кризиса проявляются две его главные особенности:

1) неустойчивость равновесия противоборствующих сил и

2) ошибочность обеих противоположных идей преодоления кризиса.

Представляете? Борьба не на жизнь, а на смерть - и такая безнадежность: победа любой идеи в конечном итоге обернется еще большими бедствиями для общества.

Именно в таком кризисе оказалось сейчас человечество. Напряжение идеологической борьбы в планетарном масштабе быстро нарастает и может разрядиться испепеляющим разрядом, в котором сгорят все. Не имеет даже значения, кто победит первым.

Ясно, что мы не имеем права отдавать свою судьбу случаю. Вот почему так важна излагаемая ниже закономерность протекания кризисных процессов.

Выход из кризиса - это переход общества на принципиально новый путь развития, включающий принятие новой цели и создание совершенно новых средств, в данном случае - нового политико-экономического устройства. Это всегда системное преобразование общества, охватывающее все сферы его жизни. Т.е. решение очень, очень и очень сложной, а значит, очень, очень и очень трудной задачи. Когда к тому же неизвестно, будет ли она решена вообще. И эта неизвестность является самым мучительным моментом для тех, кто становится жертвой кризисных времен.

Вероятностный характер процесса преодоления кризиса - это первая, неприятная особенность общего кризиса, вселяющая в людей пессимизм и панические настроения.

А вторая особенность, наоборот, должна вселять надежду и оптимизм. Это наличие в любой кризисной ситуации сразу нескольких путей выхода из кризиса.

Самое интересное: все пути ведут к одному и тому же антикризисному состоянию общества в будущем. Ведут. Но не всегда приводят, потому что каждый из них может оборваться.

Первый путь - это революция, растянутая во времени в эволюцию. Это медленное накопление количественных изменений при ювелирной отладке компромисса между элементами противоположных идей развития.

А второй путь - это быстрое преобразование, осуществляемое в два революционных этапа: 1) разделение областей использования противоположных идей в пространстве, времени и системной структуре совершенствуемого объекта и 2) после эволюционного исчерпания резервов развития порознь - системное слияние этих идей, осуществляемое с привлечением новых, ранее не известных или не использовавшихся знаний.

Ну и, естественно, возможны легко внедряемые, но неэффективные сочетания отдельных элементов этих двух путей. (Самые умные российские политики и экономисты предлагают сейчас именно такие решения.)

За переход в более эффективное состояние приходится платить. На эволюционном пути - временем, с риском, что какой-то внешний конкурент уничтожит вас или закабалит. А на революционном - хаосом и страданиями, с риском погибнуть в гражданской войне или полностью обессилеть и опять же стать жертвой того же внешнего конкурента.

Хрен редьки все-таки слаще. Дело в том, что время теряется безвозвратно, а жизненные ресурсы, если, конечно, общество во внутренней борьбе не перешло последнюю черту, можно восполнить. А самое главное - в стрессовых ситуациях, в моменты эмоционального напряжения резко активизируются жизненные силы, и люди могут сотворить то, что в обычных условиях эволюции совершить практически невозможно.

Поэтому в подавляющем большинстве жизненных ситуаций общество выходит на второй путь преодоления общего кризиса - революционный, точнее, двухреволюционный. Это и есть главная закономерность кризисных процессов.

Рассмотрим пример: экономическое противоречие процесса распределения средств развития в личную и общую собственность. (Под экономикой понимается оптимизация процесса развития общества.)

Прежде всего надо описать сизнору этого процесса распределения (о сизноре см. раздел 1.8.1).

1. Показатель эффективности - это и количественные показатели развития материальных средств развития, и оценка уровня духовного развития, и результаты сравнения себя с другими народами, и соотношение положительных и отрицательных эмоций в процессе развития, и многое другое. Как видим, это сложный и нечеткий показатель, включающий как объективные, так и субъективные составляющие. И в разных жизненных ситуациях он может существенно отличаться.

2. Две противоречивые характеристики - это:

- степень интенсивности индивидуального труда членов общества, изменяющаяся в диапазоне от пассивного иждивенчества до полной самоотдачи; и

- величина системного эффекта взаимодействия усилий членов общества, изменяющаяся в диапазоне от максимально отрицательного, разрушительного, когда люди ведут антагонистическую борьбу между собой, до максимально созидательного, когда все объединяются ради достижения общей цели.

Системных эффектов взаимодействия два:

1) системный эффект борьбы (конкуренции) состоит в том, что при одинаковых средствах борьбы и "правилах игры" ресурсы развития перераспределяются, в среднем, от слабых конкурентов к сильным, и нетрудовая, системная составляющая этого процесса тем больше, чем больше разница в начальных потенциалах;

2) системный эффект объединения состоит в том, что результат коллективного труда намного больше суммы результатов при работе порознь, и нетрудовая, системная добавка тем больше, чем меньше разница в потенциалах участников.

Требования со стороны показателя эффективности к противоречивым характеристикам об их улучшении: обе необходимо максимизировать.

3. Два противоположных известных способа улучшения этих характеристик (интенсивности труда и системного эффекта взаимодействия) - это распределение средств развития в личную и общую собственность.

4. Противоречивая причинно-следственная связь: стимулирование индивидуального труда членов общества путем введения личной собственности на средства развития приводит к расслоению общества и внутриобщественной антагонистической борьбе. При этом общество дробится на мелкие части, люди разрушают условия развития друг друга, т.е. суммарные ресурсы общества, и в результате уничтожаются ресурсы и уменьшается или вообще исчезает созидательный системный эффект взаимодействия.

Эта же противоречивая причинно-следственная связь, но в обратную сторону: стремясь достигнуть максимального эффекта системного объединения (эффекта коллективности) путем введения общей собственности, вы должны обеспечить одинаковую развитость членов общества (условие максимума). А для этого надо вводить искусственную "уравниловку" (элементы так называемой социальной защиты). Но при этом у сильных членов общества может возникнуть ощущение несправедливого отнимания заработанной ими доли общественного продукта, а у слабых может появиться то самое иждивенчество. И то и другое рождает трудовую пассивность членов общества.

Сизнора содержит две противоположные идеи развития системы распределения (разделенные, напомним, логическим разрывом) - это две совокупности знаний, которые содержат общую составляющую - показатель эффективности системы распределения и каждая - свою собственную составляющую, включающую:

- характеристику системы распределения (первая идея - интенсивность индивидуального труда, вторая - системный эффект коллективности) и

- способ её улучшения (первая идея - распределение средств развития в личную собственность, вторая - распределение средств развития в общую собственность).

Обострение противоречия происходит из-за эволюционного дрейфа процесса развития общества в сторону преимущественного использования логических механизмов мышления, количественных критериев эффективности, разделения труда и специализации, ужесточения отношений управления-подчинения и других составляющих иерархического самоуправления (см. таблицу 1). В т.ч. распределения средств развития в личную собственность.

Есть и другие факторы дрейфа (национальные особенности мышления народов, особенности внешней среды, историческая ситуация и др.), которые в равной степени могут действовать в ту и другую стороны.

В результате любое сообщество на Земле эволюционирует, в среднем (!), в сторону преимущественного развития капиталистической идеи, т.е. распределения в личную собственность. Следовательно, кризисы являются, как правило, капиталистическими, а революции - коммунистическими.

Только надо учитывать, что личная собственность может быть как формализованной - на овеществленные средства развития (в капиталистических странах), так и неформализованной (государственно-капиталистической) - на должности в системе общественного самоуправления (везде, где есть чиновничество, в т.ч. это было и в СССР).

Вывод: на эволюционном этапе развития общества экономический процесс дрейфует в сторону интенсификации индивидуального труда и межличностной конкуренции, борьбы, в ущерб коллективности и системному эффекту объединения членов общества.

На рис.4 изображена картина исторического развития системы знаний о распределении собственности.

Горизонтальные оси - это эффективности решений, реализующих противоположные идеи распределения - в личную и общую собственность (усредненные по всем сферам жизни общества).

Направления исторического развития системы распределения показаны стрелками (двойными и пунктирными) и пронумерованными кружочками, которые соответствуют промежуточным состояниям.

Начальному состоянию соответствует левый кружочек (с точкой внутри).

На первом эволюционном этапе в течение последних столетий осуществлялась совместная реализация обоих способов распределения средств развития при формальном и фактическом господстве личной собственности. При этом противоречие разрешалось в процессе классовой борьбы с помощью компромиссных решений. И к началу 20-го века был достигнут локальный оптимум (точка 1).

Затем к 1917 году, пройдя через 1-ю мировую войну, человечество (его так называемая "цивилизованная" часть) быстро вошло в кризисное состояние (точка 2). И оказалась на распутье.

Перспектива гибели (пунктирная стрелка из точки 2 вниз), естественно, не прельщала, поэтому встал вопрос о выборе дальнейшего пути.

Как уже говорилось, общество обычно не выбирает легкие, но неэффективные пути (на низкие вершины эффективности) и сверхэффективные, но слишком отдаленные, эволюционные (сразу в точку 11).

Поэтому в 1917г. начал реализовываться наиболее вероятный двухреволюционный путь преодоления кризиса.

А именно, с 1917 по 1929 годы произошло разделение (размежевание) противоположных идей развития. Бунтующая (в подполье) коммунистическая (общинная) идея завоевала свое собственное жизненное пространство и на одной шестой части земной суши стала господствующей (переход в точку 3). А далее в процессе эволюционного развития быстро достигла максимальной эффективности (точка 4, 50-70-е годы). А капиталистическая цивилизация, лишившись части своего жизненного пространства, но зато освободившись от своего антипода, перешла в точку 6, из которой она, оставшаяся господствующей, через промежуточные состояния эволюции (точки 7 и 8) также достигла максимума эффективности (точка 9, примерно те же годы). (Точки 7, 8 и 9 можно приближенно связать с тремя этапами прогресса: так называемой научно-технической революцией, созданием мировой финансовой системы и созданием мировой системы информации и связи.)

Эти максимумы - пределы эффективности при развитии противоположных идей порознь. И после достижения оптимума обе экономические системы неизбежно начали деградировать и постепенно, к 80-м годам, пришли к кризису - в точки 5 (кризис СССР) и 10 (кризис западной цивилизации). Причем, кризис обеих систем также проявился в противоположных формах: у нас - технологический, а у них - духовный. А результат один -полная утрата способности к саморазвитию и направленность общественных процессов к самоуничтожению.

Таким образом, нынешний общечеловеческий экономический кризис - это и есть система двух кризисов, т.е. единый, надсистемный коммуно-капиталистический кризис. Выход из которого лежит через революцию системного слияния противоположных идей в принципиально новую, намного более эффективную экономическую идею развития человечества. В 1992 году это соответствовало бы переходу из точек 5 и 10 по пунктирным стрелкам в точку 11 на новой, более высокой вершине эффективности. А дальше снова началась бы эволюция мировой экономической системы - к самой макушке этой вершины (к точке 12).

Оказывается, с точки зрения общей экономии усилий, такая стратегия развития - через две революции (размежевания и нового слияния противоположных идей) - является оптимальной и соответственно наиболее вероятной во всех сферах жизни общества.

Причем, революционное размежевание (разделение) противоположных идей развития может осуществляться не только на территориальном пространстве, но и во времени (чередование периодов их использования), а также по системной вертикали (верхи и низы могут использовать разные принципы развития). А революционное слияние противоположных идей также имеет особенность - необходимость понимания более глубоких закономерностей и введения новых элементов (в нашем случае - числовой оценки общественной полезности личности и нового принципа общественного самоуправления), с помощью которых старые элементы объединяются в принципиально новую систему (а не механическую совокупность, как было раньше, до размежевания).

Такое понимание мирового экономического процесса делает понятным всё, что произошло с человечеством в только что прошедшем веке.

В частности, стал полностью понятен смысл того, что произошло в России в 1992 г. Вместо того, чтобы перейти из точки 5 (кризисной точки СССР) в точку 11 и затем увлечь в эту же точку 11 и капиталистическую цивилизацию (из точки 10), т.е. осуществить революцию системного слияния противоположных идей развития (коммунистической и капиталистической), мы перешли в точку 6, т.е. в начальную (!) точку капиталистической вершины. Т.е. во времена столетней давности. А поскольку наши разрушители-демократы сразу же вовлекли ослабленную Россию в так называемый "цивилизованный" (западный, финансовый) рынок, то сработал системный эффект борьбы: при большой разнице в начальных экономических условиях наш народ был обречен на ограбление.

Единственный полезный момент во всей этой истории - это то, что наша трагедия встряхнула наш народ и резко ускорила течение прогрессивных процессов - и в России, и во всем мире.

Понимание сути мировых процессов логически приводит и к объективному критерию оценки роли личности в истории. Если руководитель общества ускоряет движение в направлении естественного, природного, капиталистического дрейфа, то для этого особого ума не надо, достаточно быть просто логически развитым человеком. При этом в начале эволюции такой лидер полезен, а на ее завершающей стадии и в ситуации неустойчивого равновесия - вреден.

Торможение природного дрейфа в кризисной ситуации и удержание общества в состоянии эффективного, но неустойчивого равновесия, да еще в условиях капиталистического окружения, требует гармонически развитого и могучего ума. В настоящее время на планете живут и руководят своими народами только три самых великих государственных деятеля: руководитель Кубы Фидель Кастро Рус, духовный руководитель Ирана аятолла Хаменеи и руководитель Белоруссии Александр Григорьевич Лукашенко.

А для поворота общества вспять, против природного капиталистического течения, требуются, во-первых, огромное мужество, чтобы поднять народ на насильственное разрушение конституционного строя и быть готовым к личному самопожертвованию, и, во-вторых, созидательный ум высшей пробы - системный (правополушарный). В одном лице практически невозможно совместить разрушительность и созидательность. По крайней мере, история еще не знает такого примера. Поэтому сначала в действие вступает первая волна - логики-разрушители, а уже потом наступает время системщиков-созидателей.

Пример.

Первый президент СССР сделал первый логический шаг: начал разрушать жестко иерархическое (государственно-капиталистическое) общественное устройство. Он сделал все, что мог, и грех упрекать его за отсутствие системных знаний. Их тогда не было ни у кого, даже у нашего творческого коллектива.

В ситуации полной идеологической свободы логики-разрушители (демократы) выдвинули нового лидера и с его помощью развалили СССР и разрушили Россию. И тоже: чего упрекать их, раз это было необходимо, а значит, полезно.

А лидер-системщик с новыми знаниями тогда не появился. И наступило неустойчивое двоевластие (либералов и патриотов), по сути, - безвластие.

В этот момент и произошло худшее: в единое целое сложились природный капиталистический дрейф, чисто капиталистическая сущность демократов-разрушителей и государственно-капиталистическая внутренняя сущность бывшей партийной номенклатуры в лице первого президента России. И этот властолюбивый алкоголик ухнул страну прямо в пасть изголодавшихся капиталистических шакалов, а в русско-чеченской мясорубке уничтожил более ста тысяч людей, в основном, русских женщин, детей и стариков, но и парней, русских и чеченских, тоже - десятки тысяч.

Если бы политики и экономисты в 1991 г. понимали суть противоречия и кризиса, то не было бы этого нашего катастрофического десятилетия. Потому что сам подход к общественным реформам в России был бы совершенно другим. Одно только четкое выявление общественных противоречий применительно к кризисной ситуации в нашей стране остановило бы разрушительные процессы.

Увы, всего лишь остановило бы. Потому что отыскание эффективных антикризисных решений оказалось возможным только с помощью методологии обобщенного системного подхода, в т.ч. с помощью третьего и четвертого ее элементов.

Третий элемент ОСП: цикл развития системы знаний о развитии

"Нельзя объять необъятное!" Но когда очень хочется, то сама Природа помогает человеку в этом. Помогает тем, что в бесконечном разнообразии самых различных природных и, в частности, жизненных процессов она проявляет всего лишь ограниченное количество повторяющихся закономерностей.

Благодаря этому, исследовав какой-то процесс, можно по аналогии познать и другой, если в нем проявляется та же закономерность, что и в первом процессе. Достаточно только по некоторым проверенным фактам убедиться в совпадении закономерностей и установить соответствие свойств известного и пока еще непознанного процесса. А дальше только успевай экспериментально подтверждать предсказанные (по аналогии) свойства.

Пожалуй, самой глубокой закономерностью жизненных процессов является чередование эволюционных и революционных периодов развития сообществ, отдельных сфер жизни и любых живых организмов. Впрочем, эта закономерность была известна давно.

Новым открытием является рассмотренная в предыдущем разделе закономерность кризисных процессов, в соответствии с которой цикл развития системы знаний о развитии (сизноры) практически всегда включает четыре периода: два эволюционных и два революционных.

А именно:

1. Первый эволюционный период включает: совместное развитие противоположных идей развития при господстве одной из них, исчерпание ее возможностей, усиление конкурирующей идеи, обострение противоречия между ними и кризис совместного развития.

2. Первый революционный - физически и эмоционально тяжелый период размежевания противоположных идей развития и их сторонников с конфликтным разделом общего жизненного пространства.

3. Второй эволюционный - период раздельного конкурентного развития противоположных идей, оптимизация развития порознь, затем исчерпание возможностей их развития как по отдельности, так и при механическом использовании элементов друг друга (так называемая конвергенция), и, в конце концов, - кризис противостояния.

4. Второй революционный - период системного объединения (слияния) противоположных идей развития в принципиально новую, более общую, надсистемную идею развития, в рамках которой исходные идеи не только не противоречат, но наоборот, помогают друг другу. Этим и объясняются скачкообразное увеличение эффективности развития объекта и "братание" бывших противников - сторонников исходных противоположных идей развития.

Выявление главной закономерности развития систем знаний - четырехпериодной структуры цикла развития - имеет большое значение для понимания проблем развития любых сфер жизни общества и человечества в целом.

Использование этой закономерности в процессе развития систем знаний - это третий элемент обобщенного системного подхода. Он значительно облегчает определение текущего состояния любой области знаний и, соответственно, выбор стратегии ее развития.

В качестве примера рассмотрим несколько важных систем знаний.

1. Физика. 

Рисунок 4 о развитии экономики (в предыдущем разделе) иллюстрирует и процесс развития физики. Только вместо собственности, которая может быть личной или общей, здесь фигурирует энергия, которая может связываться с массой или электрическим зарядом.

Правда, после первого кризиса физики (точка 2), вызванного сто лет назад открытием радиоактивности и атомного ядра, противоположные идеи развития физики разделились не одновременно, как в экономике, а с разницей в полвека.

Первой, с созданием теории относительности и квантовой механики, утвердилась и перешла в точку 6 физическая идея эквивалентности массы и энергии (Е=мс²) и статистических закономерностей энергетических процессов в атоме. Эта идея выдала "на гора" ядерные бомбы, лазеры и тонкие технологии (спасибо ей!), но так и не привела к единой теории физических полей и управляемому извлечению энергии из глубин материи.

Между прочим, отцы-создатели квантовой механики - титаны мысли своего времени - предупреждали своих учеников, что квантовая механика - это глупость. Увы, на учениках великих мыслителей наука отдыхает.

За полвека господствующая физическая идея обросла ложными астрофизическими и философскими следствиями (например, физики всего мира ошибочно утверждают, что Вселенная расширяется, в то время как она, наоборот, сжимается) и, будучи оторванной от религии, стала стержнем ложного, антропоцентрического мировоззрения. В результате человечество до сих пор не имеет цели своего существования во Вселенной.

При этом академии наук мира, в т.ч. и наша, оказались поражены раковой опухолью мракобесия, душившего в зародыше научное инакомыслие. У нас (в СССР и сейчас в России) такое происходило и происходит в области физики, генетики, философии, обществоведения, техники, педагогики, истории, медицины, лингвистики… Итог: современная мировая наука вошла во второй кризис (точка 10).

И только два десятка лет назад из точки 2 в точку 3 пошло развитие абсолютно противоположной, так называемой фрактальной физики. В её основе, если в двух словах, лежит представление о том, что фундаментом Природы является не масса, а электрический заряд. А тяготение и все энергетические процессы (от атома до вселенских объектов) являются следствием геометрических форм носителей электрического заряда. Из большого количества теоретических и экспериментальных результатов, полученных, судя по многочисленным публикациям, в рамках такого подхода, отметим только один: уже работает техническое устройство, которое, потребляя 850 ватт электроэнергии, выдает 5 киловатт.

Вместе с тем, несмотря на оптимистические прогнозы развития новой физики, сделанные её авторами (возможность мгновенной информационной связи с центром Галактики, построения космических кораблей с околосветовыми скоростями, создания материалов для высокотемпературной (до 100?С) сверхпроводимости), уже сейчас видно, что и эта физика, быстро пройдя максимум эффективности (точку 4), также войдет в свой кризис (точку 5).

Таким образом, противоположные идеи развития физики, а вместе с ней и всей мировой науки, развиваясь порознь, оказываются в тупике.

Выход из него лежит через вторую революцию - системное объединение противоположных идей развития физики в принципиально новую идею (в точку 11). Возможно, эта идея сформируется на основе гипотезы о природе электрического заряда (раздел 4.3.1.1 в книге "Путь развития России и человечества в XXI век").

2. Биология (теория наследственности).

Все знают о "вечной" борьбе противоположных идей наследственности: идеи случайных мутаций жизненных качеств (совместно с отбором более жизнестойких особей) и идеи направленных мутаций под влиянием жизненных условий.

Сейчас обе идеи зашли в тупик. Это проявляется в полной неспособности объяснить на их основе феноменальные эксперименты россиянина корейского происхождения Юрия Владимировича Цзяна, о которых лет пятнадцать назад писали многие газеты (например, выведение полуутки из куриного яйца).

Выход из тупика также должен лежать через вторую революцию - системное объединение противоположных идей развития в принципиально новую идею, в рамках которой будет один-единственный механизм наследственности, а различные проявления его (через случайные и направленные мутации) будут простым следствием различия спектров колебательных воздействий на живой организм, т.е. следствием резонансных и пороговых эффектов.

3. Обществознание.

Теперь понятна роль революции 1917 г. - объекта спора политиков и экономистов (рис.5).

А именно, известная история отношений собственности (личная - общая) - это, оказывается, история четырех периодов самого первого цикла развития общества:

1) до 1917 г. - сосуществование обеих идей развития, в технически развитых странах - при господстве личной собственности;

2) с 1917 г. по 1929 г. - первая революция: размежевание идей развития на основе личной и общей собственности в планетарном масштабе;

3) с 1929 г. по 2005 г. - раздельное развитие двух противоположных идей и соответственно мировых экономических систем (включая кризис 90-х годов); и, наконец,

4) с 2005 г. приблизительно по 2037 г. - второй революционный период, он же - заключительный период первого цикла развития общества, период поиска нового пути развития и системного объединения противоположных идей в принципиально новую господствующую идею.

Четвертый элемент ОСП: новый принцип систематизации знаний

Беда не приходит одна. Если кризисная ситуация затягивается, она переходит в последнюю стадию - общий, как говорят, системный кризис, когда обостряются практически все противоречия одновременно, накладываясь друг на друга и превращая жизнь в сплошной кошмар. В котором невозможно разобраться, поскольку все противоречия связаны причинно-следственными связями в плотный клубок.

Как преодолеть общий кризис?

Инструментом преодоления общего кризиса стал единый принцип систематизации любых областей знаний - заключительная часть ОСП. Не будь этого инструмента, который науковеды безуспешно искали на протяжении как минимум всего прошедшего века, не было бы теории общественного развития и не было бы этой книги.

В основе этого простого и эффективного принципа лежит то общее, что свойственно абсолютно всем системам, - противоречивость процесса развития.

Новый принцип состоит в представлении сизноры - системы знаний о развитии любого объекта - в виде раздваивающейся структуры (рис.6).

В ней каждый элемент - это, с одной стороны, одна из двух подсистем выше расположенного элемента-надсистемы.

А с другой стороны, это система двух подсистем - ниже расположенных противоположных элементов-антиподов, которые взаимно дополняют друг друга и противоречат друг другу в том смысле, что преимущественное развитие одного из них за счет другого приводит к уменьшению эффективности их общей надсистемы.

Система знаний о развитии объекта, представленная в виде раздваивающейся структуры, является, по сути, полной системой относительно независимых противоречий его развития с четким расположением противоречий по системной вертикали, т.е. по степени влияния на его общую эффективность.

Это обеспечивает:

1) полноту представления системы знаний, т.е. отсутствие пропусков и лишних, повторяющихся элементов, что позволяет, как в таблице Менделеева, "на кончике пера" открывать недостающие элементы и направлять членов общества на их поиск и исследование либо, наоборот, закрывать дублирующие направления исследований;

2) нужную направленность развития объекта, поскольку так представленная система знаний побуждает разработчика оставлять тупиковые пути и переключаться на новые стратегии - разрешение противоречий и устранение кризисов на всех системных уровнях.

Предельно простое представление систем знаний о развитии сколь угодно сложных объектов (и процессов) облегчает понимание и исследование проблем их развития, формализацию процесса разработки и совершенствования, передачу накопленного опыта и обучение разработчиков системному мышлению.

Пример: система образования.

Здесь (с опережением) коснемся методической части - как учить.

Применение нового принципа систематизации знаний дает на нижнем системном уровне следующие восемь пар противоположных (взаимно дополняющих и противоречивых) способов образования: обучение - самообучение, общее - специальное, периодическое - непрерывное, с отрывом от производства - без отрыва от производства, принудительное - добровольное, платное - бесплатное, индивидуальное - коллективное, с абсолютной оценкой результатов (например, в баллах) - с относительной (соревновательной) оценкой (занятое место, от первого до последнего).

Систематизация способов образования позволяет разграничить области их эффективности и оптимизировать методическую часть системы образования в целом.

Представление системы знаний о развитии объектов в виде раздваивающейся структуры противоположных элементов и анализ противоречий между элементами-антиподами всех системных уровней - это четвертый элемент ОСП.

Как говорилось ранее, наличие в какой-либо области человеческой деятельности факторов сложности резко усложняет и затрудняет решение ее проблем.

Что же тогда говорить об общественных процессах, в которых проявляются десятки противоречий. Проблем такой сложности история человечества еще не знала.

Вот почему существующие в настоящее время политико-экономические теории содержат лишь отдельные и к тому же противоречивые фрагменты решения общественных проблем.

Полное и целостное, т.е. системное, решение задачи создания эффективного общественного устройства стало возможным только благодаря применению нового принципа систематизации знаний, с помощью которого разработаны самые сложные системы человеческих знаний: об общественных целях и об общественном устройстве (Приложение, рис. П.2 и П.3).

Представляется, что распространение этого принципа на другие области знаний будет иметь большое значение для общечеловеческого прогресса в целом, который сейчас связывается с понятием научно-технической революции.

То, что до сих пор называлось научно-технической революцией, на самом деле было нарастающим в течение последнего полувека научно-техническим кризисом, т.е. лавинообразным, но в значительной мере бессистемным накоплением научно-технических знаний, которые из-за этой самой бессистемности превратились ныне из производительной силы общества в средство самоуничтожения.

И только сейчас, с применением принципа раздваивающейся структуры, начнется собственно научно-техническая революция как процесс преобразования суммы знаний в качественно новую полезную целостность.

Вторую часть ОСП, включающую 3-й и 4-й элементы и оперирующую понятием противоречия, с полным правом можно назвать методологией мудрости.

Говорят: умный может выпутаться из любой трудной ситуации. Но кто-то добавил: а мудрый в нее не попадет. Почему?

Потому, что выпутываться приходится тогда, когда вы провалились в какую-то одну из двух крайностей. Мудрый же человек интуитивно ищет антипод любого объекта или процесса, за плохим видит возможность хорошего, за хорошим - плохого, и совокупность противоположностей ощущает как неразрывное системное целое, в котором они являются разными сторонами "одной медали" - жизненного процесса. Не случайно у нас много пословиц и на эту тему: "нет худа без добра", "не было бы счастья, да несчастье помогло".

Мудрые - очень любознательны, и поэтому радость от шага к истине намного превосходит досаду от выявленной кем-то ограниченности их мыслей или даже ошибок.

Вот почему у истинно мудрых людей не бывает врагов. Ведь враг или оппонент в споре  это антипод, а значит, с ним можно объединиться, обмениваясь знаниями и дополняя друг друга для обоюдной пользы. Конечно, сделать это не просто: во-первых, надо преодолеть психологический барьер вражды или антипатии, а во-вторых, вместе с ним, в единой связке, подняться в надсистему знаний - на своеобразную знаниевую вершину. Мудрые люди умеют это делать и поэтому редко попадают в трудную ситуацию.

Но это не всё. Мудрым людям не свойственны ни излишняя эйфория и оптимизм, ни излишние паника и пессимизм, потому что они чувствуют глубинные закономерности череды событий, видят сильные и слабые стороны жизненных решений и понимают, что эффективное решение может в одночасье обернуться жестоким разочарованием, а неблагоприятное событие, разрушившее планы, - наоборот, привести к такому успеху, который до этого и не снился.

Правда, очень уж мудрые несколько занудливы и скучны. Но нам до этого еще далеко, потому что сейчас в нашей жизни преобладает агрессивная глупость.

Диалог из кинофильма "Иду на грозу":

- Что хуже дурака?

- ?

- Дурак с инициативой.

Давайте продолжим этот диалог: что хуже дурака с инициативой? Ответ: самоуверенный, категоричный в суждениях дурак, которому всё кажется простым. Невежда, который с чувством воинствующего превосходства отстаивает и навязывает другим мелкое, частное или ошибочное как нечто значительное, общее или истинное.

Эта мысль невольно приходит в голову, когда слышишь с трибун и телеэкрана эмоциональные речи в защиту свободы слова, прав человека, независимости средств массовой информации, диктатуры закона и прочих составляющих так называемой демократии, которую народ справедливо назвал "дерьмократией".

Покажем, как идея единства противоположностей элементарно проясняет все эти вопросы.

О свободе слова. Ясно, что разумный смысл имеет только система противоположностей: свобод и ограничений, определяющая полезность слова. Потому что слово может быть использовано и во вред. Так и взывать надо к свободе полезного слова, только в таком сочетании! Правда, тогда придется думать о другом: чем определяется полезность, как ее оценивать, обеспечивать, стимулировать и т.д. А это уже совсем другой ход мысли, потруднее, чем болтать языком почем зря. Так что статья нашей конституции "Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается." является ошибочной.

О правах человека. Как мы знаем, сообщество (семья, коллектив, общество и человечество) - это не простое сборище, а системное объединение людей, в котором каждый человек имеет намного лучшие условия развития по сравнению с жизнью отдельно. Одно чувство безопасности от внешнего агрессора чего стоит. Но за это приходится платить неустранимым противоречием.

Дело в том, что пути развития общества (цели, средства и принципы самоуправления) дискретны. И поскольку личные устремления людей различны, а идти надо одним путем, то после выбора обществом конкретного пути приходится принуждать отдельных членов общества - сторонников иных путей - к общественно-полезной деятельности в выбранном направлении. Иначе общество распадется, а поодиночке люди погибнут. Это не говоря уже о том, что некоторые люди изначально предрасположены к удовлетворению сиюминутных потребностей в ущерб своим же, но отдаленным во времени, и в этом случае также надо принуждать этих людей - для их же блага.

Как видим, противоположности: право личности на свободу и право сообщества на подавление свободы личности с целью координации усилий людей - равноценны. В этом и состоит великое правовое противоречие.

Таким образом, личные и общественные ценности одинаково важны, а любая крайность абсурдна и всегда приводит к кризису: приоритет общественных ценностей - к тоталитаризму, а приоритет личных ценностей - к тотальной (всеобщей) борьбе всех со всеми, дроблению сообщества на всех уровнях (от человечества до семьи) и его гибели как от самоуничтожения, так и от агрессии внешнего, более организованного конкурента.

Так что статья российской конституции, провозглашающая: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью." также ошибочна. Должно быть: "Права человека и общества равноценны. Правовые противоречия разрешаются с помощью методологии обобщенного системного подхода". (Российская конституция подробно анализируется в разделе 2.2.1.)

О независимости средств массовой информации. Полноте, ребята! В конечном продукте - газетном, радио- или экранном слове - вашего журналистского труда ничтожно малая, одна миллиардная, а то и еще меньшая часть, потому что остальное - это труд геологов, металлургов, машиностроителей, энергетиков, электронщиков, связистов... А еще крестьян, врачей и учителей, кормивших, лечивших и учивших вас. И труд огромного количества людей прошлых поколений. И вы хотите быть от них независимыми?

Точно так же можно показать, что и призывы к диктатуре закона, и все другие составляющие "дерьмократии" - это точно такая же глупость, как и рассмотренные выше. (О законодательстве, напомним, подробно рассказано в разделе 2.2 книги "Путь России…".)

Вот на какие мысли навела вторая часть ОСП, которую, повторим, с полным правом можно назвать методологией мудрости.

Стратегия и тактика решения сверхсложных задач

Итак, сложные задачи бывают двух видов: задачи с нечеткой постановкой и задачи с противоречиями. А если задача одновременно и нечетко поставлена, и содержит одно или несколько противоречий, то это и есть сверхсложная задача. Разобраться в таких задачах возможно только с использованием всех четырех элементов ОСП.

Системная разобщенность исследований обществоведов и локальность проводимых российских реформ и есть причина того, что мы уже 15 лет тыкаемся, как слепые котята, и все, кому ни лень, обдирают нас до нитки да еще и, как говорится, пинают сапогом в морду.

Например, в общественных процессах проявляются 8 политических и 8 экономических противоречий (рис.П.3), и все они перемешаны. Попробуйте в этом хаосе разобраться и найти антикризисные решения!

А при использовании ОСП все противоречия, как химические элементы в таблице Менделеева, имеют каждое своё системное место и могут разрешаться по отдельности. При этом уже найденные верные решения, согласуясь друг с другом, сами наводят мысль на недостающие решения и отбраковывают ошибочные либо принадлежащие другим системам.

Стратегия решения сверхсложных задач (с нечеткой постановкой и противоречиями) состоит в том, чтобы:

1) выявить все обстоятельства проблемной ситуации (в прошлом, настоящем и будущем и на всех системных уровнях совершенствуемого объекта или процесса) и

2) разрешить одновременно все противоречия (иначе любые даже правильные, но локальные решения, разрешающие всего лишь одно или несколько противоречий, неизбежно будут отторгаться уже изжившей себя, порочной, смертельно опасной, но логически связанной, а потому устойчивой господствующей системой знаний).

Практическая реализация стратегии зависит от этапа развития конкретного объекта (или процесса).

На эволюционном этапе люди непрерывно совершенствуют, оптимизируют объект вплоть до мельчайших деталей, поддерживая в изменяющихся условиях наилучший компромисс между всеми их противоречивыми характеристиками.

А когда эволюционная оптимизация исчерпывает свои возможности и наступает общий кризис (обострены сразу все противоречия, что фактически означает кризис главной идеи развития), то надо найти все новые решения, разрешающие сразу все противоречия, и состыковать их в принципиально новую, намного более эффективную систему.

Что же касается тактики, то она должна учитывать особенности каждого отдельного противоречия, приоритетность решения отдельных частей задачи, необходимость подгонки решений под конкретные условия жизни или производства и т.д.

В частности, важно понимать, что если противоречие еще не созрело, то не стоит зря тратить силы на его преодоление. Надо подождать, пока будут созданы необходимые для этого новые знания.

Кроме ОСП, существует также и много других методов, облегчающих разрешение противоречий и поиск антикризисных решений. Наибольшей эффективностью из них обладает уже упоминавшийся "Алгоритм решения изобретательских задач" (АРИЗ), развившийся в так называемую "Теорию решения изобретательских задач" (ТРИЗ).

Существует также и мощный коллектив "тризовцев", состоящий из лучших в мире методистов, преподавателей и решателей-практиков и способный в короткие сроки организовать обучение творческому мышлению всего нашего народа.

Дайте мне точку опоры - и я переверну земной шар, сказал Архимед.

С полной ответственностью мы можем заявить: дайте нам средства массовой информации - и через три года половина взрослого населения поумнеет до уровня нынешних высококвалифицированных специалистов, а 20 - 30 миллионов россиян - до уровня нынешних толковых кандидатов и докторов наук. (Этому вопросу посвящена глава 6 "Быстрое умственное развитие советского народа".)

Надо сказать, что новые решения, разрешающие противоречия, рождаются обычно в муках, потому что они принципиально не выводятся логически и их приходится придумывать, изобретать. При этом, с точки зрения устаревшей, но привычной системы знаний, некоторые из них кажутся необычными и даже абсурдными. Это и понятно: только в своей родной системе знаний такие решения станут естественными и привычными.

А с другой стороны, некоторые отдельные элементы будущих решений настолько очевидны, что предлагаются задолго до создания новой системы знаний. Но они, естественно, отторгаются, поскольку для господствующей системы знаний являются инородными. Это одна из главных причин трудности внедрения нового.

Но в любом случае новые решения чаще всего рождаются несовершенными и поэтому могут дискредитировать саму новую идею. Поэтому после создания первого работоспособного образца нового изделия сразу же начинается его совершенствование, чтобы в полной мере реализовать потенциальные возможности заложенной в него новой идеи развития.

Ну, а потом - опять замедление развития, обострение противоречий, революционная перестройка, снова эволюционная оптимизация... И т.д. до бесконечности.

Ибо противоречия - вечны. Они, как и материя, не исчезают, а лишь изменяют формы своего проявления в различных жизненных условиях, то обостряясь до кризиса, то дробясь на мелкие противоречия, не мешающие развитию жизни.

Эпохальное значение ОСП

Завершим рассмотрение исторического значения ОСП, начатое в разделе 4.

По-видимому, значение ОСП больше, чем это следует из перечисленных там результатов, полученных с его помощью.

Еще раз рассмотрим аналогию скорости и сизноры как самостоятельных элементов знаний.

Введение понятия скорости → рождение физики  → познание Природы  →прорыв в космос - вот путь человечества к сегодняшнему дню.

Введение понятия сизноры  → рождение обобщенного системного подхода  → познание Жизни  → прорыв на уровень высших сообществ во Вселенной - вот путь человечества в завтрашний день.

Этим определяется эпохальное значение обобщенного системного подхода.