Фоб Блаббер, Дроп Фулер

,

С огромным интересом ознакомились с захватывающей дискусcией в разделе "Конференция":
Логический анализ законов развития, предложенных Альтшуллером Фил Логгер http://www.metodolog.ru/00974/00974.html;
Несколько замечаний к статье Фила Логгера "Логический анализ законов развития, предложенных Альтшуллером" Н. Шпаковский http://www.metodolog.ru/00980/00980.html;
Ответ на работу Н. Шпаковского "Несколько замечаний к статье Фила Логгера… Фил Логгер http://www.metodolog.ru/00992/00992.html;
<Комментарий к "Ответу на работу Н. Шпаковского "Несколько замечаний к статье Фила Логгера…" Блог Фиггер http://www.metodolog.ru/00994/00994.html/a>;
Филу Логгеру: "Наш рот всегда открыт для диалога…" Николай Шпаковский http://www.metodolog.ru/01001/01001.html.

Кроме того, были использованы фрагменты из личной переписки с известным специалистом Мозесом Фоккером.

По нашему мнению начало дискуссии о законах ТРИЗ /1/ действительно более чем своевременно. Однако, прежде чем спорить, необходимо ответить на главный вопрос: "Что такое ТРИЗ?". К сожалению, в развернувшейся полемике этот вопрос как-то потерялся. А ведь ещё Декарт говорил: "Определяйте слова, и половина споров будет не нужна".

Попробуем немного проанализировать эту ключевую проблему.

Итак, аббревиатура ТРИЗ расшифровывается, как Теория Решения Изобретательских Задач. А что же такое "Tеория"? По одному из наиболее общих определений /2/ это: "форма научного познания, дающего целостное представление о закономерностях и существенных связях действительности; система руководящих идей в той или иной области знания". Тогда, исходя из общепринятых понятий и правил русского языка, словосочетание "Теория Решения Изобретательских Задач"… не имеет смысла, поскольку теория не может включать в себя какие-либо решения, а решения не могут являться основой теории. В подтверждение справедливости такого заключения, отметим, что словосочетание "теория решения" можно встретить только на сайтах, посвященных ТРИЗ, - такое словосочетания не используется ни на одном другом научном сайте.

ТРИЗ также иногда назвают "технологией творчества" /3/. Но, опять-таки, "технология", по словарному толкованию: это "…определённая последовательность действий для достижения желаемого результата; способ изготовления чего-либо" /4/. По нашему мнению, такое определение не включает в себя те теоретические основы, которые были разработаны Г.С.Альтшуллером и поэтому не может быть использовано, как определение "Что такое ТРИЗ".

Мы полагаем, что под аббревиатурой ТРИЗ одновременно скрывается и научная теория и методика ее применения, что и приводит к путанице и бесконечным спорам - ТРИЗ -это теория или методика? Поэтому, в дальнейшем, будем использовать "ТРИЗ" только как аббревиатуру, подразумевая что под она содержит два, существенно отличных, понятия:

1. ТРИЗ - теория

2. ТРИЗ - методика.

Мы уверены, что только разделив ТРИЗ на эти составные части можно говорить о ее дальнейшем развитии. Надо сказать, что подобная мысль была высказана в /5/: "Законы развития технических систем, как уже было сказано, образуют теоретическую базу ТРИЗ. Их изучение направлено на формирование диалектического мышления, они могут использоваться для прогнозирования развития технических систем, а также для решения изобретательских задач. Однако для этой цели они не очень удобны - слишком обобщены и громоздки. Непосредственно для решения изобретательских задач в ТРИЗ имеются свой инструментарий и информационные фонды".

Здесь не сказано явно, но можно понять, что на базе законов развития технических систем разрабатывается методика, позволяющая делать прогнозные решения и решать возникающие на этом пути изобретательские задачи.

После таких предварительных рассуждений попробуем дать определение ТРИЗ - теории. Предлагаем для обсуждения следующее определение:

"ТРИЗ - это теория, основанная на объективных закономерностях развития техники и описывающая процесс создания человеком ее новых образцов".

Заметим, что мы умышленно не включаем даже упоминаний об использовании ТРИЗ-теории в нетехнической сфере по следующим соображениям: - поскольку теоретическую базу ТРИЗ составляют законы эволюции технических систем, то использование ТРИЗ-теории в других областях представляется, по крайней мере, некорректным.

Что же было сделано Г.С.Альтшуллером?

Мы считаем, что согласно принятой в СССР системе, Альтшуллер совершил ОТКРЫТИЕ, то есть нашел "установленные неизвестные ранее объективно существующие закономерности свойств и явлений материального мира, вносящие коренные изменения в уровень познания..." /6/. Действительно, еще до Альтшуллера многократно декларировалось, что техника развивается по определенным законам. Но нам не удалось найти НИ ОДНОГО ПРИМЕРА, когда такие законы реально бы предлагались. Таким образом Г.С.Альтшуллер является основоположником и первооткрывателем Теории Развития Технических Систем, которая систематизировала неизвестную ранее и объективно существующую систему закономерностей в эволюции техники и обладающую предсказательной силой в отношении развития технических систем.

В случае принятия такого определения, "ТРИЗ - теория" становится полноправной Эволюционной Теорией Альтшуллера (ЭТА). Ее главное отличие от Эволюционной Теории Дарвина состоит в том, что процесс эволюции технических систем производится человеком сознательно.

На наш взгляд, не столь уж важно, что первоначальная система Законов Развития Техники сформулирована автором не совсем удачно - мы не знаем ни одной теории, которая бы появилась сразу в окончательном и безукоризненном виде. Важно то, что Г.С. Альтшуллер сумел увидеть в хаосе информации объективно существующие связи и закономерности, которые, возможно, будут развиваться еще долгие годы. Поэтому, пожалуй, не стоит разделять в ТРИЗ-теории творчество собственно Генрха Сауловича от его учеников и последователей - едва ли можно представить теорию от начала до конца созданную одним человеком. Так, уточненный закон Клайперона стал законом Клайперона-Менделеева, что ничуть не умалило приоритета первооткрывателя.

Но у теории есть еще одна особенность. Поскольку это отражение существующей реальности, то она объективна и не зависит от нашего восприятия. Это значит, что теория не может быть предметом авторского права, поэтому вопрос о ее развитии является открытым. Любое дополнение, или уточнение Теории, которое не противоречит существующим данным и базируется на объективных закономерностях развития техники, должно только приветствоваться.

Вторая часть существующей ТРИЗ - это "ТРИЗ-методика" решения конкретной проблемы. В настоящее время она ассоциируется, в основном, с тем, что называют "инструментами" ТРИЗ - методы разрешения технических и физических противоречий, вепольные преобразования и стандарты, и АРИЗ. Достаточно часто все смешивается в кучу и к инструментам ТРИЗ причисляют все, включая еще и противоречия и Законы и элементы развития творческого воображения и пр., пр. На наш взгляд, это не совсем верно, а если точнее, то уж совсем не верно.

В действительности же в "ТРИЗ - методику" Г.С.Альтшуллер попытался влючить и отдельные части открытой им теории (включая и некоторые моменты теории развития творческой личности, которую мы тоже относим, хотя и с некоторыми натяжками, к теории в отличии от методов развития творческого воображения, которые и по названию отнесены к методике). На наш взгляд такое смешение теории и методики, оказалось не совсем удачным, хотя, по мнению некоторых, разработанные методики являются совершенными и вполне работоспособными. Конечно, нельзя забывать, в какое время и в какой стране творил Г.С.Альтшуллер - возможно, на тот момент это было единственно возможное решение. Обратите внимание на слова В.В.Митрофанова в /7/: "Я не буду говорить, что значит трудные условия, а скажу об одном разговоре с Генрихом Сауловичем. Я его спросил, как он смотрит на то, что мы будем дополнять АРИЗ и ТРИЗ? Он мне ответил, что же Вы не дополняете других писателей? И, действительно, ведь вся ТРИЗ, опубликована не в научно- технических журналах, куда простым инженерам и ученым, проникнуть было трудно, а в художественной литературе, и громадное ему спасибо, за то, что он нашел решение, как донести свои мысли до рационализаторов и инженеров, и дал им возможность поверить в себя и в свои творческие возможности!".

Если внимательно читать книги Альтшуллера, то можно увидеть, как со временем изменялись и воззрения самого автора - Альтшуллер 1961 года сильно отличается от Альтшуллера 1985. И, если бы он продолжал творить, то, думаем, Альтшуллер 2007 года сильно бы отличался от Альтшуллера 1985. По нашему мнению можно и даже необходимо пересмотреть некоторые позиции ТРИЗ, но не отрицая при этом основные устои, созданные ее гениальным основоположником, как в теоретическом, так и методологическом плане.

Мы считаем, что разработанные Альтшуллером методики относятся к ИЗОБРЕТЕНИЯМ, так как трактуем понятие "методика", как способ получения чего-то. По принятой терминологии /3/:

"Изобретение - техническое решение, обладающее новизной, практической применимостью, полезностью для хозяйственной деятельности. Чтобы быть признанным изобретением, это решение также должно иметь изобретательский уровень, то есть, не быть очевидным, исходя из текущего уровня знаний специалистов. В настоящее время объектами изобретения могут признаваться: устройство, способ, вещество, штамм микроорганизма, культуры клеток растений и животных, а также новое применение известного ранее устройства, способа, вещества, штамма.

Изобретение является объектом промышленной собственности. Права на изобретение защищаются патентным правом. В силу закона, автор изобретения получает монопольное право на использование своего изобретения. Это право ограничено определённым сроком, а также некоторыми другими условиями. Это право может быть переуступлено автором иному лицу. Право на изобретение возникает при его государственной регистрации. Документом, подтверждающим право на изобретение, является патент".

Насколько нам известно, Генрих Саулович не получал патентов на разработанные способы получения технических решений, хотя они вполне могли бы быть получены. Но мы считаем абсолютно неэтичным не признавать его авторские права. В то же время не надо впадать и в другую крайность, - мы не видим препятствий на пути совершенствования того, что было создано Г.С.Альтшуллером. Методика, по нашему разумению, является предметом изобретения - не стоит изобретать велосипед, но улучшать его части - а, почему бы, и нет? Кто-то вместо цепи установит зубчатый ремень, заменит спицы на литые колеса, изменит конструкцию тормозов и т.д., ит.п. Что, от этого велосипед станет хуже? Едва ли…. Конечно, не все улучшения являются улучшениями на самом деле - мы достаточно часто видим ситуации, когда, например, автомобильные фирмы отзывают автомобили и заменяют неудачно сконструированные блоки на другие. А ведь эти блоки были защищены патентными решениями, то есть - были изобретены. Весьма возможно, что конструкторы при расчетах использовали соответствующую теоретическую базу, но что-то не учли или сделали тривиальную ошибку. Что-то подобное происходит и неизбежно будет происходить при совместном развитии ТРИЗ-теории и ТРИЗ-методики. Пока только неясно, кто будет "отзывать" неудачные попытки изменения ТРИЗ…. Конечно, практика - критерий истины, но как бы неуклюжие и на наш взгляд достаточно дилетанские попытки установления истинности воззрений Генриха Сауловича не погубили дело, начатое им. Оговорить кого-то достаточно легко, отмываться от грязи значительно сложнее, да и унизительно как-то…

В заключении, хотелось бы отметить несколько моментов, важных для продолжения дискуссии.

По нашему мнению, структура ТРИЗ должна быть такой:

- "ТРИЗ-теория" должна состоять, как минимум, из 2-х взаимосвязанных частей

1. Теория развития/эволюции технических систем

2. Теория развития творческой личности

- "ТРИЗ методика" должна быть построена на базе упомянутых выше теоретических частей и тоже состоять из 2-х взаимосвязанных разделов:

1. Методы решения изобретательских задач, возникающих на пути эволюционного развития технических систем;

2. Методы развития творческой личности

То есть, в "ТРИЗ-теории" отображается в обобщенном виде, "ЧТО" и "ПОЧЕМУ" развивается и "ЧТО" и "ПОЧЕМУ" надо развивать в личности, которая эти системы будет развивать.

В "ТРИЗ - методике" разрабатываются конкретные методы "КАК" решать эволюционных задач и "КАК" развивать творческие способности, необходимых для решения упомянутых выше задач. Естественно, что все теортические и методологические части будут состоять из некоторого числа подразделов.

Какие первоочередные вопросы по нашему мнению нуждаются в дополнительной теоретической и методической проработках для получения такой структуры ТРИЗ:

1. ТРИЗ создавался в период перехода от индустриальной к постиндустриальной модели развития. Так, на современном этапе редкая система достигает своего предельного развития. Как правило, она вытесняется новой системой, построенной на других принципах взаимодействия, на более ранней стадии - такой переход слабо проработан в существующей ТРИЗ, как в теоретическом, так и в методологическом плане.

2. АРИЗ-85 едва ли можно признать алгоритмом решения практических задач - скорее это алгоритм обучения ТРИЗ- методикам, причем, используемые многочисленные примечания не могут заменить нормальную теоретическую базу - не думаем, что классическую физику надо изучать по занимательной физике Перельмана - конечно, читать интересно, но глубоких знаний предмета не получить. Для практического использования подобного алгоритма необходимо его усилить как в постановочной части задачи, так и добавить ему активности во всей логической процедуре получения решения, да и общий настрой алгоритма на получение единственного решения как-то не очень согласуется с эволюционной теорией развития систем, да и с требованиями заказчика тоже.

3. Изначально ТРИЗ строился на анализе патентов. Любой, кто занимался этим вопросом, пояснит, что патентный фонд, конечно же, является отражением эволюции техники. Но, с другой стороны, там есть масса заведомо нереализуемых, глупых (например /8/), а то и опасных "изобреДений". Поэтому, трудно не согласиться с Даниловским /9/, который считает, что анализировать и включать в систему обучения необходимо только такие изобретательские решения, которые используются практически (может быть - производимые в массовых масштабах).

4. Большинство классических примеров в ТРИЗ основаны на использовании изобретений из механики. В то же время, техника, в значительной степени, перешла на микроуровень (в соответствии с Законами Эволюции), что требует существенных дополнений в базу примеров и задач, возможно и в теоретическую базу.

5. Необходимо подготовить единый учебник по теоретическим основам ТРИЗ и Практикум по решению изобретательских задач - содержание должно соответствовать тем нормам, которые предстоит выработать.

Мы надеемся что предложенный подход к рассмотрению ТРИЗ может оказаться полезным для дальнейшего обсуждения. Конечно, нам не совсем понятно, для чего устраивается такой "маскарад" при обсуждениях - не так уж трудно "вычислить" каждого участника - может все-таки снимем маски и будем открыто обсуждать вопросы. Хоть и говорят, что "лицом к лицу лица не увидать", но все-таки как-то честнее…

Список использованных источников

1. http://www.metodolog.ru/conference.html
2. www.math.spbu.ru/ru/mmeh/Courses/tsib/dul_tsib/node4.html
3. http://ru.wikipedia.org/wiki
4. ru.wikipedia.org/wiki/Технология
5. Альтшуллер Г.С.,Злотин Б.Л. И др. ПОИСК НОВЫХ ИДЕЙ: ОТ ОЗАРЕНИЯ К ТЕХНОЛОГИИ, Кишенев."Картя Молдовеняска",1989
6. www.pomorsu.ru/ScientificLife/Library/psu_rv/art16.htm
7. http://www.metodolog.ru/01003/01003.html
8. http://www.membrana.ru/articles/inventions/2006/10/06/181300.html
9. http://blogs.mail.ru/mail/zrts7/