Выбор базовой системы по параметру «перспективность»

Аннотация

Целью бенчмаркинга является выбор системы для дальнейшего анализа. Предлагается в качестве критерия выбора использовать ожидаемое время достижения цели проекта, оцениваемое по формуле Кт = (Pо – Pс)ctg a, где

Кт – ожидаемое время достижения цели проекта;
Ро – значение параметра, которое нужно достичь в соответствии с целью проекта;
Рс – значение параметра, достигнутое системой на данный момент;
a - угол наклона к оси времени касательной к S-кривой в точке, соответствующей данному моменту.

Исходная ситуация и постановка задачи

В настоящее время выбор базовой системы в процессе выполнения бенчмаркинга вызывает значительные трудности, по большей части связанные с критерием «перспективность». За таковый предлагалось принимать либо разность между достигнутым значением параметра и ближайшим пределом развития по этому параметру, либо абсолютное значение этого предела. Первый подход представляется несостоятельным, поскольку при равенстве пределов лучшей объявляет наименее развитую систему, а второй нередко приводит к дилемме: что лучше, высокоразвитая система с низким пределам развития или слаборазвитая – с высоким? Применение в данном случае весовых коэффициентов, зависящих от типа проекта, возможно, но вносит избыточный субъективизм. В итоге в последнее время сложилась практика игнорирования этого критерия как мутного, субъективного и ненадежного, выдуманного оторванным от жизни начальством исключительно для охмурения клиентов и наездов на исполнителей.

Но даже использование только текущих значений параметров несвободно от недостатков. Дело в том, что параметров, служащих критериями оценки, обычно несколько, они имеют разную размерность, и впрямую их складывать нельзя. Проблему решают переходом к оценке в баллах, что весьма субъективно и поэтому неубедительно.

Таким образом, задачу можно сформулировать так:

Необходимо предложить более или менее объективную и практичную методику выбора базовой системы на этапе бенчмаркинга.

Описание методики

Для начала вспомним, что по результатам бенчмаркинга за базовую должна выбрана лучшая система. Но что значит «лучшая»? Определим это следующим образом – лучшей является система, которую предположительно легче всего довести до уровня, определяемого целями проекта в рамках заданных ограничений. В неявном виде этот подход используется и сейчас, т.к. мы выбираем систему с самым высоким достигнутым параметром, предполагая, что ее легче будет «дотянуть» до нужного уровня. Это, в общем, верно, но не всегда, поскольку в данном случае не учитывается, насколько система способна к дальнейшему развитию. Действительно, может, у системы достигнутый уровень параметра весьма высок и поэтому близок к цели проекта, но она находится на глубоком 3-м этапе, ресурсы давно исчерпаны, и нам понадобятся титанические усилия, чтобы поднять ее на нужную высоту. А другая система, напротив, пока не блещет, но 2-й этап открывает значительные возможности для роста, и нам не составит большого труда добиться целей проекта, сделав ставку именно на нее.

Таким образом, для учета всех названных соображений, за критерий выбора предлагается принять ожидаемое (предполагаемое, прогнозируемое) время достижения системой уровня, определяемого целями проекта по данному параметру. Для краткости назовем его Т-критерий (Кт).

При этом, поскольку данный критерий используется для сравнения как минимум двух систем, будем определять это время для каждой системы, что называется, «при прочих равных условиях». Т.е. при условии равенства затраченных на улучшение этих систем ресурсов – времени, денег и т.п. Тогда система, у которой это время минимально, и будет лучшей. Логика проста – поскольку данная система «сама по себе» способна достичь нужного уровня раньше остальных, значит, она предоставляет для этого наилучшие возможности, и следует ими воспользоваться, выбрав эту систему в качестве базовой (Рисунок 1):

Рисунок 1 Выбор системы по Т-критерию

Математически это может быть выражено формулой:

Кт = (Pо – Pс)ctg a (1) где

Кт – ожидаемое время достижения цели проекта (Т-критерий);

Ро – значение параметра, которое нужно достичь в соответствии с целью проекта; Рс – значение параметра, достигнутое системой на данный момент;

a - угол наклона к оси времени касательной к S-кривой в точке, соответствующей данному моменту.

Поскольку Ро и Рс известны точно, проблема заключается в определении a. Если имеется достаточно данных о развитии системы в прошлом, он может быть определен весьма точно. Обычно это условие не выполняется – данных либо нет, либо не удается (не хочется, нет времени) их собрать. Но можно применить графический метод – просто примерно построить кривые для сравниваемых систем и оценить по ним Кт.

Возможны несколько вырожденных случаев. ·

- Углы наклона сравниваемых кривых примерно одинаковы. В этом случае, в соответствии с формулой (1), системы сравниваются просто по достигнутым параметрам Рс. ·

- Достигнутые параметры сравниваемых систем примерно одинаковы. В этом случае, в соответствии с формулой (1), системы сравниваются только по углам наклона касательных к S-кривым; практически – по этапу развития (2-й лучше 3-го). ·

- Цель проекта вообще не определена – чем больше, тем лучше (что характерно для прогнозных проектов). В этом случае достигнутые значения параметров и этапы развития не имеют значения, и выбор следует делать исходя из пределов развития – чем выше предел, тем лучше система. ·

- Предел развития ниже цели проекта. В этом случае система исключается из кандидатов на базовую как бесперспективная и может быть использована только как «чемпион по параметру» для Feature Transfer. В особо тяжелых случаях (например, в связи с требованиями клиента) эту систему можно использовать, если ограничения проекта не накладывают запрета на такие изменения, которые необходимы для преодоление предела данного вида.

Очевидным образом предложенная формула не работает, если предел развития лишь немного превосходит цель проекта, а система находится на 1-м или 2-м этапах. В этом случае необходимо графически построить S-кривую и оценить (спрогнозировать), когда примерно она достигнет цели проекта.

Алгоритм выполнения бенчмаркинга

Чтобы не усложнять алгоритм, будем считать, что конкурирующие системы уже выявлены и параметры для их оценки вместе с весовыми параметрами определены, равно как и цели и ограничения проекта.

1 Для всех систем определить достигнутые значения параметров в натуральном выражении и внести их без весовых коэффициентов в таблицу для Feature Transfer.

2 Выявить «чемпионов» - системы с максимальным значением одного из параметров.

3 Для всех систем по всем параметрам определить ближайшие пределы развития и внести их в натуральном выражении в таблицу пределов (с указанием типа предела).

4 Внести в таблицу пределов значения параметров, которые нужно достигнуть в соответствии с целями проекта. В случае прогнозного проекта в качестве цели использовать потребительский предел развития (в частном случае – бесконечность).

5 Для прогнозных проектов – выявить систему с самыми высокими пределами (с учетом весовых коэффициентов) и принять ее за самую перспективную.

6 Сравнить пределы развития с целевыми параметрами. Отметить системы, у которых хотя бы один предел развития ниже целевого параметра, как бесперспективные.

7 Построить S-кривые для всех систем (кроме бесперспективных) по всем параметрам. Нанести на графики текущие значения параметров (из таблицы для Feature Transfer), целевые значения параметров и пределы развития по этим параметрам (оба значения – из таблицы пределов). Прогнозную часть кривых показывать пунктиром.

8 Определить Т-критерии для всех кривых – аналитически (по формуле 1) или графически – и внести их в основную таблицу бенчмаркинга.

9 Перемножить Т-критерии и весовые коэффициенты и сложить. Суммарный Т-критерий по каждой системе внести в таблицу.

10 Выявить систему с минимальным суммарным Т-критерием и принять ее за наиболее перспективную. При наличии нескольких систем с равными или близкими суммарными Т-критериями, сделать выбор исходя из вторичных критериев.

Достоинства предложенной методики ·

Практическая применимость. Действительно, две из трех входящих в формулу переменных известны точно (цель проекта и текущее значение параметра), а третий (угол наклона S-кривой) может быть вычислен на основе исторических данных или приблизительно оценен графически. Еще одна переменная, не входящая прямо в формулу, но используемая при построении S-кривой и принятии решения – предел развития, так же может быть определен существующими методами достаточно уверенно. ·

Объективность и логичность. Нет необходимости складывать «апельсины с селедкой» - достигнутый параметр с некой перспективностью. Формула дает сразу итоговый критерий, учитывающий и то, где система находится сейчас, и то, на что она способна в будущем. Т.е. из таблицы бенчмаркинга достигнутые параметры вообще исчезают – остаются только Т-критерии (имеющие, кстати, одинаковую размерность и поэтому легко складывающиеся между собой без использования балльной системы). Весовые коэффициенты, отражающие относительную важность параметров, по которым определяются Т-критерии, применяются как обычно – они безразмерные, и на суммирование не влияют.