Улучшать технику, или человека?

«Улучшить человека невозможно,

и мы великолепны безнадёжно»

И.Губерман

 

У меня родилось мнение о том, что мы не относимся бережно к изобретателям. И эти заслуженные перед страной и народом люди, порой гении, уходят рано, не выполнив все те задачи, которые могли выполнить. Так, например, братья Райт рано ушли из творческой деятельности, а они ведь сделали величайшее изобретение, которое за сто лет существования полностью изменило транспорт, создало самолетостроение.

Википедия так представляет братьев Райт: «Бра́тья Уи́лбур и О́рвил Райт (англ. Wilbur Wright (1867—1912) и англ. Orville Wright (1871—1948)) — два американца, за которыми в большинстве стран мира признаётся приоритет изобретения и постройки первого в мире самолёта (спор о первенстве с Альберто Сантос-Дюмоном), способного к полёту, а также совершение первого управляемого полёта человека на аппарате тяжелее воздуха с двигателем 17 декабря 1903 года.»

Интересной была борьба за первенство - кто первый полетит? Некоторые уже почти летали, но на самом деле взлет, полет и посадка – оказались делом трудным! Братья Райт провели эксперименты почти на семистах планерах! Изучили тома чертежей! При этом они умудрялись ещё и продавать печатные станки. Один из заказчиков, как-то, очень сокрушался, говоря, что не понимает как эти станки изготовлены, но они РАБОТАЮТ! И это тоже братья Райт!

Из, той же Википедии: « Два года спустя братья смогли развить проект в первый практически эксплуатируемый самолёт. Несмотря на то, что братья Райт не были первыми, кто построил и совершил полёт на экспериментальном самолёте, они были первыми, кто могли управлять таким полётом в воздухе, что сделало возможным дальнейшее развитие самолётостроения. Крупнейшим фундаментальным достижением братьев Райт было открытие ими трёх осей вращения самолёта, что позволило пилотам эффективно управлять самолётом и поддерживать его равновесие во время полёта. Этот метод стал основным, и таковым остаётся до настоящего времени для всех типов самолётов».

Мне очень понравились братья Райт, особенно, за то, что они ещё больше приблизили человека к небу. Конечно, в самом начале, неизбежно, уже были небольшие недоделки (про это я уже писал ранее). Один из братьев слегка разбился, выполняя первый “управляемый” полёт с пассажиром. Вот эти небольшие браки начинали расти, и становились заметнее…

«Известно, что руководители стран используют в качестве воздушного транспорта самые современные и надежные суда, но отказ техники и человеческий фактор также становятся причиной крушения самолетов высших государственных лиц. Как видите, суверенный рейтинг государства никак не влияет на возможность авиакатастрофы. На сайте Википедия опубликовано много фактов авиакатастроф, в которых погибли первые лица. В общей сложности, начиная с первых лет развития авиации в 1910 году и до 2006 года в мире произошло более 5 тысяч катастроф, которые унесли жизни около 1 млн. человек. Лондонский “Экономист” приводит такую характеристику авиакатастроф: при разгоне происходит 18 % аварий, при взлете – 11 %, при наборе высоты – 7 %, при горизонтальном полете – 5 %, при последующем снижении – 3 % процента, при заходе на посадку – 12 %, при посадке – 16 %, при приземлении – 25 %.»

 Обратите внимание, только 8% катастроф происходило при горизонтальном полёте и при последующем снижении. Остальные 92% - «есть результат крупнейшего фундаментального достижения братьев Райт «…открытие ими трёх осей вращения самолёта, что позволило пилотам эффективно управлять самолётом и поддерживать его равновесие во время полёта. Этот метод стал основным, и таковым остаётся до настоящего времени для всех типов самолётов»…

Недостаточно изобрели братья Райт, рано они ушли от нас. А мы так и продолжаем использовать их метод эффективного управления самолетом.  

 

Наверное, можно было бы на этом, и закончить, но диалог героев Булгакова каким-то странным образом дополнил мою мысль, и как нельзя точно, последними словами из приведённого отрывка, описал моё состояние.

 "....– Иван Арнольдович, как, по-вашему, я понимаю что-либо в анатомии и физиологии, ну скажем, человеческого мозгового аппарата? Как ваше мнение?

– Филипп Филиппович, что вы спрашиваете! – с большим чувством ответил Борменталь и развёл руками.

– Ну, хорошо. Без ложной скромности. Я тоже полагаю, что в этом я не самый последний человек в Москве.

– А я полагаю, что вы – первый не только в Москве, а и в Лондоне и в Оксфорде! – яростно перебил Борменталь.

– Ну, ладно, пусть будет так. Ну так вот-с, будущий профессор Борменталь: это никому не удастся. Конечно. Можете и не спрашивать. Так и сошлитесь на меня, скажите, Преображенский сказал. Finitа, Клим! – вдруг торжественно воскликнул Филипп Филиппович и шкаф ответил ему звоном, – Клим, – повторил он. – Вот что, Борменталь, вы первый ученик моей школы и, кроме того, мой друг, как я убедился сегодня. Так вот вам как другу, сообщу по секрету, – конечно, я знаю, вы не станете срамить меня – старый осёл Преображенский нарвался на этой операции как третьекурсник. Правда, открытие получилось, вы сами знаете – какое, тут, – Филипп Филиппович горестно указал обеими руками на оконную штору, очевидно, намекая на Москву, – но только имейте в виду, Иван Арнольдович, что единственным результатом этого открытия будет то, что все мы теперь будем иметь этого Шарикова вот где, – здесь Преображенский похлопал себя по крутой и склонной к параличу шее, будьте спокойны! Если бы кто-нибудь, – сладострастно продолжал Филипп Филиппович, – разложил меня здесь и выпорол, – я бы, клянусь, заплатил бы червонцев пять! «От Севильи до Гренады…» Чёрт меня возьми… Ведь я пять лет сидел, выковыривал придатки из мозгов… Вы знаете, какую я работу проделал – уму непостижимо. И вот теперь, спрашивается – зачем? Чтобы в один прекрасный день милейшего пса превратить в такую мразь, что волосы дыбом встают.

– Исключительное что-то.

– Совершенно с вами согласен. Вот, доктор, что получается, когда исследователь вместо того, чтобы идти параллельно и ощупью с природой, форсирует вопрос и приподнимает завесу: на, получай Шарикова и ешь его с кашей.

– Филипп Филиппович, а если бы мозг Спинозы?

– Да! – рявкнул Филипп Филиппович. – Да! Если только злосчастная собака не помрёт у меня под ножом, а вы видели – какого сорта эта операция. Одним словом, я – Филипп Преображенский, ничего труднее не делал в своей жизни. Можно привить гипофиз Спинозы или ещё какого-нибудь такого лешего и соорудить из собаки чрезвычайно высокостоящего. Но на какого дьявола? – спрашивается. Объясните мне, пожалуйста, зачем нужно искусственно фабриковать Спиноз, когда любая баба может его родить когда угодно. Ведь родила же в Холмогорах мадам Ломоносова этого своего знаменитого. Доктор, человечество само заботится об этом и в эволюционном порядке каждый год упорно выделяя из массы всякой мрази, создаёт десятками выдающихся гениев, украшающих земной шар. Теперь вам понятно, доктор, почему я опорочил ваш вывод в истории Шариковской болезни. Моё открытие, черти б его съели, с которым вы носитесь, стоит ровно один ломаный грош… Да не спорьте, Иван Арнольдович, я ведь уж понял. Я же никогда не говорю на ветер, вы это отлично знаете. Теоретически это интересно. Ну, ладно! Физиологи будут в восторге. Москва беснуется… Ну, а практически что? Кто теперь перед вами? – Преображенский указал пальцем в сторону смотровой, где почивал Шариков, – исключительный прохвост.

– Но кто он – Клим, Клим, – крикнул профессор, – Клим Чугунков (Борменталь открыл рот) – вот что-с: две судимости, алкоголизм, «всё поделить», шапка и два червонца пропали (тут Филипп Филиппович вспомнил юбилейную палку и побагровел) – хам и свинья… Ну, эту палку я найду. Одним словом, гипофиз – закрытая камера, определяющая человеческое данное лицо. Данное! «От Севильи до Гренады…» – свирепо вращая глазами, кричал Филипп Филиппович, – а не общечеловеческое. Это – в миниатюре – сам мозг. И мне он совершенно не нужен, ну его ко всем свиньям. Я заботился совсем о другом, об евгенике, об улучшении человеческой породы. И вот на омоложении нарвался. Неужели вы думаете, что из-за денег произвожу их? Ведь я же всё-таки учёный.

– Вы великий учёный, вот что! – молвил Борменталь, глотая коньяк.

Глаза его налились кровью.

– Я хотел проделать маленький опыт, после того, как два года тому назад впервые получил из гипофиза вытяжку полового гормона. И вместо этого что же получилось? Боже ты мой! Этих гормонов в гипофизе, о господи… Доктор, передо мной – тупая безнадёжность, я клянусь, потерялся."

Алфавитный указатель: 

Рубрики: 

Комментарии

Re: Улучшать технику, или человека?

Изображение пользователя Alex_L.

А что, собственно, мы можем сделать для помощи изобретателям? Я вижу как минимум три направления:
1. Создание дружественной среды (запрос на инновации со стороны общества, гранты, венчурные фирмы, налоговые льготы и т.п.). Так с этим надо обращаться не к нам, а либо к Навальному, либо сразу в кассу Шереметьева-2 ;-). Давно известно, что путь к краху государства вымощен телами отчаявшихся изобретателей, и добавить тут нечего.

2. Снабжение потенциальных изобретателей эффективной методикой, снижающей риски и затраты времени при увеличении выхода годного. Тут вспоминается Тевье-молочник: "На то ты и еврей на белом свете, что нам весь мир завидует". В смысле, на то мы и специалисты по ТРИЗ, чтобы не дипломами Мастеров меряться, а методику сию ковать в поте лица и среди инженеров распространять. Собственно, для того МАТРИЗ и существует.

3. Забота о здоровье изобретателей. Ну, совершенствование медицинского инструментария - довольно обычная тема консультационных проектов => делаем, что можем.

Еще следует добавить солидарность и взаимную поддержку - тут, опять же, МАТРИЗ должна процесс катализировать и направлять, и кое-что уже предпринимается, хотя бюджет пока слабоват, но это дело наживное. 

Вот как-то так...

Re: Улучшать технику, или человека?

Изображение пользователя oldnavy.

В продолжение темы братьев Райт и величия человеческого духа и гения: в музее братьев любят подчеркивать удивительный факт: первый полет самолета и высадка человека на Луну произошли в рамках жизни одного поколения!

Re: Улучшать технику, или человека?

Alex_L wrote:

...В смысле, на то мы и специалисты по ТРИЗ, чтобы не дипломами Мастеров меряться, а методику сию ковать в поте лица и среди инженеров распространять. Собственно, для того МАТРИЗ и существует....Еще следует добавить солидарность и взаимную поддержку - тут, опять же, МАТРИЗ должна процесс катализировать и направлять, и кое-что уже предпринимается, хотя бюджет пока слабоват, но это дело наживное.

Это здорово, конечно.... И когда в свете вышеизложенного мы сможем почитать полностью опубликованные методики работы, например, фирмы Джентри? В смысле, поделиться с инженерами и прочими изобретателями в поте лица выкованными подходами на благо всех нас? :) И на русском языке? Как-то МАТРИЗ не оченьт пока себя в этом направлении проявила...

Re: Улучшать технику, или человека?

Изображение пользователя Alex_L.

wolf_old wrote:

Alex_L wrote:

...В смысле, на то мы и специалисты по ТРИЗ, чтобы не дипломами Мастеров меряться, а методику сию ковать в поте лица и среди инженеров распространять. Собственно, для того МАТРИЗ и существует....Еще следует добавить солидарность и взаимную поддержку - тут, опять же, МАТРИЗ должна процесс катализировать и направлять, и кое-что уже предпринимается, хотя бюджет пока слабоват, но это дело наживное.

Это здорово, конечно.... И когда в свете вышеизложенного мы сможем почитать полностью опубликованные методики работы, например, фирмы Джентри? В смысле, поделиться с инженерами и прочими изобретателями в поте лица выкованными подходами на благо всех нас? :) И на русском языке? Как-то МАТРИЗ не оченьт пока себя в этом направлении проявила...

Рекомендую посмотреть материалы ТРИЗФестов и ТРИЗСаммитов - там представлены самые свежие разработки. Целиком методику можно описать только в книге, на которую банально нет времени, хотя оглавление на 5-и страницах уже составлено ;-) Также мы ведем интенсивное обучение, снабжая слушателей учебными материалами. Таковое обучение проводится по всему миру, в том числе в России => мы ничего ни от кого не секретим. Хотя, чего уж тут скрывать, в общем и целом, GEN3 - это ужасный монстр, бросающий мрачную тень на все ТРИЗ-движение и высасывающий из него последние соки, ничего не давая взамен...

Re: Улучшать технику, или человека?

Alex_L wrote:

Целиком методику можно описать только в книге, на которую банально нет времени, хотя оглавление на 5-и страницах уже составлено ;-) <...> в общем и целом, GEN3 - это ужасный монстр

В смысле монструозности методики, или это оглавление составлено настолько подробно?

Что касается "секретить методики" - вполне согласен, что нет в этом большого смысла, поскольку успех зависит не только от самой методики, но и от людей, ее применяющих, и людей, обчающих их ее применять. Но в таком случае что мешает их опубликовать? Ведь основа для книги (а не только 5-страничное оглавление), вроде бы, уже есть - имею в виду диссертации О. Герасимова и А. Ефимова, возможно, еще какие-то из числа защищенных сотрудниками Gen3/Алгоритм. Почему бы не свести всё воедино в этой самой книге?

Re: Улучшать технику, или человека?

Изображение пользователя Alex_L.

priven wrote:

Alex_L wrote:

Целиком методику можно описать только в книге, на которую банально нет времени, хотя оглавление на 5-и страницах уже составлено ;-) <...> в общем и целом, GEN3 - это ужасный монстр

В смысле монструозности методики, или это оглавление составлено настолько подробно?

Что касается "секретить методики" - вполне согласен, что нет в этом большого смысла, поскольку успех зависит не только от самой методики, но и от людей, ее применяющих, и людей, обчающих их ее применять. Но в таком случае что мешает их опубликовать? Ведь основа для книги (а не только 5-страничное оглавление), вроде бы, уже есть - имею в виду диссертации О. Герасимова и А. Ефимова, возможно, еще какие-то из числа защищенных сотрудниками Gen3/Алгоритм. Почему бы не свести всё воедино в этой самой книге?

Нет, методика довольно обширна, но не монструозна. Это наша компания многими воспринимается чем-то вроде Мордора, владеющего Кольцом всевластья. Особенно пикантно смотрится Литвин в роли Саурона :-)

Диссертации действительно являются интересными источниками информации, но их трудно использовать в качестве готовых глав для книги - это уже совсем передний край разработок, книга должна отражать более устоявшуюся методику. В конечном счете, все упирается в недостаток воемени. Еще давит проблема приоритетов - что важнее, красочно излагать то, что есть, или заниматься разработкой нового?

Re: Улучшать технику, или человека?

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

Это наша компания многими воспринимается чем-то вроде Мордора, владеющего Кольцом всевластья. Особенно пикантно смотрится Литвин в роли Саурона :-)

Александр, на Вашу компанию вроде никто не нападает - зачем Вы защищаетесь?

P.S. А какая роль у Вас в этом GEN3-Мордоре, если Семён - это Саурон?:)

Re: Улучшать технику, или человека?

Изображение пользователя Alex_L.

Gregory Frenklach wrote:

Это наша компания многими воспринимается чем-то вроде Мордора, владеющего Кольцом всевластья. Особенно пикантно смотрится Литвин в роли Саурона :-)

Александр, на Вашу компанию вроде никто не нападает - зачем Вы защищаетесь?

P.S. А какая роль у Вас в этом GEN3-Мордоре, если Семён - это Саурон?:)

Так я и не защищаюсь вовсе - так, легкая ирония, не больше. А насчет моей роли - может, назгул?

Re: Улучшать технику, или человека?

Изображение пользователя Валерий Гальетов.

Читаем внимательно:

У меня родилось мнение о том, что мы не относимся бережно к изобретателям. И эти заслуженные перед страной и народом люди, порой гении, уходят рано, не выполнив все те задачи, которые могли выполнить. Так, например, братья Райт рано ушли из творческой деятельности, а они ведь сделали величайшее изобретение, которое за сто лет существования полностью изменило транспорт, создало самолетостроение.

Если посмотреть шире то "мы" (в смысле человечество) вообще относимся  не бережно = небрежно  к накопленному опыту.

Человек работает, становится специалистом, накапливает огромный опыт, уходит на пенсию... и? Вместе с ним уходит его опыт. И как к этому Всеобщему Явлению относятся другие специалисты, руководители?

Как вы считаете - это нормально? Это разумно7

Это нормально для Природы. Она рождает, выращивает и уничтожает без эмоций. 

Человек - дитя Природы и похоже тупо следует за ней во всем. В том числе в своем отноешении к опыту.

Возникает задача: Как сохранять и использовать опыт профессионалов, вышедших на пенсию?

Известное решение 1. Пенсионеры работают консультантами. 

Известное решение 2. Пенсионеры пишут книжки.

Оба решения не ффективны. Прежде всего потому, что не все консультируют, не все пишут книжки.

Как быть?

 

 

Re: Улучшать технику, или человека?

Изображение пользователя blandux.

Валерий Гальетов wrote:

 

Известное решение 1. Пенсионеры работают консультантами. 

 

Известное решение 2. Пенсионеры пишут книжки.

Оба решения не ффективны. Прежде всего потому, что не все консультируют, не все пишут книжки.

Как быть?

 

 

В принципе нужно определить причины, почему два таких хороших решения не работают. Нужен денежный стимул, пожалуйста, но похоже что не работают консультантами из-за того, что нет в них потребности. Молодёжь думает, что сама знает всё и делает те же ошибки, что делали и до них. Просто нужно организовать этот процесс, чтобы он был максимально эффективен для обеих сторон. Допустим приглашать на консультацию раз в неделю и задавать накопившиеся вопросы. Или проводить он лайн консультации. Естественно всё это должно хорошо оплачиваться. Книжки пишут не все, но если писать книжку на заказ, зная что она нужна, то количество желающих это сделать увеличится.

Если человек не хочет ни консультировать, ни писать книжку, не смотря на то, что его просят, то возможно этот человек не достаточный специалист и просто не может формулировать свою мысль, так как сам точно не знает материал.

Есть  ещё вариант. На ответственные должности, где необходима приемственность знаний, начначать не одного человека, а тандэм (двоих) разного возраста. Примерно так, как сейчас делают Путин и Медведев.

Re: Улучшать технику, или человека?

Quote:

 принципе нужно определить причины, почему два таких хороших решения не работают.

не подскажете причины по которым не работает "не убитй" ?

Re: Улучшать технику, или человека?

Изображение пользователя blandux.

lox_my wrote:

Quote:

 принципе нужно определить причины, почему два таких хороших решения не работают.

не подскажете причины по которым не работает "не убитй" ?

Где не работает? В обществе? Общество это слишком большое понятие и слишком разнообразные люди и судьбы, а в нашем случае идёт речь о воспитанных и высокообразованных людях. Настолько высокообразованных, что их опыт хотят перенять молодые специалисты.

Есть два полюса: 1) есть желание получить знания и 2) есть желание эти знания передать и сохранить.

Осталось создать только условия при которых эти полюса начнут взаимодействовать, создать благоприятную среду.

Subscribe to Comments for "Улучшать технику, или человека?"