С.В. Кукалев

Функционально-ресурсный подход к решению задач в бизнесе… и не только.

- Вы видимо высокоморальный, глубоко порядочный человек?

- Нет – с силой ответила Маргарита – я человек легкомысленный. Я попросила Вас за Фриду только потому, что имела неосторожность дать ей повод надеяться. И если она окажется обманутой, я попаду в ужасное положение, я не буду иметь покоя всю жизнь.

/ Булгаков М. Мастер и Маргарита/

 

Ответ подозрительно прост… но в целом звучит приемлемо.

/ Чайковский Ю.В. Активный связный мир, с. 292/

Ключевые слова: система, функция, поток, ресурс, противоречие, алгоритм, закон развития.  

 

Все это из-за моего плохого характера – никак не могу избавиться от вредной привычки: выполнять данные другим обещания. В [1] я дал читателям повод надеяться, что попозже опишу методику, которую называю Функционально-ресурсным подходом к решению задач (ФРП). И поскольку нельзя исключить, что указанную статью кто-то читал…

Да и то сказать – рефлексия процесса решения большей части тех задач, которые встречались мне в жизни, обычно возвращала меня к этому подходу. Он работал даже там, где трудно применить классические алгоритмы Теории решения изобретательских задач (ТРИЗ) [2]. При этом, поймите меня правильно, я ни в коем случае не утверждаю, что ФРП поможет в решении всех Ваших задач – отнюдь. Но при всей его простоте, почему бы и не попробовать... И почему бы тогда мне не познакомить с ним других (выполняя тем самым главную функцию любого человека – отдавать), тем более в его расширенном (по сравнению как с первыми публикациями 1997 г, так и с последними 2013 г.) виде.

Известно, что никакой пример ничего не доказывает, но он может помочь пониманию. Поэтому мы, пожалуй, начнем с примера.

Случай из стародавних времен.

Как то, в славные застойные времена, господину А. Любомирскому со товарищами удалось охмурить топ-менеджмент предприятия, где я тогда работал и на высшем уровне было решено закупить партию пакетов Изобретающих машин (ИМ) – они тогда еще поставлялись на очень гибких, очень ненадежных и очень больших дискетах, кажется 12 см в диаметре. После чего этот менеджмент посмотрел по сторонам: «А кто это тут у нас везде кричит про пользу Функционально- стоимостного анализа (ФСА) и ТРИЗ, подать их сюда!» Итак нам поручили обойти основные конструкторские подразделения и попытаться охмурить уже потенциальных пользователей ИМ, чтобы те выделили из своих бюджетов необходимые деньги на приобретение, кажется 20 комплектов этого пакета программ с описанием[1].

В одном из таких подразделений ведущий конструктор, случайно оказавшийся в кабинете начальника и слышавший все наши охмурежные речи, радостно заявил, что у него есть как раз такая задача – с противоречиями. Эту задачу – по словам конструктора, не верить которому у нас нет никаких оснований в силу его всем известной и неоднократно подтвержденной порядочности – давно и безуспешно пытались решить многие.

Нужно было разработать амортизатор. Такие амортизаторы со всех сторон окружали в самолете раму, в которую вставляли профессиональный видеомагнитофон (размером в две хорошие прикроватные тумбочки), и к ним (амортизаторам) предъявлялись разные, противоречащие друг другу требования:

– они (амортизаторы) должны быть мягкими, чтобы хорошо гасить вибрации;

– в то же время они должны обладать большой жесткостью – при ударе самолета о бетонную полосу во время посадки (как показала практика) мягкие амортизаторы просто ломались.

Эту задачу не удавалось решить оптимизацией, и она была бы вполне ТРИЗовской, если бы не было еще одного требования:

– амортизатор должен был сохранять способность гасить вибрации (оставаться мягким) при действии на него постоянной сдавливающей силы (например, когда самолет входит в вираж, попадает в глубокую воздушную яму и т.п.). А это требование сразу выводит задачу за рамки конфликтующей пары, за границы простого применения Алгоритма решения изобретательских задач (АРИЗ). Мы с коллегами пытались его использовать (больше того, начинали именно с АРИЗа), но безуспешно.

Все осложнялось тем, что амортизатор должен быть только механическим. Применять мягкие пористые материалы было нельзя (он работал на сильном холоде при высоком разрежении), все попытки придумать что-то электромагнитное ничего не дали.

Функционально-идеального синтеза не было тогда и в помине (что уж говорить о подробной работоспособной методике). Я же рассуждал примерно так:

– раз он должен быть мягким и механическим, то надо взять мягкую пружину;

– чтобы он погасил удар (о бетонную полосу) надо взять жесткую пружину – очевидно, она должна быть длиннее мягкой;

– осталось придумать, как сохранить для мягкой пружины свободный ход при наличии постоянного давления – просилось что-то твердое, что ограничивало бы сжимание жесткой пружины после некоторого предела, но сохраняло способность мягкой работать. Я решил поместить мягкую пружину в спиральную канавку снаружи стакана, ограничивающего действие удара, сделав эту канавку значительно шире диаметра мягкой пружины, чем обеспечивалась ее работоспособность;

– осталось разместить жесткую пружину внутри стакана с мягкой (замечу, что конструктору, разрабатывающему потом чертежи, было психологические очень трудно это сделать, ведь жесткая пружина, воспринималась им как что-то большое, трудно сжимаемое, и он упорно рисовал жесткую пружину снаружи, а мягкую внутри).  

Заметим, я каждый раз просто брал тот ресурс, который обеспечивал выполнение нужной мне функции и пристраивал его к уже имеющейся конструкции – см. рис. 1 (патент № 2047021).

                   

                                              Рис. 1. Амортизатор (чертеж)

 

Надеюсь, пример прост и вполне приемлем. И теперь можно перейти к теории.

Функционально-ресурсный подход – алгоритм.

В предлагаемом подходе [3, с. 331 - 335] все начинается с

(1) формулировки проблемной (вредной, а чаще просто плохо – недостаточно или избыточно выполняемой), т.е. вызвавшей задачу функции (ПФ), понимания того, что же конкретно нас не устраивает в работе искусственной системы (ИС) [3, с. 23]. Этим мы сразу же выделяем из ИС не только зону конфликта и конкретнее – конфликтующую пару, но и то непосредственное действие носителя функции (инструмента в терминах классической ТРИЗ) на объект функции (изделие), которое надо улучшить или устранить.

То, что любые искусственные объекты совершенствуют люди – аксиома. Людям эти объекты нужны для того, чтобы удовлетворить некоторую потребность, отражаемую в ИС в виде заданной функции. Если какие-то функции ИС выполняет неудовлетворительно (или одновременно с полезными функциями, выполняет и вредные), то это и озадачивает людей, именно это мы и называем задачей.

Однозначно выйти на ПФ в общем случае помогает полноценный функциональный анализ [2, 3]. На практике же, особенно при работе с бизнес-системами (БзС) часто не обязательно проводить полный функциональный анализ всей ИС. Для постановки задачи бывает достаточно знать, что плохо в нашей ИС, какие ее функции нас не устраивают. А зачастую и того меньше: только цель, к которой мы стремимся (куда хотим придти) и те препятствия, которые этому мешают: фактически – это и будет то самое противоречие, только не сформулированное на строгом языке ТРИЗ. И как мы уже писали, цель лучше всего формулировать в виде Идеального конечного результата (ИКР) [3, с. 92 – 98], хотя бы в самой общей форме.

 (2) Зная носитель ПФ и ее объект можно в общих чертах определить те их свойства, которыми они должны обладать, чтобы эта функция выполнялась на требуемом нам уровне – создать «портрет искомого ресурса (ПИР)»: небольшой перечень требований к нему.    

(3) Нам осталось, зная в общих чертах искомые свойства носителя функции и ее объекта, т.е. имея на руках ПИР, найти наиболее подходящие носители ресурсов (свойств). Таких, которые дополнительно к имеющимся или взамен них могут быть использованы для обеспечения необходимого уровня выполнения ПФ. Критерии выбора здесь очевидны, например: доступность, дешевизна, готовность к применению и т.п. Быть может, ресурсы окажутся нужны для создания новой функции, усиливающей действие ПФ, а то и уничтожающей ее вредное влияние. В ТРИЗ такие носители традиционно называют вещественно-полевыми ресурсами (ВПР). Здесь может быть полезна таблица 1.4. из [3, с. 89 – 92], и хотя ее применение – это перебор вариантов, но нам то важен результат, и использование таблицы облегчает получение оного.

Вроде бы все сказанное кажется очевидным, предельно простым. «Какой же это подход, может подумать читатель, – что же тут нового? Мы всегда так действуем». На самом деле далеко не всегда. Хотя, конечно, ничего особенно нового тут нет… если не считать самого начала – четкой формулировки ПФ. Именно ясное понимание проблемной функции (события, если речь идет о БзС [1]) и четкая постановка цели в виде ИКР лучше многого другого направляет нас на поиск необходимого ресурса. Именно этого часто не хватает для решения задачи. Важнее же всего то, что это работает, и порой не хуже сложных схем и алгоритмов (не случайно же мы начали с примера). А главное – это еще не все, мы еще не закончили с методикой ФРП.  

Ведь знание ПФ (цели) и препятствий на пути к ней, согласны, не всегда направляет на ресурсы, достаточные для получения действительно хорошего, сильного решения. ПИРа часто также оказывается мало. А как хочется уйти от простого перебора (да, суженного до зоны ПФ, но перебора), иметь подсказки, управляющие нашим поиском, и больше того, вытекающие из… лучше сказать – согласованные с базовыми тенденциями развития ИС, начиная со всеобщих законов термодинамики необратимых процессов и кончая «законами» развитии техники [4]. В идеале эти подсказки должны быть еще и предельно простыми, доступными любому – только так можно почувствовать силу и красоту простоты (скрывающей внутри себя сложность).

И наше дальнейшее движение к ответу, к решению задачи в ходе ФРП, могут направить предлагаемые ниже критерии укрупненной оценки характера функциональности ИС, точнее выделенного в ней проблемного места. Речь идет о проверке при поиске решения согласованного действия в области ПФ всего трех принципов:

– принципа давления потока (ПДП), как критерия силы действия потока на элементы системы и прямо или косвенно на другие проходящие через систему потоки (ведь Материал потока – главный элемент любой ИС [1, 3], функционально связывающий ее с окружением);

– принципа активности (ПА), как критерия достаточности управления потоками со стороны элементов системы (ведь активность – это основной инструмент улучшения и приспособления);

– принципа связности (ПСв), как критерия силы взаимного влияния элементов системы друг на друга и их связи с элементами надсистемы (ведь целесообразность – это частный случай целостности).

Эти принципы могут приблизить нас к пониманию того, какого рода улучшение функциональности необходимо. А значит, направляя наше внимание на слабые места в ИС (в частном случае – БзС), дают надежду сразу увидеть пути ее совершенствования, помочь в поиске нужных ресурсов, точнее их носителей – ВПР.

Нам кажется, что этот путь особенно актуален для решения задач БзС и орг-структур. Ведь (как уже говорилось в [1] ) приемы устранения как технических противоречий (ТП), как и физических противоречий (ФП) в такого рода системах мало применимы, и нужны какие-то более общие принципы их разрешения[2]. При совершенствовании же технических объектов ничто не мешает уточнить способ применения выбранных ресурсов с помощью ФП (с нашей точки зрения без ТП здесь уже можно обойтись, предлагаемые нами принципы уже сделали свое полезное дело), обращаясь к физическим эффектам, фазовым переходам и другим полезным вещам.

При этом для получения идеи решения (в отличие от четкой постановки задачи через ФСА) c использованием указанных принципов нет необходимости в параметрических, числовых оценках, достаточно интуитивных оценок на уровне ординарных или интервальных шкал. Больше того, нам кажется, что предлагаемые нами критерии могут быть полезны даже после проведения ФСА в полном объеме. Ведь в случае БзС он позволяет определить относительную значимость любой функции по отношению к главной, но не оценивает существующий уровень ее выполнения, тем более по предложенным выше критериям.   

Уточним, что применительно к БзС, или даже к личной жизни [5], здесь идет речь не о выборе направления их развития, а именно о решении конкретной задачи на выбранном пути, в идеале поставленной после анализа всего процесса (объекта) с использование более сложных функциональных инструментов (включая понятия, предложенные нами в [1, 3] ). И именно здесь эти решения приходится искать самим – функционально ориентированный поиск трудно проводит в областях, где никакие решения в принципе не патентуются.

Заметим также, что предлагаемый здесь «шаг назад» от последних достижений ТРИЗ в части функционального подхода является кажущимся. Ведь говоря как об активности, так и об остальных принципах, мы, по сути, говорим на функциональном языке, уходя от строгих формулировок лишь для того, чтобы соединить этот язык с тенденциями развития систем.

И дальнейшее развитие рассматриваемого здесь ФРП мы видим не только в разработке способов использования указанных выше принципов (ПДП, ПА и ПСв) – здесь, похоже, достаточно глубокого понимания системности. Нас больше интересует поиск относительно простых правил определения проблемной функции, ее связи с причинностью (потребностью)[3] и ее изменений в виде становления и расширения (в том числе) функциональных ниш в ходе последовательного усложнения форм активности. Как на языке, пригодном для практического решения частных конкретных задач, так и на языке развивающихся обобщенных моделей, объективно существующих вне нашего сознания, но позволяющих материально развернуть (а нам с вами понять) разнообразие[4].

Увы, но существенные результаты поиска в этом направлении, с нашей точки зрения, могут быть достигнуты лишь при условии, что ТРИЗ когда-нибудь получит государственное или грантовое финансирование и сможет поэтому развиваться как полноценная наука.

А теперь мы вынуждены перейти от теории обратно к примерам.

Как это работает?       

Начнем в самого простого – это даже задачей то называть неприлично, но…

Пример 1. Бытовая ситуация: нам надо открыть банку с широкой (диметром сантиметров 8 – 10) завинчивающейся крышкой (чем не задача). Силы наших рук не хватает. Как быть? (гости то ждут).

Объект функции (крышка) здесь так же очевиден, как и ее носитель (наша рука). Плохо выполняемая (проблемная) функция – поворачивать крышку. Портрет ресурса (без смены принципа действия – потока вращающих усилий): необходимо хорошее сцепление с крышкой и достаточные усилия. Но даже не строя этот потрет, очевидно, что нарушен принцип связности (инструмента и изделия), и именно это приводит к нарушению принципов активности и давления потока. И значит, мы не станем хвататься за тряпку или полотенце, которые, быть может, и уменьшают трение наших рук о крышку, но не обладают всем комплексом нужных нам свойств – ресурсов. А осмотревшись кругом, остановим свой взгляд, например, на толстом обрезиненном проводе (от удлинителя, на шнуре питания холодильника, стиральной машины и т.п.).

Не проверить ли теперь свои силы на чем-то более серьезном, например, на такой задаче (трудно сказать технической или из области бизнеса).

Пример 2. В связи с расширением добычи нефти на морском шельфе становится все актуальнее задача контроля за чистотой воды. Надо предложить простое и эффективное устройство для контроля за чистотой воды в зоне добычи нефти. Всего то!

Попробуем сразу же взять… наши принципы (проблемная функция и портрет ресурса здесь более чем очевидны). Принципы давления потока (очевидно, воды) и связности (с ней) сразу направляют нас на установку, а лучше на поиск чего-то связанного с протеканием этой воды. На ум сразу приходит образ… мидий. Надо лишь добавить им активности, в смысле решения нашей задачи контроля, т.е. снабдить их датчиками.

Специалисты ком­пании «Biota Guard AS» так и сделали, воспользовавшись рекомендациями норвежских ученых из Международного исследовательского института Стравагера при участии ученых из России. Ведь Мидии и прочие двустворчатые моллюски весьма чувствительны к чистоте воды. Малейшее загрязнение — и створки захлопывается, а сердце начинает биться в другом ритме. И никакой датчик не сравнится с моллюском, потому что для обитателя морских вод это вопрос жизни и смерти.    

Отметим, что избыточное давление потока, связность и активность могут быть так же вредны для ИС, как и их недостаток (связность может подавлять активность и наоборот). И приведем, наконец, пример из области бизнеса в чистом виде. Рассмотрим довольно типичную практическую ситуацию, описанную в [7], и попробуем проверить, как в этом случае работают предлагаемые нами инструменты (для сокращения этой публикации мы позволили себе немного изменить текст оригинала задачи).

Пример 3. Сотрудники развивающегося предприятия вместе с руководителем провели «Стратегическую сессию» и определили цели, способы и задачи дальнейшего развития бизнеса. Через некоторое время большинство задач было решено и сформулированы задачи для следующего этапа развития. Однако один из ведущих сотрудников (А) «на словах» поддерживает план развития бизнеса, а «на деле» не проявляет былой активности (как продолжение его отношений с руководителем в предыдущем бизнесе, когда его работа и деловые качества обесценивались). Как побудить сотрудника работать более активно, понимая, что любой конфликт с сотрудником может отразиться на прибыли организации.

Событие, требующее улучшения очевидно – оно одно (заметим, что на функциональном языке здесь могут быть сформулированы две задачи, две плохо выполняемые функции: сотрудник, как носитель некоторой функций плохо с ней справляется, или со своей функцией плохо справляется его начальник, как носитель функции управления). Портрет ресурса сразу построить затруднительно. А вот ИКР – легко: сотрудник (А) САМ начинает работать «на износ».

Попробуем наши принципы. Они подсказывают несколько возможных направлений действия (которые можно реализовывать как порознь, так и одновременно):

– уменьшить давление потока на сотрудника (А) – быть может, он просто устал – например, взять в помощь ему еще одного специалиста (естественно с сохранением для (А) должности и зарплаты);

– увеличить связность сотрудника (А) с коллективом, дав ему очень важное, творческое и ответственное задание и повысив уровень свободы для его выполнения (проявить высокий уровень доверия), одновременно расширив внешнее проявление ожиданий в коллективе, веры других сотрудников в то, что это задание будет с блеском выполнено;

– повысить активность руководителя, направленную на положительное подкрепление любых правильных действий сотрудника (А) – что будет в свою очередь стимулировать (А) на активизацию своей деятельности.     

Мы не будем здесь рассматривать техники активного воздействия на подсознание (свое или чужое) – это не наша тема[5]. Позволим себе лишь напомнить читателю про Саногенное (рождающее здоровье) мышление (СГМ) [8] и вообще положительное подкрепление, как основу ненасильственного управления собой и другими [9]. Ну и заодно уже про альтернативный менеджмент (исключающий наказания, как инструмент управления) – базу менеджмента будущего [10].

Нас больше интересует логика подхода. С точки зрения классической ТРИЗ мы должны были выделить конфликтующую пару (например, коллектив и личность), обострить противоречие (без формулировки функции) до предела, когда уже можно будет, по словам Н. Тихонова (кто же не помнить его «Балладу о гвоздях»), сделать из участников конфликта самые крепкие в мире гвозди. И только потом найти решение этого парадокса, разделив противоречивые требования в пространстве (пусть он сидит отдельно), во времени (пусть работает ночами), в фазовых переходах (работает дома) и т.п. После чего решить еще несколько вторичных задач. Такой подход показал свою эффективность… в чисто технических задачах. Другое дело люди (что бы там не говорил Тихонов, они, таки, не железные) – непременные участники социальных и бизнес-задач.

Возникает вопрос: быть может не всегда надо следовать за П. Коганом, который «с детства не любил овал и с детства угол рисовал», и все же попробовать этот овала нарисовать? А для этого обострение конфликта надо вытащить из глубины АРИЗа в самое начало, в постановку задачи на уровне ИКР, и только потом рисовать разные геометрические фигуры.

Заметим, что мы на этом пути не одиноки. Предложенный Екатериной Львовной Пчелкиной для работы с неокрепшими детскими умами Детский АРИЗ (ДАРИЗ) [3, с. 336 – 344] [6], фактически идет тем же путем: от локализации конфликта к ИКР и следующему сразу же за ним поиску ресурсов (но без четкой формулировки проблемной функции – для детей это еще сложновато). Как показала практика, именно этот путь лучше всего воспринимается и неокрепшими умами взрослых, усваивается большинством слушателей, он более естественен (хотя и менее революционен). И если мы хотим массового распространения ТРИЗ, то не пора ли снизить планку требований[7]? Наш подход отличает фактически лишь сразу локализующая задачу и направляющая поиск функциональность, да три простых принципа – рекомендации, с нашей точки зрения, согласующие этот поиск с тенденциями развития техники (и много шире, за пределы техники). И появился он независимо от ДАРИЗ, что как раз и подтверждает естественность и разумность такого подхода.    

Возьмем еще одну задачу из того же источника (от добра, говорят, добра не ищут). Нам это кажется полезным.

Пример 4. Есть новый продукт, перспективный для создания бизнеса, по мнению Клиента (да простит нас автор задачи: мы терпеть не можем слова «клиент», уж очень оно не функционально, и в дальнейшем позволим себе говорить о Предпринимателе). Есть потенциальные покупатели и точки по распространению товара. Предприниматель хочет продвинуть новый на рынке товар без больших вложений, предполагая, что реализация должна идти через специализированные магазины. Начинать массовое производство продукта без гарантированных продаж рискованно и он хочет быть уверенным, что период низких продаж не будет затянут более чем на 6 месяцев. В настоящее время реклама продукции является значительной статьей расходов и не гарантирует увеличения продаж.

Это пример интересен тем, что давление потока здесь идет мимо нового продукта, мешая проявиться его активности и снижая его связность с потребителями (новый продукт только появился и фактически потока еще не создает). Отсюда с очевидностью вытекает, что необходимо попробовать увеличить активность продукта – улучшить его главный параметр ценности (MPV) [11] (в идеале – провести процедуру Развертывания функции качества [12]), ведь известно, что любая конкуренция деструктивна), и повысить:

– связность нового продукта с существующим потоком (а значит продвигать его через крупные торговые сети, работающие на рынке города и области);

– связность этого продукта с его потенциальными потребителями (что можно сделать, прежде всего, через И-нет, а также через его продвижение путем участия в тренингах, школах, конференциях, конкурсах).

На эти же самые решения (правильность которых затем подтвердила практика) вышел и автор задачи другими методами. 

А теперь рассмотрим более общую задачу:

Пример 5. Вам нужно изыскать ресурсы для покупки нового оборудования. В стране кризис, брать деньги в кредит сложно, да и рискованно. А без этого оборудования техническая отсталость мешает быть конкурентоспособными. Как быть?

Для БзС наиболее важным из трех вышеперечисленных является принцип давления потока. Для начала необходимо «пройти по потоку» (физически, ножками) и посмотреть, нет ли где избыточного давления потока, не застревает ли «материал потока» где-то внутри системы в силу низкой активности этих элементов (устранение ограничений потока снаружи – это совсем другая задача). Если такие места обнаружатся, то очевидно необходимо усиление активности (ее повышения на этом участке) и связности (этого участка с другими). Или снижение давления потока (что не всегда означает уменьшение прибыли).  

Официально в полном объеме такой подход называется Бережливым производством. Не верите, что это поможет? Вот и большинство руководителей еще лет 10 назад на наши предложения устранить потери в процессах и откопать таки зарытые в них клады [13, 14] отвечало отказом. А теперь внедрением бережливого производства занимается пол страны (правда, с весьма переменным успехом и силу отсутствия того самого альтернативного менеджмента и, как следствие, невозможности действительно постоянных улучшений). Но обращаем внимание читателя, что эти методики – суть развитие все тех же, предложенных нами принципов. 

Приведем еще один простой пример из нашего собственного опыта, позволяющий немного пояснить высказанные выше соображения о дальнейшем развитии ФРП. Дело в том, что буквально на днях мы в очередной раз обнаружили – то самое глубокое понимание системности присутствует не у всех специалистов по ТРИЗ, и поняли, что эту тонкую деталь полезно лишний раз пояснить. Или, по крайней мере, уточнить свой взгляд на понятие потока, ведь оно имеет ключевое значение в рассматриваемом алгоритме.

Пример 6. На книготорговое предприятие поступает большое количество книг в фурах, но их разгрузку сильно задерживает необходимость вскрывать пачку с книгами одного вида для считывания выходных данных и некоторой другой информации, обеспечивающей текущую обработку и правильное размещение этих книг на складе (в фуре книги никак не упорядочены). Как быть?

Давление потока здесь явно избыточно, и проблемная (вредная) функция упаковки (закрывать информацию) мешает управлять им. Но присмотримся внимательнее: кто является объектом функции интересующих нас данных? Они нужны совсем не тем людям, которым интересно содержание книги или ее оформление (в данном случае – сотрудникам предприятия, но ими, и только ими, могут заинтересоваться студенты, пишущие курсовики и дипломы, работники библиотек и др.), у них совсем другая функция. Т.е. в данном случае поток интересующих нас данных не избыточен, а просто физические соединен с другим потоком – потоком книг (в упаковке). Заметим (для пояснения), что например оглавления могут рассматриваться как еще один поток – круг их потребителей (скажем людей, совершающих покупки через Интернет) может быть шире, чем круг читателей этих книг.

И проблема управления нужным нам потоком состоит не в его избыточности (и повышении активности), а в его отделении от носителя (избыточной связности с другим потоком). Нам нужна некоторая информация о книге, причем отдельно от самой книги. Осталось посмотреть, где по ходу потока книг эта информация уже имеется отдельно от самих книг и найти ресурсы для ее получения – ИКР: информация САМА, заранее, помимо потока самих книг… (что и было сделано).  

Заметим, что первое естественное движение классического специалиста по ТРИЗ – формулировка противоречия между книгой и ее упаковкой (перечитайте еще раз условие задачи – это противоречие просто САМО выпрыгивает из приведенной формулировки). Но именно такая постановка вопроса может загнать решение в тупик – заставить поставщиков писать нужные данные на всех упаковках труднее, чем просто получить уже имеющуюся у них (более мобильную) информацию.     

Сравнительный анализ

Для завершения темы возьмем старую, и надеемся хорошо забытую техническую (для уменьшения разнотолков) задачу о задвижке для пульпы. Попробуем расписать ее решение по АРИЗ-85В [15] и с помощью примитивного ФРП и сравнить сложность получения результата (решения).

Пример 7. Частицы руды в воде (пульпа), проходящие через задвижку, установленную в трубе для регулировки потока пульты, обладают абразивными свойствами и быстро «съедают» затвор задвижки, из-за чего ее надо часто менять. Как быть?

Решение по АРИЗ.

1.1. Мини-задача: Техническая система для регулирования потока пульпы, включает задвижку и пульпу (взвесь частиц руды в воде).

Формулировка ТП:

ТП1: если задвижка введена, то она регулирует поток пульпы, но истирается частицами руды.

ТП2: если задвижка открыта (отсутствует), то она не истирается, но и не регулирует поток.

Заметим, что такая постановка задачи типична для классической ТРИЗ. Без проведения предварительного функционального анализа сужение задачи ведется в рамках АРИЗа.

1.2. Конфликтующая пара:

«Изделие» – пульпа (вода и частицы руды).

«Инструмент» – задвижка (по условиям задачи именно она регулирует поток пульпы).

1.3. Графические схемы ТП-1 и ТП-2 (рис. 2)

 

                 

                                             Рис. 2. Схема конфликта к примеру 7

1.4. Выбираем ТП-1.

1.5. Усиление конфликта – в формулировке п. 1.1. уже даны крайние состояния задвижки.

1.6. Модель задачи: даны поток пульпы и задвижка. Задвижка отражает (удерживает) часть потока пульпы, но при этом пульпа портит затвор задвижки. Необходимо найти такой икс-элемент, который, сохраняя способность задвижки регулировать поток пульпы, предотвращал бы ее истирание этим потоком.  

1.7. Применение системы стандартов сразу выводит на один из возможных ответов – введение магнитного поля (рис. 3).

 

                  

                                                  Рис. 3. Вепольное преобразование – решение примера 7.

 

Продолжим поиск других решений.

2.1. Определение оперативной зоны (ОЗ):

– оперативная зона 1 (ОЗ1) – место удара руды о поверхность затвора;

– оперативная зона 2 (ОЗ2) – место протекания пульпы через затвор задвижки.

2.2. Определение оперативного времени (ОВ):  

– время перед конфликтом (ОВ1): время, когда поток пульпы подходит к затвору задвижки;

– время конфликта (ОВ2): время повреждения затвора задвижки от удара руды; 

– время после конфликта (ОВ3): время, когда поток пульпы прошел через затвор задвижки.

2.3. Определение ВПР – см. таблицу 1.

Таблица 1

Источник ресурсов	Вид ресурсов
	Вещества	Поля	Прочее
Ресурсы инструмента (задвижки)	материал (сталь),	механическое (отдачи при ударе)	форма (плоская), площадь, подвижность, время (постоянное), положение (поперек потока), направление движения затвора задвижки
Ресурсы изделия (пульпы)	материал (руда, вода)	механическое (удара)	размер (переменный), скорость потока, температура (>0), направление движения потока пульпы (руды)
Надсистемные ВПР	труба, элементы крепления задвижки	механическое поле	расположение задвижки на трубе
Внешнесистемные ВПР	вода, вспомогательные материалы	механические усилия, электромагнитное поле	время обслуживающего персонала
Фоновые поля		поле тяжести
Другие виды ВПР (временные, функциональные, информационные…)			информация о сроке работы задвижки, затраты на ее замену

Просмотр выявленных ресурсов на этом этапе не дает решения (мы добавим несколько слов об этой проблеме выбора чуть ниже). Надо идти дальше.

3.1. Формулировка идеального конечного результата (ИКР-1): «ИКС-элемент», абсолютно не усложняя систему и не вызывая вредных явлений, предотвращает истирание задвижки пульпой в течение ОВ2, в пределах ОЗ1, не мешая задвижке регулировать поток пульпы в пределах ОЗ2

3.2. Усиленная формулировка ИКР-1: дополнительное требование – в систему нельзя вводить новые вещества и поля, необходимо использовать ВПР.

3.3. Физическое противоречие на макроуровне (МакроФП): ОЗ1 должна содержать частицы пульпы, чтобы они переносились потоком воды, и не должна их содержать, чтобы затвор не истирался под их воздействием.

3.4. Физическое противоречие на микроуровне (микроФП): в ОЗ1 должны быть частицы руды с водой для того, чтобы задвижка могла регулировать поток пульпы, НО в ОЗ1 не должно быть частиц руды с водой для того, чтобы частицы руды не разрушали затвор задвижки.

3.5. Формулировка ИКР-2: зона удара частички руды о затвор задвижки в течение времени удара должна сама предотвращать разрушение материала затвора.

3.6. Систему стандартов мы уже использовали и ищем другие решения.

Пропуская (чтобы не утомлять читателя) всю 4 часть, а также шаги 5.1. и 5.2. попробуем справиться с задачей путем разрешения ФП известными методами.

Рассмотрим основные известные методы разрешения ФП:

– разделение противоречивых свойств во времени – не подходит, решение должно работать постоянно, применение прерывистых режимов только ухудшить ситуацию;

– разделение противоречивых свойств в структуре:

а) системными переходами – использование этого принципа ограничено условиями задачи;

б) физико-химическими переходами – использование этого принципа ограничено условиями задачи;

в) фазовыми переходами – нет ограничений (можно попробовать защищать затвор холодом – вода будет намерзать на нем и защищать его поверхность, но это ухудшит работу задвижки);

– разделение противоречивых свойств в направлении действия – ограничено условиями задачи;

– разделение противоречивых свойств в пространстве – нет ограничений.

Получается, что единственный в полной мере устраивающий нас вариант разрешения противоречия – в пространстве. И сделать это надо с учетом ИКР-2.

И тут, как показала практика, люди встают перед стеной. Пройти дальше очень трудно. Пытаемся рассуждать:

– вернемся еще раз к формулировке микро-ФП: В ОЗ1 должны быть частицы руды с водой для того, чтобы она могла регулировать поток пульпы НО в ОЗ1 не должно быть частиц руды с водой для того, чтобы частицы руды не разрушали затвор задвижки;

– для этого надо что-то изменить в пространстве. Т.е. так изменить расположение затвора или седла задвижки, чтобы соблюдались оба требования ФП: в одной части ОЗ1 должны быть частицы руды с водой, а в другой – нет.

Но даже после этого выйти на решение непросто – психическая инерция очень сильна. Помогает только озарение: частицы пульпы должны быть в ОЗ1, они просто не должны там двигаться. В формулировке ФП и ИКР не хватает всего одного слова – «движущиеся» (частицы), но это слово изначально отсутствовало в формулировках и ничто не подталкивало нас к его введению, хотя речь о потоке изначально шла. А для этого надо всего лишь наклонить затвор задвижки против хода потока так, чтобы поток пульпы (вместе с рудой) сам создавал выше прохода застойную, «мертвую» зону, не допуская новых частиц к материалу затвора (в силу физических законов динамики потока). Именно эта динамика – активность и потерялась где-то в нашем варианте разбора задачи по АРИЗ.

Отметим, что все ресурсы, использованные для выхода на найденные ответы, в таблице 1 были указаны. Решение упиралось в проблему выбора. Конечно, если человек уже видел сотни решений, имеет в подсознании огромное число задач-аналогов, то эта проблема не так остра. Но начинающие, мышление которых еще не расширено алгоритмами и практикой ТРИЗ, у которых еще нет таких подсказок, получив грамотное ФП, сплошь и рядом впадают в ступор, фактически не способны двигаться дальше, часто стремятся увернуться от решения с выходом в надсистему, где и осуществлять ничем не ограниченный свободный поиск. Никто и ничто не помогает им в выборе подходящих ресурсов из таблицы, тем более, что они могли и не записать в нее соответствующие подсказки, ведь критериев полноты таблицы просто нет[8].

А теперь давайте проверим, не поможет ли ФРП придти к решению этой задачи быстрее и с меньшими затратами нервов, не окажутся ли принципы давления потока, активности и связности хоть отчасти полезными в этой запутанной ситуации.

Решение по ФРП.

Проблемная (вредная) функция пульпы очевидна – разрушать затвор задвижки.

Портрет ресурса (выполняющего противоположную функцию) тоже: то, что удерживает поток пульпы, управляет им.

ИКР – поток сам защищает поверхность затвора задвижки – согласно рекомендациям АРИЗ менять надо в первую очередь инструмент, а в предлагаемой постановке (от проблемной функции) инструментом является именно пульпа.

Здесь очевидно излишнее давление потока и низкая активность затвора в управлении этим потоком (как, впрочем, и связность с ним), а эту активность (а заодно и связность) можно увеличить либо за счет введения магнитного поля (мы уже писали – введение поля всегда повышает активность элементов ИС), либо за счет изменения:

– формы трубы и/или затвора;

– расположения затвора по отношению к трубе (или наоборот).

Как первый (с намагничиванием), так и последний пути легко (без длительного прохода через АРИЗ) выводят на полученные выше решения задачи.

Сравнительный анализ.

Сформулируем ИКР – читатель САМ делает выводы их прочитанного и радуется как ребенок. Мы уверены, что найти повод к последнему для него не составит труда, даже после знакомства с методикой ФРП. Мы не боимся, что изложенный здесь подход сделает все задачи подозрительно простыми, а жизнь скучной. Ведь, хотя любые ресурсы и ограничены, их разнообразие бесконечно. Тем более если учесть фазовые, а в особенности системные переходы, рождающие эмерджентность. Да и, как мы честно признались в самом начале, ФРП – не панацея.     

Нас же обрадует, если он найдет в этой публикации что-то полезное для себя, а радоваться как ребенок мы будем, если он (читатель) пришлет нам конструктивную критику и предложения по улучшению всего сказанного (напоминаем свой адрес: C-Putnik@yandex.ru) .

Литература.

1. Кукалев С.В. Несколько соображений об использовании ТРИЗ в бизнесе. 30/11/2014. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.metodolog.ru/node/1892

2. Альтшуллер Г.С., Злотин Б.Л., Зусман А.В., Филатов В.И. «Поиск новых идей: от озарения к технологии». Кишинев, Картя Молдовеняскэ, 1989. – 381 с.

3. Кукалев С.В. Правила творческого мышления, или Тайные пружины ТРИЗ: учебное пособие – М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2014. – 416 с.: илл. – (высшее образование).

4. Кукалев С.В. Пролегомены к системе ЗРТС. 24/11/2014. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.metodolog.ru/node/1888 

5. Кукалев С.В. ТРИЗ в бизнесе и личной жизни. Октябрь 2014. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.yogaway.spb.ru/kurs.html     

6. Чайковский Ю.В. Элементы эволюционной диатропики. – М.: Наука, 1990. – 272 с.

7. Семенова Л.Н. ТРИЗ + психология – новые возможности в консультировании. 23/06/2014. [Электронный ресурс] – Режим доступа:  http://www.metodolog.ru/node/1853    

8. Орлов Ю.М. Восхождение к индивидуальности: Кн. для учителя. – М., Просвещение, 1991. – 287 с.

9. Слуцкий В.И. Элементарная педагогика, или Как управлять поведением человека. М., Просвещение, 1992. – 159 с.

10. Фидельман Г., Дедиков С., Адлер Ю. Альтернативный менеджмент. Путь к глобальной конкурентоспособности - М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. – 186 с.

11. Ефимов А.В. Методика MPV анализа. 26.08.2008. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.metodolog.ru/01472/01472.html

12. Брагин Ю.В., Корольков В.Ф. Путь QFD: проектирование и производство продукции исходя из ожиданий потребителей – Ярославль: Негосударственное некоммерческое образовательное учреждение «Центр качества», 2003. – 240 с.

13. Кукалев С.В. Потенциал бережливости, или О чем умалчивают японцы/ // Методы менеджмента качества – 2009. – № 10. – с. 4 – 8, 2009, № 11. – с. 4 – 7.

14. Кукалев С.В. В поисках кладов // Методы менеджмента качества – 2010. – № 4, с. 4 – 10.

15. Альтшуллер Г.С. Алгоритм решения изобретательских задач АРИЗ-85В. 1985. [Электронный ресурс] – Режим доступа:  http://www.altshuller.ru/triz/ariz85v.asp   

16.  Иванов Г.И. Алгоритм решения инженерных проблем – АРИП 2009 (п.т.). 12.05.2009. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.metodolog.ru/node/260