Рационал - кретинизм

"Мой небосвод хрустально ясен
и полон радужных картин
не потому, что мир прекрасен,
а потому, что я – кретин"
Игорь Губерман
 
Введем новое понятие - рационал-кретинизм как разновидность глупости, характеризирующаяся сведением мышления к линейной логике, абсолютным доверием к результатам логических построений и отвержением всего что им не соответствует. В реальном (нелинейном) мире рационал-кретинизм смертельно опасен, но может процветать в некоторых «резервациях для рационалистов», типа научного сообщества. Рационал-кретин часто выглядит человеком очень умным – для других рационал-кретинов. Наверное, в пару к понятию «рационал-кретинизма» стоит ввести понятие «социал-кретинизма», как «рационал-кретинизма», доведенного до преступного уровня. Величайшим примером социал-кретинизма несомненно является теория Маркса.
 
Одна из самых больших проблем рационал-кретинизма – неспособность к восприятию противоречий. Наши дикие предки не могли заглядывать в будущее, планировать его (это было попросту ненужно). Жили они текущим моментом, сегодняшним днем по принципу «будет день, будет пища», еще дожить надо… И неумение а часто и нежелание думать о будущем это весьма сильно закреплено у нас в инстинктах и порождает видимо самое главное противоречие во всей истории человеческой эволюции – между ближними и дальними результатами любых действий.
 

Эти противоречия в обществе бывают двух типов
  • Ближние результаты плохие, а дальние - хорошие. С точки зрения нелинейных систем это – типичная ситуация инвестирования, сперва идет затраты, которые только со временем приносят пользу. С этим приходится сталкиваться при строительстве домов, воспитании детей, получении образования и т.п. очень просто:
  • Ближние результаты хорошие, а дальние - плохие. Типичная ситуация - улучшений технологий и социальных революций типа «грабь награбленное». Улучшение технологии повышает изобилие продуктов и снижает занятость людей, что приводит к кризису перепроизводства. А при «революционных переделах» всегда сперва массы революционеров счастливы – они получили то, чего желали. А потом оказывается что производство остановилось и теперь они получают меньше чем раньше. Больше получают только их вожаки, в интересах которых и произошла революция.
 
В процессе рационализации мышления у людей вырабатывается неприятие, нетерпимость к противоречиям, а также типичная «реакция на противоречие» например, отказа от принятия решения, ощущения неправильности, потерянности у человека, принятие необоснованных решений и т.п. Этим часто пользуются для манипуляции, подсовывая человеку противоречивую информацию, подчеркивая противоречивость его собственных слов и действий. Первый сильно в этом преуспевший – Сократ, научившийся приводить логику своих противников к противоречиям. Не зря благодарные соотечественники его заставили выпить чашу цикуты!
 
Другой недостаток рационального мышления, как ни странно – неспособность к системному подходу, системному восприятию сложных ситуаций. Суть системного мышления – отнюдь послушное следования указаниям Берталанфи или использование сложных математических методов. Суть в едином рассмотрении множества факторов и возможных результатов тех или иных действий с учетом вероятностной точки зрения – может произойти или не может, как велика возможность этого и т.п.
 
В любой реальной ситуации в сложных нелинейных системах всегда есть масса противоречий, которые рациональный ум «в упор не видит». Рационалисты не любят и почти совсем не умеют видеть противоречия между частным и общим, а также противоречия, в которых посылки разделены большой дистанцией, например, несколькими страницами текста.
 
Пример. Пресса, специалисты, политики и публика начиная с примерно 2000 постоянно обсуждали водородные автомобили (сейчас это постепенно идет на убыль). При этом все в восторге, при сгорании водорода получается только вода – автомобиль чист! Способ борьбы с глобальным потеплением! Простая попытка рассмотреть всю систему в целом показывает, что
  • Для получения водорода нужно затратить энергию и с учетом КПД устройств преобразования энергии, водородный автомобиль будет при движении на то же расстояние производить примерно в 7 раз больше углекислого газа чем обычный автомобиль. Только газ этот будет производиться не в месте движения автомобиля а на электростанции, сжигающей топливо чтобы произвести электричество, с помощью которого производится водород.
  • Затраты на изменение всей инфраструктуры заправочных станций превысят в национальный доход даже такой не бедной страны как Америка
  • Любой водородный автомобиль с баками заполненным водородом под давлением – страшная бомба, движущаяся по городу…
 
Пример. Интересное противоречие, характерное для богатых стран Европы, Америки, Японии и т.п.:
·       Большинство не слишком образованных а иногда и слишком образованных людей согласно с логично звучащими утверждениями экологистов что ресурсы быстро исчерпываются, жизнь ухудшается, среда загрязняется, «золотой миллиард» объедает всех остальных и т.п.
·       Но при этом, даже несмотря на экономический кризис, они также согласны с тем что вокруг них все совсем не так плохо, материалы которые он использует все время дешевеют, его зарплата растет, особых загрязнений вокруг себя он не наблюдает, он производит нечто нужно, что покупают во всем мире и т.п.
И человек «в упор не видит» что эти две группы посылок противоречит друг другу»
 
Характерной особенностью рационал-кретинизма является его огромная самоуверенность и «звериная серьезность»[1]. Рационал-кретин убежден в том что природа должна быть такой, какой он ее описал в своей модели. Ему, как правило, не приходит в голову что его красивая модель может быть ложной или только частично, в определенной зоне правильной, что возможны и другие модели и т.п.
 
Маркс на основе очень примитивной социальной модели пришел к выводу о существовании паразитических не нужных общественных классов, и логичной идее о том, что эти классы надо уничтожить для всеобщего счастья.
 
Человек же обладающий хотя бы инстинктивной мудростью, способный понимать нелинейные события и задавать себе вопросы должен был бы спросить – если эти классы действительно паразитичны и не нужны, почему же они постоянно возникают во всех обществах? Нет ли у них каких-то незамеченных мною функций?
 
Маркс, конечно, не одинок. Приведем цитату из очень «ТРИЗовской» книги Ивана Ефремова «Лезвие бритвы»:
 
«В начале нашего века среди ученых было модно упрекать человека в несовершенстве, а природу, его создавшую, — в глупости. Даже, например, Гельмгольц, изучая человеческий глаз, восклицал: «Какой плохой оптик господь бог! Я бы построил глаз куда лучше!» Увы, великий ученый сказал нелепость только из-за формального образа мышления. С диалектикой природы Гельмгольц не был знаком даже отдаленно, иначе он сумел бы понять, что глаз, отвечая нескольким назначениям, частью совершенно противоположным, как чувствительность к свету и резкость зрения, отличается замечательным равновесием этих противоположностей.»
 
Рационал-кретины в Америке решили что с алкоголизмом можно справиться просто введя сухой закон – и вырастили организованную преступность. Рационал-кретины в Китае решили что главный враг урожая – воробьи и прочие мелкие птички. Их истребили очень изобретательским способом – сутки по всему Китаю непрерывно были в барабаны, стучали палками, пугали птиц не давая им нигде сесть. И обессиленные птицы мертвыми падали на землю. На следующий год весь урожай был уничтожен насекомыми, которые невероятно размножились при отсутствии птиц… Рационал-кретины в Чехословакии в пятидесятые годы ввели вырезание аппендиксов всем младенцам – просто на всякий случай. В результате появилось поколение мужчин с критически ослабленной сексуальностью. Число таких примеров если и не бесконечно, то, повидимому, неограниченно.
 
Самоуверенность рационал-кретинов породила высказывания типа «Мы не можем ждать милостей от природы, взять их у нее – наша задача» и идиотские проекты преобразования природы типа создания равнинных водохранилищ и поворотов рек. А в противоположность им другие рационал-кретины пытаются чуть ли не сжить людей со света, чтобы упаси боже не помешать существованию какого-то вида лягушек…
 
Потрясает например, самоуверенность климатологов, которые еще 20 лет назад кричали о глобальном похолодании, теперь, наоборот, о глобальном потеплении и виноватости в этом человечества, не имея практически никаких доказательств кроме очень примитивных климатических моделей. Модели эти примитивны просто потому что сложные оказалось невозможным составить из-за недостатка знаний да и сколько-нибудь сложная нелинейная модель практически не поддается расчету. Главная проблема – в этих моделях температурные изменения зависят от сочетания нескольких параметров, некоторые из которых практически берутся с потолка, при том что от малых изменений этих параметров поведение модели может радикально изменяться. То есть каждая модель – просто результат «подгонки» под желаемый эффект. И на этой основе создаются опасные для общества паники, затрачиваются огромные суммы и т.п.
 
Как-то Генрих Саулович Альтшуллер развеселившись начал доказывать, что главное что он сделал в жизни – вовсе не ТРИЗ а открытие закона сохранения глупости:
 
«Все глупости которые может быть сказано по определенному поводу обязательно будут сказаны».
 
И когда появлялась очередная глупая публикация о ТРИЗ, очередной пасквиль или призыв «непущать», Генрих Саулович довольно потирал руки и оптимистично объявлял: «Так, еще одной глупостью меньше, дело движется…». Генриха Сауловича уже давно нет, а процесс идет… Когда-нибудь дойдет.
 


[1] "Для серьезного развития серьезных наук нет ничего пагубнее звериной серьезности. Нужен юмор и некоторая издевка над собой и над науками. Тогда все будет процветать" – говорил выдающийся физик Нильс Бор.

Алфавитный указатель: 

Рубрики: 

Комментарии

Re: Рационал - кретинизм

прочитайте внимательно эту цитату:

Quote:

Рационал-кретин убежден в том что природа должна быть такой, какой он ее описал в своей модели. Ему, как правило, не приходит в голову что его красивая модель может быть ложной или только частично, в определенной зоне правильной, что возможны и другие модели и т.п.

и еще раз:
Quote:

Рационал-кретин убежден в том что природа должна быть такой, какой он ее описал в своей модели.

а теперь с точки зрения простого читателя вот эту:

Quote:

Наши дикие предки не могли заглядывать в будущее, планировать его (это было попросту ненужно). Жили они текущим моментом, сегодняшним днем по принципу «будет день, будет пища», еще дожить надо… И неумение а часто и нежелание думать о будущем это весьма сильно закреплено у нас в инстинктах

что это если не "убеждение автора в том что природа должна быть такой" ????
которое между прочим порождает далеко идущий вывод:
Quote:

и порождает видимо самое главное противоречие во всей истории человеческой эволюции – между ближними и дальними результатами любых действий.

согласно моей банальной логике автор этого текста сам себя записал в рационал-кретины.

а весь остальной текст есть не что иное как попытка убедить других в том что рационал-кретины где-то рядом, но не мы.

Re: Рационал - кретинизм

Изображение пользователя Leonid.

Тема это чрезвычайно интересная и плодотворная. В особенности, для политиков и вообще людей «социальных» профессий, оторванных от земли и с прямым производством материальных благ мало связанных.

Как совершенно верно отметили авторы, «число таких примеров … неограниченно». Это наводит на крамольную мысль о том, что смертельной опасности для всего человечества подобные эксперименты не представляют, несмотря на порой ужасающие последствия для отдельных его подсистем. Поскольку даже самый разрушительный и «преступный» рационал-кретинизм несет в себе зародыш чего-то хорошего. Правда, как правило, это «хорошее» наступает уже для других людей, которые выжили (или для их потомков).

Так, почти поголовное уничтожение индейцев и их древних культур в Америке позволило «расчистить место» для новой великой американской мечты. И рационал-кретинизм христианских миссионеров не мешает жителям нового света гордиться своей историей.

А рационал-кретинизм национал-социалистов способствовал созданию основы для коренного изменения в мышлении европейцев, что, в частности, открыло возможность для создания и признания государства Израиль. Причем, значительное число молодежи в современном Израиле уже сегодня имеет весьма смутное представление о преступлениях Второй Мировой войны.

И если в будущем рационал-кретины будут побеждать с той же регулярностью, то лишь подтвердят постулат о праве любой формы жизни на существование. И никто их не осудит. Потому что добро всегда побеждает зло.

«Жаль только, жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне, ни тебе…»

Re: Рационал - кретинизм

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

Leonid wrote:
Потому что добро всегда побеждает зло.

Значит, кто победил - тот и добрый:)

Re: Рационал - кретинизм

Изображение пользователя Alex_L.

М-да, терминология рулит: Если рационал-кретины объединятся с эмоционал-имбецилами, то иррационал-подонки передохнут, освободив место потенциал-идиотам вкупе с дифференциал-полудурками! А нельзя ли использовать что-нибудь менее зубодробительное? А то я как-то привык считать себя мыслящим более-менее рационально, а тут уважаемые мною люди авторитетно заявляют, что я, оказывается, рационал-кретин... Депрессивно как-то; нет, не могу, пойду выпью 300 капель эфирной валерьянки и забудусь сном! :-)

Re: Рационал - кретинизм

Изображение пользователя Leonid.

Gregory Frenklach wrote:
Leonid wrote:
Потому что добро всегда побеждает зло.

Значит, кто победил - тот и добрый:)

...и еще то, что судить победителя будет уже просто некому. Обычно весь (рациональный) расчет на этом и строится.

Re: Рационал - кретинизм

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

Определился лично для себя (после прочтения этой статьи), кем я хочу быть.
Я в каждый момент времени хочу быть современником рационального кретина и потомком нелинейного.

Re: Рационал - кретинизм

Изображение пользователя akyn.

Навеяло из Сети...

Как-то ранним утром ЧЕЛОВЕК ДОБРА,
Повстречал на улице ЧЕЛОВЕКА ЗЛА,
Из гранатомета - бах его козла,
Все-таки добро-то посильнее зла!

С уважением, Ваш АКын :)

Re: Рационал - кретинизм

Изображение пользователя Leonid.

akyn wrote:
Навеяло из Сети...

Как-то ранним утром ЧЕЛОВЕК ДОБРА,
Повстречал на улице ЧЕЛОВЕКА ЗЛА,
Из гранатомета - бах его козла,
Все-таки добро-то посильнее зла!

С уважением, Ваш АКын :)

А вот из гранатомета - это напрасно. Ведь сколько мяса пропало! "Посильнее" вовсе еще не значит - повкуснее!

Re: Рационал - кретинизм

Умение понимать больше, чем сказано - великий дар. Умение мыслить (правильно или неправильно), то есть совершать мыслительные действия - дар, данный природой (богом и т.д.), у каждого свой. Показывать пальцем или не показывать вовсе - право любого человека. Но кто, поняв правильно, начнёт правильно поступать??? Наверное тот, кто прошёл все тернии и вышел к звёздам! Поднялся так высоко, что ему видна большая площадь под ним, чем другим людям. Не бывает света без тьмы, а холода без тепла. И самое трудное понять где это тепло, находясь при этом на морозе. Закончу цитатой возможно не совсем точной. Когда Гёте спросили: "Что самое трудное на свете?" Он ответил: "Увидеть своими глазами то, что лежит пред Вами". Смотрите внимательнее, копайте глубже и шире во все стороны. Движение в одном направлении (на мой взгляд) и есть рационал - кретинизм. "Физик, знающий только физику и физики не знает!"

Re: Рационал - кретинизм

Изображение пользователя titir.

Васильев Григорий
Парадоксально? Значит истинно. Я трижды прочёл этот довольно острый материал и не на шутку впечатлён . Хотелось бы узнать мнение столь критично настроенного автора по поводу моих авторских идей. Я считаю себя представителем новой философии . Карл Марксом 21 века. Суть моей философии , что я подобно Карлу Марксу открыл человечеству смысл бытия. Но только вне каких либо экономических критериев. Все эти классы, прибавочные стоимости согластно моей ТИТИОРИИ это вторично. Первична борьба за статустность, за контроль над территориями и сферами влияния.
И таким образом вместо прибавочной стоимости за основу моей ТИТИОРИИ я взял СВЯЗИ.
Вместо труда и прибавочной стоимости я взял неосознанной стремление в борьбе за статус и самоутверждению. И таким образом разделили социум на неопролетариев (маргиналов) особей не сумевших заручится должным пакетом связей. И неокапиталистов (субъектов эволюционной перспективы) лиц владеющих минимальным количеством пакета СВЯЗЕЙ и потому имеющих шанс в занятию своей территории влияния и к реализации своей репродуктивной функции. Ибо доминирующим критерием половой пригодности полноценности в глазах наших половых партнёров являются наши СВЯЗИ.
Тоесть наши связи это блеск нашего павлиньего хвоста , острота наших зубов , и длина наших рогов.
Прошу отнестись со всем вниманием к данным соображениям и объективно проклассифицировать ценность моего аспекта мысли по вашей шкале рационал - кретинизма.
с уважением автор антропологического исследования От Эволюции к Модифицированию Васильев Григорий (titir)

Re: Рационал - кретинизм

Изображение пользователя Андрей Трошин.

>>>Маркс на основе очень примитивной социальной модели пришел к выводу о существовании паразитических не нужных общественных классов, и логичной идее о том, что эти классы надо уничтожить для всеобщего счастья.

Приведите пожалуйста цитату и ссылку на работу Карла Маркса где он прямо пишет об этом,
Очень примитивная модель, исследованная в книге Капитал до сих пор верна

Re: Рационал - кретинизм

Андрей Трошин wrote:
>>>Маркс на основе очень примитивной социальной модели пришел к выводу о существовании паразитических не нужных общественных классов, и логичной идее о том, что эти классы надо уничтожить для всеобщего счастья.

Приведите пожалуйста цитату и ссылку на работу Карла Маркса где он прямо пишет об этом,
Очень примитивная модель, исследованная в книге Капитал до сих пор верна

К. Маркс, Ф. Энгельс, "Манифест Коммунистической партии" wrote:

Но современная буржуазная частная собственность есть последнее и самое полное выражение такого производства и присвоения продуктов, которое держится на классовых антагонизмах
<...>
Но буржуазия не только выковала оружие, несущее ей смерть; она породила и людей, которые направят против нее это оружие, – современных рабочих, пролетариев .
<...>
Коммунисты считают презренным делом скрывать свои взгляды и намерения. Они открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путем насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя. Пусть господствующие классы содрогаются перед Коммунистической Революцией.

Этого хватит?

Re: Рационал - кретинизм

Александр, вполне понимаю, что вся эта тема вне сферы тематики сайта и именно поэтому решил ее продолжить!
Во-первых, Вы привели цитату из Манифеста (т.е. 1848), тогда как даже первый том Капитала впервые опубликован чуть ли не на 20 лет позже (в 1867). Или Вы приводили цитату не к "модели, описанной в Капитале"?
Во-вторых, даже в приведенной Вами цитате (или пусть даже более полном тексте Манифеста - или даже более ранних Политико-экономических рукописей) где положение о "паразитически не нужного" какого-угодно класса? Да и что понимается под "уничтожением", ведь в марксизме это вполне себе термин (наравне с упразднением, снятием и т.п.)?
Все это пишу не с желанием поговорить о марксизме, а с надеждой, что все силы сосредоточатся на прямых вопросах сайта - методических вопросах создания инноваций. Поскольку непрофильные вопросы, конечно, легче всего разруливать, но сложнее оценить результат
С уважением, Александр

Re: Рационал - кретинизм

Изображение пользователя Андрей Трошин.

priven wrote:
Андрей Трошин wrote:
>>>Маркс на основе очень примитивной социальной модели пришел к выводу о существовании паразитических не нужных общественных классов, и логичной идее о том, что эти классы надо уничтожить для всеобщего счастья.

Приведите пожалуйста цитату и ссылку на работу Карла Маркса где он прямо пишет об этом,
Очень примитивная модель, исследованная в книге Капитал до сих пор верна

К. Маркс, Ф. Энгельс, "Манифест Коммунистической партии" wrote:

Но современная буржуазная частная собственность есть последнее и самое полное выражение такого производства и присвоения продуктов, которое держится на классовых антагонизмах
<...>
Но буржуазия не только выковала оружие, несущее ей смерть; она породила и людей, которые направят против нее это оружие, – современных рабочих, пролетариев .
<...>
Коммунисты считают презренным делом скрывать свои взгляды и намерения. Они открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путем насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя. Пусть господствующие классы содрогаются перед Коммунистической Революцией.

Этого хватит?

Не хватит.
Цитата вырвана из контекста всего Манифеста - на начальном этапе при ниспровержении паразитического класса феодалов, буржуазия выступает как прогрессивный, а не как паразитический класс.

Требуйте отстоя пены после налива

Как-то Малахов+, оправдывая уринотерапию привел ветхозаветное - пейте из своего источника (с)

Re: Рационал - кретинизм

Ромащук Александр wrote:
Александр, вполне понимаю, что вся эта тема вне сферы тематики сайта и именно поэтому решил ее продолжить!
Во-первых, Вы привели цитату из Манифеста (т.е. 1848), тогда как даже первый том Капитала впервые опубликован чуть ли не на 20 лет позже (в 1867). Или Вы приводили цитату не к "модели, описанной в Капитале"?
Во-вторых, даже в приведенной Вами цитате (или пусть даже более полном тексте Манифеста - или даже более ранних Политико-экономических рукописей) где положение о "паразитически не нужного" какого-угодно класса? Да и что понимается под "уничтожением", ведь в марксизме это вполне себе термин (наравне с упразднением, снятием и т.п.)?

Александр,

Спасибо за замечания. Прежде всего замечу, что я и не критикую модель, выстроенную Марксом для первой фазы капитализма западного образца. И, кстати говоря, даже и в Манифесте подчеркивается прогрессивная роль буржуазии. Тем более это "расписано" в "Капитале".

Далее, Вы еще раз правы - Маркс призывал уничтожить не только буржуазию, но вместе с нею и пролетариат - но только как класс, а не физически, как буржуазию, чьим "могильщиком", по мнению Маркса и Энгельса, пролетариат и является (причем отнюдь не в переносном смысле слова!). И про паразитизм, вроде как, у Маркса достаточно сказано - разве нет?

Но если говорить о моих претензиях к марксизму, то они, в общем-то, совсем не в этом состоят. Ну, время было такое, что люди друг друга регулярно уничтожели. А претензия моя - в том, что Маркс причину всех бед видел в существовании частной собственности. Это ведь и в "Манифесте", и в "Капитале", и везде. Он предполагал, что именно общественная собственность сможет решить противоречия в обществе, не так ли? Это не претензия к нему как к исследователю: на тот момент еще не было известно, насколько сильно (точнее, насколько слабо) можно изменить человеческую природу, не было моделей развития нелинейных систем, да и много чего другого не было. Маркс просто сформулировал некую гипотезу, следовавшую из результатов его анализа. Гипотеза оказалась в итоге, мягко скажем, не вполне корректной. Но именем Маркса ради подтверждения этой гипотезы были уничтожены миллионы людей... Виноват ли в этом лично Маркс? Наверное, не в самой большой мере. Но все же призывы к уничтожению (именно уничтожению - физическому) буржуазии у Маркса, по-моему, были, и их было немало.

Могу ошибаться - но мне все же представляется, что борьба с частной собственностью как причиной всех общественных бед (из чего вывод о правомерности уничтожении буржуазии, в общем-то, следует автоматически) есть основа марксизма, и именно здесь я вижу самое "больное" место его теории. Его самый главный прогноз, сделанный на основе всей его теории, не оправдался совершенно. А факты - вещь упрямая, и в отличие, возможно, от некоторых науковедов, я считаю именно сбываемость прогнозов мерилом ценности любой научной теории.

Если я ошибаюсь - поправьте, в чем именно я не прав. Буду благодарен.

С уважением,

Александр.

Re: Рационал - кретинизм

Александр, смысл моего обращения совсем не в обсуждении концепции Маркса, а прямо наоборот - я не понимаю зачем затрагивать такие далекие от сайта темы, если, во-первых, это не площадка для специалистов по этим темам, и, главное, во-вторых, есть еще много чего довыяснять в том, чем фокусировка сайта.
А "придумываться" насчет Маркса мы может так еще долго и сочно..
С уважением, Александр

ПС: конкретно по Вашей последней версии - Маркс не только не боролся с частной собственностью и не считал ее основой всех бед, а из анализа получил, что ее надо "обратно присваивать", поскольку обобщенный способ производства (производительные силы) начинает вступать в противоречия с частной формой управления (общественными отношениями). Это вело по нему в том числе и к экономическим проблемам (напр., перепроизводства) и человечество должно пробовать привести в соответствие (точно не в форме, опробованной в СССР). Вот чтобы не пытались просто "отменить" (как предлагали все утопические социалисты и т.д.) он и исследовал ("Капитал"). Но в любом случае, моя версия достаточно дилетансткая... Лучше почитать профи

Re: Рационал - кретинизм

Изображение пользователя titir.

Васильев Григорий. Простите господа, за то что я вмешиваюсь, но по общему мнению базовый экшен Марксизма как раз и состоин в предельном нивелировании естественных структур социальной иерархии с последующей "перелицовкой" естественной структуризации (подменой) табелем о рангах.
Мол если труд сделал человека, то и самым привилигированным лицом при социализме должен быть именно человек ТРУДА.
А господин Энгельс немедленно подтвердил данное идеологическое утверждение научной теорией происхождения человека. Поэтому, пока не будет нанесён сокрушительный удар по ТРУДОВОЙ теории антропогенеза, Марксизм всегда будет находится в фазе солидной и научной теории, которая в силу исторической конъюнктуры потерпела временное поражение.
Лично я считаю, что человек как биологический вид произошёл не по принципам позитивного отногенеза (по Ламарку). А как побочный продукт гонки самоутверждений, борьбы за статустность (прежде всего)в группе. Именно гонка самоутверждений включила механику прогресса нейрофизиологии человека и привела к формированию человеческого мозга в современном виде и объёме.

Re: Рационал - кретинизм

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

Очень рекомендую этот сайт:
http://www.ethology.ru/

Затем посмотрите статьи этого автора:
http://www.ethology.ru/persons/?id=10
Эту статью желательно почитать:
http://www.ethology.ru/library/?id=20

Мне также нравится этот автор:
http://www.ethology.ru/persons/?id=6
Рекомендую эту его статью:
http://www.ethology.ru/library/?id=12

А потом можно будет обсудить новизну предложенных идей...

Re: Рационал - кретинизм

Изображение пользователя Андрей Трошин.

>>>Далее, Вы еще раз правы - Маркс призывал уничтожить не только буржуазию, но вместе с нею и пролетариат - но только как класс, а не физически, как буржуазию, чьим "могильщиком", по мнению Маркса и Энгельса, пролетариат и является (причем отнюдь не в переносном смысле слова!). И про паразитизм, вроде как, у Маркса достаточно сказано - разве нет?>>

Все дело в том, что Марксу (впрочем видимо и Альтшуллеру тоже) приписывают те мысли, которые сначала извращают

Subscribe to Comments for "Рационал - кретинизм"