Впервые составленная таблица групп приемов

Как уже отмечалось, внешний вид, форма и структура Таблицы на разных этапах ее становления не только соответствовали ее реальному внутреннему содержанию, объемам и качеству переработанной при ее подготовке информации или возможностям практического применения, но и отражали развитие представлений авторов о ее функциях. Вернее, автора. Ведь Таблица (то есть собственно числовая матрица) является уникальным явлением и, возможно, единственным атрибутом ТРИЗ, по отношению к которому допустимо было утверждать - по крайней мере, до сих пор, - что идея его создания, его разработка, преобразования и отладка принадлежат Альтшуллеру, только Альтшуллеру и никому другому.

Следовательно, допустимо было бы также предположить, что именно на примере Таблицы и связанным с нею изменениям в АРИЗ последователям Генриха Сауловича предоставляется редкая возможность проследить изменение его представлений о ТРИЗ на значительном отрезке времени.

В изданной в 1961 году первой книге Г.С. Альтшуллера "Как научиться изобретать" [Г.С. Альтшуллер "Как научиться изобретать", Тамбов: Книжное издательство, 1961] Таблицы как таковой мы не находим. Следовательно, допустимо утверждать, что в 1961 году ее еще не существовало. Зато приемам и их применению отведено немало места в главах, посвященных примерам разбора задач по АРИЗ: "Поиски ведутся по определенной рациональной системе. Общей формулы нет, но есть приемы, достаточные для большинства случаев. Изобретателю нужно систематически перепробовать эти приемы. Как правило, один из них дает искомое решение".

Очевидно, что только весьма ограниченное число приемов позволяло автору рекомендовать решателям фактически Метод Проб и Ошибок, чтобы "систематически перепробовать эти приемы". "Максимум нового эффекта при минимуме затрат на реализацию - такова формула хорошего изобретения", - этот призыв Альтшуллера в не меньшей степени относился и к самому творческому процессу. Минимум затрат на поиск нужного приема при максимально успешном результате, - так можно было бы сформулировать новую стратегическую цель развития ТРИЗ на ближайшие годы.

Первой (во всяком случае, первой официально зарегистрированной в работах Г.С. Альтшуллера) попыткой конструктивного решения проблем, связанных с использованием приемов, стало их объединение в 1964 году в "таблицу групп приемов". Альтшуллер подробно описал эту таблицу в своей второй книге "Основы изобретательства" [Г.С. Альтшуллер "Основы изобретательства", Центрально-Черноземное книжное издательство, Воронеж, 1964 г.], но из-за обстоятельств, остающихся пока еще малопонятными, не стал включать в состав алгоритма.

Не выплеснуть ребенка с грязной водой…

Насколько тернистым и нескорым мог быть путь к новой идее, можно представить, вспомнив высказывание Альтшуллера: "Когда техническое противоречие выявлено, изобретатель должен, не полагаясь на память, взять лист с таблицей приемов и последовательно проверить пригодность каждого приема. Проверить без спешки, не отдавая заранее предпочтения тому или иному приему, не пропуская приемы, кажущиеся "заведомо непригодными". Очень часто лучшее решение дают именно эти заведомо непригодные приемы". (Альтшуллер Г. Как научиться изобретать. - Тамбов: Тамбовское книжное издательство, 1961)

Конечно, в 1961 число приемов было еще невелико. И таблице, описанной в книге, пока еще не отводилась роль панацеи в деле устранения технических противоречий. Ее задачей было лишь немного упорядочить их применение, "не заботясь о строгости классификации". Собственно, и таблицей предлагаемый список можно было называть лишь условно - по признаку делимости приемов на тематические группы.

"Достаточно, чтобы приемы располагались от простого к более сложным", утверждал автор. На вопрос о том, что именно подразумевалось под простотой или сложностью приемов, читатель не получал однозначного ответа. Но, судя по тем примерам, которыми были снабжены отдельные приемы, можно было сделать определенные предположения. "Простыми" следовало считать приемы, более или менее стабильно и быстро узнаваемые самим автором в новых технических решениях и задачах.

Возможно, не отдавая себе отчета в важности сделанного заявления, Альтшуллер отверг саму возможность создания реального механизма, способного обеспечить объективный выбор наиболее подходящих приемов. Ведь чем точнее и изощреннее был бы этот инструмент, чем больше "заведомо непригодных" приемов удавалось бы отсеять с его помощью уже на подготовительной стадии работы, тем выше становилась бы вероятность потери "лучших решений".

Да уж. Такому противоречию не были бы рады и опытные тризовцы наших дней. Но… Альтшуллер или не заметил его остроты, или сделал вид, что не заметил. Так или иначе, он интенсивно разрабатывал, разыскивал, придумывал и заимствовал все новые и новые приемы. Мысль о том, что таким образом он увеличивает и число "заведомо непригодных" приемов, отсеять которые с каждым расширением списка становится все труднее и рискованнее, Генриха Сауловича пока еще всерьез не тревожила.

ТРИЗ проскочила исторический разъезд на полном ходу, и машинист не заметил, что путевая стрелка направила его в тупик. Эффективный механизм выбора "правильных приемов", как идеальная, но недостижима цель, остался где-то в стороне.

Оглядываться на расставляемые собственными руками логические капканы и ловушки было некогда: АРИЗ "расширялся", Альтшуллер экспериментировал, зарождались новые, давно уже "назревшие" инструменты, наглядно свидетельствующие о планомерном развитии всей методики. Новой оригинальной разработке суждено обернуться действенным инструментом, позволяющим АРИЗ оправдать и свое название, и высокое предназначение.

Лирическое отступление

В предыдущей статье отмечалось, что одной из причин низкой эффективности при использовании приемов была низкая "прицельность стрельбы". Уровень объективности использования приемов определялся и оценивался самим решателем. Отсутствовала определенность при выборе исходной позиции. Неопределенность в работе с приемами осложняла восприятие решателем логики оперативной стадии, тормозила развитие АРИЗ и всей методики в целом.

Но, в первую очередь, "страдали" сами приемы.

Этот эффект знаком любому преподавателю, хоть раз включавшему Таблицу в программу своих семинаров. За первыми восторгами от успешного применения приемов при решении учебных задач следуют уже менее убедительные подходы преподавателя к решению производственных задач слушателей. А затем наступает неизбежная развязка. После нескольких попыток самостоятельного использования табличного инструментария на практике, доверие к нему у большинства слушателей семинаров заметно снижается. Ни блестящая эрудиция лектора, ни эффектные и убедительные примеры зачастую не могут преодолеть той беспомощности, которую испытывают начинающие тризовцы, оставаясь один на один с реальной задачей.

В том, что вот уже третье поколение преподавателей ТРИЗ великолепно, быстро и безошибочно - да что уж скромничать, просто блестяще решает Учебные Задачи, заслуга в значительной степени "основоположников" методики. Большая часть решений таких задач, ставших классикой ТРИЗ, - это значительно упрощенные, на первый взгляд методические разборы их поэтапного решения, ретроспективно "притянутые за уши" к нескольким блестящим идеям. Ни всеобъемлющего описания проблемной ситуации, ни заблуждений и уводящих в сторону заманчивых линий развития, которые неизбежно присутствуют в каждом реальном проекте, ни строгой логики в анализе результата учащиеся в этих примерах, как правило, не находят.

Поиск решений, которых во всякой реальной ситуации (в отличие от "учебной") всегда несоизмеримо больше, неизбежно ведется на многоуровневой основе. При этом использование приемов, если такое вообще допустимо, способно как-то оживить этот поиск только для простейших минимальных задач развития, до которых ой как не просто докопаться. Тому, кто на это способен, приемы становятся практически не нужны.

Сказать об этом компетентно смогли бы сегодня, в лучшем случае, два-три десятка решателей. Но в открытую поднимать эту тему считается неприличным. Абсолютно честного, подробного и полного "конспекта" серьезного ТРИЗ-проекта, начинающегося с постановки задачи заказчиком и заканчивающегося внедрением полученной концепции решений в производство, встречать пока еще не приходилось. А свернутый в десяток страниц успешный "экспресс"-анализ способен убедить только новичков или профанов.

Немудрено, что большинство тризовцев, долгое время специализирующихся на преподавании основ методики, привносят в свою будущую практическую деятельность элементы шапкозакидательства. Мол, сейчас "вколем" пару приемчиков - и все пройдет.

Особенно ярко проявляется эта тенденция у "новых тризовцев" на Западе, где роль упаковки при продаже любого товара давно уже играет существенную, если не определяющую роль. А истоки такого наполеоновского отношения к любым проблемам лежат "у колыбели" ТРИЗ. Ведь сам "методический подход" начался с выделения "готовых" приемов на основании описаний изобретений, и, следовательно, с неизбежной (хотя и не всегда осознанной) примитивизации всех возможных проблем в области техники и технологии производства.

В тех же основополагающих заблуждениях 50-х годов следует искать и корни другого, когда-то воспринимавшегося причудливым и школярским, а теперь уже модного и весьма прибыльного направления в развитии ТРИЗ. Речь идет о повальном применении приемов, закодированных в Таблицу, во всех без исключения отраслях человеческой деятельности. Можно было бы предоставить приемлемость такого подхода совести ее апологетов вроде Дерелла Манна, сумевшего создать целую индустрию наподобие Fast-TRIZ (перечень его наиболее значительных "табличных" работ можно найти здесь.

Но продолжать замалчивать опасность, которую такого рода деятельность представляет для ТРИЗного движения в целом, о необратимом загрязнении пока еще восприимчивой к ТРИЗ мировой предпринимательской среды было бы безответственным.

Остается лишь воспользоваться тем удачным стечением обстоятельств, что давно не живешь в своем отечестве, чтобы немного попророчествовать: собрав первый урожай с еще непуганых "русской методикой" просторов, "табличные" дельцы рано или поздно уйдут со сцены. Жаль, что чистые воды ТРИЗ ожидает участь Байкала. Зато будет больше бумаги.

Хорошо, что уже после нас.

И ноты есть у нас, и инструменты есть.

"Приемы - инструменты в творческой мастерской изобретателя. А в хорошей мастерской инструменты никогда не лежат, как попало. Поэтому на оперативной стадии творческого процесса приемы должны использоваться по определенной системе", настаивал Учитель [Г.С. Альтшуллер "Как научиться изобретать", Тамбов: Книжное издательство, 1961]. Но тот порядок, в котором он раскладывал собранные им инструменты в своей изобретательской "анатомичке", далеко не всегда помогал другим пользователям при операциях на "живых" проблемах.

Таблица и укрытые под ее сенью приемы являются не только слабым звеном ТРИЗ, но и одним из наиболее запутанных сюжетов в ее истории.

"При отработке методики были испытаны различные последовательности расположения этих приемов. Наиболее целесообразной представляется такая система, при которой приемы устранения технических противоречий расположены от простых и наиболее часто употребляемых к сложным и сравнительно редко употребляемым" [Г.С. Альтшуллер "Как научиться изобретать", Тамбов: Книжное издательство, 1961].

При всем уважении к усилиям автора книги по перекладыванию приемов и перетасовке их в различных комбинациях, приходится признать, что поиски решения велись "неконвенциональными" для ТРИЗ, попросту обратными пропагандируемым методами. Как и то, что уровень "лучшего решения" был, мягко говоря, далек от идеального.

Следя за превращениями оперативной стадии АРИЗ в период между 1956 и 1964 годом, невольно вспоминаешь "музыкальную" басню. Попытки авторов методики взять власть над приемами в свои руки сводились, в основном, к чисто организационным мероприятиям. "Оркестр" то расширялся, то "сворачивался". "Музыкантов" пересаживали из одной группы в другую. Заменялись или преобразовывались "оркестровые инструменты". Но музыки - стабильной, эффективной, быстродействующей системы выбора подходящих приемов для получения "лучших решений" - так и не было слышно.

Смирившись с тем, что состав списка приемов будет постоянно изменяться как в количественном, так и в качественном отношении (а с такими темпами "дополнений", как в 1961 году, работы могло хватить на десятилетия), Альтшуллер изменил тактику. По-прежнему расширяя Список, он вплотную приступил к исходной "суперзадаче", названной еще в 1956 году. А именно, к созданию универсальной системы выбора подходящего приема. То есть такой системы, которая исправно работала бы в любых изменяющихся условиях, с любым составом приемов.

О том, как, когда и у кого родилась спасительная идея, Альтшуллер не упоминал. Он лишь прямо указывал наиболее волнующую его в АРИЗ-61 проблему:

"Расширена оперативная часть. Но правил выполнения шагов по-прежнему нет" (Г. Альтшуллер, "История развития АРИЗ"). Под правилами выполнения шагов подразумевались основные условия выбора и применения приемов. "По-прежнему", - значит, проблема волновала его и раньше. Но не решалась.

Пока еще призрачная надежда возлагалась теперь на то, что из посредственных музыкантов сможет получиться дружный оркестр. Не доставало лишь одного - строгого дирижера.

Пусть сами приемы субъективны и неоднозначны как в их трактовке, так и в их применении. Пусть эффективность их использования в значительной степени зависит от образования, опыта и мировоззрения пользователя. Но если придать их использованию закономерный характер? Если разработать строгие правила, основывающиеся на более или менее объективных параметрах и свойствах самой изобретательской ситуации, объекта изобретения?

Так начался новый эксперимент. И имя ему - ТАБЛИЦА.

Что вынуждало Альтшуллера почти два десятилетия так отчаянно бороться за приемы? С методической точки зрения интересным более важным представляется то, как он это делал.

К цели он шел, применяя им же разработанные методы, учитывая собственные рекомендации, введенные им во вновь организованную стадию АРИЗ-64 "Уточнение формулировки задачи":

"Проверить, можно ли достичь той же цели решением "обходной" задачи. Определить, решение какой задачи - первоначальной или "обходной" - может дать больший эффект".

В типовых приемах недостатка больше не было (списки постоянно уточнялись). А вот вплотную подойти к выделению "типовых противоречий" до сих пор не удавалось. И главное, неясной оставалась будущая логическая связка, позволяющая безошибочно находить для каждого "типового противоречия" свой - типовой же - прием.

Так возникла "обходная" задача, выглядевшая более привлекательно. Требовалось смоделировать логическую связку между типовыми ухудшающимися характеристиками, типовыми противоречиями и типовыми приемами, позволяющую безошибочно находить для каждого "типового противоречия" свой - типовой же - прием.

"Обходная" задача сулила несравнимо большую эффектность от применения приемов.

Скажи лишь, как нам сесть!

В качестве исходных позиций для "стрельбы" приемами впервые были выбраны "недопустимые ухудшения" параметров известных ТС. Десять таких характеристик (в порядке возрастания от А до К) были положены в основу будущей Таблицы:

А Недопустимое увеличение веса объекта

Б Недопустимое увеличение длины объекта

В Недопустимое увеличение площади объекта

Г Недопустимое увеличение объема

Д Недопустимое изменение формы

Е Недопустимое повышение требуемой мощности (или энергии)

Ж Недопустимое снижение надежности

З Недопустимое снижение производительности

И Противоречивое сочетание требований к условиям работы объекта

К Возникновение вредных факторов, например, вредных сил

Понятие Технического Противоречия (ТП) было еще слабо развито. Уже одностороннее ухудшение одного из рабочих параметров ТС представлялось необходимым и достаточным условием для возникновения Технического Противоречия, пригодного для "обстрела" приемами.

Это представление немедленно выразилось в радикальном преобразовании первого шага оперативной стадии:

"Проверить возможность устранения технического противоречия изменением данного объекта".

Под "изменением" подразумевался результат активного применения одного из изобретательских принципов, объединяющих приемы в семь различных по составу и силе групп.

Количественные изменения

Изменение условий работы объекта

Разделение объекта

Принцип совмещения

Компенсация нежелательных факторов

Принцип "наоборот"

Принцип "динамизации" объектов

Изменилось и указание цели для "стрельбы приемами" на пятом шаге аналитической стадии. До сих пор в АРИЗ-59 и АРИЗ-61 оно формулировалось слишком уж обще и больше походило на указание того, во что стрелять не надо:

"Определить, при каких условиях не мешало бы (то есть найти условия, при которых противоречие снимается)".

В АРИЗ-64 это положение получило не только принципиально новую форму, но и несравненно более конкретное содержание:

"Определить, при каких условиях ничто не мешало бы получить идеальный результат (ответить на вопрос: "При каких условиях исчезнет "помеха"?")".

Правда, сам автор считал главным достижением этой версии АРИЗ изменение его начальной стадии:

"Введение новой части - "проверка и уточнение условий задачи". Это принципиальное изменение: взят курс на развитие АРИЗ как инструмента для сильного решения трудных задач" (Г.С. Альтшуллер, "История развития АРИЗ").

Но все же, с учетом интенсивных разработок Таблиц в 1965/68/71 годах, "светом в конце туннеля" представляется именно новая, лишь начинающая прорисовываться система в выборе и применении приемов:

"Впервые появляется правило выполнения шагов (на шаге 2.1): Проверить возможность устранения технического противоречия изменением данного объекта (машины, механизма, процесса)".

Вместе с нею первые появился и шанс на создание реально управляемого процесса, повышающего прицельность "стрельбы" приемами. Самое же главное, - процесс этот постепенно наряжался в пока еще легкие и прозрачные одежды объективности.

Приемы обретали характер (или, во всяком случае, признаки) векторов, основания которых были привязаны к известным, недопустимо ухудшающимся характеристикам, а направление определял ИКР (Рис. 1) Задачей приемов стало устранение "помехи" на пути к ИКР. Предполагаемая эффективность от их применения должна была при этом повыситься. Как и убедительность всего преподаваемого на семинарах по ТРИЗ материала, связанного с приемами.

Все это должно было способствовать укреплению веры в работоспособность приемов у пользователей. Правда, произошло значительное понижение их статуса:

Из "Решателей, перебирающих по очереди все приемы", пользователи АРИЗ опускались до ранга "Решателей, выбирающих ухудшаемые характеристики". По крайней мере, визуально.

В основу нового инструмента был заложен стандартный психологический эффект: С введением предварительного отсева приемов ответственность Решателя за их выбор (вернее, за правильный перебор) резко снижалась. Теперь забота о выборе приемов как бы перешла в прошлое надсистемы (АРИЗ и его автор), стала решаться "заранее". Она перекладывалась на Составителя Таблицы, недвусмысленно гарантирующего успех при использовании лишь ограниченного числа приемов, связанных с ухудшающейся характеристикой. Соответственно должна была многократно возрастать вера в успешность "избранной" группы приемов. Они попросту не могли не срабатывать. Не имели права.

О том, что в 1961 году Альтшуллер рекомендовал составление индивидуальной таблицы каждому пользователю, предпочиталось больше не напоминать.

Каким именно образом автор Таблицы подбирал те или иные приемы, было его собственным Know-how. Это уже не должно было волновать Решателя, который отныне мог спокойно сконцентрироваться на более тщательном обдумывании лишь нескольких табличных "избранников". Значительная важность придавалась теперь "правильному определению" ухудшающейся характеристикой. Именно в сторону этого решения перемещался центр тяжести будущей улучшенной оперативной стадии.

Раньше использование приемов напоминало Сизифов труд, узаконенный в последнем шаге оперативной стадии АРИЗ-59 и АРИЗ-61:

"Возвращение (в случае непригодности всех рассмотренных приемов) к исходной задаче и расширение ее условий, т. е. переход к другой, более общей задаче".

Иными словами, Решатель обязывался перебирать все приемы "до победного конца" или до полного поражения. И неоднократно, если понадобится.

Общее число приемов возросло против 1961 года в несколько раз. Перебирать их стало невозможно уже исходя из основных принципов борьбы с МПиО. Но с приходом Таблицы эта необходимость отпадала сама собой. Зато относительная "прицельность" использования каждого из приемов в отдельности повысилась многократно.

Но самым, пожалуй, важным качеством будущего инструмента - с точки зрения адаптации методики к производственным условиям - становилось значительное снижение затрат времени на прохождение части оперативной стадии, связанной с "упорядоченными" приемами. Прежний страх перед тем, что, несмотря на высокую стоимость анализа (как уже упоминалось, при 16 приемах он составлял от 4-х до 8-ми часов рабочего времени), он может завершиться неудачей, отступал. Утомительная и напряженная процедура прохождения "приемной" стадии теперь превращалась в приятную тренировку ума и сообразительности на час-полтора, не более.

Облегчение оперативной стадии

Плоская иллюстрированная матрица, явившаяся первой документально подтвержденной графической попыткой Альтшуллера упорядочить применение собранных к тому времени изобретательских принципов, получила двойное название:

В приложении к книге она была озаглавлена "Основные приемы устранения технических противоречий" (Рис. 2 Основные приемы устранения технических противоречий).

В более поздних разъяснениях к истории развития АРИЗ сам Альтшуллер называл ее "Впервые составленной таблицей групп приемов" (Г.С. Альтшуллер, "История развития АРИЗ").

Возможно, именно благодаря этому разночтению позднее распространилось убеждение в том, что "первая Таблица" была введена уже в АРИЗ-64.

Она еще не предлагала готовые наборы приемов для различных конфликтующих пар. Да и понятие "конфликтная пара" для работы с нею еще не требовалось. В ней демонстрировались лишь принципиальные возможности применения отдельных приемов для устранения "помехи" - недопустимого ухудшения одной из десяти сформулированных технических характеристик. Оставалось неясным и то, что же подразумевалось под этим - предотвращение, компенсация, преобразование или какой-то другой вид устранения технических противоречий

Собственно техническое противоречие в его привычной для нас сегодня двойной форме, таким образом, здесь еще не формулировалось, а лишь подразумевалось. Выбор приема осуществлялся "скрещиванием" в Таблице исходной ухудшаемой характеристики с основными изобретательскими принципами.

В отличие от трех своих последовательниц, эта Таблица была, скорее, первой пробой пера. Но вопрос о ее включении в АРИЗ представлялся практически решенным:

"Таблица предназначена для того, чтобы облегчить оперативную стадию творческого процесса. Анализ выявляет помеху, то есть присущее задаче техническое противоречие. После этого надо обратиться к таблице и проверить возможность устранение помехи приемами, указанными в соответствующем горизонтальном ряду". [Г.С. Альтшуллер "Основы изобретательства", Центрально-Черноземное книжное издательство, Воронеж, 1964 г.]

Все же избранный подход оставался кустарным и недостаточно убедительным:

"Помните, что типовые приемы сформулированы в общем виде. Конкретное же противоречие, с которым вы будете сталкиваться при решении задач, имеет индивидуальные особенности. Типовые приемы подобны готовому платью. Их надо подогнать, учитывая индивидуальные особенности, индивидуальные требования".

В чем именно выражалась и во что выливалась "подгонка готового платья", так и осталось неизвестным.

Принципиальная возможность использования всех возможных вариантов не исключалась, но заполненными были только 40 полей из 70 возможных. Сам Альтшуллер объяснял такое избирательное заполнение клеток нежеланием перегружать Таблицу приемами второстепенного значения:

"Некоторые из них оставлены незаполненными. Можно, конечно, сформулировать приемы и для этих клеток. Но тогда типовые сильные приемы затеряются среди слабых приемов, редко используемых на практике".

Зато каждый указанный прием сопровождался примером, снабженным отдельным рисунком:

"Типовые приемы проиллюстрированы в таблице конкретными примерами. Разумеется, каждый пример поясняет лишь часть той общей идеи, к которой он относится. Примеры говорят о наглядных, но конкретных случаях. В то время как каждый прием отображает общий принцип".

Впрочем, Альтшуллер и не скрывал того, что использование приемов на практике является скорее искусством (может быть, даже Великим Искусством), чем легко изучаемым ремеслом:

"Мастерство изобретателя на этом этапе работы заключается в умении гибко пользоваться идеями, содержащимися в общих формулах приемов".

Наиболее перспективным - по числу выявленных и применений - представлялся принцип "Разделение объекта" (тот самый шаг-выскочка, лишь недавно "проклюнувшийся" в АРИЗ-61 с четырьмя новыми приемами). В девяти случаях из десяти возможных этот принцип позволял устранять "помеху" (недопустимое ухудшение технической характеристики) на пути к ИКР.

А вот "Количественные изменения", большие надежды на которые возлагались еще в первых вариантах АРИЗ, помогали теперь только в двух случаях. В последующих Списках и Таблицах этот принцип уже не встречался, а использованные для него ранее примеры (Рис. 3 Приемы из "утерянного колена" (Количественные изменения) можно было легко перераспределить между другими приемами. В том, что уже на основании рисунков к примерам каждый начинающий тризовец найдет им новые применения, сомневаться не приходится.

Возможно, именно несовершенство первой "таблицы групп приемов" явилось причиной того, что Альтшуллер воздержался от непосредственного включения ее в АРИЗ-64. Как и того, что сам автор о ней позднее почти не упоминал.

Немного статистики

Объемы статистических данных, легших в основу первой Таблицы Альтшуллера, достоверно не известны. Можно лишь сослаться на выдержку из статьи 1959 года:

"Найти эти закономерности было нелегко. Мы искали их в истории техники, в описаниях сотен, тысяч изобретений, в воспоминаниях великих изобретателей, а главное - в огромном опыте, накопленном советскими новаторами", [Альтшуллер Г., Шапиро Р. "Изгнание шестикрылого серафима", Изобретатель и рационализатор, 1959. № 10].

Более конкретные цифры появились в книге "Как научиться изобретать" [Г.С. Альтшуллер "Как научиться изобретать", Тамбов: Книжное издательство, 1961]: "Работа над созданием такой методики была начата мною в 1946 году. … Уже в первые три года работы (*то есть за время до первого ареста Альтшуллера и Шапиро - Л.Ш.) были проанализированы 4 000 описаний различных изобретений".

Если исходная база данных для "впервые составленной таблицы групп приемов" достоверно неизвестна, то можно провести анализ ее самой. Весьма поучительной представляется приведенная ниже сравнительная таблица.

В ней перечислены приемы в составе шагов АРИЗ-61 и Способы устранения ТП в Таблице-1964. Жирным шрифтом здесь выделены те приемы, которые в той или иной форме перешли в состав Таблицы из АРИЗ-61. Или хотя бы узнаются в ней.

Подчеркиванием выделены группы приемов, "свернутые" в АРИЗ-64 в первый шаг (информационную базу Таблицы). Неподчеркнутыми представлены группы приемов, оставшиеся в АРИЗ-64 формально самостоятельными.

Казалось бы, в Таблице-1964 мы должны встретить все тринадцать приемов из первых двух групп АРИЗ-61. Объединенные теперь в первом шаге АРИЗ-64, они должны были составить, в результате объединения шагов, информационную базу Таблицы. Но таких приемов оказалось лишь восемь.

Пять приемов из первых двух групп АРИЗ-61 (выделены курсивом) исчезли целиком и полностью. "Потерялись" три приема на изменение - материала, температуры, давления. Выделение "необходимой и достаточной" части, как и Разделение объекта на одинаковые части тоже потеряли свою актуальность и в Таблицу не вошли. Зато в нее добавились сразу тридцать два (32!) большей частью принципиально новых Способа устранения ТП.

Сравнительная таблица приемов (1961) и Способов устранения ТП (1964)
Приемы в составе шагов АРИЗ-61	Способы устранения ТП в Таблице-1964	Номер клетки (способа)
Изменение размеров.	Изменить условия работы так, чтобы не поднимать и не опускать объект.	2
Изменение формы.	Разделить объект на две части - "тяжелую" и "легкую", передвигать только "легкую" часть.	3
Изменение материала.	Передать объекту дополнительные функции, чтобы уменьшить вес других объектов, работающих совместно с данным.	4
Изменение температуры.	Компенсировать вес внешними силами (магнитными, центробежными, аэродинамическими и т.п.).	5
Изменение давления.	Сделать движущиеся части неподвижными и, наоборот, неподвижные - движущимися.	6
Изменение скорости.	Уменьшить - в процессе работы - вес объекта (например, за счет отбрасывания отработанных частей).	7
Изменение окраски.	Разделить объект на части, соединенные гибкими связями.	10
Изменение взаимного расположения частей.	Положить объект на бок(+)	13
Изменение режима работы частей с целью максимальной их нагрузки.	Изменить длину объекта при переводе его в рабочее положение.	14
Выделение "слабой" части.	Перейти от "одноэтажной" компоновки к "многоэтажной"	18
Выделение "необходимой и достаточной" части.	Изменять в процессе работы площадь объекта.	21
Разделение объекта на одинаковые части.	Разделить объект на две части - "объемную" и "необъемную". Вывести "объемную" часть за пределы, ограничивающие объем	24
Разделение объекта на разные по функции части	Совместить в пространстве несколько объемов (принцип "матрёшки").	25
Изменение параметров среды.	Изменить объем при переводе объекта в рабочее положение	28
Замена среды.	Изменить положение объекта в пространстве (наклонить, перевернуть, положить на бок)(+)	30
Разделение среды на несколько частичных сред.	Разделить объект на части, соединенные гибкими связями.	31
Использование внешней среды для выполнения полезных функций.	Создать предварительное изменение формы, противоположное недопустимому.	33
Установление взаимосвязи между ранее независимыми объектами, участвующими в выполнении одной работы.	Выполнить объект из материала, допускающего изменение формы при работе.	34
Устранение одного объекта за счет передачи его функций другому объекту.	Выполнить объект из материала, допускающего изменение формы при работе.	35
Увеличение числа объектов, одновременно действующих на ограниченной площади, за счет использования свободной обратной стороны этой площади.	Перейти от механической схемы к электрической или оптической	37
	Разделить объект на части, приблизить каждую часть к тому месту, где она работает	38
	Машина должна не только выполнять основную работу, но и сама себя обслуживать	39
	Компенсировать расход энергии получением какого-либо дополнительного эффекта	40
	Перейти от непрерывной подачи мощности к периодической, например, импульсной.	42
	Создать легко используемый "запас" рабочих органов.	43
	Дорогостоящую долговечность заменить дешевой недолговечностью.	44
	Разделить рабочий орган на несколько частей с тем, чтобы, при выходе из строя одной части, объект в целом сохранял работоспособность.	45
	Увеличить число одновременно действующих объектов,	50
	Перейти от прерывного процесса к непрерывному (например, от прямолинейного движения к вращательному)	51
	Разделить объект на части; изготовлять каждую часть отдельно, затем производить сборку.	52
	Перейти от последовательного ведения этапов процесса к одновременному.	53
	Изменить цвет объекта. Сделать объект прозрачным.	58
	Разделить объект на части: поставить каждую часть в благоприятные для ее работы условия.	59
	Совместить несовместимое оптически	60
	Объект должен менять свои свойства при изменении условий работы	63
	Изменить агрегатное состояние объекта	65
	Выделить из свойств объекта вредное свойство и изолировать его. Или выделить наиболее полезное свойство и использовать его без самого объекта.	66
	Ликвидировать вредные факторы за счет частей объекта, имеющих другое основное назначение	67
	Компенсировать вредные факторы за счет самих этих факторов (клин клином). Использовать вредные факторы для выполнения полезной работы.	68
	Усилить вредные факторы настолько, чтобы они перестали быть вредными.	69

Таким образом, общее число Способов устранения технического противоречия во "впервые составленной Таблице групп приемов" 1964 года составило ровно сорок.

Это число поначалу сбивает с толку. Ведь сегодня известно, что все 40 типовых приемов появились впервые в Таблице образца 1971 года.

Тщательное сравнение Способов устранения ТП в Таблице-1964 со списком 40 типовых приемов Таблицы в АРИЗ-71 не оставляет сомнения в простом совпадении чисел: В Таблице-1964 в той или иной степени "проявляются" (с учетом здоровой доли субъективности автора статьи) только 26 "классических" типовых приемов, приведенных ниже в порядке возрастания номеров:

"Классические" типовые приемы, узнаваемые в Таблице-1964 как Способы устранения технических противоречий

1. Принцип дробления

2. Принцип вынесения

3. Принцип местного качества

6. Принцип универсальности

7. Принцип "матрешки"

8. Принцип антивеса

9. Принцип предварительного антидействия

12. Принцип эквипотенциальности

13. Принцип "наоборот"

15. Принцип динамичности

16. Принцип частичного или избыточного действия

17. Принцип перехода в другое измерение

19. Принцип периодического действия

20. Принцип непрерывности полезного действия

21. Принцип проскока

21. Принцип проскока

22. Принцип "обратить вред в пользу"

23. Принцип обратной связи

25. Принцип самообслуживания

26. Принцип копирования

30. Использование гибких оболочек и тонких пленок

32. Принцип изменения окраски

35. Принцип изменения агрегатного состояния

Несколько смущает только одно обстоятельство. Работа эта велась в несвойственной для Альтшуллера атмосфере секретности; Информация о промежуточных результатах или источниках получения новых приемов не встречается в публикациях Генриха Сауловича 1961-1963 годов.

АРИЗ подстраивается под Таблицу

Ограниченные возможности полосы не дают возможности провести сравнение всех ранних версий АРИЗ. Поэтому попытаемся провести сравнительный анализ только основных его "дотабличных" вариантов. Для удобства сравнения одинаковые смысловые шаги в них расположены на одном уровне.

АРИЗ-59 (Альтшуллер Г., Шапиро Р., Изгнание шестикрылого серафима //Изобретатель и рационализатор. - 1959. - № 10.)	АРИЗ-61 (Альтшуллер Г. Как научиться изобретать. - Тамбов: Тамбовское книжное издательство, 1961)	АРИЗ-64 (Альтшуллер Г. Основы изобретательства. - Воронеж: Центрально-черноземное книжное издательство, 1964)
ОПЕРАТИВНАЯ СТАДИЯ (Устранение условий, вызывающих причину технического противоречия путем внесения изменений в одну из частей машины.)	ОПЕРАТИВНАЯ СТАДИЯ	ОПЕРАТИВНАЯ СТАДИЯ
Первый шаг. Проверка возможных изменений в самом объекте (то есть в данной машине, данном технологическом процессе и т. д.): изменение размеров, числа частей, формы, взаимосвязи частей, материала, температуры, давления, скорости и т. д.	Проверка возможных изменений в самом объекте (т. е. в данной машине, данном технологическом процессе). 1. Изменение размеров. 2. Изменение формы. 3. Изменение материала. 4. Изменение температуры. 5. Изменение давления. 6. Изменение скорости. 7. Изменение окраски. 8. Изменение взаимного расположения частей. 9. Изменение режима работы частей с целью максимальной их нагрузки.	Первый шаг: Проверить возможность устранения технического противоречия изменением данного объекта (машины, механизма, процесса).
Х	Второй шаг. Проверка возможности разделения объекта на независимые части. 1. Выделение "слабой" части. 2. Выделение "необходимой и достаточной" части. 3. Разделение объекта на одинаковые части. 4. Разделение объекта на разные по функции части.
Второй шаг. Проверка возможных изменений во внешней среде: изменение параметров среды, замена среды, использование среды для выполнения полезных функций.	Третий шаг. Проверка возможных изменений во внешней (для данного объекта) среде. 1. Изменение параметров среды. 2. Замена среды. 3. Разделение среды на несколько частичных сред. 4. Использование внешней среды для выполнения полезных функций.	Второй шаг: Проверить возможные изменения в среде, окружающей объект, и в других объектах, работающих совместно с данным.
Третий шаг. Проверка возможных изменений в других (соседних для данного) объектах: установление взаимосвязи с соседними объектами, изменение характера ранее установленной взаимосвязи, отказ от соседнего объекта за счет переложения его функций на данный объект.	Четвертый шаг. Проверка возможных изменений в соседних (т.е. работающих совместно с данным) объектах. 1. Установление взаимосвязи между ранее независимыми объектами, участвующими в выполнении одной работы. 2. Устранение одного объекта за счет передачи его функций другому объекту. 3. Увеличение числа объектов, одновременно действующих на ограниченной площади, за счет использования свободной обратной стороны этой площади.
Четвертый шаг. Исследование прообразов из других отраслей техники (поставить вопрос: "Как данное противоречие устраняется в других отраслях техники?")	Пятый шаг. Исследование прообразов из других отраслей техники (поставить вопрос: как данное противоречие устраняется в других отраслях техники?).	Третий шаг: Перенести решение из других отраслей техники (ответить на вопрос: "Как решаются в других отраслях техники задачи, подобные данной?").
Х	Х	Четвертый шаг: Применить "обратные" решения (ответить на вопрос: "Как решаются в технике задачи, обратные данной, и нельзя ли использовать эти решения, взяв их, так сказать, со знаком минус?").
Пятый шаг. Исследование прообразов в природе (поставить вопрос: "Как данное противоречие устраняется в природе?")	Шестой шаг. Исследование прообразов в природе (поставить вопрос: как данное противоречие устраняется в природе?).	Пятый шаг: использовать "прообразы" природы (ответить на вопрос: "Как решаются в природе более или менее сходные задачи?").
Шестой шаг. Возвращение (в случае непригодности всех рассмотренных приемов) к исходной задаче и расширение ее условий, то есть переход к другой, более общей задаче.	Седьмой шаг. Возвращение (в случае непригодности всех рассмотренных приемов) к исходной задаче и расширение ее условий, т. е. переход к другой, более общей задаче.	Х

Уже отмечалось, что в АРИЗ-64 произошло вынесение первого шага аналитической стадии и образование отдельной стадии - "Уточнение формулировки задачи".

Наряду с этим, в АРИЗ-64 произошли и другие преобразования, так или иначе связанные с предстоящим введением Таблицы непосредственно в алгоритм. В значительной степени эти изменения определили и будущую политику развития ТРИЗ.

Во-первых, в оперативной стадии последовало бесследное и, на первый взгляд, парадоксальное исчезновение лишь недавно введенного в АРИЗ-61 второго шага вместе со всей группой "разделительных" приемов.

Вместо него появился новый четвертый шаг оперативной стадии:

Применить "обратные" решения (ответить на вопрос: "Как решаются в технике задачи, обратные данной, и нельзя ли использовать эти решения, взяв их, так сказать, со знаком минус?").

Этот шаг (пусть пока обще сформулированный) продолжил традицию поэтапного расширения АРИЗ за счет вновь наработанных приемов. За ним стояла новая, еще неразвернутая группа приемов с общей "философией": Сделай наоборот!

Выделение "обратных" решений в отдельный логический шаг было не случайным. Как и выделение второго, "разделительного" шага в АРИЗ-61. Это еще больше подчеркнуло новизну и большой потенциал заложенных в новых шагах приемов.

Но периоды независимости новых групп приемов оставались недолгими. Так же как пропал из оперативной стадии "разделительный" шаг, суждено было и "наоборот"-шагу вскоре исчезнуть. Не успев "развернуться", он занял место в конце первого шага вновь созданной стадии "Уточнение условий задачи" в АРИЗ-68.

А свое "выставочное" место в оперативной стадии "наоборот"-шаг уступил в АРИЗ-68 следующей группе приемов. Очередным фаворитом стал четвертый шаг:

Проверка возможных изменений во времени.

Второе значительное изменение, отличающее АРИЗ-64 от его предшественников, выразилось в исчезновении последнего, седьмого шага оперативной стадии, до этого исправно работавшего в АРИЗ-59 и АРИЗ-61:

Возвращение (в случае непригодности всех рассмотренных приемов) к исходной задаче и расширение ее условий, т. е. переход к другой, более общей задаче.

За этой не слишком обидной пропажей крылся, однако, поистине политический манифест: Отбросить все сомнения! Оперативная стадия обязана решать любую задачу!

Что же придало автору алгоритма такую безусловную уверенность? Что позволило ему утверждать, что уже одноразовый проход по оперативной стадии (с использованием всех предлагаемых приемов) будет достаточным для успешного решения любой поставленной задачи? Что до "возвращения к исходной задаче и расширение ее условий, т. е. переход к другой, более общей задаче" дело уже не дойдет?

Возможных ответов представляется несколько (с учетов вновь введенного "уточнения формулировки задачи"):

1. Альтшуллер обнаружил неисчерпаемый источник новых приемов, покрывающих все разнообразие известных технических решений, из которого он мог долговременно пополнять, расширять, обновлять и уточнять как "табличный" Список, так и АРИЗ.

2. Разрастание Списка приемов подтолкнуло его к идее о постепенном перераспределении приемов между различными "инструментами": Таблицей, независимыми шагами оперативной стадии и начинавшимися разрабатываться операторами (по сути, "мини-оперативными стадиями" целевого назначения). Это позволяло значительно дольше и интенсивнее "играться" с различными приемами, не особенно рискуя оказаться в роли простого "переборщика вариантов".

3. Ему удалось "нащупать" идею нового механизма - оператора для снятия психологической инерции, позволяющего создать у решателя ощущение ускоренного выбора наиболее удачных приемов из постоянно расширяющегося списка. Одновременно у решателя снижался страх ответственности за возможную неудачу.

В третьих, в АРИЗ-64 произошло не только радикальное "сворачивание" трех совсем недавно "развернутых" групп приемов, но и пока еще трудно объяснимое объединение двух из них в лаконичный второй шаг:

"Проверить возможные изменения в среде, окружающей объект (*3-й шаг в АРИЗ-61 - Л.Ш.), и в других объектах, работающих совместно с данным (*4-й шаг в АРИЗ-61 - Л.Ш.)".

Казалось бы, ничто не мешало Альтшуллеру, теперь уже единоличному автору АРИЗ, "сплавить" в составе АРИЗ-64 вместе все первые четыре шага (группы приемов) оперативной стадии из АРИЗ-61.

Следующее интересное новшество, касающееся будущей Таблицы, проявилось в подготовке к достижению идеального результата уже на четвертом шаге аналитической стадии:

"Определить, при каких условиях ничто не мешало бы получить идеальный результат. Ответить на вопрос: "При каких условиях исчезнет "помеха"?".

Собственно оперативная стадия началась с принципиально измененного первого шага:

"Проверить возможность устранения технического противоречия изменением данного объекта (машины, механизма, процесса)".

Таким образом, произошло многообещающее "сворачивание" в один шаг ставшей уже привычной "проверки изменений в самом объекте", представленной девятью приемами, и впервые введенной в АРИЗ-61 "проверки возможности разделения объекта на независимые части" с четырьмя приемами.

Новая формулировка первого шага стала недвусмысленным анонсом будущего "суперинструмента".

Наряду с основными указанными изменениями, АРИЗ-64 имел еще одну особенность, которую пока что можно отнести к числу курьезов. Прообразы природы, исследованию которых еще недавно посвящался вопрос "Как данное противоречие устраняется в природе?", были заключены в кавычки.

"Прообразы" природы (теперь уже на пятом шаге) приобрели теперь зримо второстепенное значение. И вопрос, относящийся к этим "закавыкам", стал звучать даже как-то небрежно:

"Как решаются в природе более или менее сходные задачи?"

Так постепенно задвигался в дальний угол, рискуя быть вытесненным из АРИЗ, шаг, стоявший в оперативной стадии 1956 года на первом месте. Лишь через четыре года в АРИЗ-68 он снова удостоился внимания автора и начал интенсивно "разрабатываться".

В заключение, следует особо подчеркнуть, что процедура "проверки возможности устранения технического противоречия изменением данного объекта" в АРИЗ-64 распространилась только на приемы из первого (изменения в самом объекте) и второго (разделения объекта) шагов. Третий и четвертый шаги АРИЗ-61 (соответственно, второй и третий шаги АРИЗ-59) в полном составе в этом процессе уже не участвовали.

Формально это, пионерское по открывающимся перспективам, введение в АРИЗ понятия "технического противоречия" произошло уже в АРИЗ-59 (как пояснение к сущности оперативной стадии):

"Устранение условий, вызывающих причину технического противоречия путем внесения изменений в одну из частей машины".

Но лишь в составе АРИЗ-64 оно придало оперативной стадии требуемую направленность и инструментальную окраску.

Укрепление позиции "технического противоречия" ознаменовало начало новой эры в развитии, как самого алгоритма, так и ТРИЗ в целом. За этим, пока еще общим и неотработанным понятием, как и за "проверкой возможности его устранения" теперь маячила "впервые составленная таблица групп приемов" Генриха Альтшуллера.