Размещено на сайте 06.02.2008.

Представленный накануне читателям «Методолога» материал А. Захарова содержит интересный прогноз, касающийся того, что в районе 2020 года должен произойти некий качественный переход в развитии техники. Называется и причина, которая должна к нему привести – создание искусственного сверхинтеллекта. Прочитав об этом, я вспомнил о другой работе, в которой также делалась попытка спрогнозировать этапы и пределы развития техники, и хочу предложить ее вашему вниманию.

Представляемая сегодня работа была написана в 1983 году. Это было время, когда перед преподавателями МОИТТ максимально обостренно стояла проблема выбора главной цели деятельности института. Естественно, что планирование организационного и методического развития вызывало потребность определиться с целями и задачами. Преподаватели понимали, что усилия МОИТТ, московской школы, должны быть направлены на решение основных проблем, реально стоящих перед обществом. Для их выявления было необходимо рассмотреть эволюцию актуальных для страны технических задач, понять условия их смены, спрогнозировать перспективные. Подобные вопросы, будучи поставленными, с необходимостью тянули за собой следующие, более глобальные – касающиеся общих принципов, целей и ограничений развития техники.

Система ТРИЗ в то время не располагала материалами, дающими развернутые ответы на подобные вопросы. Функциональный аналог данной работы - статья Г.С. Альтшуллера и М.С. Рубина "Что будет после окончательной победы", увидела свет в 1991 году. Интересно, что выводы, к которым пришли в своем исследовании Альтшуллер и Рубин, во многом отличаются от выводов предлагаемой работы. Возможно, читателю будет интересно сравнить две точки зрения на один и тот же вопрос о будущем техники.

Работа использовалась в Московском общественном институте технического творчества при проведении занятий по теме «Прогнозирование».

Определенные сценарии, полученные в рамках этой работы, особенно прогнозы по срокам завершения технического прогресса, казались настолько неестественными, что преподаватели увеличивали даты, боясь  вызвать насмешки и недоумение слушателей. (Вспоминается фантаст Ефремов, который первоначально поместил героев своей «Туманности Андромеды» в совершенно отдаленное будущее, но случившийся вскоре запуск первого спутника, заставил его уменьшить это время на тысячу лет).

В силу целого ряда причин внешнего характера работа эта не была известна широкому сообществу тризовцев, круг лиц знакомых с ней ограничивался выпускниками второго курса МОИТТ 1984-1990 годов. Вытекающий со всей ясностью из статьи прогноз итогов противостояния двух социальных систем, также не позволял в то время опубликовать работу в виде статьи.

Прочитанная сегодня, эта работа со всей наглядностью демонстрирует свои многочисленные недостатки, как стилистические, так и смысловые. Но надеюсь, что читатель увидит в ней и некоторое количество идей, интересных и полезных для сегодняшних задач прогнозирования развития техники.

Редактор

Усилия Школы МОИТТ, людей, из которых она состоит, должны быть направлены на решение основных технических проблем, стоящих перед обществом. Для такой работы надо иметь прогнозы развития техники, понимать, какова будет востребованность общества в специалистах, которых мы готовим.

1. О технологии прогнозирования

Попытки представить себе, что будет происходить в будущем, важнейшая часть работ по созданию этого будущего.

Помимо просто фантазирования, существуют по крайней мере три различных подхода к выполнению этой работы. Во первых, это группа методик, которые можно объединить в группу «прогнозирование через разбег». В рамках этого подхода собирается информация о прошлых этапах развития какого-либо объекта. Выявляется ключевой параметр, для которого понимается некая траектория, характер изменения. И эта траектория «протягивается « в будущее, назначаются какие-то вехи по аналогии с темпами и масштабами движения в прошлом. Важный момент – правильно определить этот ключевой параметр. Например, анализируя развитие парусных судов, мы можем видеть совершенно разнонаправленные тенденции, но выбрав только скоростные суда, определяем, что количество парусов на таких судах все более увеличивалось. Является ли критерий «количество парусов» ключевым параметром? Ответив утвердительно, мы проиграем, ведь в относительно близком будущем паруса сменятся на паровой привод. Тогда, может быть, ключевой параметр – это энерговооруженность? Может быть, но только первые пароходы были значительно менее энерговооруженными, чем рекордные парусники.

А может быть, обилие парусов давало возможность обеспечить не только энерговооруженность, но и управляемость? (совершенные парусники ходили практически под всеми углами к ветру, кроме совсем уж встречного).

Как видим, вопрос выбора ключевого параметра – вопрос важный и очень сложный в своем практическом решении.

Вторая группа методик прогнозирования может быть условно названа «втягивание в будущее». Здесь для работы в первую очередь нужно иметь идеал будущего и срок, за который оно должно быть выстроено. По сути, прогнозирование понимается здесь как планирование того, что нужно сделать, чтобы в требуемый срок получить ожидаемый результат. Кажется, что такие прогнозы могут делать только страны Пример – государственные программы, например, обеспечения жильем населения. Задается цифра обеспеченности жильем через двадцать лет и планируется, что и когда нужно будет сделать для выхода на результат. Еще пример – программы строительства вооружений, космические программы, например, американская лунная, когда, при совершенном отсутствии технических возможностей, совершенно четко было заявлено, что будет через девять лет. И, как мы знаем, это случилось точно в указанные сроки.

Третий подход к прогнозированию определим как «отнесение к этапу обобщенной схемы». Для работы в таком формате, нужно, чтобы развитие прогнозируемого объекта было определено как частный случай какого-то обобщенного процесса. Процесс этот должен быть изучен, понят на примерах развития иных объектов. В этом случае можно, указав, на каком этапе общей схемы находится объект, указать и то, что в рамках той же схемы, произойдет с ним дальше. Иными словами, предвидеть.

Пример такого подхода – использование общих схем эволюции, в частности, схемы эволюции технических систем. Если предположить, что мы знаем, как именно развиваются технические системы, например, знаем, что обязательно от организации своей структуры на макроуровне, они переходят к организации на микроуровне, то это открывает определенные возможности для предвидения. Мы «знаем» будущее систем, находящихся на макроуровне. Проблема здесь только в том, чтобы действительно знать эти общие принципы, или знать как и когда реализуются принципы менее общие.

Мы не можем использовать сегодня этот подход для целей глобального прогнозирования развития техники. Это объясняется тем, что у нас нет закона столь общего, чтобы ввести в него всю технику в качестве частного случая. Наши, тризовские, законы построены на исследовании частных случаев, отдельных элементов развития этого общего организма. Из всей совокупности законов признаками всеобщности обладает только один, закон увеличения степени идеальности. Но он сам по себе не раскрывает нам этот процесс в его деталях. Эту конкретизацию должны бы осуществлять остальные законы и, видимо, в перспективе, так и будет. Но пока мы не можем с точностью определить, какой закон должен включаться на каком этапе, какой должен сменять его и т.д.

Не можем мы использовать и второй – директивный, подход. Хотя это было бы самым интересным и замечательным – поставить общую цель развития техники и спланировать траекторию движения к этой цели. Но слишком уж много рук и голов работают над этой самой техникой и наш вклад в этот процесс, увы, не столь масштабен, чтобы менять его коренным, определяющим образом.

Какой же подход можно выбрать для определения глобального будущего, будущего всей техники в целом? Мы остановились на первом из описанных – на «прогнозировании через разбег».

Вопрос для обсуждения: Можно ли выделить еще какие-нибудь группы методов прогнозирования, кроме перечисленных?

Может ли подход «втягивание в будущее» быть применен для планирования жизни отдельного человека?

2. Коренные факторы развития производительных сил

Определим факторы, влияющие на развитие техники в прошлых эпохах, а потом «протянем» их в будущее. Мы возьмем их у К. Маркса, который также причастен к идее закономерного развития техники (именно в «Капитале» можно видеть формулировку определения, положенного впоследствии Г.С. Альтшуллером в основу закона о полноте частей системы: всякое развитое машинное устройство включает в себя двигатель, трансмиссию и рабочий орган.

У Маркса, в его исследовании развития техники, проведенном в «Капитале», мы видим и требуемые нам общие вехи, указывающие направление развития техники.

Цивилизация, в которой мы живем, является производящей и потребляющей цивилизацией. Естественным сейчас является утверждение о том, что история нашего общества – это история развития производительных сил (К.Маркс). И эта история являет нам непрерывное увеличение полезного выхода, получаемого в разные эпохи от производительных сил. Достигается такой рост результатов через последовательную смену базовых материальных структур, на которых строится основной производственный цикл.

Карл Маркс показал, что процесс производства и его развитие зависит от группы «коренных факторов» - труда, средств производства, знаний, (науки и опыта), природных, социальных условий.

У Маркса список завершается наукой. Для времен, в которых он жил, этого, видимо, было достаточно. Но сейчас, когда этот фактор становится не прогнозируемым, а реально влияющим ключевым, очень важно понять, что придет ему на смену. Поэтому мы в дальнейшем разовьем этот список, раскрыв понятие науки.

Вопрос для обсуждения: Г.С. Альтшуллер добавил к определению машины, данному К. Марксом, такой элемент, как «система управления». Какие еще системы могут быть добавлены к схеме ТС?

3. Как действуют коренные факторы

Итак, различная степень развития коренных факторов, их отношений друг к другу и определяет конкретную форму проявления производительных сил. На каждом этапе развития общества один из факторов является основным, «генеральным», а остальные либо ассистируют ему, либо вообще могут находиться в неразвернутом, неактуальном пока состоянии.

Наряду с меняющимися генеральными факторами постоянно присутствует и фактор социальный (который сохраняется как «вечный» только по названию, постоянно меняя свою форму в разные эпохи).

Определенная форма производительных сил подразумевает определенную же форму производственных отношений. Но типичные для данной эпохи производственные отношения являются усредненной схемой постоянно возобновляемых отношений между конкретными людьми и их группами (предприятиями). Следовательно, производственные отношения несут в себе потенциальную возможность реализации новых вариантов, форм конкретных реализаций производительных сил.

Новая структура производительных сил всегда возникает в рамках старых производственных отношений и развивается до того момента, когда полностью вытесняет прошлые производительные силы. Теперь уже производительные силы начинают играть роль основания, в рамках которого рождаются новые производственные отношения.

Так, в начальный период развития человека производство сводилось к собирательству и охоте, «…производство индивида ограничивается воспроизводством его собственного тела путем присвоения им готовых предметов, приготовленных ему самой природой…» (КМ и ФЭ Изд2, т 46, ч1, стр 481.)

Важнейшим фактором, необходимым для подобного производства, являлся природный фактор.

Мы предполагаем, что пределы освоенного первобытным племенем мира определялись тем расстоянием, с которого охотник мог принести еще не испортившуюся добычу в племя. Видимо, это было чуть меньше суточного перехода на юге и порядка двух суточных переходов в более северных районах. Миграция племени могла увеличивать эту площадь, превращая ее из круга в ряд частично накладываемых друг на друга эллипсов, но сама по себе миграция происходила со скоростью слабейших из полезных членов племени. Определив таким образом площадь территории и удельные характеристики забора полезного продукта с помощью инструментов конкретной эпохи, можно определить и предельно возможную численность племени. Она была невелика, а следовательно, невеликим был и тот прибавочный продукт, который племя могло позволить себе выделять на собственное системное развитие.

Полагаем, что переход от собирательства к земледелию, а от охоты к скотоводству происходил у различных народов в те исторические моменты, когда природный фактор, как фактор среды, обеспечивающий прогресс, был исчерпан. (Если соответствующее изобретение запаздывало, прогресс задерживался). Дальнейшая интенсификация полезного выхода необходимого обществу, была достигнута путем актуализации нового генерального фактора – живого труда. Так же как природа ранее, труд человека становится основой, на которой располагается получение всех благ цивилизации. Природный фактор при этом ушел в базис.

Следующим фактором, пришедшим на смену живому труду, становится труд овеществленный. Это происходит с появлением машинного производства в период, когда формы организации живого труда достигли высокого (предельного) уровня развития. Появление машин придало новый импульс росту эффективности процесса производства. Теперь уже живой труд опустился в базис, то есть становится всего лишь одним из необходимых, предполагаемых элементов производства.

К.Маркс по этому поводу писал: «Процесс производства перестал быть процессом труда в том смысле, что труд перестал охватывать процесс производства в качестве господствующего над ним единого начала. Наоборот, труд выступает теперь лишь как сознательный орган, рассеянный по множеству точек механической системы в виде отдельных живых рабочих и подчиненный совокупному процессу самой системы машин, как фактор, являющийся лишь одним из звеньев системы, единство которой существует не в живых рабочих, а живой (активной) системе машин, выступающей по отношению к единичной незначительной деятельности рабочего в противовес ему, как могущественный организм. В системе машин овеществленный труд противостоит живому труду в самом процессе труда как господствующая над ним сила…» (К,М, Ф,Э, Соч т. 46, чII, стр 204)

Точно так же, как живой труд снял ограничение присущее природному фактору, ограничение в величине плотности и регулярности съема продуктов с единицы площади, так и овеществленный труд, позволяет снять ограничения, налагаемые на дальнейшее ускоренное производство продуктов конечной интенсивностью и величиной живого труда.

Овеществленный труд до сих пор остается господствующим фактором прогресса. Но сейчас происходит переход к следующему этапу развития производительных сил. Машинное производство становится необходимым, но не достаточным фактором ускоренного производства продуктов, то есть смещается в постоянно расширяемый базис производительных сил. Генеральным фактором становится комплексное образование, предназначенное для ускоренного и планомерного развития техники, образование, обобщенно именуемое наукой. Но это не некая абстрактная наука и не любая наука «вообще». Ее образ сначала был проявлен через появление науки об управлении, поставившей дело организации машинного производства на большую высоту. Сегодня ее сменяет методология построения технических объектов. Иными словами, сегодня это совокупность технических прикладных наук. К. Маркс указывал на науку как на идеальное и вместе с тем практическое богатство (К,М, Ф,Э, Соч т. 46, чII, стр 33)

Итак, процесс прогрессирующего развития по Марксу включает в себя фиксацию полностью развитых факторов в качестве необходимых, но не определяющих темп прогресса (приращений получаемых продуктов). В реализации действий производительных сил присутствуют все факторы, но до некоторого времени часть из них присутствуют в неразвитом виде, в качестве вспомогательных. Так, например, определенная техника и знания присутствуют и при собирательстве, осуществляемом первобытным человеком, в виде плетенки для кореньев и правил отбора и хранения, но не эти факторы коренным образом определяют полезный выход.

В то же время и попытки обойтись без какого либо из ключевых факторов обречены на неудачу. Иллюзии самодостаточности более поздних факторов (например, науки по отношению к земле или простому ручному труду) рассеиваются, если попробовать что – то сделать действительно на новом месте, например наладить производство продуктов на космическом корабле.

Вопросы для обсуждения:

Почему факторы расположены, вступают как ключевые именно в данном порядке и не могут ли они быть расположены в ином? Не этим ли могут отличаться друг от друга принципиально различные цивилизации?

Как получается, что новые факторы активизируются только тогда, когда потенциал предыдущих исчерпываются?

Где и как в обществах разных исторических формаций функционирует центр, обеспечивающий включение, или легализацию творческой активности по новым направлениям?

4. Прогресс через изобретательство. 

Прачеловек непосредственно был погружен в природу. Затем поставил между собой и природой инструмент, который постепенно превратился в устройство с преобразованием энергии (лук - аккумулятор, топор - рычаг, и концентратор энергии).

Но наряду с этими, видимыми и понятными всем инструментами, появлялись и иные изобретения, позволившие использовать орудия более интенсивно, меняющие всю систему производительных сил. Это, например, идея концентрации "земли", концентрации исходно рассеянного природного фактора, обрабатываемого объекта. Такая идея, реализованная в форме культурного земледелия и одомашнивания животных, позволила наиболее оптимальным образом использовать имевшиеся уже в наличии инструменты, конечно также и создавать новые, более приспособленные к новым условиям. Эти же новшества позволили изобрести рабство.

Фридрих Энгельс утверждал (См Ф. Энгельс, «Происхождение семьи, частной собственности и государства»), что рабства в первобытном обществе не было потому, что каждый мог прокормить только самого себя. Беззаботный холостяк Фридрих не видел, что каждое животное из образующих устойчивые пары, в которых самец вынужден заботиться о питании самки и детенышей в период их рождения и вскармливания, делает это достаточно успешно. Несомненно, могли давать некоторое количество добавочного продукта и люди каменного века, в принципе раб мог добыть пищи больше, чем нужно было ему самому. Но рабства на допускал сам принцип добывания пищи. Для этого человека надо было вооружить и отпустить в лес. Поэтому за добычей ходили только свободные люди племени (побежденных воинов либо убивали, либо принимали в племя).

Именно изобретательство позволило уйти от этой системы. Переход к оседлым формам: одомашнивание животных, земледелие, резко меняют эффективность съема продукции с единицы площади. Существенно возрастает количество людей, имеющих возможность жить рядом. Появляется значительный прибавочный продукт. Концентрация производства продукции на ограниченном пространстве, которое можно охранять, дает возможность, экономическую целесообразность, использовать принудительный труд людей.

Видимо на этом этапе появляется «дружина», профессиональное войско, на самом деле являющееся тогда не затратным, а производящим элементом общества – обеспечивала приток рабов и контроль за тем, чтобы имеющиеся работали и не убегали. Армия становится «нагрузкой», которую содержит общество, только в более поздние периоды развития.

Люди внутри территории уже делятся на свободных и рабов, своих и чужих, чего не было ранее. Кончается «золотой век» человечества и конец ему положило изобретательство. Получается, что изобретатели не всегда облегчают труд людей, их цель иная, цель лежит за горизонтом событий. Направленность на цели более общие и невидимые из точки, в которой находятся конкретные люди  – в целом увеличивается возможность иметь большее количество людей. Изобретатель при этом в глазах отдельного человека может выглядеть преступником, способствующим закабалению. Представьте себе, после того, как появилось рабовладение, в исторически короткий период не менее половины людей превратились в рабов. Могли ли они оценивать деятельность изобретателя системы оседлого земледелия как прогрессивное деяние? И это отношение, это ощущение не изжито до сих пор. Память подсознания.

Не случайно древние мифы о Прометее, восторженно повествующие о том, как людям дали огонь, инструменты и научили мечтать, постепенно сменяются все более мрачными повествованиями и превращаются в эпоху зарождения христианства в миф о Люцифере, или Сатане, враге рода человеческого.

Рабовладение – это централизация принуждения. Как основное орудие производства, человеческая сила должна была накапливаться в избыточных количествах, прокармливая во многом саму себя. Например, для содержания десятков тысяч рабов на строительстве египетских пирамид, нужен был труд еще многих тысяч человек. Возможно, что это лишнее количество «рабов при пирамидах» было еще одним изобретением древних - особым резервуаром ресурсов, элементом накопительной системы, которая использовалась в хозяйстве в периоды пиковых нагрузок (например, для приведения в порядок полей сразу после спада вод Нила). Если так, то получается, что постройка пирамид – это следствие существования особой хозяйственной системы, рассчитанной на функционирование в условиях значительной неравномерности в трудовых ресурсах.

Вопрос для обсуждения: какие еще существовали виды «резервуаров» иной природы, в различные исторические эпохи? Какие иные обобщенные операции (по Коллеру) реализовывались на общехозяйственном уровне и как?

5. Эволюция средств контроля

По Энгельсу феодализм наступил тогда, когда орудия усложнились и стало невыгодно поручать их рабам. Но, опять-таки, это довольно слабый довод. Если руководителям древности требовалось, они умели заставить рабов выполнять потрясающе сложные программы. Прогресс орудий в это время шел не слишком сильно, и тяпка феодального крестьянина не очень отличалась от тяпки раба. Возможно, что потребность перемен возникла в ситуации, когда объемные хозяйственные работы распространились на значительные по площади территории и дружина, армия перестали справляться с контролем, не могли уже прикрыть собой всю территорию достаточно большой страны, удерживая в повиновении значительные объемы человеческих масс. И с целью заселения и освоения всех территорий, получения от них результата, стало выгодно освободиться от постоянного контроля за человеком. В это время должны были появиться иные факторы контроля. Феодализм – уход от централизации контроля за людьми, но только потому, что за контролерами остался иной важный ресурс – земля. Следующий за ним капитализм – это снова централизация, но уже средств производства. Развитое индустриальное общество – это снова централизация – уже энергетики.

Ключевой ресурс всегда является предметом контроля правящих классов всех обществ. Ключевой ресурс всегда дефицитен именно в силу того, что возникшая в нем востребованность не обеспечена полностью.

Естественно, что если бы помимо земель, принадлежащих феодалам, были бы доступны земли свободные и удобные для обработки, то феодализм, как массовое явление сдачи в аренду земли формально свободным людям, не имел бы смысла. Смысл в управлении через ресурс появляется только в ситуации недостатка и или тотального контроля всего этого ресурса.

Исходя из того, что именно контролируется или распределяется, и может быть  охарактеризована эпоха. Земля, труд людей, коммуникации, машины, энергия, информация, умы, этика, понимание окружающего мира. Переход к каждому следующему фактору как ключевому, предваряется борьбой различных сил общества за контроль над предыдущим. Силы, выигравшие борьбу за важный фактор, зачастую не понимают, что смысл этой борьбы утерян и действительно важный контроль уже надо осуществлять над совершенно иным фактором. Справедливость в обществе всегда существует относительно факторов, важных в прошлом. Поиск новых возможностей управления, создание все более сложных управляющих надстроек, осуществляли и осуществляют изобретатели.

Осуществляя производственную деятельность, человек реализует в себе совокупность функций, всю полноту которых осознать не может, не в силах. А уж тем более не в силах заменить искусственно созданными средствами. Во времена Маркса управленческая функция рабочего труда не осознавалась, как не осознается сейчас целеполагающая. Но именно скрытые сейчас функции труда разовьются в будущем в ключевые факторы прогресса.

Вопрос для обсуждения: рассмотрите соответствие структуры описания развитого машинного устройства и описанной группы начальных коренных факторов развития производительных сил. Можно ли говорить о наличии аналогии в развитии этих систем?

Может ли обогатиться представление о структуре ТС новыми элементами?

Мы рассмотрели путь, пройденный производственными силами до настоящего времени. Постоянно расширяемый базис производительных сил, все более полная разработка составляющих его факторов, приводит к ускорению темпов технического прогресса. Очевидно, что сознательное, широкое применение научного подхода к созданию технических устройств сильнейшим образом подействует (и сейчас уже действует) на производство, приведет к его гармоничному и интенсивному развитию, снимет противоречия, возникающие между природным фактором, живым трудом и машинным производством. Только социальные изменения или воздействия не могут сами по себе решить некоторые назревшие проблемы, например, проблему охраны окружающей среды, хотя и выступают в качестве основной предпосылки, ускоряющей их решение.

Очевидно, что сознательное, широкое применение научного подхода коренным образом подействует на производство, приведет к его интенсивному развитию уже на правильной основе. Кроме того, повышение роли этого фактора должно привести и уже приводит к изменению социальных основ организации общества, к дальнейшему повышению среднего интеллектуального уровня общества.

Наиболее важным (в прикладном смысле) выводом, который может быть сделан из этого, является следующий: соревнование выиграет общество, страна, обеспечивающая своим гражданам максимальную свободу. (Возврат к идее свободного общества, которое вынуждено существовало в первобытные времена). Мы уже разбирали, что невозможно было отправить охотиться в лес несвободного человека.

Сейчас ситуация повторяется – поставить у станка можно и не совсем свободного человека, но заставить думать, более того, напрягать все свои внутренние силы умственной работой, по принуждению нельзя. Такое внутреннее напряжение, такое усилие над собой могут сделать только свободные люди, полностью согласные с поставленными целями. И потому в с соревновании систем наступает ключевой момент – ситуация либо изменится, либо соревнование будет проиграно.

Что же произойдет, когда наука прикладная – наука управления, затем комплекс технических наук, а вслед за ними и наука фундаментальная, окончательно утвердятся в качестве общепринятого коренного фактора? Должен появиться новый фактор, позволяющий ускорить, интенсифицировать собственно научную деятельность. В первую очередь деятельность по созданию, порождению новых поколений техники. Для выявления этого фактора необходимо видеть ограничения, присущие поиску нового в том виде, в каком мы понимаем его сейчас. Таким ограничением является зависимость творческих успехов человека от его врожденных качеств. Рост самосознания человека, переход к принципу «от каждого по способностям, каждому по потребностям», а в еще большей степени необходимость привлечения каждого человека к активной интеллектуальной деятельности, неминуемо приведет к формированию истинно человеческой потребности, - потребности иметь способности (Г.С. Альтшуллер, «Опаляющий разум»).

 Наличие различных индивидуальных уровней творческих способностей должно на определенных этапах развития общества явиться обостренной проблемой.

Эта проблема будет снята путем развития педагогики и психологии, выведения их на уровень, позволяющий предельно развивать способности любого человека. Найдут свое применение здесь и наши методы. Таким образом, науки о человеке явятся генеральным фактором, позволяющим еще более интенсифицировать производительные силы общества.

Вслед за науками, работающими с мышлением, настанет черед увидеть важнейшее влияние такого коренного, базового фактора развития, как этика.

Этика должна восприниматься не как второстепенный предмет вузовского курса, а как основополагающее средство понимания того, куда и как должны направлять свое развитие вся цивилизация и каждый отдельный человек, создающий технику.

Очередной ступенью должно явиться развитие и актуализация значения философии, то есть науки, решающей проблему отношения мышления, сознания к материи, миру. В настоящее время для участия в производстве и даже для научной работы не так уж и важно, является ли работник материалистическим диалектиком, или относит себя к солипсистам. Но наступит время и именно уровень адекватности отражения окружающего мира, именно способ преломления действительности мыслительным аппаратом человека станет определяющим в создании техники.

Полное развитие этого фактора должно привести к формированию у человека обобщенного, многомерного, полного видения отдельного предмета и мира в целом. (Видимо это будет все же не материализм в его нынешнем понимании. Диалектика сводит все к противостоянию двух сторон, и хотя тезис о связи всего со всем присутствует, он все же носит подчиненный, вторичный характер. Использование противоречия, как основы для накопления энергии дальнейшего развития, конечно же затрудняет и огрубляет видение реального положения вещей, сводит все к дуальности, да часто еще и самого грубого, «злого» толка. Несомненно, противоречие полезно как инструмент, но не как общий принцип, не как система, возведенная в абсолют. Многомерность и единство всего сущего, вот, видимо, основы практически востребуемых философских систем будущего).

Наличие адекватного видения мира в сочетании с бесклассовой структурой общества полного равенства, общества, в котором все вопросы материального производства будут решены, должно привести к завершению создания техники и к изменению общей цели человечества.

Вопрос для обсуждения: Что может придти на смену технике в качестве основного занятия человечества?

7. Техника – путь к свободе

Человек все время стремится к свободе от давления внешних обстоятельств. Путь этот пытаются проторить  изобретатели, заводя по дороге человечество то в эпохи рабства, то во времена выполнения человеком функций придатков при гигантских машинах. Но следует помнить, что техника – это не то, к чему человечество стремится, это не цель, а всего лишь средство. Это не здание, а леса, окружающие стройку.

Сегодня человек избавлен от необходимости ежедневно биться за пищу, тепло, кров. Но при этом он привязан к своему жилищу, своей работе, своему окружению. Это ограничение должно быть снято и оно будет снято техническим прогрессом.

Наши сегодняшние угнетатели – это та самая техника, которую мы создали, чтобы вырваться из плена голода и холода. Перемещаться в трамвае – это зависеть от его маршрута, скорости, частоты следования, количества посадочных мест, стоимости. Зависимость от наличия-отсутствия нужных товаров в магазинах, получение конкретной специальности только потому, что какой-то ВУЗ расположен неподалеку, выбор работы потому, что какой-то завод расположен поблизости, выбор партнера по жизни из десяти возможных претендентов,. живущих неподалеку… От этих видов рабства человек будет стремиться избавиться всеми силами.

Сейчас наша свобода дружить с кем хочешь, говорить с кем хочешь, работать кем хочешь, ограничена улицей, на которой живет человек, его районом, его городом. Возможно, что люди, которые интересны мне, живут на другом конце света, общаться с ними я не имею никакой возможности. Связь должна стать такой, чтобы дать людям эту возможность.

Человек должен иметь возможность общаться с кем угодно (идеальная связь), оказываться где угодно (идеальный транспорт), ни от кого не зависеть в своем обеспечении жизненно необходимым (идеальное с/х производство и промышленность).

Выход в обеспечении сверхпроводимости материальных потоков, энергии и информации в пределах всего освоенного мира.

Эта работа уже ведется - к нам уже привозят посреди зимы бананы и мандарины, мы носим одежду, сделанную из туркменского хлопка и пьем индийский чай. Скоро мир станет сверхпроводником товаров, энергии и информации. Видимо, на данной стадии уже можно будет говорить о том, что цивилизация в целом смогла обеспечить свою независимость от природы и свое выживание. Но это будет не завершение технической эволюции, а всего лишь очередной этап в развитии средств производства – обеспечение потребностей человека совокупными возможностями современной машинной цивилизации.

Следующий барьер на пути к свободе человека – это его частичная востребованность обществом и вследствие этого частичная реализуемость потенциала. Все мы люди «частичные» (Маркс), а следовательно и управлять нами можно значительно более сильно, чем людьми полными, умеющими сделать для себя все. (Мой прадед мог наладить жизнь в лесу с нуля, имея только топор – срубить избу, расчистить делянку, выкопать колодец. Я, в лучшем случае, разожгу костер с одной спички и буду считать это подвигом. Мы к природе не приспособлены и не умеем ничего делать помимо своей узкой специализации, которая не дает человеку возможности выжить в одиночку.

Повышение товарно - энерго- информационной проводимости пространства Земного шара идет рука об руку с повышением уровня специализации, внутригосударственного, а затем и международного разделения труда. Пределом этого процесса может стать положение, при котором каждый человек отвечает за производство какой- то "штуковины", за снабжение ею всего остального человечества. Это путь муравьев, живущих в большой машине и обслуживающих ее. Картина не очень привлекательная по ряду причин - во первых узкая специализация делает человека частичным (в пределе сверх-сверх-сверх частичным) работником, во вторых появляется возможность взаимного шантажа Мира производителем и производителя Миром. И самое для нас интересное - количество изобретателей, которое в пределе должно стать равным количеству жителей Земли, временно при этом может резко упасть. В настоящее время изобретатели в каждой из основных стран (а тем более в конкурирующих державах) работают, соревнуясь друг с другом. При тотальном  переходе к узкой специализации (для этого в частности должны быть сломаны барьеры между системами) снизится конкуренция (есть в этом свои плюсы и минусы) и снизится количество потребной рабочей силы по каждому из направлений. В том числе и в изобретательстве. Это, правда, может привести и к усилению, ускорению прогресса, за счет узкой нацеленности изобретателя на работу с определенным классом технических устройств.

Итак, глобально – специализация человека, это его отказ от универсальности, от свободы выбора.

Уточним - сверхпроводимости мало для полного счастья, ведь это, образно говоря, переход к колбасным поездам в планетарном масштабе. Помимо сверхпроводимости среды должна быть достигнута и равномерность порождения продуктов. В каждой точке должно не только оказываться, но возникать то, что требуется. Это позволит обеспечить переток, физическое перемещение только самого важного для человека – его самого и нужной ему информации.

Требуется возврат к натуральному хозяйству на новом уровне. И усилия изобретателей будут направлены на решение этой проблемы. Технике придется совершить следующий прыжок после обеспечения благами за счет совокупных сил – к сворачиванию средств получения благ таким образом, чтобы каждый человек мог иметь их все в своем распоряжении.

Вся техническая цивилизация должна будет свернуться, «закуклиться» вокруг (или около) каждого человека, давая ему возможность существовать независимо от других. Сейчас мы не можем поселиться где-нибудь в тайге со всеми удобствами, потому что нет дорог, не проложены коммуникации, нет энергии, невозможно доставить стройматериалы.

Все это – виды зависимостей, с которыми должна вестись борьба и которые, несомненно, будут побеждены. Сворачивание одной гигантской машины цивилизации, которую завершает строить человечество, до размеров небольших или исчезающе малых - путь к автономии, к свободе от материальных обстоятельств. Именно этот путь открывает возможность экспансии во Вселенной.

Человек снова должен стать приспособленным к существованию внутри природы, но уже на ином уровне технической вооруженности).

Вопрос для обсуждения: Что может быть рассмотрено в виде альтернативе свободе, как фактору, движущему развитие техники?

Отдельно следует обсудить прогресс технических объектов, его границы. Утверждаю, что прогресс техники не бесконечен, поскольку развитие техники не бесцельно.

Бесконечность удовлетворения материальных  потребностей человека с помощью технических систем будет остановлено принципом идеальности. Идеальная система, то есть не тратящая энергии, не занимающая места и выполняющая свои функции так, что при этом полностью удовлетворяются потребности человека (например, идеальный динамик с полосой спектра значительно перекрывающей все, что может различить человек) – такая система не будет развиваться человеком далее. То есть понятно, что абсолютной идеальности достичь не удастся, но человеку достаточно будет идеальности относительной, идеальности для него. Техника, достигнув уровня, неотличимого для нас от абсолютной идеальности, прекратит свое развитие.

Конечно, сам факт производства должен остаться как материальный базис существования человека, цивилизации. Но он будет свернут и внешне исчезнет.

Поэтому цель этой цивилизации должна измениться и из цели биологической, цели, направленной на сохранение и развитие рода, завоевания все более широкой ниши и все более полного приспособления к условиям природы, должна превратиться в в цель социальную.

Общество из общества производящего может превратиться в общество, меняющее или общество развивающее, помогающее, то есть в общество, гуманизм которого будет начертан в качестве высшей цели.

Какие противоречия будут общей пружиной развития, какие структуры будут в это время развиваться, пока неизвестно. Возможно, что в качестве мерила ценности направлений развития останется та же страсть к свободе, к независимости. Возможно, что будут найдены иные (или они уже есть, но я не вижу их истинной ценности).

Сначала эта полнота должна будет достигнута обществом в целом («младшие боги»), потом обеспечение этой полноты возможностей окажется доступной каждому отдельному человеку («средние боги»), потом каждый человек должен будет впитать эти возможности в себя, возможно стать симбиотом с тем, что будет обслуживать его («старшие боги»). Возможно, что цель человечества – порождение нового поколения сверхразумных и сверхмогущественных существ, которых мы, в силу нашего сегодняшнего положения, могли бы назвать богами, и распространение этих «новых богов» по всей Вселенной.

Возможно, что будет не совсем так, как здесь описано.

Ясно только, что век общественного производства, железный век, в котором человек оказался заперт внутри созданной им глобальной машины, снабжающей его пищей, заканчивается.

Вопрос для обсуждения: Можно ли построить иные схемы развития будущего человеческой цивилизации?

9. Когда?

Если в первобытообщинном обществе процент роста производительности труда накапливался за многие сотни лет, то в рабовладельческом – уже за сотню лет. Время освоения обществом каждого следующего базового фактора все ускоряется. Попробуем принять это как данность и посмотрим, что дает 

Постоянно расширяемый базис производительных сил, все более полная разработка составляющих его факторов, приводит к ускорению темпов технического прогресса. Если первая фаза, первобытообщинное общество,  по-видимому составляла несколько сотен тысяч лет, то рабовладение, охватывает период от 4…8 тыс лет до нашей эры, до конца первого тысячетелия, феодализм – до 17…18 веков. Этапу машинного производства не более 250 лет, а он уже переходит в следующий. Существуют оценки, говорящие о том, что каждый базовый фактор, порождая новую эпоху в развитии производительных сил, приводил к приросту производительности примерно на 400 %. При этом каждая следующая эпоха была значительно короче предыдущей. Мы исходим из того, что сроки действия следующих коренных факторов, будут все более сжиматься.

Какие же временные отрезки будут занимать грядущие (остающиеся) эпохи развития производительных сил? Учитывая прогрессирующее сокращение сроков перехода от этапа к этапу можно считать, что наука как генеральный фактор в сумме будет действовать порядка 40…50 лет (и этот срок уже начался в шестидесятые годы). Науки об обучении, о повышении творческого кпд – в течение последующих 20-30 лет. Этика- 10 20 лет. Философия завершает этот список и для философии я не могу найти фактор, останавливающий ее господство. Следовательно, окончание эпохи производящего общества и начало новой эпохи можно отнести к 2050 2070 годам.

Если учесть затормаживающее действие на истинный прогресс человечества издержек соревнования двух систем, то есть затрат на военную технику, то этот срок составит 2050 – 2100 годы.

Вопрос для обсуждения: Насколько уверенно можно говорить о сроках действия факторов, находящихся еще за «горизонтом событий»? Какие возмущающие воздействия могут повлиять на изменение этих сроков?

Выводы

Развитие техники имеет цель и потому развитие техники должно однажды прекратиться, чтобы быть замененной иной целью.

Техника развивается за счет подключения человечеством к этому процессу все более сложных факторов, образующих элементы надстройки друг над другом.

Поскольку наша Школа является организацией, осуществляющей подготовку и реализацию прогрессивных изменений в производительных силах общества, то у Школы могут быть три цели:

- развитие системы прогрессивных нововведений в технику в областях, касающихся увеличения проводимости материальных, энергетических и информационных потоков, развитие систем автономного обеспечения человека средствами жизнеобеспечения;

- развитие систем повышения творческого (интеллектуального) уровня человека;

- развитие вопросов целеполагания и этики;

- развитие системы познания мира на обобщенном уровне (выявление ограничений познания мира и их снятие).

Цели даны в порядке приоритета их разрешения. Можно считать, что Школа должна разрабатывать средства управления развитием техники на всех уровнях. Сведение задач к какому – либо одному вопросу приведет либо к отрыву от действительности, либо к лишению Школы перспективы.

В тексте сохранены авторская орфография и пунктуация.