Размещено на сайте 03.09.2009.

Часть 3

ПРЕДИСЛОВИЕ КАФЕДРЫ ПРОГНОЗОВ

Добрый день, уважаемые читатели.

Мы продолжаем серию публикаций о текущем кризисе, которые начаты два выпуска тому назад нашим коллегой из США Л. Капланом.

Сегодняшний материал Леонида Каплана о следующем витке системного кризиса, на пороге которого мы стоим, вызвал в памяти образ разрушающихся почти одновременно ткацких станков.

Этот пример известен из курса ЗРТС Ю.Саламатова. Приведу цитату для сокращения времени описания возникшей аналогии:

«…4.5.5. Явление самосинхронизации вращающихся тел: вред и польза.

Резонанс особенно опасен в системах с многими вращающимися частями. В таких системах резонанс может возникнуть самопроизвольно за счет явления синхронизации вращающихся тел (открытие № 333, 1987 г.): все системы с вращающимися телами стремятся к самоорганизации, стараются выбрать один ритм, работать синхронно. Например, на одной из ткацких фабрик столкнулись с необъяснимыми авариями - станки часто ломались, просто рассыпались на составные части. Анализ системы показал, что причина в самосинхронизации, двигатели ткацких станков подстраивались друг под друга, машины входили в резонанс и разрушали сами себя. Простой и единственный выход - разрушить резонанс, переставить двигатели, убрать лишние связи ("Техника молодежи", 1988, № 4, с.13).

Явление обнаружили в институте "Механобр" (ВНИИПИ механической обработки полезных ископаемых) еще в 1948г. Два независимых электродвигателя приводили в движение две независимые установки, укрепленные на одном общем фундаменте. Однажды провода, питающие электроэнергией один из моторов, оборвались. Но это заметили только несколько часов спустя: обесточенный двигатель продолжал исправно вращаться как бы сам собой, приводя в движение связанную с ним установку!..»

Что- то похожее описывается в сегодняшнем материале.

Рассмотренные автором несколько отраслей и те кризисные ситуации, которые там возникли - напоминают связанность процессов, описанных в цитате.

Приятного чтения.

С уважением,

Ведущий рубрики КП,

Юрий Даниловский

Теперь поговорим немного о том, какие кризисы составляют главный кризис современности и какие ему сопутствуют.

Частные Кризисы

Мне и моим коллегам удалось обнаружить много «частных кризисов», локализованных в отдельных «индустриях» или областях человеческой деятельности; ниже приведены некоторые из них:

Автомобильная индустрия

Кризис связан с тем, что человеческий мозг – главный элемент в управлении автомобилем, обеспечении безопасности вождения и выборе дороги «из пункта А в пункт Б» - не справляется с все возрастающими требованиями современного автотранспорта. Кризис разрешится путем постепенной автоматизации этих функций.

Реклама, передаваемая по радио и телевидению

Кризис связан с тем, что – по разным причинам – человек обычно успевает забыть «куда позвонить» до того как у него такая возможность появится. Кризис разрешится путем объединения информации со всех реклам в одном «узле» (например, вебсайте), координаты которого «не нужно запоминать» (например, www.myradio.com или www.ehomoskvi.ru).

Обеспечение безопасности жилья, автомобилей и т.п.

Кризис связан с тем, что «ключ» к «замку» (предмет или информация) - легко различим, и потому может быть легко украден или скопирован. Кризис разрешится путем опознания владельца, а не ключа, например, путем опознания личных вещей владельца, которые вряд ли могут быть ассоциированы «ворами» с «замком», закрывающим доступ к жилью, автомобилю или компьютеру.

Энергоемкие производства

Кризис связан с тем, что энергоемкость некоторых производств (например, производство промежуточных продуктов, таких как сахара, цемента или многих пре-полимеров) становится мощным тормозом снижения себестоимости конечной продукции. При этом, во многих случаях основные затраты энергии связаны с необходимостью перевода продукта из «растворенного» состояния в «твердое» только для того, чтобы на стадии использования этого продукта вновь перевести его в «растворенное» состояние. Кризис разрешится путем исключения стадии «твердого состояния» из единого процесса «от природного сырья до конечного товара».

Безопасность онлайновых банковских услуг

Кризис связан с тем, что компьютеры пользователей, использующих онлайновые банковские услуги, не могут быть полностью защищены от атак «шпионских» софтверов, ворующих пароли доступа. При этом банковские счета пострадавших могут быть «очищены» ворами без взлома, а путем использования пользовательских паролей доступа, украденных из индивидуальных компьютеров. Кризис разрешится путем использования одновременно двух систем доступа к банковским счетам: например, компьютерной и телефонной.

Лечение заболеваний

Кризис связан с тем, что искусственно созданные лекарства воздействуют либо на симптомы, либо на первопричину болезни, но при этом также воздействуют на другие системы организма (нет ни одного лекарства без «побочных эффектов»); несистемный подход к лечению приводит к ухудшениям, которые «невозможно было предусмотреть». При этом затраты на лечение последствий лечения могут превышать затраты на лечение «исходной» болезни. Кризис разрешается путем активирования природных механизмов борьбы с болезнями («стволовые клетки» - далеко не единственный пример такого типа).

Химическое производство

Производство материалов из природного сырья путем химической переработки развивалось в течение последних 50-60 лет путем постоянного наращивания объемов производства. Нынешний кризис химического производства связан с тем, что потери на неэффективность и неоднородность химических реакций в больших объемах и затраты на отделение «годного» продукта от неизбежных загрязнений составляют до 80-90% себестоимости. Кризис разрешается путем перехода на ускоренные реакции в малых объемах, на малообъемное производство обеспечивающее «локальные» нужды, и на процессы без промежуточных материалов (конечный продукт – из природного сырья – в одну неразрывную стадию).

Разработка софтвера

Кризис связан с тем, что проекты по разработке софтвера для решения конкретных проблем компании-заказчика никогда не завершаются в срок и в рамках бюджета. На самом деле этот кризис вызван тем, что софтвер обычно разрабатывается по спецификации, составленной по представлению клиента о том, какой софтвер может решить его проблему; в конце концов когда оказывается, что софтвер проблему не решает, начинаются претензии и бесполезные переработки. Кризис разрешается путем перехода к двухступенчатой работе с клиентом: сначала анализируется и решается его проблема, а потом – если нужно – разрабатывается софтвер.

* * *

Как видите, разрешение кризиса в каждом случае противоречит нынешним представлениям о том, как должна функционировать та или иная индустрия или что и как должно происходить в той или иной области человеческой деятельности. Это только маленькая доля «частных» кризисов, увиденных мною и моими коллегами – но даже этот короткий список показателен своим разнообразием…

Сопутствующие Кризисы

Правительственный кризис, или кризис власти

Каждый системный кризис обычно ведет к кризису власти.

Существует два «идеальных» типа правления:

1. Правительство, управляющее и контролирующее каждый аспект жизни граждан, и
2. Правительство, обеспечивающее условия для стабильности жизни и деятельности граждан.

Первое правительство «ответственно» за все, а обязанности второго ограничены обеспечением безопасности страны от вторжения иностранных государств, безопасности граждан от преступников, и безопасность частной собственности граждан от покушений на нее других граждан. Эти три условия обеспечивают стабильность взаимодействий в обществе, которое является базисом для стабильного развития бизнеса.

«Управляющее» правительство – это экстремальная материализация тирании. «Обеспечивающее» правительство – это экстремальная материализация свободы (просьба не путать с анархией!). Все реальные правительства «населяют» весь спектр между этими двумя крайностями.

“Управляющее” правительство

Управляющее правительство легко распознать по его заявлениям, что «правительство лучше знает, что нужно обществу, только правительство может инициировать и осуществить долговременные глобальные проекты, и только правительство может привести (тупых) граждан в светлое будущее». Такое правительство, соответственно, обязано управлять каждым видом деятельности, каждой индустрией, каждым предприятием, а также потреблением каждого товара или услуги. Это правительство присваивает себе власть принимать все решения и наказывать каждое отклонение или нарушение.

Эта модель правительства базируется на следующих допущениях:

1. «Простые» граждане неспособны понять, что для них лучше и как ограничить их ненасытные аппетиты;
2. Только специально обученные и опытные руководители лучше понимают, что хорошо для граждан и общества в целом, знают, что нужно сделать, чтобы привести это общество в светлое будущее, и как управлять этим процессом;
3. Только специально отобранные члены правительства знают «сколько будет достаточно» каждому гражданину, и как распределить товары и ценности между гражданами по-честному.

Как видите, подобное правительство присваивает себе все права собственности; иначе правящие люди и организации не будут иметь никаких прав управлять каким-либо процессом или бизнесом или распределять товары и ценности по правилам, ими установленным.

Управление и ответственность

Так как управляющее правительство сует свой нос в каждую дырку, в каждый аспект жизни своих граждан, и устанавливает свои правила и законы, эффективность управляемого таким образом общества сильно зависит от адекватности и личной ответственности членов правительства за результаты их правления. Управляющее правительство никогда не отчитывается и не несет ответственности за свои ошибки и действия, идущие во вред общество, так что мы говорим здесь о чувстве личной ответственности за результаты. Если правитель или «команда» или партия является безответственной и ненаказуемой за последствия своего правления, тогда даже наиболее эффективные деятели не смогут достичь полезного результата.

Однако если правитель чувствует себя ответственным за результаты его правления, и он собрал команду таких же ответственных людей, тогда какие-то полезные результаты могут быть достигнуты; но когда такой лидер уходит из власти или из жизни и заменяется безответственным – а безответственных кандидатов всегда больше, чем ответственных – его достижения угасают по экспоненте.

Некоторые современные историки рассматривают Сталина как пример такого лидера, ответственного за всю страну и ее успех на международной арене. Он пытался сделать так, чтобы его подчиненные несли ответственность за свои дела, ставил на посты и поднимал наиболее умелых и ответственных. В результате этого, как сказал Уинстон Черчилль, «Сталин принял Россию с сохой и оставил ее с атомной бомбой». После его убийства и последовавшего за ним устранения его команды ответственных и способных менеджеров, возглавляемых Лаврентием Берия, власть в СССР была узурпирована Коммунистической Партией, командой (точнее, сворой) безответственных, но «идеологически выдержанных» товарищей во главе с Никитой Хрущевым. Он и его последователи умудрились разрушить страну всего за 30 лет. Достижения сталинского правления, ядерная энергетика и ракеты, продолжали развиваться по инерции 15 лет после смерти Сталина, но со смертью лидеров, Курчатова и Королева, быстро сошли на нет под «мудрым оком партии». В результате безответственного правления коммунистов, Россия до сих пор импортирует хлеб, кукурузу, автомобили и технические секреты…

Итак, эффективность управляющего правительства сильно зависит от личностей правителей: понимают ли они что они творят, чувствуют или нет личную ответственность за результаты своего правления, и идут ли они к власти чтобы «править как я пожелаю» или с чувством, что берут на себя тяжкий груз ответственности за свое правление.

“Обеспечивающее” правительство

Роль обеспечивающего правительства важна, но четко ограничена:

1. Обеспечением безопасности страны от интервенции иностранных государств;

2. Обеспечением безопасности граждан и их деятельности от преступников; и

3. Обеспечением неприкосновенности частной собственности граждан.

При таком правительстве, граждане свободны в своих действиях, если их действия не запрещены законом; свободны защищать себя и своих близких, свои ценности, собственность и права; и свободны улучшать свою жизнь так, как они сочтут нужным.

Такое правление представляет собой крайнюю форму свободы.

Свобода и Воля

Давайте дадим определение свободе и воле – чтобы различать эти два близких понятия:

Воля – это независимость одного человека от другого и право каждого человека делать то, что он сочтет нужным для удовлетворения своих личных потребностей, причем этот человек не несет никакой ответственности за последствия, которые его действия навлекут на других людей.

Свобода – это независимость одного человека от другого и право каждого человека делать то, что он сочтет нужным для удовлетворения своих личных потребностей, причем этот человек несет полную ответственность за последствия, которые его действия навлекут на других людей.

Как видите, воля отличается от свободы только ответственностью за вред, нанесенный удовлетворению потребностей других людей.

Воля – это основа анархии, которая, в конце концов, приводит к иерархии силы.

Свобода, с другой стороны, вовлекает существенный риск и ответственность. Не всякий способен заплатить эту цену. Некоторые люди предпочитают жить «в тюрьме», где удовлетворением их потребностей, в ограниченных рамках, гарантированно за то, что они отказываются от своего права делать то, что они считают нужным. Таким людям намного легче делегировать ответственность за удовлетворение их потребностей кому-нибудь в обмен на зависимость и подчинение чем быть независимыми и нести груз личной ответственности за свои поступки.

Итак, эффективность и успех страны с обеспечивающим правительством сильно зависит от чувства личной ответственности граждан.

Нестабильность обеспечивающего правительства

Обеспечивающее правительство – нестабильная система. Так как одной из его обязанностей является различение законных действий от незаконных и наказание за незаконные действия в соответствии с нанесенным ими ущербом гражданам или организациям, законодательная ветвь правительства должна определить признаки незаконных действий, тем самым принимая на себя «управляющую» роль; юридическая ветвь власти должна играть роль «арбитра», делая некоторые действия наказуемыми, тем самым, также, принимая на себя «управляющую» роль; а исполнительная ветвь власти совершает действия для придания силы законам и юридическим решениям, тем самым также принимая на себя «управляющую» роль. И чем более сложными являются действия «на границе между добром и злом», тем более «управляющим» становится обеспечивающее правительство, тем больше власти оно принимает на себя в контролировании и управлении индустриями и другими аспектами жизни граждан. Удержание обеспечивающего правительства в строгих рамках – трудная работа граждан, которая не должна прерываться ни на минуту, ибо каждое правительство «естественным путем» пытается управлять, пытается захватить больше и больше власти над гражданами. Граждане же заняты своими делами и жизнями, и у них нет времени постоянно контролировать правительство и предотвращать его сползание к управляющему правительству; в результате, правительство постепенно набирает скорость и инерцию в этом сползании.

Динамика управляющей тенденции обеспечивающего правительства

Обеспечивающее правительство вначале менее подвержено качествам, типичным для любого управляющего правительства, таким как тенденция планировать и управлять экономикой и социальной жизнью, коррупция и отделение от граждан. Однако, постепенно обеспечивающее правительство приобретает все больше симптомов управляющего правительства: оно использует любой малейший шанс расширить свою власть, его члены стараются оставаться у власти как можно дольше, они начинают лоббировать интересы групп внутри страны и даже иностранных государств вместо соблюдения интересов своих избирателей, они при любой возможности стараются дистанцироваться от своих граждан, и т.п.

Первый американский президент-прогрессист, Теодор Рузвельт, был президентом с 1901 по 1909 год:

После убийства президента МакКинли, Теодор Рузвельт, которому еще не было 43, стал самым молодым президентом в истории страны. Он принес новое возбуждение и силу в президентство, он вел Конгресс и американский народ к прогрессивным реформам и сильной международной политике.

Он считал, что президент как «слуга народа» должен предпринимать любые действия, необходимые для блага общества, если они только не явно запрещены законом и Конституцией. «Я не захватываю власть,»- писал он, «но я расширяю насколько возможно границы использования исполнительной власти». [1]

Это была первая скромная попытка захватить больше власти чем было определено отцами-основателями; следующие попытки были менее скромными. «Благо общества» стало слоганом и знаменем его последователей, маскирующим постепенный захват власти и кражу свободы граждан.

Коррупция присуща любому правительству

Коррупция, т.е. использование возможностей, предоставляемых позицией в правительстве для удовлетворения личных или групповых интересов, присуща человеческой природе. Публичность и частая ротация членов правительства – это инструменты, которые позволяют до некоторой степени контролировать коррупцию, держать ее в некоторых рамках: если члены правительства служат там короткое время, это затрудняет им установление связей с группами и людьми, которые готовы щедро отплатить за проталкивание их интересов в ущерб интересам других групп, людей или общества в целом. С другой стороны, если член правительства находится там долгое время, близкие отношения с группами и людьми, заинтересованными в правительственной поддержке, устанавливаются – и используются – неизбежно. [2]

Кризис как усилитель тенденции к управляющему правительству

Любое правительство с тенденцией к управлению использует любой кризис как шанс захватить как можно больше власти.

Рам Эмануэль (Rahm Emanuel), начальник штаба президента (Обамы – Л.К.), сказал: «Это было бы ужасно потратить кризис впустую». Случаи экономических кризисов создаются не нами, но мы можем использовать вызванное кризисом беспокойство о нашей экономической системе, чтобы решить некоторые фундаментальные проблемы – по нашему выбору. [3]

Поскольку корни кризисов неочевидны, то очень просто использовать «будто-бы» причины в качестве виновников кризиса. В результате, неправильные причины, адресованные неправильными инструментами, произведут неправильный результат. Безответственные члены управляющих правительств используют этот простой путь для «проталкивания» своих целей. Обычно этот процесс следует одним и тем же правилам:

1. Совершенно неважно, выглядит ли «обвиняемая» причина хоть как-то осмысленной, может ил она быть поддержана фактами и имеет ли какое-то отношение к кризису;

2. Очень важно, чтобы эта «будто-бы» причина и предлагаемое решение звучали как правдоподобное обоснование проталкиваемым целям; и

3. Очень важно, что «будто-бы» причина звучит как вред для общества, а предлагаемое решение – как глубокая забора о как минимум некоторой категории граждан, предпочтительно «бесправной», «дискриминированной» - независимо от реальных последствий проталкиваемой цели для этой же категории граждан, а также для всего остального общества.

Например, «бесплановость», якобы типичная для капитализма, представляемая главной причиной кризисов перепроизводства – хороший пример реализации этих правил: совершенно не важно что «перепроизводство из-за отсутствия планирования» никак не связано с реалиями капиталистического производства и продаж; очень важно зато, что эта причина вместе с предлагаемым решением, «введением отраслевого планирования», звучит правильно; и никто не может отрицать, что кризисы бьют по бедным гражданам, бесправным и дискриминируемым жадными капиталистами, независимо от последствий внедрения этой цели, т.е. управляющего тиранического правительства, для всех граждан, особенно для беднейших – посмотрите на нищету Советского Союза, да и оставшихся после него республик…

Как правительства удлиняют кризисы

Исторически доказанных факт, что подобные цели «использования кризиса» обычно затягивают кризис, не учат никого ничему. «Главный урок истории – это то, что ее уроки никого ничему не учат»… Граждане тоже предпочитают верить любым заявлениям правительства, особенно если они приправлены «заботой о тех, по кому этот кризис ударит наиболее сильно».

Руководители индустрий, которые чувствуют, как земля уходит из-под их ног, тоже обращаются к правительству за помощью; их обычный шантаж звучит или «если наша индустрия рухнет, мы будем вынуждены выкинуть на улицы миллионы рабочих, и правительство будет за это отвечать», или «если наша индустрия рухнет, то за нами рухнет вся экономика страны». Любое правительство легко и даже с охотой покупается на этот шантаж: например, тот же самый шантаж, буквально слово в слово, использовали и российские (в 1997), и американские (в 2005) автомобилестроители, когда просили правительство «защитить своего производителя от нечестной конкуренции импортеров» и поднять таможенные пошлины, и консерватор Джордж Буш отреагировал точно так же, как и бывший коммунист Ельцин на 8 лет ранее. Последствия этой протекционистской политики были те же самые и для России, и для Америки: правительство расширило свою власть и увеличило бюджет, а автомобилестроители просто подняли цены, чтобы соответствовать новым ценам на импортные автомобили – и продолжали действовать «как и раньше», даже не пытаясь поднять свою конкурентоспособность. Такое единодушие показывает, что механизм симбиоза «старая индустрия – правительство» более сложен, чем просто политические предпочтения или политико-экономический строй.

В результате такого сотрудничества между правительством, старой индустрией и гражданами, страна все глубже соскальзывает в кризис вместо того, чтобы искать пути выхода из него, с надеждой что он пройдет, как кошмарный сон под утренним солнцем. А тем временем правительство захватывает все больше власти, и не собирается отдавать ее после того, как индустрия преодолеет кризис.

Нынешний правительственный кризис

Нынешний правительственный кризис, соответственно, является отражением, производной системного кризиса, который сметает индустрии как огромный ураган. Так как многие индустрии, включая финансовую, демонстрируют неспособность своевременно и «без сучка, без задоринки» пройти смену парадигм, никто не может ожидать от правительств, что они позволят себе упустить такой шанс и потратить кризис впустую. Повсеместное «полевение» практически всех правительств, от социалистических тираний до капиталистических демократий, выглядит совершенно неожиданным после завершения холодной войны каких-нибудь 20 лет назад – но это явление не имеет ничего общего с заговором некоего «скрытого глобального правительства», скорее это естественный процесс. Конечно, как и каждый естественный процесс, процесс усиления власти леваков и ослабление консерваторов практически повсюду в мире имеет множество первопричин и объяснений. Мое «открытие» весьма скромно: еще один механизм, который объясняет естественное протекание этого процесса с точки зрения одновременной смены парадигм во многих индустриях.

Кризис безработицы

Современная структура мега-индустрий, индустрий и индустриальных производственных отношений несовместима с новой парадигмой. Эта структура будет неизбежно заменена новой структурой в ходе развертывания новых тенденций. Новая парадигма, как «двойное отрицание»[4] нынешней парадигмы, раньше или позже избавится от большинства профессий и профессионалов. Специализация отдельных индустрий и узкий фокус больше не сможет работать, как раньше. В результате, появится огромная армия людей, чей опыт, знания, навыки и умения будут быстро обесценены. Они или уже потеряли свои работы, или скоро потеряют их, без всякой надежды найти применение своему труду.

Эта невероятного масштаба безработица, сопровождающаяся огромным дефицитом знающих и умеющих людей, нужных для подъема индустрий и мега-индустрий новой эры, создаст небывалое давление на рынок труда.

Единственным спасением для людей, теряющих свои работы из-за системного кризиса, является переучивание, чтобы соответствовать требованиям новой эры. Проблема заключается в том, что эти люди – как любые люди – подвержены предвзятости. В результате, они испытают много трудностей с принятием нового, противоречащего и контр-интуитивного знания. Безнадежны ли они? Ни в коем случае! Тот факт, что они без работы и не могут найти работу по их профессии и опыту может ослабить их сопротивление освоению новых навыков.

Другая трудность, которую легко предвидеть – это отсутствие прямого соответствия между старыми и новыми навыками; в результате, будет трудно подсказать безработному профессионалу, какую новую профессию он должен выбрать, чтобы максимально использовать его старые знания и умения.

Кризис системы образования

Современная система образования, от начальной школы до доктората, является точным отражением требований, с которыми индустриальная эра подходит к профессионалам и руководителям. Профессионалы индустрий и мега-индустрий новой эры должны учиться другим знаниям и по-другому. Вместо того, чтобы учить специфическим знаниям, умениям и навыкам, новая система образования должна учить тому, как самостоятельно учиться всю жизнь, и учиться быстро.

Современная система образования обучает каждого учащегося знаниям одной четко сфокусированной профессии; всю оставшуюся жизнь профессионал только совершенствует свои навыки и накапливает опыт. Большинство людей ни разу в жизни не пересекали границ своей профессии. Стаж работы в данной индустрии – это ключевой критерий отбора при приеме на работу и продвижении по службе, он служит как главный признак степени профессионализма. Это было хорошо при «силосной» структуре индустрий, предприятий и отделов, характерной для разделения труда индустриальной эры. Единственная проблема, испытываемая системой образования индустриальной эры, особенно в последнее время – это своевременно согласовать учебный курс с современными технологиями. Некоторые учебные курсы не пересматривались ни разу за последние лет 30, а некоторые должны пересматриваться каждые пять лет.

Для новой эры, новой парадигмы производства товаров для удовлетворения человеческих потребностей такая система образования – архаизм. Новая система образования должна быть «двойным отрицанием» нынешней. Она должна учить тому, как быстро осваивать новые знания, как становиться экспертом в новой области деятельности, и как усваивать знания из областей, совершенно не связанных с предыдущим опытом человека. Такой учебный курс должен базироваться на использовании функционального подхода и изучении общих принципов человеческого знания.

Время, необходимое для разработки учебных курсов и обучения преподавателей прежде чем они начнут обучать учащихся – еще один фактор, который усугубляет и затягивает этот кризис. Такие учебные курсы не могут, естественно, разрабатываться людьми с мышлением, типичным для индустриальной эры. Соответственно, подавляющее большинство нынешних профессионалов образования вряд ли подходят для такой работы. Следовательно, они будут сопротивляться преодолению кризиса системы образования, тем самым способствуя еще большему его затягиванию.

Экономический кризис

То, что мы наблюдаем сегодня – это только начало небывалого экономического кризиса. Обвал начался, как обычно, в самом слабом звене человеческой деятельности, в финансах. (Далее я рассматриваю ход финансового кризиса в США – надеюсь, мои читатели из России помогут мне проанализировать подобным образом ситуацию там). Про-социалистическая массовая программа «Дом – каждому» не могла выстоять под давлением развертывания многочисленных индустриальных кризисов, и рухнула. Опять же, детали не важны – кто что сделал первым и почему сломалось именно здесь, а не где-нибудь еще. Главное здесь – это то, что обвал наиболее мощной в мире финансовой системы индустриальной эры – это только начало перехода от типичных для индустриальной эры финансовой системы и системы инвестиций к финансовой и инвестиционной системам новой эры.

Новая эра потребует новый универсальный эквивалент ценности – так же, как он был необходим и в индустриальную эру. Новой эре, как и индустриальной, потребуется инвестиционная система, т.е. система финансирования ожидаемого будущего. Различие – в принципах инвестирования и финансирования. В индустриальную эру, инвесторы рисковали своими деньгами, вкладывая их в развитие и расширение производственных возможностей в данной индустрии. Уровень риска инвесторов определялся следующими факторами, в порядке их важности:

1. Риск провала нового предприятия из-за финансовых ошибок;

2. Риск провала нового предприятия из-за организационных ошибок; и

3. Риск провала нового предприятия из-за неудачной коммерциализации нового товара.

Инвесторов в первую очередь заботила способность руководства компании управлять финансами и продавать товары. Наличие или отсутствие в компании руководителя с опытом выведения других бизнесов с уровня продаж в Х миллионов долларов до уровня в Y миллионов долларов было первой проверкой, стоит ли инвестировать в эту компанию.

Затем, серьезное внимание уделялось умению менеджеров компании руководить организацией: насколько опытны эти менеджеры, насколько хорошо и полно заполнены менеджерские позиции, насколько хорошо компания организована и структурирована. Без опытной и хорошо сработавшейся менеджерской команды – никакого инвестирования, и точка.

И лишь последней компонентой принятия решения было рассмотрение того, на какой стадии разработки находится товар: чем дальше от выхода на рынок, тем больший риск. Если новый товар находился на концептуальной стадии, невозможно было убедительно обосновать инвестиции. Если же новый товар – просто копия уже успешного на рынке товара, инвесторы с удовольствием предоставят для него деньги.

Все это, как видите, было сказано об инвестировании в малые бизнесы, но по тем же правилам инвестируют и в существующие корпорации: первым делом – умение руководства расширять производство, затем опытность менеджеров, и лишь затем – субъект инвестирования: расширение производства уже успешного товара или новый товар.

Эти правила, однако, не стыкуются с парадигмой рынка новой эры.

Парадигма новой эры смотрит на риск с совершенно иных позиций: в первую очередь, это риск попасть на рынок с новым товаром не вовремя – или попасть вовремя, но не с тем товаром, который хотят пользователи; следующий уровень риска вызывается неспособностью стратегически выводить новые товары – поколение за поколением – на множество рынков; и третий уровень риска вызывается неспособностью предвидеть достаточно далеко следующие поколения товара и новые рынки для него. В результате, для инвесторов ключевым документом должен быть стратегический план на длительную перспективу, а не современный «одноходовой» бизнес-план.

Нынешняя парадигма ориентированного на ближайшую перспективу тактического инвестирования должна быть заменена – но не сразу, а в ходе многошагового процесса – стратегическим инвестированием, ориентированным на долговременную перспективу. Это значит, что инвесторы в каждой категории товаров должны принимать решения, основанные на релевантных прогнозах, и их экспертиза в какой-то индустрии должна смениться экспертизой в результатах, которые товар обеспечивает для потребителей.

Это означает разрушение всей системы экономических показателей, таких как Dow, S&P и другие. Экономика должна быть переориентирована с восхваления «серьезных компаний, повторяющих сегодня вчерашние успехи» на инновационные показатели. Финансы должны вливаться в компании, которые демонстрируют свой инновационный потенциал, а не способности повторения вчерашних успехов.

Это заключение подтверждается исследованием, проведенным в Кливлендском банке федерального резерва:

Новое исследование, вошедшее в годовой отчет Банка Федерального Резерва в Кливленде за 2005 год (см. www.clevelandfed.org) проливает свет на этот вопрос [экономической успешности штата - ЛК]. Исследование, проведенное экономистами банка федерального резерва в Кливленде Полом Бауэром и Марком Швейцером совместно с профессором университета Case Western Reserve Скатом Шэйном выявило, что различия в уровне доходов штатов могут быть, в большой степени, объяснены двумя факторами: инновациями и образованием. Штаты, которые вкладывают больше в свою базу знаний, с большей вероятностью процветают.

Исследователи измеряли различия в доходах между штатами в период с 1939 по 2004 годы. Хотя доходы на душу населения в США возросли с 1939 года на более чем 400 процентов, различия в доходах штатов остались практически теми же.

Исследование показало, что штаты, которые поощряли изобретательность – измеренную как количество патентов на душу населения – из поколения в поколение собирали существенные дивиденды. То же самое с образованностью – жители штатов с большой долей выпускников средних школ и колледжей получали существенно большие доходы в долговременной перспективе. Такие показатели, основанные на «акциях знаний», хорошо предсказывают экономическое будущее штатов. [5]

Эта корреляция между инновационным потенциалом и экономическим успехом доказывает, что новая парадигма восприятия успешности, основанной на инновационном потенциале, а не на прошлых успехах, уже работает в течение длительного времени, хотя и была до недавнего времени нераспознана финансистами и инвесторами. Признание этой корреляции и превращение ее в центральный столп инвестиционной и финансовой политики – ключ к переходу к новой парадигме финансового мира. Соответственно, те, кто хватается за старую финансовую политику, основанную на экстраполяции прежних успехов в будущее, усиливают и затягивают нынешний экономический кризис.

Современный экономический кризис, по-видимому, приведет к отказу от американского доллара как универсальной «мировой» валюты, как твердого эквивалента ценностей, которые другие страны могут предложить человечеству.

Китай предложил создать новую валюту, которая постепенно заменит доллар в роли мирового стандарта, тем самым предлагая полный пересмотр глобальной финансовой системы, отражающей рост недовольства развивающихся стран ролью США в мировой экономике.

Необычное предложение, сделанное руководителем центрального банка Жу Хаочуаном (Zhou Xiaochuan) в статье, опубликованной в Пекине в понедельник, является частью все возрастающей агрессивности китайского напористого подхода к формированию глобального ответа на финансовый кризис.[6]

На вопрос, чья национальная валюта станет мировой валютой новой эры, есть простой ответ: это будет валюта одной из стран, первыми преодолевших нынешний экономический кризис и принявшей новый, основанный на инновационном потенциале, стандарт инвестирования и финансирования. У меня есть некоторые сомнения, что прокоммунистический Китай сможет стать такой страной – но никто не может быть уверен в этом; чудеса все еще случаются в этом мире. Пока что прогнозный подход не может сказать «кто» и «когда», только «как» и «почему».

Потрясения и конфликты

Кризис систем обучения и трудоустройства может затянуться надолго; в результате, эти кризисы «научат» молодое поколение тому, что перспектив получения профессии и процветания за счет производительного труда нет и не предвидится. Чем более безнадежно будет выглядеть для молодежи ситуация, тем больше шансов, что они найдут единственный выход из нее в насилии. Поэтому кризис неизбежно повлечет за собой рост преступности и терроризма, а также новые войны.

Гуннар Хейнсон (2003) доказал, что избыток особенно юных мужчин предсказуемо ведет к социальному беспокойству, войнам и терроризмам, как только «третьи и четвертые сыновья», которые не могут найти престижного места в их существующих обществах, начинают объяснять их стимул к борьбе религией или политической идеологией. Хейнсон заявляет, что большинство исторических периодов социальной напряженности, которые не могут быть объяснены внешними побудителями (такими как внезапные изменения климата или другие катастрофические изменения в окружающей среде) и большинство случаев геноцида могут быть достаточно обоснованно объяснены как результат накопления избытка молодежи – включая европейский колониализм, фашизм 20го века, а также текущие конфликты, такие как конфликт в Дарфуре и терроризм.[7]

В условиях невероятно высокой безработицы, экономического обвала и неспособности системы образования направить энергию молодежи на достижения новой эры, перспектива «отсутствия престижных позиций в существующих обществах» усилит эффект относительного избытка молодого поколения. Народы с меньшим избытком молодежи могут пройти через длительный период социальной напряженности, войн и терроризма.

Как это ни болезненно признать, но я не вижу пути обойти это кровопролитие иначе чем путем искусственного ускорения преодоления нынешнего кризиса. Кровь, которая будет пролита в этих конфликтах – на руках тех, кто сознательно или бессознательно старается оттянуть приход новых тенденций и тем самым удлиняет продолжительность этого системного кризиса. И совсем неважно, какие идеологические или религиозные призывы и знамена поведут людей на преступления, акты терроризма или войны; они лишь прикрывают усилия тех, кто реально старается сохранить статус-кво устаревшей парадигмы.

---

[1] http://www.whitehouse.gov/about/presidents/theodoreroosevelt/

[2] См., например, примеры коррупции американских конгрессменов, которые переизбираются на свои посты уже 20-30 лет подряд, описанные в книге Catastrophe, by Dick Morris and Eileen Mcgann, Harper, First edition (June 23, 2009).

[3] http://www.uft.org/news/teacher/speak/cant_afford_waste/.

[4] Двойное отрицание – объяснение перехода от старой парадигмы к новой. Первое отрицание – это отбрасывание общепринятой физической сущности, «доведенной» до предела и замена ее на новую, а второе отрицание – это выполнение той задачи, которую эта сущность выполняла ранее, с применением этой новой сущности.

[5] Private Sector: Innovate, educate: Knowledge is not just power, it's also money – and Pennsylvania is slipping, by Sandra Pianalto, Tuesday, August 15, 2006, http://www.post-gazette.com/pg/06227/713448-28.stm.

[6] China Takes Aim at Dollar, By Andrew Batson, http://online.wsj.com/article/SB123780272456212885.html.

[7] Wikipedia, http://en.wikipedia.org/wiki/Youth_bulge#Youth_bulge.

В тексте сохранены авторская орфография и пунктуация.