ПРОДОЛЖЕНИЕ РАЗГОВОРА ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ТРИЗОВСКОГО ПОДХОДА  К АНАЛИЗУ ОБЪЕКТОВ И СИТУАЦИЙ  

А ТАКЖЕ

О ТАКОЙ УНИВЕРСАЛЬНОЙ МОДЕЛИ  ТЕХНИЧЕСКИХ ОБЪЕКТОВ, КАК «ПОЛНАЯ СЕТЬ»

©Ключ В.Е.

Продолжение, часть вторая

(Часть 1)

 

В уже размещенной на сайте первой части этой статьи было рассказано о том, в чем видится ее автору:

• как специфика и место теории решения изобретательских задач (место ТРИЗа) в общем множестве направлений человеческого познающего поиска,
• так и то, в чем причины замедления развития этой теории.

И в опоре на это свое видение, автор:

• рассказал о том, что полезного для разработчиков дает усовершенствование такой известной тризовской модели, как полная ТС,
• а также показал необходимость введения еще одной  модели технических объектов (под именем «полная Сеть»), позволяющей описывать-анализировать те качественные особенности современных технических объектов, которые даже усовершенствованная модель «полная ТС» не ухватывает.

Сейчас разговор про модель «полная Сеть» и про то, чем она помогает разработчикам, будет продолжен.

***

 

5. ПОСТРОЕНИЕ-КОНСТРУИРОВАНИЕ   ТАКОЙ УНИВЕРСАЛЬНОЙ МОДЕЛИ ТЕХНИЧЕСКИХ ОБЪЕКТОВ, КАК «ПОЛНАЯ СЕТЬ»

 

Приступая к разработке (описанию) такой умозрительной модели, как «полная Сеть»,  зафиксируем для начала кое-что из уже  сказанного.

В мире техники уже появились (а в будущем еще больше разовьются-усилятся) некие качественно новые тенденции, учет которых разработчиками просто обязателен для успешности их Д. Многие из этих (качественно(!!) новых и сущностных) особенностей ухватываются такой тризовской моделью, как «полная ТС» (в ее модификации, описанной в моей предыдущей статье[1]). Ухватываются многие, но не все. Есть ряд сущностных особенностей, не ухватываемых этой моделью. И выше по тексту было описано (пусть и очень бегло и телеграфно) в чем именно заключаются эти самые особенности: 

• не ухватываемые моделью «полной ТС»,
• но ухватываемые такими понятиями, как «сеть» и «сетевой принцип организации».

Так что мы можем теперь двинуться дальше. А куда?

Во-первых, мы теперь можем с куда большей уверенностью  выделить в мире техники такой особый класс технических объектов, где  сетевые принципы организации выражены в наибольшей степени, и обозначить этот класс, как класс сетевых ТС.

Во-вторых, мы теперь можем построить (в помощь разработчикам) такую модель, которая будет ухватывать собой именно сетевые сущностные   особенности технических объектов (ТС) из этого их класса. 

Причем, при проектировании-конструировании  модели «полная Сеть» мы теперь можем (можем  в качестве основы и даже в качестве общеметодологического (так сказать, предпроектного) задания к последующему разговору о второй модели) взять следующий вывод, сделанный выше по тексту:  

• если модель «полной ТС» ухватывает собой (помимо иного прочего!!) особенности «вертикального»  способа-принципа управления активничанием вещей,
• то вторая модель призвана (должна) ухватывать собой (тоже помимо иного прочего!)  особенности «горизонтального»  способа-принципа управления таким активничанием. 

 

5.1. ФОРМУЛИРОВНИЕ АНАЛИТИЧЕСКОГО НАЗНАЧЕНИЯ ТАКОЙ МОДЕЛИ, КАК ПОЛНАЯ СЕТЬ

 

Итак, уже обозначены  смыслы-идеи, кладущиеся в основу второй модели,  а также  сформулировано   «предпроектное ТЗ» для этой модели и даже имеется для нее название. 

Теперь нам следует (как это и полагается для культурных разработчиков-тризовцев) более конкретно сформулировать  основное  назначение (так сказать, ГПФ)  модели «полной Сети», рассматриваемой уже, как тризовский инструмент  анализа-синтеза.  Это послужит уже прямым исходным «техническим заданием» при проектировании-конструировании  этой модели, как некой особой умозрительной организованности-устроенности.

Если подходить к  формулированию этого назначения (ГПФ)  не из системно-методологических «заоблачных высот», указанных выше и очень важных для нашей общей ориентировки в мире техники,  а подходить прагматично и утилитарно, то  ГПФ второй модели, могла бы звучать так:

• "быть передатчиком порций чего-то",
• причем, быть таким передатчиком: а) как от одного внешнего по отношению к Сети адресата к другому, б) так и между множеством внутренних адресатов.

Но такая формулировка ГПФ применительно к выстраиваемой сейчас второй модели нас не очень-то устраивает, поскольку она,  хотя и вполне характеризует потребительские особенности вещей из рассматриваемого нами класса сетевых ТС, но  для разрабатываемой сейчас «путеводной» модели –  не очень-то качественно высока. Еще раз подчеркну, что  модель с такой ГПФ:

• хотя и позволяет нам выделить в общем множестве технических объектов, такой их класс, как сетевые ТС («Сети»),
• но она  не может служить для разработчиков именно долговременным и путеводным (как это имеет место для модели «полная ТС»)   ориентиром.

Как же быть? Выход здесь такой. При  формулировке назначения (ГПФ)  второй модели следует исходить из того, что эта модель – «полная», что  означает, что функциональное  устроение (ассортимент-список функциональных мест) этой модели «полон» (исчерпывающ), т.е. он таков, что те технические объекты,  устроение которых отвечает этому  ассортименту,  смогут выполнять свои транспортирующие-связывающие функции с самым(!) высоким «сетевым» своим качеством.

И следуя таким соображениям-требованиям,   можно высшую по такому качеству, как «сетевость» ГПФ (т.е. ГПФ  для таких сетевых ТС, которые устроены так «хорошо», что обладают   высшей сетевой  полезностью) сформулировать так:  

• адресная передача  (транспортировка)
• из одного   пространственного места в дру­гое (но в пределах вполне определенного   множества мест!)
• порций некоторого агента,

причем,  транспортировка (этих самых порций), делаемая:

• а) с возможностью «выдачи» этих порций вовне,

а также с возможностью внутри этой же Сети:  

• б) и временного хранения этих порций,
• в) и их  тиражирования,
• г)  и их (в чем-то)  переработку-преобразование,
• д) и их для своих нужд использование. 

Причем,  транспортируемым агентом (т.е. ядерным-сущностным содержимым передаваемых порций) может  выступать  определенная  порция («отдельность»):

• и вещества,
• и энергии,
• и информации,

а также могут выступать некие комбинации-комплексы из только что перечисленных разновидностей транспортируемых агентов.

Теперь, т.е. имея уже так сформулированную ГПФ,  можно  приступить и к функционально-структурному  конструированию-описанию  той  умозрительности, того умозрительного устроения-устроенности (модели):

• которая может обеспечивать выполнение такой ГПФ
• и которая нами обозначается, как универсальная модель «полная Сеть».  

Причем, приведенная только что развернутая  формулировка  ее ГПФ  послужит нам хорошей подсказкой.

 

5.2. О ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ СТРУКТУРЕ  ТАКОЙ МОДЕЛИ, КАК ПОЛНАЯ СЕТЬ

 

Я не буду приводить разные промежуточные «проектировочные» рассуждения, а поведу сразу разговор про  результаты этих рассуждений.

Визуально (графически) структуру такой типовой формы технической организованности, как «полная Сеть»,  можно представить в виде  плоской (а можно и в виде трехмерной) картинки, представляющей собой какое-то  множество кружочков (или точек), соединенных (скрепленных) линиями в единое целое (т.е.представить  в виде графа, как говорят в математике). Причем:

• кружочки (квадратики, точки) отображают  собой некое множество «адресов» (представляющих собой те или иные функциональные  части (подсистемы) модели,
• а линии – отображают собой такие специфические функциональные части модели, как каналы связи.

Как видим,  подобная графическая картинка мало что нам дает, она дает нам  лишь некий визуальный образ того, как любая Сеть (сетевая ТС) устроена. Конечно, можно было бы  исхитриться и эту примитивную картинку как-то усовершенствовать, скажем, изобразить вместо точек-узлов и линий-каналов   квадратики с обозначениями тех функций, которыми данные места обладают, тем самым превратить ее в блок-схему, но это мало что прибавит в понимании функционального устроения этой модели (модели, ухватывающей момент сетевости-распределенности (тем самым, без наличия четких границ) устроения вещей. Поэтому я перейду к словесному описанию функционального устроения модели «полная Сеть».

 

ОБ АССОРТИМЕНТЕ ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ МЕСТ МОДЕЛИ

В функциональный состав  такой умозрительности-модели, как «полная Сеть», следует включить  пять  принципиально различающихся типов функциональных мест-блоков. Вот их полный(!) ассортимент (список): ОУМ, УЗЕЛ, ПОРТ, КАНАЛ СВЯЗИ и ПОРЦИЯ СВЯЗИ.  

Сразу же подчеркну, что  перечисленный ассортимент функциональных мест полной Сети – полный, т.е. он: и необходим и достаточен для того, чтобы те вещи-ТС, которые в своем функциональном устроении ему соответствуют, обладали таким самодействием, которое достаточно для автономного исполнения ими любых разновидностей связывающих и транспортирующих функций.

То, что такой список-ассортимент необходим и достаточен,  я не буду   специально доказывать, но добавлю еще следующее.

Первое. Каждое из перечисленных мест представлено в составе  ТС, относимых к сетевым,  каким-то множеством своих вещных реализованностей (ПС с такой их ГПФ).

Второе. То специфическое  самодействие, которое  необходимо для выполнения указанной ГПФ, обеспечивается:

• не только тем ассортиментом функциональных мест, который перечислен выше,
• но и рядом  общих (единообразных, общетиповых) особенностей  в устроениях каждого из этих мест.

И давайте сначала поговорим о том, что это за общие для всех функциональных мест (ПС) модели   особенности.

 

ОБЩИЕ ОСОБЕННОСТИ  УСТРОЕНИЯ В КАЖДОМ ИЗ  ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ МЕСТ ПОЛНОЙ СЕТИ

Если  посмотреть на те (самые разные!) организованности, которые реализуют-осуществляют  функции того или иного функционального места модели полная Сеть, то мы увидим, что все они:

• представляют собой ту или иную  разновидность того класса вещей  (технических объектов, ТС), которые относимы к  средствам Д.,
• и содержат (уже в своем устроении) ту часть из ассортимента функциональных блоков полной(!) ТС, которая необходима и  достаточна для  осуществления в  сетевых технических объектах  такого самодействия, которое необходимо для выполнения ими любой разновидности функций связывания-транспортирования.   

 

Подробнее все это пояснять я пока не буду, читатель сам в этом может разобраться.  А займусь  описанием специфических особенностей каждого из тех типов функциональных мест (подсистем-блоков) "полной Сети", список которых я указал выше.

 

КАНАЛ СВЯЗИ

Начну с того, что канал связи, это:

• не сама связь, понимаемая как собственно само взаимодействие, как собственно сам процесс передачи-обмена порциями связи,
• а техническое средство (устройство, ТС), обеспечи­вающее возможность  обмена взаимодействиями (агентами) меж­ду разнесенными в пространстве (и времени?) частями Сети (тоже представленными в виде ТС).

Повторяю, когда мы говорим, что между функциональными частями Сети есть канал свя­зи, то этим своим выражением мы подразумеваем, что, помимо иного прочего,  есть некое техническое устройство, обеспечи­вающее саму возможность специального взаимодействия (обмена чем-то, передачи чего-то) именно между этими частями. Здесь я немного отвлекусь, чтобы сделать такое замечание

 

***

ЗАМЕЧАНИЕ

Разговор о том: что такое связь и что такое канал связи, –  важен для тризовцев, причем важен: и в практическом, и в теоретическом отношениях. В теоретическом плане здесь мы выходим на очень много тонкостей, значимых для ТРИЗа, как теории. О смыслах связи, как категориального понятия, я  уже говорил выше по тексту, когда дополнительно пояснял назначение-функцию  Тр. в модели «полная ТС». А здесь хочу на эту тему еще кое-что добавить,  сравнив подходы к описанию связи в вепольном и функционально-структурном анализе.

Как известно, технический объект (ТС) в вепольном анализе  описывается в виде простого или сложного веполя, т.е. в виде целостной вепольной схемы (графа), частями-элементами которой выступают:

• и вещество (обозначаемое значком «В»),
• и поле (обозначаемое значком «П»),
• и «линия» (или «черточка»).

А вот давайте спросим себя, что именно  обозначает в вепольной схеме  эта самая «черточка-линия» (прямая, «кривая», и т.п.) между «В» и «П»:

• обозначает ли она собственно  связь
• или что-то иное?  

Если начать с этим разбираться, но ограничиться в таком разбирательстве  областью, так сказать, только  физики,  то мы быстро поймем, что этот самый значок («черточка», «линия»)  лишь:

• указывает направление действия чего-то на что-то,
• а также указывает на удовлетворительность-неудовлетворительность (слабость-силу и т.п.) этого действия.

Т.е. этот значок  позволяет, помимо указания направления действия, давать еще оценочные характеристики этого   самого действия (точнее, взаимодействия) и только. А вот:

• что  касается собственно механики связи, т.е. собственно особенностей связующего взаимодействия частей,
• т.е., что касается   ассортимента действующих  там связывающих сил и пр.,
• иными словами, что касается  особенностей нами анализируемого с помощью вепольного анализа принципа действия чего-то на что-то, –

то это все  раскрывается не через собственно саму черточку-линию, а с помощью конкретизации  того, что из себя представляют  соединяемые черточкой «В» и «П» в анализируемой ситуации.  

Не удержусь и еще кое-что добавлю по поводу этой самой  конкретизации разработчиком того, что собой представляют «В» и «П» в анализируемой ситуации. Здесь я  хочу обратить внимание  читателей на такую тонкость.  Для успеха в проведении вепольного анализа той или иной ТС важно:

• с одной стороны,  владеть знаниями, скажем,  о физэффектах и т.п.,
• а с другой стороны, вовремя остановиться в конкретизации особенностей анализируемого взаимодействия, конкретизации того, что это за «В» и «П» между собой взаимодействуют.

Про необходимость знания физических и иных эффектов, думаю, разъяснять не надо. А  вовремя остановиться разработчику  в дотошности анализа особенностей взаимодействий физических веществ и полей важно потому, что в противном случае мы рано или поздно начинаем упираться в такие неразрешимые и чисто физические проблемы, как проблема близко- и дально-  действия  и ряд других.

Итак, со знаком-черточкой и с тем, как ухватываются связи в вепольном анализе, мы разобрались. Теперь обратимся к функционально-структурному анализу. В нем используется (при анализе особенностей взаимодействий внутри целого, т.е. при анализе собственно связей):

• либо представление о трансмиссии (Тр.),
• либо представление о канале связи, 

к тому же под  этим (т.е.: и под Тр., и под каналом) подразумевается не что-то абстрактное, а подразумевается вполне конкретное   техническое устройство с заданной ему ГПФ.

Как видим, черточка-линия в вепольном анализе несет в себе иное смысловое содержание, чем канал связи в анализе функционально-структурном. И снова  не удержусь, чтобы  и здесь не сказать пару слов еще вот о чем.

Первое. И построение веполей (вепольный анализ), и анализ с помощью привлечения тех или иных отдельных функциональных мест «полной ТС» и «полной Сети»,  – все это помогает разработчику решать задачи, встающие перед ним, так сказать, в «оперативной зоне» разработки. И каждый из таких заходов к поиску решений хорош по своему. 

Второе. В то же самое время,  представления-понятия  о «полной ТС» и о «полной Сети» помогают разработчику не терять общие ориентиры, удерживать «стратегические» горизонты в своих оперативно-тактических маневрах, в конкретике поиска технических решений

***

 

Возвращаюсь к теме. Что касается устроения таких функциональных мест, как каналы связи, а, говоря точнее, что касается   особенностей устроения тех частей-организованностей, с помощью которых это функциональное место выполняет свою функцию, а именно, функцию передачи-обмена порциями тех или иных связующих агентов), то скажу об этом так. Для конструирования  каналов связи в разрабатываемой сетевой ТС можно разработчикам воспользо­ваться следующими (уже известными) путями-стратегиями наработки   технических решений.

Первый путь (первая стратегия), это –  использование некой  физической среды (конечно, если в эту физическую среду "погружены" связываемые части разрабатываемой сетевой ТС и эта среда уже нами технически освоена!). В каких-то случаях такая среда может быть даже  однородной по всем своим направлениям. Но и при этой ее особенности можно в ней намеренно-направленно (адресно)  перемещать «порции» связующего агента.    Адресность связи в таком случае достигается тем, что техническое средство, обеспечивающее адресность, "си­дит" на каждом из множества "порций" агентов связи в виде особой метки, а именно, в виде "крючка", цепляющегося только к тому связываемому таким каналом связи  элемен­ту-части Сети (или к тому пользователю), который имеет нужный адрес.

Второй путь, это –  использование   специальных "канализированных" (уз­конаправленных) технических устройств, по которым могут пере­даваться порции связи. На этом пути разработок  адресность обеспечивается именно  самими  каналами, а сама порция связи здесь адресной метки  не содержит.

Но разработчики могут воспользоваться и  комбинациями этих двух путей наработки технических решений, что чаще всего и встречается.

У многих наверняка сразу же возникает такой вопрос: а зачем так мудрено все это, нам вроде бы хорошо знакомое, описывать? Дело в том, что подобное (т.е. достаточно абстрактное и надпредметное) описание каналов связи (да и других функциональных мест полной Сети) обеспечивает:

• с одной стороны,  универсализм подхода к анализу самых разных сетевых ТС,
• а с другой стороны, позволяет продуктивно упорядочить (восходя от общего к конкретному) все  множество ТС (как уже известных, так и возможных-мыслимых) с такой родовой ГПФ. 

 Правда, для продуктивности такого упорядочивания каналов связи  необходимо еще  ввести их обобщенные характеристики. Ради краткости, отмечу сейчас лишь часть  таких характеристик.

Так, в  разнообразии каналов связи различают:

• однонаправленные и двунаправленные,
• прис­пособленные для передачи агентов одного типа или прис­пособленные для передачи агентов нескольких типов.

Причем, любой канал связи характеризуется своей пропускной способностью (максималь­ным числом порций связи, которых он может передать в единицу времени)[2].

Добавлю еще следующее. Один канал соединяет между собой: либо два узла, либо узел с портом. А вот к одному и тому же узлу или порту могут подходить несколько каналов связи.

 

УЗЕЛ

Узлы (такие функциональные места), как правило, активны  и многофункциональны. Среди ГПФ, реализуе­мых узлом, можно указать, прежде всего, следующие:

• неуправляемая и/или управляемая коммутация (соединение между собой) кана­лов, подходящих к этому узлу (благодаря которой осуществляется прием (в узел) и отправка (из узла) порций связи);
• обработка порций связи, скажем: сортировка поступающих порций свя­зи, формирование из порций связи стандартных пакетов ("контейне­ры", "поезда"), снабжение порций и пакетов соответствующими мар­керами, несущими информацию об адресах и содержании порций и т.п.;
• "маршрутизация" порций, полная или локальная (т.е. прокладывание траекторий (графов) движения адресных пакетов (порций) по из­вестным узлу каналам и узлам Сети для оптимизации нагрузок на каналы и убыстрения "доставки" пакетов;
• временное "хранение" (складирование) порций связи.

Что касается особенностей  устроения тех организованностей, которые реализуют такие функции, то об этом уже сказано выше. На всякий случай, повторю: узел  в своем устроении содержит  ту часть из ассортимента функциональных блоков полной ТС, которая необходима и  достаточна для  осуществления соответствующей функции-назначения. А подробнее об этом устроении имеет смысл говорить уже применительно к той или иной разновидности Сети.

 

ПОРТ

Порты (а еще: «порталы» и т.п.) принимают и/или отдают порции связи "сторонним" или «внешним» адре­сатам («абонентам», пользователям, потребителям). Но в то же самое время они – тоже узлы, но узлы  – особые,  "оконечные".

Функциональная особенность такого «оконечного» узла (его отличие от других узлов) –  быть "переводчиком", т.е. переоформлять адреса, запросы, а также агентов связи:

• с внешних  потре­бительских структурных форм и языков
• в "свои" (своей Сети) потре­бительские структурных формы и  языки,
• а также производить и «обратные» операции.

При этом порт (портал), как разновидность узла, "по совместительству" может выполнять (и обычно выполняет)   все (или часть) функций, свойственных каждому узлу.

К слову,  примеры всем известных односторонних (т.е. только "выдающих" транспор­тируемые агенты пользователям) портов, это:

• телевизор (он же – выходное уст­ройство такой вида сетевой ТС, как телевизионная сеть),
• кухонная плита (она же – выходное уст­ройство таких видов сетевых ТС, как газовая и электрическая). 

Но и они со временем становятся более «узловатыми».

 

ОУМ (ОРГУПРАВЛЯЮЩАЯ МОДЕЛЬ) СЕТИ

В любой современной функционирующей ТС (в том числе и относимой к Сетям), конечно же, есть  внешнее и  внутреннее управление. А, как нам уже известно из предыдущей моей статьи,  в состав самоуправления  входит  тот ассортимент функциональных блоков, который указан в блок-схеме органа управления (ОУ) модели  «полная ТС». И я уверен, что у читателей возникает вполне резонный вопрос: почему это я при рассказе о функциональном устроении модели «полная Сеть» особо выделяю ОУМ, а про остальные функциональные части того  же органа самоуправления лишь упоминаю?

Подробнее я об этом скажу позже, а пока лишь отмечу, что речь идет лишь о тех функциональных местах модели «полная Сеть», которые для нее ядерны-сущностны, т.е. которые  задают-обеспечивают ту самую «сетевость» (такое эмерджентное  качество) рассматриваемой  модели.

ОУМ, используемая  для самоуправления полной Сети (сетевая ОУМ), – сложно устроена. Она содержит, в том чис­ле, такие информационные части, которые обеспечивают:

• а) и функционирование Сети в целом,
•  б) и функционирование отдельного узла, порта и канала,
• в) и согласование и синхронизацию функционирования разных узлов, портов, каналов и порций связи,
• г) и взаимодействие с внешними контурами управления.

Причем, сетевая ОУМ  содержится целиком или частично   в органе управления (ОУ) каждого узла, порта (в виде своих копий, сидящих в таком функциональном месте ОУ, как память) и там же (т.е. в каждом из узлов, портов и т.д.)  в нужном объеме используется.

Иными словами, сетевая ОУМ    распределена на таком множестве функциональных мест «полной Сети», как узлы и порты. Но(!) при этом частично ОУМ  может содержаться: и в каналах связи,  и даже  в порциях связи.   

 

ТРАНСПОРТИРУЕМЫЕ АГЕНТЫ (ПОРЦИИ-ПАКЕТЫ СВЯЗИ) И ИХ УПАКОВКА

Как уже говорилось, транспортируемые агенты по своим "ядерным" свойствам могут быть вещественными, энергетическими и информационными.

Надо бы на этих различиях остановиться поподробнее, но это нас отвлекло бы от сейчас рассматриваемой темы, к тому же эти различия станут понятнее из последующего разговора. А здесь и сейчас я обращаю внимание читателей на  такое  свойс­тво порций связи, как их "упакованность". Обращаю внимание на это потому, что именно надлежащая упаковка  (т.е. специфическое  оформление-организация порций) позволяет им транспортировать­ся в пределах данной Сети.

Скажу про это чуть-чуть подробнее. Прежде всего, отмечу, что по мере развития сетевых ТС появляется и получает развитие  технологии  (и ТС), осуществляющие это самое  упаковывание транспортируемых агентов.  А уже в  рамках развивающихся  технологий   упаковывания появляется все более хитрая специальная "одежда" для транспортируемых агентов, так называемая "УПАКОВКА" (скажем, это: контейнеры, ящики, вагоны, конверты, маркеры, знаки и пр.).

Причем, сами упаковывающие устройства (т.е. ТС с такой ГПФ) могут:

• и/или входить в  ту или иную сетевую ТС (точнее, в ее узлы и порты),
• и/или находиться у пользователей данной сетевой ТС (входить в их структуры).

Стоит  отметить следующие характерные особенности любых упаковок.

Первое. Каждая из упаковок несет на себе сообщение. Так что даже  вещественные и энергетические агенты связи являются в чем-то и агентами информационными[3].

Второе. Появление упаковки позволяет делать "комплементарными" к данной разновидности Сети раз­ные (по своей субстанции) агенты,  что увеличивает возможности сетевых ТС по транспор­тированию. Т.е. упаковка  "маскирует", а точнее, «комплементирует», придает требуемую для данной разновидности Сети внешнюю форму разным агентам связи (конечно, не любым, а  из некоторого их ограниченного разнообразия).

Отмечу также следующие очень интересные и важные моменты, касающиеся уже  не упаковок, а собственно агентов связи.

Первое. Принципиальное отличие транспортировки агентов, несущих порции  информации, заключается в том, что в Сети могут оставаться  частичные и/или полные копии этих самых единиц информации. Они могут оставаться,   скажем:

• для документирования (отчетности, контроля и т.п.);
• для пополнения ин­формационных банков   и ОУМ Сети и т.п.

Этот момент очень важен для развития и саморазвития информационных Сетей, и о нем еще будет речь ниже.

Второе. В некоторых разновидностях сетевых ТС (технических Сетей) порции связи так внутренне организованы, что обладают собственной активностью(!), позволяю­щей им осуществлять некоторое виды внешних действий (скажем, самим передви­гаться по каналам связи, самим выбирать маршрут движения по узлам и т.п.)[4].  

 

О ВНЕШНИХ  ПОЛЬЗОВАТЕЛЯХ СЕТИ

Для полноты рассмотрения скажу пару слов о внешних пользователях Сети (о пользователях сетевых ТС). Внешними пользователями (внешними адресатами) Сети могут быть самые разные объекты (и люди, и технические устройства).

Причем, человеку-пользователю совсем не обязательно знать подробности устроения  Сети, поскольку, как правило, порт так организован (разработчиком), что сам обеспечивает необходимое взаимодействие пользова­теля с Сетью и другим пользователем.

Правда, пользователям при­ходится заниматься (в том или ином объеме) "упаковкой" транспор­тируемого агента, т.е. приведением его формы в требуемый для данного порта вид).

 

Уже приведенными короткими заметками про особенности каждого из функциональных мест модели «полная Сеть» я ограничусь. И перейду к обсуждению следующего смыслового аспекта модели «полная Сеть».

 

5.3.  ПРО «ЦЕЛОСТНОСТНЫЕ»  ОСОБЕННОСТИ  УСТРОЕНИЯ МОДЕЛИ  ПОЛНОЙ  СЕТИ

 

Я напоминаю, что «Сеть» (сетевая ТС), это:

• и нарицательное имя для вполне определенного  (и достаточно уже «развитого») множества-класса (типа-вида) технических объектов,
• и способ  описания сущностных особенностей: как  «активничания» таких объектов, так и их устроения,

и это все собирается в одну целостность-умозрительность, в одно  категориальное понятие (модель), как  под именем «полная Сеть». И она становится эффективным инструментом тризовского анализа мира техники, путеводным (одним из путеводных) ориентиров разработчиков.

И нам пора от  разговора про отдельные функциональные составляющие этой модели перейти к разговору  про характерные особенности устроения этой модели, как целостности-связности. Иными словами, сейчас речь пойдет  про те характерные особенности устроения, которые позволяют техническим объектам, относимым к сетевым ТС (к Сетям), функционировать, как единое целое, не  рассыпаться  на свои только что описанные   функциональные части.

 

КАКИЕ ЖЕ ОСОБЕННОСТИ СЕТЕВЫХ ТС  ИНВАРИАНТНЫ И ХАРАКТЕРНЫ-СУЩНОСТНЫ?

Число элементов  («адресатов», «узлов») и число их связующих  каналов в тех ТС, что относимы к сетевым ТС и описываются-анализируются с помощью такой модели, как «полная Сеть», может быть самым разным. К тому же,   сетевые ТС  могут  быть по разному организованы, т.е.:

• в их устроении могут быть по-разному организованы каналы связи между портами и узла­ми,
• у них может быть разное количество портов и узлов и соединяющих их каналов связи,
• порты, узлы и каналы связи могут быть по-разному специализированы и т.п.

Что же тогда для каждой из сетевых ТС  общехарактерно,  одинаково-типово?

Обязательным и неизменным (инвариантным) для устроения любой-каждой из сетевых ТС (тем самым, и для модели «полная Сеть»), является:

• наличие таких  специфических типов  функциональных мест как: а) каналы связи, б) узлы, в) порты,
• наличие единообразной  упакованности транспортируемых агентов (пакетов) связи,
• наличие единого адресного пространства для всех узлов и портов, в свою очередь организованное по доменному (по "странам", "облас­тям", "районам" и т.д.) признаку,
• наличие единого свода правил и протоколов (они входят в состав ее ОУМ), регу­лирующих функции как элементов и подсистем Сети, так и ассорти­мент и оформление порций связи (иными словами, единого, т.е. общего для всех частей сетевой ТС) знаниевого «языка»).

 И эти особенности выступают для разработчика сетевой ТС обязательными техническими требованиями. Только выполнение указанных только что  требований (конечно же, вкупе с наличием процессов самодействия-самоуправления, ухватываемых-описываемых с помощью модели полная ТС) обеспечивает успешность функционирования разрабатываемых сетевых ТС.

Особо стоит пояснить, как происходит  подсоединение к уже функционирующей сетевой ТС (к данному сетевому техническому объекту) новых сетевых фрагментов (т.е. как происходит рост данного экземпляра Сети).

Рост размеров-объемов сетевой ТС совершается:

• а) в случае наличия  комплементарности этих новых частей  с  данной Сетью  – просто путем вхождения их (как частей) в  общее адресное пространство;
• б) в случае различий в их структуре и организации – подсоединение идет через узел-"шлюз", который полу­чает свой адрес в обеих сетевых ТС  и который осуществляет нужный ор­ганизационный "перевод", переоформление, пакетов связи.

Резюмирую. Все узлы, порты и каналы связи, входящие  в состав  одной и той же сетевой организованности-целостности, должны быть (сколько бы их ни было)  комплементарны: и друг другу, и транспортируемым по Сети порциям связи, иначе единой целостности-связности  не получится. 

Выполнение этого требования для разрабатываемой сетевой ТС обязательно для успеха разработки. Но выполнять его очень даже не просто. Дело в том, что проблема комплементарности-взаимосогласованности частей Сети сложна и многогранна.  И обсуждать  ее  следует  особо (это – не просто работоспособность каждой из частей).

Но и здесь я это попробую проиллюстрировать на примере информационных Сетей, где этот момент: и не очень-то «явен», и сложен. 

Для начала обращаю  внимание читателя на то, что каждый из узлов (и портов) информационной Сети может рассматриваться, помимо иного прочего,  как:

• «открытая» информационная система,
• информационно же взаимодействующая с другими  (узлами, портами, каналами).

Так вот,   наличие многих уровней взаимодействия – одно из отличий именно информационного вза­имодействия (его специфика). И потому  взаимодействие, скажем,  между двумя узлами информационной Сети (тем самым, взаимодействие между собой двух  открытых  информационных систем через канал связи) требует, помимо всего прочего, жесткого нормирования способов и видов служебной упаковки сообщений-текстов (т.е. информацион­ных порций связи). Например, уже давно известный стандарт взаимодействия "открытых» информационных систем (стандарт "OSI") для разработчиков информационных сетей предусматривает нормиро­вание семи(!) уровней такого взаимодействия (отметим, что лишь самый низший уровень является реальным, "физическим", остальные являются опосредованными, знаковыми, их еще называют "виртуаль­ными"), эти семь уровней охватывают все аспекты взаимодействия функциональных мест, входящих в информационную Сеть (все аспекты взаимодействия ее портов и узлов).

 

Обращаю внимание читателей еще на парочку характерных особенностей развитых сетевых ТС (рассматриваемых, как целостности).

 

О ВНУТРЕННЕЙ «ЖИЗНИ» РАЗВИТЫХ СЕТЕВЫХ ТС

Пользователи обращаются к сетевым ТС, когда им это надо. Но  во все то время, когда Сеть «ожидает» оче­редного пользователя, она (как функционирующий технический объект) должна сохранять готовность к передаче и к обмену транспортируемых агентов, т.е. при этом своем ожидании она все равно как-то функционирует, т.е.:

• она пот­ребляет-расходует энергию,
• в ней идут сложные процессы поддержания на должном уровне ее эксплуатационных характеристик (в том числе обеспечивается, скажем, гомеостатирование),
• больше того, в это время мо­жет происходить ремонт и даже «самообучение» и саморазвитие.

Все это позволяет говорить уже не просто о функционировании технических объектов, относимых по своим особенностям к такой разновидности, как Сеть, а о некой в них «внутренней» жизни:

• пусть и очень примитивной по сравнению с внутренней жизнью у живых организмов,
• пусть и без чего-то, схожего с тем, что именуется  психикой, 
• пусть и без много другого, –

тем не менее, уже и не просто функционирования, не просто внутренней активности[5].

 

ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ И РЕАЛЬНЫЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ СЕТЕВЫХ ТС

В связи с наличием: и многих пользователей, и некой хаотичности их «подключений» к  сетевым ТС, я обращаю внимание читателей еще на следующие моменты, характерные для  сетевых ТС.

Для пользователей (потребителей) важны такие характеристики   качественности (уровня-высоты качества) функционирования сетевых ТС, как:

• скорость передачи порции связи,
• быстрота ввода пользователем в  порт порции транспортируемого агента,
• ассортимент "до­полнительных услуг" и т.п.

При этом следует различать:

• "потенциальные" («проектные») ха­рактеристики сетевых ТС, проявляющиеся в специальных условиях эксплуатации ТС (ее использования)
• и «реальные» (фактические).

Если оценивать функционирование Сети, скажем, реальной средней интен­сивностью передачи  порций, то она будет ниже проектной,  ведь в какие-то промежутки времени Сеть:

• либо может быть не использована (причем, не по ее "вине"),
• либо может быть «перегружена», и потому отказывает в своих услугах какой-то части пользователей.

 

Я думаю, уже сказанного достаточно для целостной  характеристики:

• и устроения модели «полной Сети»,
• и  типовых особенностей объектов-ТС, относимых к сетевым их видам,

так что разговор на эту тему я обрываю и перехожу к другой теме, теме о путях  использования модели «полная Сеть» разработчиками вещей.

 

6. О ПУТЯХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РАЗРАБОТЧИКАМИ (ПРИ АНАЛИЗЕ ТЕХНИЧЕСКИХ ОБЪЕКТОВ) ТАКОГО ИНСТРУМЕНТА, КАК МОДЕЛЬ «ПОЛНАЯ СЕТЬ»

 

Уже состоявшийся разговор:

• про назначение такой модели, как «полная Сеть», в анализе мира техники,
• про  функциональные особенности ее устроения,

при всей его беглости и отрывочности, все-таки позволяет считать, что данная модель (такая умозрительность-представление) уже выстроена. И я сразу же добавляю, что  она достаточно технологична для того, чтобы ее   использовать в анализе (т.е. ее уже можно использовать, как аналитический «инструмент»)[6].   К примеру, по поводу   «аналитических» возможностей этой модели:

• как в анализе сущностных особенностей отдельных технических объектов,
• так и в анализе всего мира техники –

можно повторить многое из того, что было сказано относительно модели «полная ТС».

Чтобы не быть голословным, расскажу про некоторые пути использования представления о полной Сети в анализе (правда, расскажу и о них очень коротко). Но предварю этот разговор очередным напоминанием о смыслах сетевого принципа организации ТС (реализацией-описанием которого модель «полная Сеть» является).

 

ЕЩЕ РАЗ О СПЕЦИФИКЕ: И «СЕТЕВОГО» АНАЛИЗА МИРА ТЕХНИКИ, И СЕТЕВОГО ПРИНЦИПА ОРГАНИЗАЦИИ ТЕХНИЧЕСКИХ ОБЪЕКТОВ

Как уже выше говорилось, использование умозрительной модели «полная Сеть» в анализе особенностей мира техники (это же можно назвать и  сетевым функционально-структурным анализом)  призвано раскрывать те качественные особенности организации технических объектов и их взаимодействия между собой, которые не удается раскрыть, используя представление о «полной ТС».

Разговор  о том, что это за особенности, собираемые в таком понятии-качестве, как «сетевость», был уже выше по тексту, но он был очень короткий,  а потому – не очень-то внятный.  Внятнее он  был бы, если бы предварительно состоялся разговор про подходы к системному анализу социума (т.е.  анализу «долговременных» человеческих обще-житий). Но это увело бы нас слишком далеко от темы статьи.  Все же имеет смысл, опираясь на уже состоявшийся  рассказ про устроение модели «полная Сеть», добавить пару слов и на эту тему. Но предваряю это следующим  общеметодологическим замечанием.

 

***

ЗАМЕЧАНИЕ

При анализе-описании: и взаимодействий, и устроений объектов, хотим мы этого или не хотим, но нам приходится прибегать к использованию той или иной системы категорий (к тому или иному понятийному языку).

Причем, выбранный нами понятийный язык обычно  ухватывает лишь какую-то сторону изучаемых явлений-феноменов (взятых из некоего их класса). Так что, для большей системности-комплексности   анализа приходится прибегать к разным понятийным языкам, каждый из которых продуктивен при анализе того или иного аспекта изучаемых явлений-феноменов. К слову: в связи с этим обстоятельством в СМД-методологии вводится представление об ортогональных плоскостях рассмотрения явлений-феноменов.

И еще один момент. Большая роль в анализе принадлежит не одиночным категориям, а их парам, причем, таким парам (из выбранной нами системы понятий), в которых каждая из категорий  одной и той же пары несет в себе смыслы, противостоящие смыслам другой категории из этой же пары.

***

 

Для чего я привел это достаточно абстрактное замечание? Дело в том, что  модели «полная ТС» и «полная Сеть» в своем смысловом наполнении (да и в своем аналитическом назначении) друг другу:

• и в чем-то ортогональны,
• и в чем-то полярны (противоположны).

Сейчас это поясню.  Обе модели   построены так, что ухватывают собой процессуально-динамические особенности в устроении современных (сложно устроенных) технических объектов. В этом  заключается схожесть их назначений-функций в анализе. Но есть при этом и различие, даже полярность-ортогональность в их аналитических назначениях.  В предельно обобщенной формулировке это  различие  можно сформулировать  следующим образом.

Назначение «полной ТС» заключается (помимо иного прочего!)  в ухватывании того, что именно обеспечивает в сложной технической организованности такие качества-свойства, как: 

• моноцентризм в самоуправлении,
• иерархичность-соподчиненность частей, входящих в состав устроения, и т.п. 

А  назначение модели «полная  Сеть», помимо иного прочего, заключается в ухватывании того, что именно в  анализируемой технической организованности обеспечивает такие ее  качества, как:

• полицентризм  (т.е., хотя и распределенность, но в то же время связность, а не «рассыпчатость»!) в самоуправлении,
• «равноправное» взаимодействие частей целого,

тоже встречающиеся  в технических комплексах-целостностях (точнее, то же нами организуемые-создаваемые при разработке таких комплексов).

А вместе они позволяют более успешно, чем раньше,  разбираться с тем, что сейчас происходит и что можно ожидать в будущем  в так называемом «мировом хозяйстве» человечества.

 

Вернемся к теме и подытожим сказанное в этом параграфе.

Первое, на что я хочу обратить внимание читателей.

Продуктивность и перспективность такой модели, как   «полная Сеть», заключается в том, что ее функциональное устроение ухватывает  сущностные особенности  той технической (искусственной, нами постепенно созидаемой!) среды, которая еще только складывается в настоящее время в мире техники. Иными словами:

• хотя в  мире техники пока имеют место лишь зачатки этой среды (так что  они для многих даже и не видны),
• но  эти зачатки все шире в мире техники распространяются-развиваются[7],

и вооружившись таким  инструментом, как «полная Сеть», мы можем все это продуктивно анализировать.

Второе. В опоре на обе модели удается теперь  выстраивать целостное и инвариантное (по отношению ко всем происходящим там изменениям)  описание мира техники.  А поскольку инвариантность описания достигается благодаря тому, что моделями ухватываются сущностные особенности той механики, тех действующих (со стороны социума, мира людей!) факторов, которыми обеспечивается:

• и воспроизводство мира техники,
• и его эволюция-развитие,

то использование этих моделей в анализе мира техники оказывается очень продуктивным и долговременным.

И я еще раз напоминаю,  что  различать  в множестве известных ТС такие их виды, как узлы, порты, каналы, хотя и  полезно, но такое различение решает частные, локальные задачи. Куда мощнее (и стратегичнее!) оказывается  анализ мира техники в опоре на собственно модель полной Сети.

Сейчас я это попробую проиллюстрировать на нескольких примерах.

 

ПРИМЕР ПЕРВЫЙ: ПРОДУКТИВНОЕ УПОРЯДОЧИВАНИЕ-КЛАССИФИКАЦИЯ  ТОГО МНОЖЕСТВА ТЕХНИЧЕСКИХ ОБЪЕКТОВ, КОТОРЫЕ ОТНОСЯТСЯ К СЕТЕВЫМ ТС

Рассматривая-анализируя весь мир техники в опоре на  модель «полная Сеть», мы можем продуктивно упорядочивать-классифицировать  всё известное множество ТС. Но при этом, конечно же, будет сказываться:

• и общая смысловая специфика данной модели,
• и вытекающая из этого смысловая специфика тех функциональных мест, которые входят в ее состав.

Так что  имеет смысл ограничиться классификацией с ее помощью   только множества сетевых ТС (в то время как в опоре на модель полная ТС и на ассортимент ее функциональных мест можно  классифицировать-упорядочивать  все множество технических объектов).

Наибольший интерес представляет собой классификация-разбиение множества известных (да и мыслимых) сетевых ТС по различиям  транспортируемых ими агентов. При этом  все множество сетевых ТС разбивается на такие разновидности-классы, как:

• Сети по транспортировке: а) людей, б) вещей и в) технических веществ (материалов, топлив и т.п.),
• Сети по транспортировке энергии,
• Сети по транспортировке единиц информации.

Каждый их этих классов может быть разделен, в свою очередь,  на те или иные подклассы и т.д.

Читатель может сразу  указать, что здесь никаких Америк не открывается, именно так это уже давно  делается. Делается, да не совсем на таких основаниях. И потому  при классификации  в опоре на такую модель, как полная Сеть: 

• многое в мире техники поворачивается иной стороной,
• к тому же можно теперь нацелено  искать и новые разновидности ТС, и многое другое.

И дальше читатель это увидит.

 

ПРИМЕР ВТОРОЙ: СРАВНЕНИЕ МОДЕЛИ ПОЛНОЙ СЕТИ И РЕАЛЬНЫХ (Т.Е. УЖЕ ВОПЛОЩЕННЫХ)  СЕТЕВЫХ ТС

Поскольку ассортимент функциональных мест модели «полная Сеть» является исчерпывающим (полным), то сама эта модель:

• с одной стороны,  инвариантна применительно к прошлому и будущему мира техники,
• с другой стороны,   универсальна в своей применимости ко всему множеству сетевых ТС.

Что касается ролей-возможностей универсальных моделей  в анализе, то  я это уже пояснял на примере модели «полная ТС». Сейчас это еще чуть-чуть поясню, только уже на примере модели «полная Сеть».

Так, «полная Сеть»  может служить (и служит) универсальным критерием функциональной полноты устроения анализируемых (и/или разрабатываемых) сетевых ТС. Ну, а если еще поработать над этой моделью и  описать наиболее развитые (тем самым, совершенные) образцы-эталоны всех ее функциональных мест, то тогда эта  модель становится  путеводной звездой, идеалом    развитости  сетевых   ТС.

К примеру, сравнивая реальные виды ТС-Сетей  с моделью «полная Сеть», мы  увидим, что многие из них имеют меньший ассортимент функциональных блоков  и/или суженный спектр функциональных возможностей этих блоков. И исходя из такого анализа, станут яснее видны перспективы развития этих ТС.

К слову, особенно  недоразвитость частей сетевых ТС характерна для  реальных вещественных и энергетических Сетей. Они по  своим функциям и даже по своей конструкции больше соответствуют такому функциональному месту  полной ТС, как Тр. (т.е. они выполняют ту или  конкрет­ную функцию по перемещению-транспортировке (скажем, по перемещению воды, отходов, топлива и т.п.), только отличаются от Тр. тем, что выполняют эту функцию по отношению не к одному, а к  нескольким "адресам").

Понятно, что для  некоторых из таких сетевых ТС большего (исходя из их НС), и не требуется, но для многих сетевых ТС такая недоразвитость связана с отсутствием соответствующих разработок в области ассортимента  их функциональных блоков. Поясню этот момент на конкретных  примерах.

Возьмем,  скажем,   электросети. В них неполнота выражается:

• в разделении, как правило, портов на: либо только входные, либо только выходные, 
• а также в том, что узлы, как правило, не обладают возможностью временного складирования электроэнергии.

А вот когда в   узлах-портах (тех же электроподстанциях и т.п.) электросетей:

• появятся эффективные об­ратные преобразователи электрической энергии, причем, преобразователи электроэнергии в такую, которая  способна долго храниться (скажем: или в виде  потенциальной механической энергии, или в виде энергии гравитационного поля и т.п.), 
• или появятся эффективные и емкие ее «склады» (скажем, емкие и эффективные ТС типа "электроаккумуляторы"), –

только тогда   электросеть (использующая уже  подобные универсальные узлы и порты, вку­пе с органами управления):

• будет об­ладать куда более высокой функциональностью и развитостью,
• тем самым, значимо приблизиться к своему идеалу - к полной Сети.

Аналогично можно проанализировать на полноту и  Сети по транспорту вещей. Проблема продвижения к идеальности здесь кардинально разрешилась бы:

• либо  с созданием универсального (пригодного для любой ТС, изготавливающей вещи) технического материала (выступающего в таком случае и  универсальным транспортируемым агентом),
• либо с созданием некой универсальной (т.е. пригодной для любого вещественного агента) упаковки.

Вот тогда бы  боль­шинство вещественных Сетей тоже значимо приблизились бы к сетевому идеалу.

Впрочем, сказанным я немного забежал вперед, поскольку  о путях развития сетевых ТС  пойдет в конце статьи  особый разговор.

 

ПРИМЕР ТРЕТИЙ: О МАСШТАБАХ СЕТЕВОЙ ВЫРАЖЕННОСТИ, НАБЛЮДАЕМОЙ В СТРУКТУРЕ-ОРГАНИЗАЦИИ РАЗНЫХ ТЕХНИЧЕСКИХ ОБЪЕКТОВ

Сетевые черты можно увидеть в структуре ТС с самыми разными ГПФ. Эти черты  можно  увидеть, хотя бы по наличию в составе  многих современных ТС таких   ка­налов связи, которые:

• и оформлены в виде  отдельных конструктивных частей,
• и осуществляют транспортировку неких агентов,
• тем самым, связывают между собой другие  части таких ТС.

Особенно ярко сетевые  черты-свойства выражены в  таких ТС, как ЭВМ, компьютеры и т.п. Но прежде, чем об этом сказать чуть подробнее, хочу предупредить  о следующем. Если взять класс так называемых информационных ТС (т.е. таких ТС, ГПФ которых – манипулирование единицами информации), то в такой класс войдут:

• а) не только ТС по транспортировке единиц информации,
• б) но и такие ТС, как вычислители (ЭВМ, компьютеры и т.п.). 

Так вот, я сейчас веду речь только о таком подклассе информационных ТС, как ЭВМ. И я хочу обратить внимание читателей на то, что та самая сетевость  – характерная черта и для таких ТС. Причем, эта характерная черта   присуща для разных уровней организации таких ТС. Скажем, даже  если взять такой, достаточно подсистемный уровень организации компьютера, как его отдельная интегральная  схема (скажем, та же  «материнская плата»), то мы увидим, что и для нее характерной чертой является ее «сетевость».

Все это следовало бы обсудить основательней (потому что в таком анализе мы добираемся до обсуждения уровня сетевости не только БПР и ОУ ТС, но  и уровня сетевости таких сложнейших естественных информационных организованностей-управителей,  как психика-сознание).

Но я ограничусь лишь тем замечанием, имеющим отношение только к миру техники, что современные мощные ТС-«вычислители» (ЭВМ) аналогичны во многом модели Сеть по своей структуре (по внутреннему устроению), так что  можно успешно использовать сетевые представления  в анализе-синтезе новых разработок тех же вычислителей.  К примеру,   сетевые представления оказываются очень полезными при разработке так называемых  ней­ронных (сетчатых, ретикулярных) ТС-вычислителей.

 

ПРИМЕР ЧЕТВЕРТЫЙ: ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РАЗРАБОТЧИКОМ УЖЕ РЕАЛИЗОВАННЫХ  И ФУНКЦИОНИРУЮЩИХ СЕТЕВЫХ ТС, КАК ЧАСТЕЙ ВНОВЬ РАЗРАБАТЫВАЕМЫХ  ИЗДЕЛИЙ

По отношению к пользователям следует обратить внимание на то, что уже воплощенные и функционирующие сетевые ТС  могут обеспечивать (и обеспе­чивают) "опосредованное" взаимодействие между их пользователями.

Причем,  помимо роста  возможностей общения для пользователей (роста таких возможностей,  благодаря  такому (т.е. опосредованному) взаимодействию-общению) есть здесь и еще одна сторона, имеющая непосредственное отношение к разработчику.

Дело здесь в том, что та или иная, уже реализованная и функционирующая, сетевая ТС   может включаться разработчиком  в состав(!) разрабатываемого изделия, выступая при этом:

• либо как то или иное функциональное место разрабатываемой ТС (как тот же орган управления, например),
• либо как развитый и уже «готовый» канал связи между ПС  (подсистемами) разрабатываемой ТС и т.п.

Такое использование уже функционирующих сетевых ТС (т.е. их использование, как некой части в составе  разрабатываемой ТС)  порождает много новых возможностей, как полезных, так и вредных.

Но углубляться в это я не буду, читатель может сам об этом поразмышлять.

А я  сейчас, считая, что пути использования разработчиками модели «полная Сеть», мной уже обрисованы,    вновь отойду от «разработческой» конкретики и  немного поговорю  о другом, а именно, поговорю (но лишь чуть-чуть!) про те общеметодологические знания и умения, которые необходимы разработчику (необходимы для большей эффективности своей Д.).

 

7. О НЕКОТОРЫХ ОБЩЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ЗНАНИЯХ-УМЕНИЯХ, НЕОБХОДИМЫХ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ТРИЗОВСКОГО АНАЛИЗА С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ УНИВЕРСАЛЬНЫХ МОДЕЛЕЙ

 

Как читатель уже сам успел заметить, для успешности сетевого анализа (да и вообще для проведения тризовских: и функционально-структурного, и вепольного анализов) необходимо овладение  знаниями-умениями, наработанными не только в рамках ТРИЗа, но и в других системных общеметодологических направлениях.

К сожалению,  хорошей литературы о технологиях сетевого функционально-структурного анализа пока не имеется, есть  исследования на эти темы  в рукописях, но они малодоступны. Так что приходится заниматься самообучением.

В помощь такому самообучению я сейчас попробую разъяснить некоторые уже найденные  пути-подходы-способы  разрешения  встречающихся здесь, при проведении сетевого анализа (да и вообще при проведении тризовского функционально-структурного анализа) трудностей-проблем. 

 

УЧАСТИЕ ЛЮДЕЙ В ФУНКЦИОНИРОВАНИИ  МНОГИХ ТЕХНИЧЕСКИХ ОБЪЕКТОВ   –   УЧАСТИЕ ВРЕМЕННОЕ

Конечно,  для тризовцев пользоваться:

• категорией Д. (деятельность),
• представлениям об акте Д. и об гомотехническом автомате,
• а также  законом о так называемом «вытеснении» людей из акта Д.,

все еще достаточно непривычно. Зато с их  помощью очень многие вопросы (особенно  стратегического и прогностического характера) разрешаются очень продуктивно.

В начале статьи я немного про все это упоминал, а более подробно это было  освещено в статьях о категории деятельность (Д.) и в моей предыдущей статье. 

А здесь я хочу повторно обратить внимание на такой момент. Если мы взяли на свое вооружение   представление о гомотехническом автомате, который:

• осуществляет акты Д. того или иного вида
• и  развивается (по ходу человеческой истории) в направлении  к чисто техническому автомату,

то   нас, в частности, перестает смущать участие людей в работе некой технической организованности (выполнение там ими той или иной функции). Мы уже  понимаем, что подобного рода  участие людей – участие вынужденное, связанное с тем, что:

• а) либо еще нет технических объектов, могущих выполнять такую функцию,
• б) либо по каким-то соображениям  выгоднее использование именно людей для выполнения таких функций,

и потому такое явление, как включение  людей в некие  машинные организованности в качестве исполнителей тех или иных функций (из ассортимента  функций полной ТС) – есть явление в масштабах человеческой истории, так сказать, преходящее.  Иными словами, мы можем при анализе тех или иных тенденций развития  технических объектов:

• как от этого отвлекаться,
• так и в опоре на выявляемые нами «не субъектные» функции людей  разрабатывать  новые ТС с такими же ГПФ.

 

О НЕОБХОДИМОСТИ ПОСТОЯННОГО ОТСЛЕЖИВАНИЯ ТОГО, КАКОВ МАСШТАБ  РАССМОТРЕНИЯ АНАЛИЗИРУЕМЫХ ПРОБЛЕМ-СИТУАЦИЙ

Здесь пойдет речь вот о чем. Чтобы не запутаться в дебрях-разветвлениях аналитической конкретики, очень важно  постоянно отдавать себе отчет в том, каковы цели-задачи проводимого анализа. Сюда же относится и необходимость отдавать себе отчет в том, каков  масштаб  и фокусы (углы зрения) того аналитического рассмотрения, который ты ведешь, иными словами, необходима постоянная саморефлексия всего этого.

Все это помогает и выбирать для анализа данной ситуации продуктивные  аналитические инструменты и не сбиваться со своей темы.  Об этом я достаточно подробно вел разговор в  статье о таком тризовском инструменте, как системный оператор (она есть  на сайте Методолог).  Но и здесь скажу об этом пару слов.

Что касается важности отдавать себе отчет в том, каков   фокус рассмотрения выбран,  приведу такой пример. Те же вещи можно рассматривать: не только как ТС, но  и как товар, и как произведение искусства. И если хочется  повести анализ вещи, как товара или как произведения искусства, то следует использовать соответствующий  категорийный арсенал средств анализа-синтеза (либо «экономический», либо   «эстетический»).

Что же касается   роли масштаба рассмотрения, то  я эту роль чуть поясню на таком примере из области физики. В зависимости от «пространственного» масштаба рассмотрения косного вещества физиками берутся разные  «элементарные» кирпичики-отдельности. Это: и молекула, и атом, и элементарные частицы, и  «заряды» и т.д. Причем, на каждом из масштабов «кирпичики-элементы» вещества наделяются своим особым набором свойств-характеристик и т.д. Тоже можно сказать и относительно временного масштаба рассмотрения. Скажем, такое явление, как дрейф материков на планете Земля обнаруживается при таком временном масштабе рассмотрения, при котором сам факт существования человечества является каким-то не существенным (пока?) эпизодом-мгновением.

Учет масштаба анализа особо важен   при анализе живого мира, а также мира людей и  мира творимой людьми техники. Причем, здесь мы сталкиваемся с еще более сложными для анализа ситуациями, связанными:

• как с наличием в таких ситуациях, помимо вещественно-полевых, еще и информационных взаимодействий,
• так и с наличием особой специфики информационных взаимодействий (по сравнению с взаимодействиями «физическими»). 

В частности, здесь куда быстрее приходится вводить и использовать представления:

• об иерархии устроений и процессов (особенно процессов организации и управления),
• об их матрешечности и т.д.

И все эти моменты необходимо постоянно отслеживать.

Причем, если уж пошла речь о масштабах рассмотрения, то следует иметь в виду, что чем больше погружаешься в конкретику, тем больше привлекаешь знания:

• уже не столько из  сферы собственно  тризовской,
• сколько из сферы научно-прикладных, а также проектировочных и контрукторских знаний.

Причем, по большей части, для решения возникающих в такой своей конкретике задач (задач по развитию-совершенствованию вещей) вполне хватает этих самых традиционных инженерных  знаний, а тризовские знания при этом обеспечивают «стратегическое» видение своей ситуации.  А вот  когда упираешься в такой своей работе в критическую ситуацию,  тогда в полной мере используешь   тризовские знания.

 

О КАТЕГОРИИ ИНФОРМАЦИЯ

В данной статье уже было сказано несколько слов про такую исходную и базовую категорию (первоначало) системного анализа, как  информация. Сейчас необходимо там  сказанное развернуть. Это поможет:

• и лучше понять уже рассказанное,
• да  и последующий разговор про пути развития информационных Сетей будет более понятным.

Напомню, что первооткрывателем  того:

• что это за системная категория,
• что представляют собой информационные процессы,
• какова  роль всего этого в живой природе и т.д., –

был В.И. Корогодин.  И обстоятельный разговор про все это должен вестись особо (ведь это –  одно из фундаментов-оснований системного подхода!). Но и здесь я об этом немного расскажу (расскажу для хоть какой-то маломальской ориентировки читателей в  тех темах, о которых дальше пойдет речь).

Первое. Информация (единицы информации) – есть планы достижения  цели, ну а целью  выступает (самом общем плане и применительно к человеку об этом говоря):

• либо познание нашего окружения,
• либо повышение (понижение) вероятности некоего события, встречающегося в нашем окружении,
• либо сотворение такого события, появление которого само-собой, без соответствующих планов (т.е. без единиц информации)  практически невероятно.

Второе. Реализуются-достигаются цели с помощью специфических  вещественно-полевых образований (нами  называемых живыми организмами), специфичность которых, в том числе, и в том, что  сами они – тоже выстроены-организованы согласно плану,  т.е. опять же выстроены с помощью единиц информации.  

Кто хочет разобраться в том, как впервые зарождаются такого рода образования в каких-то областях косной природы, может почитать об этом у В.И. Корогодина. Я об этом тоже рассказывал в своей статье[8].

Третье. Особо обращаю внимание читателей на то, что:

• и дление-активничание таких образований (целесообразных),
• и их производство-воспроизводство,
• и их эволюция-развитие, –

все это осуществляется, благодаря информационным системам (ИС), наличествующим в таких образованиях.  Что же касается собственно той механики, которая обеспечивает такое разнообразное самодействие, то она ухватывается с помощью таких процессуальных категорий, как организация и управление (о них шел рассказ в моей предыдущей статье).

Четвертое. В ИС осуществляются-происходят, в том числе, так называемые информационные процессы. Эти процессы отличаются огромным  разнообразием, но все это разнообразие можно свести к таким их видам-классам, как:

• создание-генерация единиц информации,
• их считывание-запись,
• их передача-трансляция,
• их переделка-трансформация,
• наконец,  их хранение и восстановление (репарация). 

Пятое. Единицы информации длятся-сохраняются, будучи зафиксированными  на своих носителях. В зависимости от особенностей своих: как носителей, так и ИС, следует (для продуктивности анализа) различать такие виды информации, как:

• генетическая,
• поведенческая,
• знаниевая (понятийно-логическая).

Шестое. По отношению к знаниевому виду информации следует различать, согласно В.И. Корогодину,  четыре(!) уровня-слоя носителей информации, это:

• два уровня-слоя вещественно-полевых («подложечных») носителей, как-то: а) сам материал подложки и б) выбранная структурная  особенность подложки,
• и два уровня-слоя знаковых (семиотических) носителей, как-то: в) алфавит и г) словник-словарь[9].

Я упоминаю об этом для того, чтобы обратить особое внимание читателей на следующее.

Одна и та же единица информации (сообщение) может быть зафиксирована:

• как на самых разных подложках, 
• так и на разных структурных особенностях одной и той же подложки.

Одно и то же сообщение (даже при использовании одной и той же структуры подложки!):

• может быть зафиксировано с помощью  разных алфавитов,
• к тому же, и  при использовании одного и того же алфавита,  может быть зафиксировано  на разных языках!

И потому в мире людей в настоящее время существует: 

• и огромное разнообразие: носителей-подложек, алфавитов-нотаций, естественных и искусственных языков,
• и огромное разнообразие процессов-способов перенесения (трансляции) сообщений  с носителя на носитель.

Причем, когда мы говорим о семантике единиц информации, то речь идет об  их информационном содержимом (отвлекаясь при этом от оформительских (знаковых)  особенностей этих единиц). А когда говорим о семиотике, то речь идет, в основном,  о   знаковых (оформительских) особенностях единиц информации. 

К слову, из сказанного также следует, что в любой из ИС (соответственно, и в органах управления) необходимо наличие устройств:

• как записи единиц информации,
• так и их считывания.

Седьмое. Такая системная базовая категория, как информация,   имеет ряд принципиальных отличий от таких базовых категорий, используемых для описания косной природы, как: тело, поле, энергия, сила. Про одно из отличий (а именно: возможность фиксации одних и тех же ее единиц на разных носителях) я уже только что указал. Отмечу еще такое. При выдаче (вовне) единиц информации той или иной  ИС-ой, содержащееся в этой ИС множество таких единиц – не убывает (выдаются «копии»). Так что при обмене информацией между двумя ИС  происходит обогащение информацией обеих этих ИС.  К тому же, ИС (при соответствующей их организации) могут сами нарабатывать(!!) новые единицы информации.   

Восьмое. Единицы информации сами по себе пассивны, они просто  длятся, будучи зафиксированными на своих носителях, разделяя со своими носителями все их перепитии. Начинают они «работать», только находясь в составе «своих» (т.е. им комплементарных) ИС.

Девятое. В живых организмах протекают разнообразные информационные процессы всех перечисленных выше видов. Но есть по отношению к видам живых организмов и  отличия в многообразии этих процессов. Какие? Излагаю эти различия по В. Корогодину. В «первичных» (т.е. в самых эволюционно ранних) видах организмов (в «одноклеточных»)  протекают информационные процессы только в рамках генетического  типа-вида информации.  В развитых видах животных появляются уже единицы информации (и соответствующие информационные процессы)  поведенческого их вида-типа. Причем,  высшие по развитости информационные процессы поведенческого вида-типа нами ухватываются в рамках категории «психика» (т.е. они нами ухватываются-описываются, как процессы психические). Наконец, принципиальным отличием людей от других развитых видов животных на Земле является наличие  у них такой (уже надпсихической и к психике  эмерджентной) информационной организованности, как сознание, где ведущую роль играют уже информационные процессы  знаниевого вида. Причем, сознание (этот могучий информационный самоусложняющийся  реактор), выступая в качестве высшего органа управления индивида:

• с одной стороны, может генерировать-творить все более сложные знания-смыслы-представления, словом, все новые единицы информации знаниевого вида-типа (что позволяет сознанию все более адекватно отображать-ухватывать особенности человека и его окружения),
• а с другой стороны, может оперировать  уже такими очень сложными смыслами, как ценности, идеалы  и т.д.

А все это позволяет людям (в том числе!)  себе в помощь:

• выстраивать уже  технические информационные системы (информационные ТС), вкладывая туда соответствующие базы знаний и программных средств (ОУМ),
• причем, выстраивать  информационные ТС все более развитые-сложные.

Десятое. Механика-механизмы информационных процессов   ухватываются-описываются  людьми (их сознанием) с помощью таких процессуальных категорий, как организация и управление (а наиболее продуктивно это делается-описывается  исследователями только с позиций системного подхода). Причем, о том,  каким именно ассортиментом функциональных мест оргуправленческие  процессы реализуются-осуществляются, подробно шла речь в моей предыдущей статье. А здесь можно добавить (внимание!), что в рамках процессов оргуправления может идти (и происходит в развитых ОУ), помимо иного прочего,  и наработка новых фрагментов-единиц информации(!!).

Чуть-чуть это поясню (но только чуть-чуть). Вспомним  про блок-схему ОУ модели «полная ТС» и про то, как с ее помощью осуществляются циклы управления. Если все это поглубже проанализировать, то мы поймем, что:

• новые фрагменты единиц информации (в виде сигналов) появляются там  в таких функциональных блоках, как сигнализаторы,
• а новые уже единицы информации (к примеру: новые управленческие решения) могут нарабатываться там в блоках принятия решений (для чего там используются такие, скажем, функциональные организованности, как технические вычислители).

Одиннадцатое. Для живых организмов наиболее сущностным является информационное между собой взаимодействие. Если обратиться  к человеку, где такие процессы наиболее развиты, то там такое взаимодействие  осуществляется с помощью приема-передачи знаниевых сообщений (скажем, в форме: и устной речи, и мимики, и жестов, и текстов, и т.п.). Причем,  при так называемом письменном (опосредованном, в виде автономно длящихся текстов) общении сами эти сообщения:

• фиксируются на том или ином внешне явленном   (т.е. вне человека) и устойчиво длящемся  носителе,

причем, они фиксируются:

• с помощью  вполне определенного набора знаков (алфавитов-нотаций)
• и  по определенным сводам  правил (следуя тем или иным грамматикам).

Двенадцатое. По ходу своего познающего поиска человечеству удается:

• все больше формализовывать и объективировать свои представления-знания,
• в том числе, формализовывать и объективировать и представления о тех  особенностях информационных процессов, которые протекают в наших головах.

И вот на что здесь я обращаю внимание читателей. Именно благодаря такому направлению  (такому аспекту) эволюции-развития человеческих знаний  (т.е. благодаря их постепенной формализации-объективации, происходящей в сознании индивидов (причем, происходящей, благодаря: и размышлениям, и общению с другими индивидами,  и рефлексии всего этого)), разработчикам удается (используя полученные там по ходу формализации-объективации результаты) реализовывать (уже и в технических объектах!):

• и все более сложные ИС,
• и все более сложные информационные процессы.

Я имею при этом в виду  такие  ТС, которые носят названия: ЭВМ (вычислители), блоки принятия решений (БПР), органы управления (ОУ), устройства искусственного интеллекта и   пр.

Тринадцатое. Наличие у людей  сознания (а в нем –  множества взаимодействующих между собой представлений-знаний) приводит, помимо иного прочего, и к тому, что  у людей (в их сознании) многие представления-знания  выступают (внимание, это – очень-очень существенный момент!) в двух ипостасях:

• и как описания чего-то,
• и как повеления-предписания (планы-команды).

Причем, продуктивно множество повелений-предписаний  различать-классифицировать:

• по  степени  долженствования,
• по  степени  непременности их исполнения.

При такой их классификации мы видим, что  среди  повелений (внимание!) есть особая группа-класс, имеющая высшую степень долженствования. Эта  группа входит в состав веры-убеждений индивида (представляет собой его идеалы и т.п.). И человек готов (так уж устроен высший орган его самоуправления!) пожертвовать своей жизнью ради исполнения таких повелений. 

 

***

ЗАМЕЧАНИЕ

Конечно, я в этом параграфе:

• и  очень-очень бегло,
• и очень-очень отрывочно

перечислил лишь  некоторые знания-умения, позволяющие разработчику:

• отрешиться от ряда стереотипов традиционного рационализма,
• взглянуть на многие ситуации с нового (системно-методологического) фокуса
•  и, тем самым, вести анализ куда более продуктивно.

Обстоятельный разговор об этом принципиально новом и куда более продуктивном знании, добытом с позиций системного подхода,   занял бы (да и занимает в известных мне рукописях) не один толстый том.  Но и это, очень телеграфное, перечисление  (конечно, если читатель в сейчас сказанное как следует  вчитается, а не просто пробежит его глазами) – его значительно продвинет.

Да! Особая реплика у меня на счет того «если как следует вчитается»! Хочу специально отметить, что:

• знание о каком-то умении
• еще не означает владение этим умением.

Владению каждым из умений нужно обучаться, нужно оттачивать свои умения, недаром  же говорят об уровне мастерства.

***

 

В завершение рассказа про некоторые методологические знания-умения стоит  еще остановиться на проблеме собственно упорядочивания-классификации (с позиций системного подхода!) того множества сетевых организованностей (ТС), которые традиционно именуются   информационными Сетями. Точнее, я поговорю сейчас о таких двух  проблемных вопросах:

• один  – собственно вопрос классификации сетевых информационных ТС,
• а второй  –   необходимость разделения  социального и технического при рассмотрении информационных ситуаций и процессов. 

 

ПРО ИНФОРМАЦИОННЫЕ СЕТЕВЫЕ ТС И  ИХ КЛАССИФИКАЦИЮ

Формально к информационным сетевым ТС следует относить любые сетевые  ТС, занятые транспортировкой (передачей) единиц-порций информации.   Но это – очень формальное различение,  это нас мало в чем продвигает. Объясню, почему.

 Вспомним про то, что единицы знаниевой информации длятся-сохраняются (вне человека!), будучи зафиксированными на неких своих вещественных носителях.  А поскольку первоначально в человеческой истории  такая фиксация осуществлялась на таких  вещах, как  глиняные дощечки, кусочки бересты, папируса  и т.д., то транспортирование-передача таких сообщений практически ничем не отличалась от транспортирования других вещей.

Так что даже ту социальную организованность, которую мы именуем почтой, назвать именно информационной Сетью можно с большим натягом. Ведь даже современные  почтовые  сетевые организованности служат лишь средством адресной доставки к  потребителям-пользователям именно вещей (имеющих лишь то отличие, что главное у таких вещей это то, что на них зафиксированы (точнее, могут быть зафиксированы!) те или иные тексты-сообщения). Мы такие вещи называем: письмами, газетами, книгами и т.д.

Такая ситуация с передачей на большие расстояния порций информации   начинает качественно  меняться с появлением телеграфа, телефона, радио. Сетевые ТС, на таких  принципах выстроенные,  уже вполне продуктивно относить к классу  собственно информационных Сетей, но, так сказать, низшего их уровня. Можно относить потому,   что они уже куда больше функционально соответствуют модели «полная Сеть» (соответствуют  такой  ее разновидности, где  транспортируемым агентом выступает порции информации).

 

***

ЗАМЕЧАНИЕ

К слову, в связи с появлением телеграфа-телефона  появляется и такое представление-понятие, как  количество информации.    Представление о количестве информации понадобилось исследователям для характеристики-оценивания (с ее помощью) быстродействия каналов по передаче текстов (сообщений, оформленных с помощью формальных знаков). Формулу для определения этого самого количества информации в том или ином передаваемом по каналам связи тексте (последовательности знаков), вывел знаменитый К. Шеннон.

А для нас  очень важно отдавать себе отчет в том, что так называемое  количество информации (т.е. величина, получаемая согласно формуле К. Шеннона)  характеризует:

• не столько собственно содержание-смыслы информационного сообщения, зафиксированного в виде текста,
• сколько   сам этот текст,

т.е. оно больше количественно характеризует знаковую упаковку (знакового оформления) передаваемых сообщений. 

Вообще-то я сейчас затронул вопрос достаточно сложный. Подробно его  рассматривает В. И. Корогодин в своей книге, так что читатель там об этом может почитать. А здесь я в качестве пояснения сказанному  приведу такой пример (в свое время этот пример  поставил в тупик тех, кто занимался проблемами связи с инопланетными цивилизациями). Если подсчитать количество информации в таком известном и содержащем огромное богатство смыслов тексте (текстовом сообщении), как формула  эквивалентности Эйнштейна (E = mc²), то мы получим мизерную величину.

А зачем я на  это сейчас обращаю внимание читателей? Чтобы напомнить о том печальном факте, что нашлись таки горе-теоретики,  которые, увидев сходство  формулы Шеннона с формулой Больцмана для подсчета энтропии, начали на этом сходстве выстраивать целые мировоззренческие теории, надолго затормозившие наше познание особенностей живого мира и мира людей.

***

 

Спросим себя, а что все-таки  позволяет нам относить такие ТС, как телеграф-телефон, к информационным? Дело в том,  что у   сетевых ТС этого вида-сорта уже появляются:

• и внутренняя функция хранения в узлах Сети транспортируемых сообщений,
• и внутренняя функция «преобразования» этих сообщений из одного знакового оформления в другое (не меняя  информационного содержания) и т.п.  

Но все подобного рода внутренние функции, характерные для полной Сети,  находятся в таких ТС в своем зачаточном состоянии. 

И лишь после появления цифровых вычислителей с большим объемом памяти (ЭВМ, компьютеров)  подобного рода примитивные информационные Сети стали: и бурно развиваться, и достаточно полно отвечать функциональному устроению модели полная Сеть.

Так что к настоящему времени мы имеем дело с разнообразными информационными сетевыми ТС, взаимодействующими между собой.

Разбираться и классифицировать  все нынешнее множество сетевых информационных ТС  очень интересно, но заниматься всем этим следует особо (и потому ниже я к этому возвращаюсь). А здесь   я перейду к другой подтеме, тоже указанной выше.

 

О  НЕОБХОДИМОСТИ РАЗЛИЧЕНИЯ МЕЖДУ СОБОЙ: СЕТЕВЫХ ОРГАНИЗОВАННОСТЕЙ СОЦИУМА  И   ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНИЧЕСКИХ СЕТЕЙ

Эта подтема – тоже подтема многогранная.

Связанно это с тем, что в социуме информационное взаимодействие есть основной (ядерный) тип взаимодействия между людьми. Ведь только и исключительно благодаря такому (т.е. информационному) взаимодействию-общению (обеспечивающему, в том числе: как   трансляцию культурных норм и образцов в сменяемых поколениях людей, так и достижение взаимопонимания между людьми) человечество:

• и преемственно-устойчиво длится,
• и эволюционирует-развивается.  

Причем, общение (информационное взаимодействие) между людьми многогранно и многофункционально. К примеру, оно необходимо:

• и для личностного становления в социуме взрослеющих индивидов (для чего специально в социуме организуются школы, вузы и другие учебные (т.е. обучающие знаниям и умениям) заведения),
• и для осуществления в социуме любых видов Д. (скажем: для выработки и реализации планов Д., для согласования действий людей, участвующих в актах Д., и т.д.).

Для анализа подобных сторон жизни социума разрабатывается и применяется специальный категорийный аппарат. И говорить об этом следует особо.

А здесь и сейчас   обращаю  внимание читателей на следующий момент. В настоящее время (тем более, в будущем) растет  доля так называемого опосредованного общения-взаимодействия между людьми, т.е. такого (информационного!!) взаимодействия, которое  осуществляется с помощью привлечения технических средств-посредников. Подробный разговор об этом пойдет в четвертой части статьи. А здесь я только обращаю внимание на то, что в виду уже для нас привычности таких посредников, к тому же в виду все большего функционального уподобления активничания подобных технических посредников  человеческому активничанию, необходимо особое умение  для  «вычленения» технической составляющей (а это нужно для последующего ее продуктивного-адекватного анализа уже с помощью «своего» (для нее специфического) категорийного аппарата).

В качестве  примера подобного «вычленения» рассмотрим такой вопрос: продуктивно ли относить так называемые средства массовой  информации (СМИ) к такой разновидности технической сети, как Сеть информационная?

Такой феномен-явление, которое мы называем СМИ, есть феномен-явление не из мира техники, а феномен-явление, относящееся к НС мира техники, к социуму. Иными словами,  СМИ – социальное феномен-явление и его именно в таком разрезе-плане удается анализировать продуктивно. А уже по ходу такого анализа возникает более частный вопрос, вопрос  о технических средствах доставки добываемой в рамках СМИ информации адресатам. Вот тут нам помогают уже наработанные подходы к анализу информационных сетевых ТС. 

Так же (т.е. различая социальные и технические аспекты) следует анализировать и так называемые торговые сети и многое другое, тоже «сетевое», встречающееся в жизни социума.

 

***

Следовало  бы продолжить рассказ про  методологические знания-умения, ибо    я затронул разговором  лишь малую их толику, но  ведь статья – не резиновая, это – не монография, обстоятельно обо всем рассказывающая. Так что я ограничусь уже сказанным.

***

 

Кстати, на уже рассказанном можно было бы и  вообще эту  статью  закончить. Ведь основополагающие  соображения относительно  того, в чем видятся:

• и место ТРИЗа в общем спектре направлений познающего поиска человечества,
• и перспективы развития ТРИЗа, –

 уже высказаны. К тому же, я эти свои соображения:

• с одной стороны дополнил рядом полезных сведений, взятых  из других школ системного подхода,
• а с другой стороны, проиллюстрировал продуктивность-полезность мной сказанного: а)  введением в тризовский арсенал такой модели технических объектов, как  «полная Сеть», б)  а также примерами  использования этой умозрительной модели в анализе особенностей современного  мира техники.

Закончить-то статью уже можно, но при этом  далеко  не все цели-задачи, которые ставились мной перед этой статьей, будут  достигнуты. Почему?

Дело в том, что   уже сказанным в статье далеко еще не исчерпана та сложная тема, которой она посвящена.  И в виду такой ее «недоисчерпанности» (да и «скороговорки») для читателей эта тема, скорее всего:

• все еще как бы эфемерна, не очень-то задевает,
• уже рассказанное  может  казаться не  очень уж важным и полезным. 

Но  в статье-то:

• речь идет, по большому счету, о будущем ТРИЗа,
• т.е. речь идет о том, быть ли ТРИЗу  особым и продуктивным направлением  познания, или захиреть, перейти в разряд постепенно ветшающих методик творчества.

И  мне надо  эту мысль сделать достаточно убедительной.   Вот  я и решил  статью    продолжить. И я надеюсь, что мой последующий  рассказ о том, как  уже рассказанное  в данной (да и в предыдущей) статье  можно использовать разработчикам-тризовцам для прогнозирования  будущего технических организованностей (тем  самым, и  для выстраивания эффективных стратегий   разработок в этой области):

• не только заставит  читателей всерьез задуматься о будущем  самого ТРИЗа,
• но и позволит увидеть вполне определенные перспективы ее развития.