Александр Владимирович, здравствуйте!

В первой части статьи (см. http://metodolog.ru/node/392 ) была рассмотрена группа характеристик, служащая для оценки "ядерных" (самых-самых значимых) качеств-сторон  собственно полезности (тем самым, и потребительских функций) вещи, а именно, таких как: функциональность, автоматичность, управляемость и эстетичность. Причем, было отмечено, что такое понятие, как ГПФ, широко используемое тризовцами в своем анализе-синтезе вещей, ухватывает своими смыслами, главным образом, особенности такой характеристики, как функциональность вещи.

Но дело заключается в том, что в уже привычном для тризовцев заходе, а именно, когда речь идет только о ГПФ ТС, горизонт нашего рассмотрения-анализа вещей – очень уж сужается,   нам не удается ухватить целый ряд аспектов, значимых для разработчика вещей.   Так вот, благодаря постановке и рассмотрению темы, обозначенной в заголовке статьи, удается устранить эту самую узость. 

Во второй части этой статьи я продолжаю обсуждение вопросов, провоцируемых уже сказанным в ее первой части (см. на сайте 04/11/09) про такой инструмент разработчика и исследователя, как СО.

Но предварительно вернусь на минутку к уже рассмотренному в конце первой части вопросу про мастерство владения тризовским инструментарием, и кое-что на эту тему добавлю, чтобы откликнуться на помещенную 05.11.09. на сайте Методолог статью А.Б. Бушуева «Методы ТРИЗ и инженерная оптимизация».