Д. Сахал Технический прогресс: концепции, модели, оценки. Часть 2

 

 
О законах развития технических систем по Сахалу
Подход Сахала к формулированию законов – обобщение эмпирических данных некоторых поиск простых, функциональных соотношений, построение некоторых обобщений и абстракций. Его формулировки законов отличаются простотой, то есть содержат сравнительно немного произвольных параметров. Забавно что Сахал видимо очень боялся использовать слишком сильные определения и поэтому он не пишет о законах развития, а использует острожные слова «законоподобные соотношения».
 
Вообще «ученому надлежит быть скромну» - а мы, ТРИЗовцы об этом как-то всегда забываем… 
 
Эти «законноподобные соотношения» позволяют проводить изменения инновационного потенциала разных видов техники – пишет Сахал. Он говорит о двух характеристиках такого потенциала:
  • Масштаб – это он разбирает подробно, мы рассмотрим это немного ниже
  • Избыточность системы – это он упоминает только один раз в книге, практически не объясняя.
 
С точки зрения ТРИЗ избыточность – очень важное понятие. В ТРИЗ его предложил Владимир Петров, за что был подвержен, с подачи Альтшуллера, совершенно убийственной критике на ТРИЗ конференции Петрозаводск 82. А в 85 году Генрих Саулович ввел в ТРИЗ идею ВПР (Вещественно-Полевых ресурсов) которая базировалась именно на том, что в реальности все системы обладают некоторой избыточностью, которую можно использовать.
 
Сахал не использует слово «противоречия» но фактически описывает противоречия, связанные с изменением размеров и размерными эффектами:
·         Между трудом и капиталом
·         Между квалифицированным и не квалифицированным трудом
·         Между начальной стоимостью и эксплуатационными расходами
·         Между новым и поддержанным оборудованием
·         Между производственной деятельностью темп которой задается машиной и деятельностью, темп которой задается человеком (оператором)
О разрешении противоречий Сахал, к сожалению, не пишет практически ничего. Вероятно именно потому что совсем не интересуется тем, как изобретения реально возникают. Те изобретения, которые он рассматривает, низкоуровневые с точки зрения ТРИЗ в общем-то и не нуждаются в особых инструментах.
 
  • Формулировка законов сопряжена с введением упрощающих предположений и введением пределов выполнения этих законов.
 
Для нас это тоже важно, мы, как-то никогда особо не думали об ограничении действия законов, принимая их если и не всеобщими, то во всяком случае очень широкими, например, действующими для всей техники
 
  • Полезность закона определяется в большой мере насколько широк класс описываемых им случаев, чем точность предсказаний в каждом конкретном случае.
  • Процесс технологического сдвига может быть одинаково хорошо описан как в виде вероятностного так и в виде детерминированного закона. Более того, можно показать, что вероятностный закон вытекает из детерминистского механизма и наоборот в основе детерминированного закона лежит вероятностный механизм.
  • Согласно гипотезе «заражения» одна инновация своим появлением либо ускоряет либо замедляет появление некоторых других инноваций. Инновации воздействуют друг на друга, опосредованно через разработчиков, использующих новые идеи или через рынок
 
Здесь Сахал обосновывает наличие сильной обратной связи, которая (наряду с многими другими обратными связями) и делает процесс эволюции техники столь нелинейным.
 
  • Сахал пишет: «Мы убеждены в том, что существование простых законов поведения сложных систем вряд ли является специфической особенностью одних лишь физических явлений. Разумеется, для патриархов системного анализа невыносима сама мысль о том, что простые законы социальных явлений могут существовать и действительно существуют. В качестве примеров можно было бы привести закон Парето о распределении доходов или закон Ципфа о частоте появления словоформ в тексте определенного объема».
 
Я специально выделил очень интересный выпад Сахала против патриархов системного анализа – вообще по всей книге видно что эти патриархи, науковеды разные  попперы и куны достали беднягу Сахала до печенок, это для них он бессмысленно играет с математикой, вводит массу пустых оговорок, прикрывает от них свою задницу листами исписанной бумаги…
 
Сахал особенно подчеркивает важность явления, которое он назвал «Переломные точки в развитии технологий». Он показывает, чтопроцесс технологического развития неизбежно приводит в какой-то момент к выбору некоторой базовой, устойчивой, длительно не меняющейся конструкции, которая потом на многие годы основой для дальнейшего развития и улучшению. И эта конструкция в дальнейшем оказывает очень сильное влияние на дальнейшее развитие технологии. Причем эти «базовые конструкции» никогда не «блещут новизной». Как правило эти выдающиеся дизайны есть удачная комбинация достигнутых к этому времени наилучших отдельных решений узлов и подсистем.
 
Очень интересно это ««базовые конструкции» никогда не «блещут новизной». Для того, чтобы новая система была внедряема, очень часто нужно серьезно уменьшать масштаб новизны. Слишком много новизны может означать, что система никогда не выкарабкается из периода испытаний и поломок. Типичный пример – великолепные по замыслу самолеты спроектированные великим авиаконструктором Робертом Бартинни, которые было невозможно довести до выпуска из-за их избыточной новизны.
 
Вообще, наше видение процесса развития идет несколько дальше. Возникает некоторая новая потребность или старая система перестает удовлетворять потребности общества. Надвигается кризис. В развитии технологий очень часто признаком наступления кризиса становится то, что все больше людей пытаются что-то сделать – построить самолет, сделать реактивный самолет... Иногда такие попытки бывают преждевременными. Но чем больше попыток тем выше вероятность что рано или поздно произойдет «прорыв» и пойдет реальное развитие. Когда попыток много, а прорывов долго нет возникает скепсис, люди перестают верить в осуществимость идеи – при том, что сама идея становится все более реалистичной и осуществимой.
 
Растет «изобретательское давление» и наконец начинается «суета вокруг кризиса» - появляется множество более или менее неудачных попыток, вариантов – времянок, «чемпионов по одному параметру», множество недоделанных, недоведенных до приличного уровня систем, еще больше неосуществленных, иногда очень интересных проектов. Нередко происходит «забегание вперед» появляются идеи, которые будут своевременными через годы и поколения развития, создают очень важный и полезный «задел» на будущее.
 
Главные усилия всех разработчиков направлены на «прорыв» к достаточно широкому маркету, хотя бы в одной из возможных маркетинговых ниш. Например, для автомобилей это были перевозки в городе, где главное достоинство автомобиля по сравнению с лошадью – он не производит навоза
 
Сахал пишет:
Постройке успешного парохода Фултона предшествовало не менее 34 попыток, закончившихся неудачей.
 
То есть идея была ясна, коммерческая ценность была понятна, но кому-то не хватило денег, другому – идей, настойчивости, кто-то пошел в ложном направлении и тем самым это направление закрыл для других и т.п.
 
В конце концов кризис завершается - кто-то наконец «прорывается» на широкий маркет и  появляется одна или несколько базовых моделей системы.  После того, как прорыв обеспечил начальный маркет, поддерживающий дальнейшее развитие, начинается распространение системы в другие зоны и ниши маркета – «радиальная адаптация, сопровождающаяся добавлением новых функций, снижением стоимости, усложнением системы, изменением масштабов, специализацией, расширением и изменением производства и т.п. Интересно, что эти процессы имеют четкую тенденцию к саморегулированию и некоторому самоограничению, например, исключению каннибализма продуктов.
 
 
 
Сахал пишет:
Очень часто появление эффективных базовых конструкций  или переломных точек – результат синтеза двух или более старых, уже проверенных концепций или систем с появлением новой работоспособной комбинации – гибрида.
 
Основная масса существующих и развивающихся технологий связана с относительно небольшим числом таких «критических» или «переломных» конструктивных схем и дизайнов, многие из которых появились очень давно – в 19 или начале 20 веков. 
 
Сахал также приводит множество примеров появления моделей, которые вытесняют все прочие и становятся «базовой системой» для всего дальнейшего развития:
  • Автомобиль Форд-Т, основные черты которого можно увидеть в любом современном автомобиле
  • Трактор «Фордзон», заложивший основные идеи массового производства и безрамной конструкции. Его влияние огромно во всех сегодняшних тракторах. Общая схема меняется мало, но идет постоянное усовершенствование по существу неизменной конструкции.
  • Многие достижения транспортной и пассажирской авиации восходят к самолету DC-3 вышедшему на линии в 1936 году. С технической точки зрения он не был «суперновым», его конструкция использовала в основном уже проверенные и зарекомендовавшие себя технические решения, что сильно снизило стоимость и упростило внедрение. Эта машина была кульминацией эффективной совместной работы большой группы конструкторов и послужила основной для конструкторских работ на будущее, на несколько десятилетий.  ДС-3 – общий предок турбореактивных самолетов (ДС-8, Боинг 707), а те – предки современных реактивных. 
  • Штрекобурильная машины Фоула, основанные на ударно-роторном процессе бурения,  запатентованная в 1849 году с тех пор почти не изменились, а после машины Лейнера 1897 года, использующей пневматику и полые буры, горнопроходческие комбайны практически достигли современного уровня. Дальше шел только рост мощности, улучшение материалов и методов производства. Только в последние годы началось новое развитие связанное с «повышением интеллекта» на базе внедрения компьютеров и микрочипов.
  • То же можно показать в отношении развития пароходов, электромоторов и генераторов, производства стали, алюминия, электроэнергии, искусственных волокон и т.п.
 
То есть подавляющее большинство технологических изобретений реализуют потенциал (ресурсы) изначально заложенные (но об этом никто не знал) в исходной базовой модели. И лишь опыт использования системы и появление информации со стороны позволяет осознавать постепенно эти ресурсы и понемногу добавлять к ним новые.
 
Для нас очень важно понимать, что:
  • Если условий для появления принципиально новой базовой или переломной системы нет, то есть существующая система устойчива и нет признаков кризиса в данной области, то пытаться создать принципиально новую систему, совершить «изобретательский прорыв» – просто потеря времени и денег.
  • Некоторые системы созданы «раз и навсегда”, они занимают некоторую постоянную маркетинговую нишу, и в обозримом будущем ее уступать не собираются. Конечно и в этой нише они могут продолжать развиваться – снижать стоимость, добавлять некоторые дополнительные функции удобства, роскоши, разные прибамбахи и т.п. .... Но такая ниша не нуждается ни в чем принципиально новом и не примет ничто «слишком новое». 
  • Система, успешная в своей нише всегда стремится ее расширить или захватить соседние (а часто и весьма удаленные) ниши, создавая специализированные продукты. Например, продукты для специфических «нишных» маркетов. А также в этой нише создаются их многочисленные специализации, продукты для нишных маркетов - молодежь, старики, любители гольфа, бывшие морпехи и т.п
 
Понимание этого позволяет правильно выбрать направление работ по Директед Эволюшен, не предлагая «великих идей», а сосредоточиваясь на направлениях, правильных для развития данного класса систем (как это ни противно ТРИЗовцу, жаждущему изобретений 5 уровня). Это не мешает делать «попытки прорыва» в лабораториях, университетах, или собственных гаражах, но не стоит надеяться быстро разбогатеть если пытаешься сегодня предложить принципиально новый мотор для автомобиля или способ звездоплавания.
 
Сахал пишет:
Развитие растения приводит к его росту и одновременно отвердению, одеревенению его клеток, что нужно чтобы обеспечить высокую прочность. Но одеревеневшие клетки неспособны к дальнейшему росту. Поэтому рост сосредотачивается в определенных зонах системы – меристемных клетках. То же справедливо и для любых систем – социальных и технических, у них рост сосредотачивается в определенных конкретных зонах, при «одеревенении других зон.
 
Развитие технологии можно уподобить раствору, готовому принять любую придаваемую ему форму, в результате развития технологии происходит отверждение этого раствора, напоминающее затвердевание бетона, т.е. у технологии появляется способность сопротивляться изменению формы. Первоначальный выбор технологии имеет первостепенное значение для будущего.
 
«Застывание» технологии является одним из лимитирующих факторов развития. Развитие технологии – процесс необратимых преобразований, обычно не позволяющий вернуться обратно и выбрать другой путь
 
Для нас это тоже очень важно – ведя реальные проекты по Директед Эволюшен для разных предприятий мы всегда стараемся определить – где у них «точки роста» и сосредотачиваемся именно на них, не трогая «деревяшку». 
 
Сахал вводит «Принцип созидательного симбиоза» – практически аналог нашего принципа «объединения конкурирующих систем» (Злотин, ИР, N 2, 84) или «гибридизации» (см. Работы В. Герасимова и В. Прушинского). Этот принцип он рассматривает как метод борьбы с размерными эффектами. «Слияние двух технологий упрощает общую схему устройства, тем самым устраняя или отодвигая пределы, ограничивающие его эволюцию». Сахал считает, что потенциал эволюции гибридных систем (видимо, при условии постоянного образования новых гибридов) практически неограничен, так как гибридизация позволяет преодолевать «барьеры развития».
 
«Сознательный симбиоз» также обеспечивает развитие системы в сторону упрощения. При этом подсистемы могут становиться сложнее, а сама система (ее архитектура) – проще. Такое изменение может быть не только в технологии, но, например, в языках. Пример – утрата флексий в многих языках, например, английском. Еще одна типичная тенденция английского – использование существительных в качестве глаголов – повышение динамичности! To xerox - копировать.
 
Примеры: К 40 годам развитие сельхоз. трактора зашло в тупик. Его конструкция достигла степени зрелости, казалось бы исключающее дальнейшее улучшение. Новый толчок дало применение трехточечной сцепки для управления сельхоз. орудиями. То есть краткосрочная эволюция обусловлена динамикой самой системы - сдвигами в технологии самого тракторостроения. А долгосрочная эволюция – динамикой надсистемы, сдвигами в системе трактор – орудие. Аналогичные примеры Сахал приводит по истории других сельскохозяйственных технологий, ткацкой техники и других систем.  
 
С нашей точки зрения Сахал пишет все правильно, но явно недостаточно. Гибридизация – один из сильнейших инструментов развития и может выполнять куда больше полезных функций и очень хорошо защищать от вредных эффектов.
 
Сахал также показывает что эволюция какой-то конкретной подсистемы может развиваться в направлении повышения сложности в то время как вся система в целом развивается в направлении упрощения.
 
С точки зрения ТРИЗ Сахал описывает типичный пример  развертывания – свертывания системы
 
Сахал критикует сегодняшнее некритическое отношение к влиянию науки на технику. Он пишет: «Многие весьма крупные технологические сдвиги не опирались на научные достижения. Паровая машина, авиация. Между научным и технологическим прогрессом нет прямой взаимосвязи. Технический прогресс обусловлен не столько теоретическим, сколько эмпирическим знанием. Паровой двигатель воплотил в себе закономерности газодинамики, кинетической теории газов и т.п. задолго до того, как они были открыты. Металлорежущие станки сделали эпоху в технической революции – Модсли, Уитни, Витворт и т.п. но не имели никакого отношения к науке. Развитие авиации долго опережало развитие аэродинамики».
 
Профессор аэродинамики Ньюком в 1902 году опубликовал толстый труд наполненный сложнейшей математикой, доказывающий невозможность полета. А в 1903 велосипедные механики братья Райт построили первый летающий самолет. Они не читали книг по аэродинамике, а просто построили первую в мире аэродинамическую трубу и испытали в ней образцы разной формы. Чистая эмпирика… Только через 10 лет профессор Жуковский объяснил – почему все-таки самолет летает а Ньюком не прав. Причем объяснил весьма просто, использовав давно известный закон Бернулли.
 
Так кто же все-таки был настоящим ученым – ушибленный математикой профессор или «эмпирики - велосипедисты»? Таких примеров – не счесть, особенно на ранних этапах развития техники.
 
Сахал пишет:
На первых этапах развития многое делается «на глазок» без науки и точных расчетов. Работают эмпирические, часто теоретически не обоснованные правила. Опыт воплощенный в этих правилах нередко приводит к радикальным изменениям в технологии. Например, важные усовершенствования в конструкции реактивного сверхзвукового самолета стали результатом эмпирического правило Уиткома – сверхзвуковое сопротивление минимально если самолет с аэродинамической точки зрения можно представить гладким эквивалентным телом.
 
Сегодня, конечно, все большую роль в развитии играет наука, но и сегодня не стоит ее роль сильно переоценивать. Наука и технология не являются взаимоисключающими противоположностями, они взаимно дополнительны.
 
Их можно и нужно гибридизировать, говоря на нашем языке.
 
Сахал пишет:
Главной проблемой выбора оптимальной технологии является проблема улучшения характеристик конечного продукта путем улучшения производственного процесса. Наука в основном опирается на процедуры анализа и лишь отчасти зависит от синтеза. В области технологий синтез знаний имеет большее значение чем анализ. Об этом свидетельствует факт что задачи и ограничения, стоящие перед проектировщиком обычно формулируются в виде неравенств, а не уравнений (например, допустимые напряжения не должны превосходить некоторый предел), полная стоимость не более... и т.п.
 
В 1978 году один из учеников ЛНУНТ Миша Оппендак предложил записывать противоречия в виде странных, невыполнимых систем неравенств:
 
 

(По видимому здесь неточность - показанное на рисунке изменение геометрии крыла приводит не к изменению его площади, а к изменению угла стреловидности, которое сильно влияет на лобовое сопротивление. Редактор)

 
Сахал подчеркивает:
  • Существует сильная положительная обратная связь между деятельностью ученых в университетах и промышленных лабораториях и их связями с внешним миром
  • Существует сильная отрицательная обратная связь между деятельностью инженеров в промышленных организациях и их связями с внешним миром.
Наука универсальна, ученые с разных концов земли понимают друг друга.
Технология не универсальна, она сильно зависима от культуры организации, преследуемых целей, ограничений, ресурсов и ценностей.  Сходные технологические проблемы могут быть по-разному поставлены и решены в разных организациях. Решения, пригодные для одной организации непригодны для другой.
 
Главное внимание книги Сахала приковано к процессу «диффузии технологий», т.е. процесс распространения и освоения новой техники с течением времени. Главные посылки:
  • Обучение/развитие технологий идет через их диффузию в разные области. Все более широкие масштабы внедрения открывают путь к улучшению характеристик.
  • Диффузия идет через обучение/развитие. Улучшение характеристик технологии при ее применении
 
Сахал формулирует Принцип технологической изолированности, согласно которому характерная черта производственного опыта – невозможность его непосредственного распространения на другую область техники. Эффективное know-how из одной области часто неприложимо к другой, во всяком случае без серьезных и направленных творческих усилий. И это всегда – весьма болезненный и длительный процесс. Другие области как бы сопротивляются внедрению «чужих технологий».
 
С этим можно согласиться если увеличить вес слова «непосредственно». Слегка опосредованно – через науку или методики вполне можно переносить!
 
Пример. Железные дороги долго не могли внедрить дизель-электрический двигатель, хотя прекрасно были отработаны дизели для подлодок и электродвигатели для трамваев. Проблема была видимо в их объединении. А также надо полагать в том, что это требовало большого инвестмента для постройки станций заправки и обслуживания и для переучивания многочисленного железнодорожного персонала – машинистов, ремонтников и т.п. А большой и быстрой экономии не обещало. Дерево и уголь как топливо для паровозов были доступнее и менее дефицитными чем нефть и были доступны почти всюду.
 
В отличие от науки, доступной всем, производственный опыт специфичен для конкретных продуктов и предприятий. Передача технологий – операция деликатная и трудная. Она возможна, но не обходится без издержек или задержек. Требует творческой работы, иногда не меньше чем первичное изобретение. Например, долго не удавалось использовать дизель на железнодорожном транспорте, хотя широко использовался на судах, подлодках, а электромоторы использовались для трамваев. Почти 3 десятилетия ушли на разработку эффективного железнодорожного дизеля.
 
Здесь есть одна небольшая придирка – о «науке, доступной всем». Вероятно, так и было во времена Сахала, но сегодня очень многое в науке отнюдь не «доступно всем» - в ней слишком много зависит теперь от доступа к очень дорогому оборудованию и закрытым базам данных… Даже ТРИЗ сегодня «доступен всем», к сожалению, только теоретически. Например, есть масса важных материалов, которые никогда не переводились с русского языка и недоступны не рожденным в России исследователям. Уже есть и немало интересных англоязычных материалов, недоступных тем, кто английским не владеет. К сожалению, интересы бизнеса (и выживания) не позволяют нам сделать общедоступными наши софтверы для решения задач, проведения «диверсионки», Директед Эволюшен, патентного анализа… Мы только надеемся, что когда-нибудь это станет возможным.
 
Внедрение и передача технологий – неотъемлемые части инновационной деятельности. Ведь когда изобретатель просто старается внедрить то, что придумал это тоже – передача и создание технологии и требует очень много творчества именно для процесса внедрения. При этом приходится решать множество задач, в том числе двух типов:
  • Изменение исходной идеи или передаваемой технологии для лучшего ее внедрения
  • Изменение системы в которую «инсталлируется» новая идея или передаваемая технология для лучшего «восприятия» нового, его согласования с тем, что уже есть.
 
Нам в рамках развития ТРИЗ нужно подробнее рассмотреть «творчество во внедрении»
 
Сахал подчеркивает:
  • Невыгодно быть «первым во внедрении» – инициаторы разработки часто оказываются в невыгодном положении, так как они вложили большие средства в разработку, но очень часто не могут ее полностью контролировать (из-за трудностей патентования, защиты know-how и т.п. А подражатели могут двигаться вперед без этих трат, проведя реинжиниринг или попросту украв идеи и технологии. Правда, им нужно преодолеть «трудности диффузии технологий», но они заведомо меньше чем трудности разработки «с нуля». Тот кто стоял за спиной вырывается вперед (как в велосипедной трековой гонке (сурпляс).
 
ТРИЗ и применение «диверсионного анализа» для предсказания и предотвращения проблем могут это полностью изменить!
 
  • Инициатива создания и усовершенствования продукции почти всегда (за очень редкими исключениями) исходит не от потребителей а от производителей. Попытки буквально следовать требованиям покупателей обычно заканчивались провалом[1].
  • Все новые технологии страдают некоторыми «детскими болезнями» которые постепенно выявляются и устраняются за счет «инновации внутри инновации». Пока этот процесс не пройдет достаточно успешно внутри одной области, перенос практически невозможен.
  • Процесс переноса технологии носит двухсторонний характер:
·         На начальном этапе эволюции переход в другую область позволяет вообще улучшить технологию, ее разные функции – происходит «расхождение» технологии по разным применениям с изменениями.
·         На следующем этапе возможно новое «схождение», гибридизация с улучшением локальных технологий и с созданием некоторых универсальных или полу-универсальных вариантов технологии
  • Представления о технологии как пакете некоторых документов (чертежей, технологических карт, режимов обработки и т.п.) доступных по официальной цене для всех желающих купить - очень наивно и совершенно неверно. Это очень затрудняет, удорожает, а иногда делает и невозможной прямую передачу технологий. И сам по себе процесс передачи совершенно не обязательно будет успешен, могут быть неожиданные неудачи, когда некоторую технологию передать просто не удается или цена передачи становится совершенно неприемлемой.
  • Передачу и особенно «приемку технологии надо рассматривать как особый вид инновационной деятельности. Передача технологии требует решения множества новых задач, как изменения технологии, так и изменения системы, в которую идет перенос.
  • Неопределенность – неотъемлемая черта инновационной деятельности, связанной с тем, что эта деятельность всегда имеет дело с нелинейными системами. В процессе инновационной деятельности неопределенность уменьшается – от общих смутных идей люди приходят к четким дизайнам. Но из-за этой неопределенности всегда существует и вероятность неудач. Разными методами ее можно уменьшать до приемлемых уровней риска, но полностью устранить практически невозможно.
  • Передача технологий из стран 1 мира в страны третьего мира нередко кончается крахом. В то же время целенаправленная разработка технологий для стран 3 мира с помощью стран 1 мира часто очень успешны.
  • Знаниям, приобретаемым в процессе разработки новой техники присущ изрядный элемент латентности – технические знания редко существуют в готовом к любому применению виде Необходим их направленный систематический поиск, адаптация и интегрирование к системе – далеко не тривиальная задача. А часто нужной информации просто нет. Или невозможно применить общие знания к конкретной системе из-за отсутствия нужных для этого «переходных знаний», например, недостатке знаний о самой системе.
  • Интересно, что для переноса технологий в таких условиях максимальное значение имеет не техническая специфика, а:
·         Соответствие переносимой технологии существующей культуре в первую очередь – компании, а также региона, нации, страны, элементам религии, суеверий и т.п.
·         Наличие опытного «менеджера переноса», понимающего людей и способного найти с ними общий язык.
·         Осознания рабочими пользы для себя в этом переносе и/или его неизбежности, бесполезности или опасности сопротивления. Без этого перенос не состоится из-за тихого саботажа и «итальянских забастовок».
·         Решающим фактором, обеспечивающим принятие новой технологии в новых областях становится расширение потенциальных возможностей (выявление ресурсов маркета) технологического нововведения
·         Важной характеристикой диффузии технологий является «переход на сторону победителя». Решение о внедрении новой техники принимается новой фирмой в зависимости от числа фирм, которые уже используют новую технику.
·         Из этого следует S-образный вид кривой развития (кривые автокатализа, когда сам продукт стимулирует за счет положительной обратной связи процесс своего производства или развития). Могут быть несимметричные S, основанные на разных дополнительных предположениях о процессе диффузии. В начале процесса идет медленное, накопительное развитие (1 этап S кривой), в какой-то момент начинается цепная реакция внедрения, ведущая к экспонентному росту пока есть ресурс «неприсоединившихся» развитие (2 этап S кривой), и к загибу по S кривой когда ресурс исчерпывается развитие (3 этап S кривой).
·         Традиционная техника радикально улучшается когда возникает перспектива ее замены новой. При появлении парового судна парусные суда очень быстро совершенствовались, используя в том числе новейшие достижения технологий – железный набор потом вообще и корпус, модификация парусов и снастей, механизация и упрощение работы с парусами и т.п.
·         Изобретение новой технологии или нового технического средства вовсе не означает автоматически вытеснение прежнего. Диффузия нововведения означает процесс совместной эволюции старой и новой техники!
 
Некоторые уточнения к безусловно верным, по моему мнению, посылкам Сахала.
  • Технология - не неизменный «диффундирующий материал», с нею происходит «эволюция» при распространении. В процессе распространения технологии еще и сами сильно изменяются, приспосабливаются, адаптируются к новым своим нишам. 
  • Технология меняется в каждом новом применении или новой области приспосабливаясь к этой области. Выявляются и/или создаются новые ресурсы, новые детали элементы и т.п.
  • Распространение в новые области очень часто идет не от исходной «базовой системы» а от уже измененного варианта из каких-то других ниш маркета.
  • По мере отхода от «исходной ниши» технология все сильнее и сильнее изменяется.
  • Технология  может «сильно размножиться», достигнуть успехов в новой области применения и тем самым повысить «давление переноса» и вероятность переноса в другие области.
  • Разное развитие технологии в разных областях задает великолепные возможности гибридизации и конвергенции разных моделей, которая может обеспечить:
    • Улучшение применения в одной или нескольких исходных областях
    • Улучшение применения в новых областях, адаптации к ним
  • В диффузии технологий явно существуют две важные постоянные времени:
·         Постоянная времени распространения технологии в другие области
·         Постоянная времени изменения самой технологии
 
В приложении к развитию биологических систем видимо также может существовать две разные постоянные времени:
  • Постоянная времени распространения в другие области
  • Постоянная времени изменения самого вида
 
В обычных условиях, когда виды стабильны, первая постоянная доминирующая, виды при распространении мало или вообще не меняются. Распространение ворон по всему миру – это в общем почти те же самые вороны, они распространились но не изменились. Но если вид только что вышел из кризиса и еще не успел замедлить темп изменения, то при распространении будут возникать множество новых видов и подвидов. Например, как у медведей – от миловидной панды до белого монстра  и от мелкого черного до огромного гризли...   
 
Фактически любой трансфер технологии похож на пересадку органов: требует подбора трансплантата, в принципе совместимого, потом преодоления несовместимости, подавления иммунитета организма, что само по себе трудно и небезопасно.  Это означает, что на каждом шаге трансфера технологий нужно решать изобретательские задачи для «пришивания» новой технологии к старому организму. Проблема может возрасти многократно если перенос идет из далекой области, просто потому что инженеры в отдаленных областях говорят на «разных языках» или хотя бы «разных диалектах одного языка».
 
В этом плане ТРИЗ может быть очень полезен как переводчик, транслятор, обеспечивающий эффективное общение на базе общих закономерностей.
 
Повидимому, наибольшей проблемой при передаче технологий являются, говоря языком экономистов,  транзакционные издержки, то есть издержки, связанные с неполнотой, недоступностью неопределенностью некоторой важной информации. Причем, это остается справедливым даже когда перенос идет внутри одной компании и переносчики с обеих сторон искренне хотят перенести технологию максимально эффективно. Что же это за «потерянные знания» которые трудно передать даже при большом желании?
 
Сахал вообще не касается вопроса переноса технологий управления – а здесь-то и лежит наибольшая проблема – постоянно технологии менеджмента, прекрасно срабатывавшие в одной фирме или одной стране оказывались бесполезными, а порой и просто губительными в другой. Так было, например с провальными попытками внедрения японских методов управления качеством в Америке и (еще хуже) в России. А в Японии совершенно «не пошла» популярная в Америке Сикс Сигма. Очень тяжело идет и ТРИЗ. А почему, собственно?
 
Если рассматривать любую организацию и любую сложную технологию как системы детерминированного хаоса, включающие как организованные так и хаотические элементы, то возникает интересный парадокс:
  • Можно в точности перенести из одной фирмы в другую все детерминирующие элементы – оборудование, написанные правила и инструкции, методы измерений и подсчетов и т.п.
  • Но нет никакой гарантии того, что хаотические элементы в одной фирме аналогичны хаотическим элементам другого фирмы. Скорее не подложит сомнению, что даже при одинаковой организации хаос будет разным.  А, стало быть, реакция системы, которая зависит и от организованных и от хаотических элементов может быть совершенно другой. 
 
Более того, чистого хаоса не бывает, хаос тоже внутренне организован, только мы не знаем – как. На его организацию больше чем написанные правила инструкции влияет локальная культура, некоторые случайные факторы, типа наличия и характера неформального лидера, его отношения к проекту, религии, суеверия, местные политические проблемы и т.п. Причем каждое отдельное влияние весьма неопределенно, чаще всего – косвенное а не прямое, может быть весьма слабым, но все вместе они создают некоторую почти не поддающуюся определению и уточнению систему, которая может быть благоприятна или наоборот, вредна для переноса технологии. Хороший пример – восстание сипаев в Индии из-за того, что патроны смазывались жиром, что было неприемлемо как для мусульман (свиной жир), так и для индуистов (коровий).   
 
Таким образом, диффузия нового изобретения – процесс ко-эволюции (сотрудничества и борьбы) старой и новой техники, с многочисленными функциональными изменениями как одной так и другой.
 
 
Продолжение следует


[1] Это утверждение совершенно правильно, но полностью противоречит распространенной в западном мире демагогии типа «покупатель всегда прав». Да, конечно покупатель всегда прав в склоке с продавцом, даже если он совсем неправ, но в развитии техники он не может быть «всегда прав». Производитель куда лучше понимает, что возможно, что невозможно для его «детища» Но как трудно это кому-нибудь здесь доказать! БЗ

 

Алфавитный указатель: 

Рубрики: 

Комментарии

Re: Д. Сахал Технический ...

Изображение пользователя Дмитрий Гончаренко.

content manager wrote:

  • Интересно, что для переноса технологий в таких условиях максимальное значение имеет не техническая специфика, а:
  • ·         Соответствие переносимой технологии существующей культуре в первую очередь – компании, а также региона, нации, страны, элементам религии, суеверий и т.п.

    Мне кажется, что это достаточно очевидная вещь, т.к. все перечисленное (культура, религия, суеверия и т.п.) выступает в качестве надсистем по отношению к переносимой технологии. Надсистема определяет успех либо неуспех подсистемы - насколько я понимаю, это аксиома.

    Отсюда можно сделать предположение, что при переносе (или разработке) технологии необходимо планомерно рассмотреть ее в связке с определенным перечнем надсистем. Возможно, такой перечень даже можно стандартизовать, по крайней мере для определенных классов систем.

    Рассматривать эти связки можно, например, с помощью многоэкранной схемы. Предполагаю, что это помогло бы во многих случаях застраховать процесс внедрения от грубых ошибок еще на стадии планирования.

    Пример с сипаями наводит на мысль, что подсистемы внедряемой технологии также подлежат схожей проверке на конфликт с надсистемами.

    Subscribe to Comments for "Д. Сахал  Технический прогресс: концепции, модели, оценки.  Часть 2"