Кентавр внутри нас

Размещено на сайте 28.09.2009.

 

 

«Развивается мир по спирали,

круг за кругом идет чередой,

мы сегодня по части морали-

над закатной монгольской средой.

***

Забавно желтеть увядая,

Смотря без обиды пустой

На то, как трава молодая

Смеется над палой листвой».

Игорь Губерман

***

«Новые идеи» тоже подвергаются естественному отбору».

Т.Чеховская, Р.Щербаков «Ошеломляющее разнообразие жизни»

***

«Экономична мудрость бытия, все новое в нем шьется из старья».

Шекспир.

***

«Чтобы обогнать надо бежать наперерез».

Роберто Бартини.

Заголовок взят прямо из книги Д.Гранина «Причуды моей памяти». Когда человек описывает, как он думает - это очень интересно. А если он, думая, приходит к интересной мысли и формулирует противоречие - это вдвойне интересно. Если Вы по моей просьбе читали эту книгу, вам будет приятно вновь встретиться с автором книги, а если нет, то познакомьтесь с тем, как Д.Гранин мыслит. Итак, начнем.

 

«Рожденная из шуток кентавристика, не на что, не претендуя, своим легкомыслием будоражит и нечто серьезное, она толкает мысль по нетривиальному пути.

Я задумался, слушая рассуждения Даниила Данина.

-Конь не может сбросить всадника, а всадник не может сойти с коня. Вот, что интересно в кентавре!

По мере того как он рассуждал о безвыходном положении полюбившегося ему существа, я все явственней различал следы кентавра в себе самом. Раньше мне это и в голову не приходило. Несомненно, кентавр когда – то во мне был или пребывал, или еще есть. Обнаружить в себе такую тварь неприятно, еще хуже, когда ты не знаешь, в каких отношениях ты с конем. Или всадником? Где ты - внизу или наверху?

Сперва думаешь о двуликости. Кентавр как воплощение двойничества. Характерно, что именно это прежде всего приходит в голову. Если бы Россия сохранила язычество, то в ХХ веке ее главным богом стал бы двуликий Янус, бог, который олицетворяет двойственность. К одним-с печалью, к другим-с улыбкой, к одним-с обещанием, к другим-с угрозой. Двойственность двери, которая ведет внутрь, и она же ведет наружу. Снаружи она видится как вход, изнутри - как выход. В Янусе два лика несовместных, противоположных, будущее и прошлое, так что истинное лицо его неизвестно. Этот бог, можно сказать, спасал нас. Двуликость, а затем и многоликость стали условием выживания человека в советские годы. Ему приходилось говорить не то, что он думает, делать не то, что он хочет, верить в то, во что он не верил, изображать того, кем он не был, учить своих детей тому, чему не следовало бы учить, и так во всем».

Выскажу свое мнение. Двуликость и многоликость- это не только для России, это работает во всем мире. А вот количественная оценка, соотношение добра и зла в каждой стране различно. И сейчас в России можно говорить, но могут и не опубликовать, а если опубликуют, то не примут меры и т.д. Продолжим.

«Способность человека раздваиваться, расстраиваться и далее разделяться – велика. Быть одним с начальником, другим - со своими коллегами - дома с родными, четвертым - с самим собою (если решиться на такую встречу), пятым с Господом Богом. ( Но,- это, не всегда плохо. Академик, который в доступной форме объясняет писателю, над чем он работает, и т.д. Это очень важно! Это может от Природы? В.М.)

Советская действительность не исчерпала всех возможностей, но достигла невиданной прежде расщепленности личности. Лицедейство стало массовым искусством; изменчивость, хамелеонство, мимикрия - спасительными приемами. За многие годы умение не быть самим собой достигло совершенства. Выживал и преуспевал тот, кто легко сменял свои облики, совмещая несовместимое. Это, наверное, нельзя определять как притворство, надевание масок. Только что мы славили ленинградских руководителей, затем, когда их осудили, с таким же пылом должны были клеймить их». (Я думаю, это все было из - за страха! В.М.)

«Ярый ортодокс сочетался со скептиком, активный пропагандист партийных лозунгов, придя домой, издевался над своими речами. Отец требовал от сына честности и просил его не спорить с учителями, соглашаться с их ложью. Несовместимые, противоположные воззрения уживались в одном человеке, что не проходило безнаказанно. Смена ликов уродовала сознание. Растворялось, гибло собственное «Я». Человек всячески уклонялся от размышлений, самосознание пряталось от него. «Янусизация», если так можно назвать, была насилием над человеческой природой.

Кентавр в этом смысле предстает перед нами как существо цельное. Получеловек - полуконь, соединены, в один организм. Это не гибрид, ибо гибрид возможен, здесь же соединение явно невероятное. Поэтому оно и осуществленное в человеческой фантазии. Почему, зачем - другой вопрос.

Подхваченные мифом кентавры жили себе и поживали, размножались, сражались, обладали характером, никак не страдали от своей несовместимости.

Двуликость требует притворства, притворяться - значит, изображать то, что тебе не свойственно. Лик один, лик второй, но где-то под ними подразумевается скрытая подлинность (если она сохранилась).

Кентавр - не двуликость, кентавр - две истины, которые не уничтожают друг друга, они соединены потребностью противоположностей, своей полярностью. Человек в этом смысле состоит тоже из полярных величин: из добра и зла, в нем есть и худшее, и лучшее, он мал и велик, слаб и силен, мудр и глуп.

На всякого мудреца довольно простоты, нет-нет да она проявится. Но речь идет не о проявлениях, а об источниках, о тех совмещенных существах, которыми полон наш внутренний мир.

Начну с примера, близкого мне. Работа писателя выработала потребность наблюдения за людьми, их жестами, настроениями, поступками. Объектом наблюдения стал я сам. Я - гражданин, я - бытовой человек, я – друг, я - отец. Моя личность стала постоянным объектом моего же анализа.

Я - исследователь и я - предмет исследования одновременно. Я - человек, который живет своей жизнью, и я - писатель, который изучает этого человека. Такова в той или иной степени природа писательской работы у большинства писателей. Дневники Л.Н.Толстого показывают, как пристально, постоянно, прямо-таки неотступно изучал он свои поступки, свои решения, какой это был институт по изучению Льва Николаевича Толстого…

И вот так из года в год он следил за собой, оценивал себя, свои грехи и упущения. Обе ипостаси «писатель - человек» срослись, совместились, образуя кентавра, где, скорее всего, писатель – человечья половина, а человек - это конь.

Другой пример: отец - ребенок. Я выступаю, как отец своего ребенка и одновременно как сын своей матери. Соседство отнюдь не простое. Я требую постоянной любви и уважения от своего чада, но куда в меньшей степени делаю это для своей матери.

Ощущает ли себя кентавр больше лошадью или больше человеком? Или такого вопроса для него нет. То – есть, ощущаю ли я себя сыном - отцом одновременно? На первый взгляд, нет. Но тогда спрашивается, откуда же угрызения совести, чувство вины, не есть ли соединение отец-сын чувства шва? Мне могут заметить, что когда кентавр скачет, он ощущает себя конем, когда же он стреляет из лука, он - человек. Однако, внутренний кентавр не рефлектирует, он выступает во всей цельности своих противоположностей, тем он нам и интересен». (А сейчас, внимание! Посмотрите, как писатель пришел к противоречию!)

Кентавры на исходе ХХ века в России проявляют себя все интенсивнее: Я хочу уехать, покинуть эту страну, мне ненавистны ее беззакония, разруха, противно видеть, как ее разворовывают, меня отвращает борьба за власть… Я, не могу покинуть ее, потому что люблю ее, жалею, потому что защищал ее, потому что люблю этот народ, люблю нашу интеллигенцию, наши традиции, нашу природу. Ненависть и любовь, боль и привязанность, жалость и возмущение, я эмигрант и я иммигрант, я защищающий и я отвергающий, все спуталось, срослось, сосуществует в мучительной двузначности…

Человек назначен мыслить, стоячий образ жизни для размышлений неудобен, сидеть же на четырех ногах невозможно. Между тем именно сидячесть имела неоцененное еще значение в умственном развитии человека. Кентавристика как наука родилась благодаря письменному столу и стулу в доме ее основателя.

Хотя бы отчасти она позволяет по – новому, взглянуть на человека, - наиболее таинственное явление в этом мире. Именно через невозможные соединения, именно через сочетание несочетаемого, то, что составляет сущность кентавра, значение его для человеческой души».

Я думаю, что Вы дорогой читатель, увидели и разноречие, и разнообразие, и противоречие и вообще получили удовольствие, узнав, что и в вашей душе есть хотя и маленький, но действующий кентаврик. У Д.Граниина , в книге есть много высказываний из творчества интеллигенций и простого народа. Например, «Это у меня для книги «Моя жизнь на дне литературы». «Много специалистов по перестройке, а по строительству мало». «Грязь то, что в данное время не на месте». «Горох, он вроде русского человека, - все выдержит». «Света можно прибавить, тьмы не прибавишь».

«Главная беда Москвы в том, что она со всех сторон окружена Россией». « Что такое гений? Гений для меня - это человек, которому дано видеть окружающий мир немножко по-другому, чем видят его обычные люди». (Я, думаю, не только видят, но и делают. Может я не прав, но когда я видел У.Болта, который бежал 200 метров впереди всех грандов бега, не на шаг, не на два шага, а на метры, я подумал - вот гений спорта! Мировой рекорд У.Болта-19,19 сек. И в обычной жизни так. Кто -то вырывается вперед. Но ведь есть изобретатели, которые опережают всех на годы! В.М.)

«Я понял, что главное в жизни, в моей жизни, для меня - это ЛЮБОВЬ».

И вот, что интересно. Я прочел книгу два раза, а сейчас, на ночь глядя, перед сном, снова читаю по несколько глав.

После первого прочтения, рано утром ко мне пришло несколько, как мне представилось, интересных мыслей. Методы решения научных и технических задач тоже многообразно. Так, можно решать задачу, начиная с ответов на вопросы рекомендации - законов развития ТС. Из двух полнот частей системы, можно найти все нежелательные эффекты и явления, возникающие в главных элементах для рабочего органа - инструмента и детали, обрабатываемого изделия. После этого можно определить для каждого главного элемента вредную часть, а затем полную вредную систему. Затем можно посмотреть выполнение остальных рекомендации - улучшения проводимости, динамичности, согласования и т.д. В случае выявления НЭ следует формулировать ФП. У кого есть желание, может попробовать, возможно, для вашего мышления этот подход будет приемлем. Написав этот абзац, я хотел написать пару примеров, но пришла почта, а в ней статья Л.Каплана «Три главных проблемы ТРИЗ и как их избежать». (Работа Леонида Каплана будет размещена на сайте 1 октября Редактор)

Я начал ее читать и прочел одно предложение, которое привлекло мое внимание.

«Интересно, что ТРИЗ уже содержит как минимум два инструмента, вепольный анализ и законы развития технических систем, которые не используют «поиск и разрешение» противоречий».

Я выскажу свое мнение по этому поводу. Что такое поиск противоречия? Иногда приходится читать, примерно такое - мы нашли в ТС противоречие. Где оно находится, что его нашли? Вспомните противоречие, которое сформулировал Гранин! Он хочет уехать из России и не хочет уезжать! Это противоречие он сам сформулировал! У него есть два противоположных желания, которые могут изменяться во времени, могут ослабляться, усиливаться и т.д. Эти желания он представил в виде противоречия. А что с законами? Где они? В книге автора ТРИЗ. Ни в одной ТС их нет. Кудрявцев как-то сказал мне, что законы не в ТС, а между ними. Автор ТРИЗ, вложил в мою голову, мозг, мышление, идею о том, что если ты будешь улучшать работу любой ТС, выполняй мои рекомендации – создай, во-первых, полноту частей системы (и полноту каждой части системы тоже), во- вторых, проведи согласование всех элементов по частотам, прочности и т.д. Особо хочу обратить внимание, что для развития мышления автор ТРИЗ разработал специальный курс-развитие творческого воображения. Он-то отлично понимал, что мышление надо тренировать - оно должно быть гибким, смелым, и т.д.

Теперь несколько слов о вепольном анализе. В нем конечно не предусмотрена возможность, представить в вепольной форме такого кентавра, как противоречие. Как изобразить связь между лошадью и человеком? Нет шва, нет границы раздела. Как представить желание и нежелание Д.Гранина в вепольной форме? То есть мы можем представлять в вепольной форме только дискретные элементы и поля, которые можно измерить или увидеть. И, тем не менее, тот, кто при записи задачи в вепольной форме, сможет увидеть противоположности, сможет и сформулировать противоречие и его разрешить.

Таким образом, можем сказать, что противоречия, вепольные формулы и закономерности – это просто разные модели представления одной и той же действительности. И это разнообразие нужно по моему для того, чтобы дать возможность разным людям реализовывать себя, связывать свой внутренний мир с задачей, которую они решают. А моделей в ТРИЗ еще больше, чем об этом накисал Л.Каплан – ведь есть еще и решение задач по аналогиям, через выявление ведущих отраслей техники.

Заканчивая, хочу показать, какое еще разнообразие придумали люди. Я включил ТV и увидел бег на 200 метров, и сразу марафон на 50 км.! Какой диапазон в спорте и в жизни! Много лет тому назад я с внуком пошел смотреть пробег Пушкин - Ленинград. По Невскому бежал старик. Шел дождь. Старик, пробежав метров сто, падал на асфальт и лежал несколько минут, а затем вставал и продолжал забег. Я подумал тогда, как же он может кого-нибудь обогнать? Хотя, он, конечно молодец! Сегодня я вспомнил этот случай и понял, что старик боролся сам с собой. Он себя заставлял жить. Мы ведь в молодости не можем себя представить в старости, ни какие мы будем физически, ни о чем будем думать. Единственное, что знаем - это то, что будем бороться с самим собой, заставляя себя делать то, что надо, а не то, что хочется.

Алфавитный указатель: 

Рубрики: 

Subscribe to Comments for "Кентавр внутри нас"