На дианетику все же НЛП совсем не похож - прежде всего тем, что не противопоставляет себя науке, да и вполне признана как психотехнологическая дисциплина (больше в бизнес-тренингах, чем психотерапии). Имеет международную сертификацию (т.е. и организацию), обучающие программы и т.п. Тогда уж большинство тренинговых или школ психотерапии надо обзывать дианетикой
В этом смысле ТРИЗ, действительно, вполне напоминает НЛП (или, наоборот, НЛП - ТРИЗ :) ). Кстати, именно поэтому в обеих дисциплинах стоит вопрос в источниках развития методов. Похоже, кстати, и попытка позаимствовать из разных областей. НЛП сейчас больше на разработки когнитивной психотерапии подсела, хотя линия Дилтса мне лично не совсем понятна по источникам. В любом случае первоначальный источник в заимствовании из академической науки (лингвистики и физиологии - правда, физиологи не опознают "три канала") иссяк. Через когнитивную психотерапию идет заимствование из когнитивной науки, но и нельзя не признать, что достаточно многое развивается без научных исследований. Та же линия с Милтоном Эриксоном, да и большинство пока психотерапевтических школ. ТРИЗ, кажется, тоже пока обходится "своими силами"
С уважением, Александр

Владислав, меня интересует, какой интерес писать очевидности?

blandux wrote:

ТРИЗ интересуются в основном инженеры и изобретатели.

А кому ею еще интересоваться? Вот теорией доктора Спока интересуются молодые мамы. А мне она уже совершенно неинтересна. Нужна теория доктора Спока, или нет, давайте обсудим.

Quote:

Главное в этих теориях, это вера в существование этих теорий и в их реальную полезность. Кто не верит, тот не с нами.

Откуда эта страсть сразу про "главное"?
...

Quote:

Пока теория не будет признана официально, всегда будет висеть вопрос: "а нужна ли она или можно обойтись без неё не загружая голову лишней информацией?".

Ну перед кем может висеть этот вопрос? Можете обходиться- обходитесь на здоровье.
Нужна ли физкультура, пока она не признана официально? А если признана - неужели занимаетесь?
Или та же химия - нужна она, пока ее какой-нибудь Карл Великий не одобрил?

blandux wrote:

Ни кого не хотел обижать своими аналогиями.

Да это и не обида. Это удивление.

Quote:

Мне интересно вот что: все общепризнаные теории и науки не предполагают никакого творчества и двойного толкования своих результатов. Всё довольно однозначно и жёстко увязано в схему. И всё же на каком-то этапе возникает "творчество", "свобода воли"и "свобода выбора", или всё это иллюзия?

Не предполагают двойного толкования только учебники (и то, не все). Любая наука, даже из солидных, серьезных, постоянно кипит от неопределенностей, неточностей. Понимать науку только как то, что написано в учебнике - неправильно.

lebedur wrote:

Но вот уже год терзают жуткие сомнения: именно так понимают науку и инженерную деятельность в Корее.
Казалось бы - смешно.
Но, глядя на то, что они сделали со своей нищей занюханной страной за какие-то 30 лет (тех самых, за которые мы со своей страной сделали то, что сделали) - поневоле засомневаешься

Потому что умеют отличать науку от технологии и не экспериментируют там, где нужно держать режим.
по моему. так (и решили проблему коррупции).

Александр Кудрявцев wrote:

lebedur wrote:

Но вот уже год терзают жуткие сомнения: именно так понимают науку и инженерную деятельность в Корее.
Казалось бы - смешно.
Но, глядя на то, что они сделали со своей нищей занюханной страной за какие-то 30 лет (тех самых, за которые мы со своей страной сделали то, что сделали) - поневоле засомневаешься

Потому что умеют отличать науку от технологии и не экспериментируют там, где нужно держать режим.
по моему. так (и решили проблему коррупции).

Полностью согласен. Я бы еще сказал, что корейцы взяли от всех лучшее, а не худшее. Не стали копировать у Америки сверхдорогущую страховую медицину (в Корее страховки дешевые) и общественный транспорт, точнее, его отсутствие (в Корее с этим все в порядке), зато взяли технологии, сделали лучшее в мире (по официальным рейтингам) школьное образование, и вот сейчас создают свои научные школы. Процесс это небыстрый. Но я думаю, что у них получится!

Здравствуйте Gregory Frenklach!

Gregory Frenklach wrote:

Что есть эмоциональная окраска информации?

Например, мы лучше запомним то, связано с правилами выживания и/или угрозой для жизни (это отрицательная эмоциональная окраска или связанная со страхом перед каким-либо фактором), а также будем хорошо запоминать то, что приносит удовольствие (думаю, примеры всем известны) - это положительная эмоциональная окраска. Данные факторы будут иметь наибольшую эмоциональную окраску, а далее, наверное как в мотивационной пирамиде Маслоу, все будет идти по убыванию.

Но человек способен к обучению.

Gregory Frenklach wrote:

Можно ли эту "программу" выключить в процессе решения задачи и, затем включить - что-то вроде управляемой шизофрении:)

В книге Гримака Леонида Павловича "Резервы человеческой психики" как раз об этом говориться.
Например, все ограничения перед нами ставит наше сознание (осознание чего-либо, представление о чем-то невозможном и т.д.). Альтернатива этому - развитие способности разрушать эти барьеры ограничений.
Аналогичные методы практикуются и при обучении медитации.
Уже приводил фразу на другой ветке из практики медитации "нельзя увидеть картину, находясь в картине". Необходимо уметь отстраняться от картины, быть беспристрастным к происходящему, тогда можно увидеть все в целом. Здесь присутствуют сразу два элемента - сглаживание эмоциональной окраски и расширение сознания.
Элемент расширения-сужения сознания также часто используется в практике медитации.
На начальном этапе будет достаточно использовать аутогенную тренировку для развития таких навыков, что и описывается в книге Гримака Л.П.
Очень много текста у Вас приводится по правилам и т.д.
Безусловно на каком-то этапе они нужны.
Например, по медитации можно привести такую аналогию.
Представьте себе, что Вы должы открыть дверь ключем.
Вначале Вы достает необходимый ключ из кармана, походите к двери, вставляете ключ в замочную скважину, поворачиваете ключ, нажимаете на дверную ручку и открываете дверь. Это в начале пути.
Далее при постоянной практике при мысле "Ключ" - откроется дверь.

Далее по использованию элементов формально-логического мышления. Думаю, каждый в своей жизне может привести немало примеров, когда он что-либо прогнозировал. Хотелось бы обратить внимание на одну вещь, когда Ваш прогноз сбывался и Вы оглядывались на зад все ли возможные условия, которые могли повлиять на успех, Вами были учтены? Конечно нет. Этим я хочу подчеркнуть, что никогда нельзя учесть всего многообразия условий, которые могут повлиять на результат. Поэтому для каких-то задач (обычно не сложных и типовых) можно использовать формально-логическое мышление. Но есть задачи, где есть множество неизвестных, где даже само условие не всегда может быть четко сформулировано, а решать их надо. В таких случаях необходимо использовать эврестическое (интуитивное мышление).
В науке хорошо известен один из способов определения такого мышления. Так испытуемым предоставлялись фотографии неизвестных для них лиц. Им ставилась задача максимально подробно описать людей изображенных на фотографиях по следующим направлениям: возраст, работа, семейное положение и т.д. Т.е. - по тем направлениям, которые не были никоим образом изображены на фото.
Так вот, люди с формально-логическим мышлением делали значительно больше ошибок, чем те, которые обладали эврестическим типом мышления.
Тип мышления объективно зависит от того, какое полушарие мозга у человека более активно при решении задач.

Из личного опыта могу привести пример по восточным единоборствам. Никогда нельзя успеть просчитать поведение противника по типу "он бъет сюда, а сделаю так ..." - при таком подходе всегда будет запаздывание. Для избегания таких ситуаций с одной стороны вырабатывается рефлекс, с другой стороны (например, в ки-Айкидо) необходимо погружаться в специльное состояние сознания, которое наиболее эффективно для таких задач. Хочу сказать, что такое состояние сознания эффективно для решения различных задач, я бы даже сказал, универсально.
С уважением, Андрей

Здравствуйте Gregory Frenklach!

Gregory Frenklach wrote:

Есть что-нибудь конкретное с примером?
Облегчу Вам задачу - например, есть автомобиль и есть его (авомобиля) устойчивый образ.

Смотря, что понимать под примером.
Если использовать определенное состояние сознания, то может мысли об автомобиле для решения такой задачи могло не вознинуть, а сразу пришло бы готовое решение.

Gregory Frenklach wrote:

"Можете Вы предложить что-нибудь подобное, например, для преодоления (по-требованию) психологической инерции, связанной с эмоциональной окраской информации?"

В моем примере мысль о "Ключе" - аналогична команде "работа без инерции" (лучше - "Свобода мысли") в конечном итоге.

Gregory Frenklach wrote:

P.S. По поводу восточных единоборств - я так понимаю, что если главное это особое состояние сознание, то приёмы знать не обязательно:)

Скажем так: и "да" и "нет". Если Вы сможете в ЛЮБОЙ ситуации входить в такое состояние сознания (или находиться в нем постоянно), тогда действительно, знать приемы не обязательно. Схватка начинается в голове у противника, до начала боя. С этим надо работать, а может и раньше.
Так и при любом действии, вначале появляется образ этого действия, а далее включается теория функциональных систем Анохина. Так, до появления задачи с автомобилем (в Вашем случае), ей что-то предшествовало.
Морихей Уесиба (основатель Айкидо), так описывал что такое "Айкидо" - это объединение с Духом Вселенной и совместное движение с ним. Приемы используются как упражнения и тесты для сохранения измененного состояния сознания в различных условиях. Кому-то нужны физические упражнения для достижения такого состояния (так лучше воспринимает и учится), кому-то достаточно словесных формулировок (но в таком случае, особенно когда занимаешься самостоятельно, можно многое нафантазировать и уйти от реального саморазвития, т.е. выдавать желаемое за действительное).

С уважением, Андрей

Здравствуйте Gregory Frenklach!

Gregory Frenklach wrote:

Имеется ввиду примат изменений в системе при её переходе из состояния А (задача) в состояние Б (решение).
Например, чтобы крупные объекты (система) было легче перевозить их делают разборными (изменение).
Что при этом происходит в мозгу того, кто это предложил - вторично.
Я Вас не убеждаю, а информирую о "правильном" подходе:)

Не важно примат или кто-то еще. Ведь задача возникает не сама по себе, а у кого-то и для чего-то. В случае с приматами, если природа или другие факторы как-то не повлияют на них, просто возьмут количеством этот крупный объект или разберут на месте - т.е. съедят (если это еда) или сломают. Иначе как в анекдоте про охоту на медведя - "А теперь неси его до чума".
Повторюсь - есть множество и внешних и внутренних факторов, которые могут повлиять на результат решения, и которые мы не учитываем (они не попадают в поле нашего внимания и осознания по разным причинам).

С уважением, Андрей