А знаете ли Вы, что во всех мало-мальски уважающих себя НИИ и прочих гос.учереждениях в каждом втором женском туалете неизменно висит надпись с мощным информационным посылом:
"ЧАЙНУЮ ЗАВАРКУ В РАКОВИНУ НЕ СЛИВАТЬ!".
Раньше её писали от руки, потом печатали на матричных принтерах, сейчас, наверное, на лазерных, шрифтом таймс нью роман, изображают, но по существу ничего не меняется. Бывает, сливают. А всё почему? Потому что очень всё это неудобно, с заваркой, придумано - не хочет она после использования, подобно пресловутым крошкам, в мусорное ведёрко стряхиваться. Цепляется за стенки заварочного чайника, и ничем её оттуда не выманишь, кроме как водой. Ну а потом надо прогуляться, чтобы слить полученную смесь в такое место, которое не так склонно к засорам, как раковина, и не боится воды, как мусорная корзина. Но человечество не стоит на месте - меняются не только принтеры. Вот уже на смену белому чайнику с розочками на боках пришёл техничный френч-пресс. Но подлый характер заварки и ему победить не удалось. Не вытряхивается, зараза. Конечно, есть чай в пакетиках. Но какая же лабораторная-чайная церемония с пакетиками? И вкус не тот, и цвет, и настроение. Нет, этот индивидуализм, вкупе с кофейными автоматами, мы оставим буржуям западным коллегам. А самим как быть?
Re: К чаю.
Ирина, тема великая. Даже не тема, а букет тем. Здесь и борьба со сливом (решенная, кстати, включением узла измельчения в кухонную раковину). Здесь и проблема очистки чайника от заварки (решаемая, но не решенная). И проблема заварки "из пакета". Спасибо!
Re: К чаю.
Да уж тянет меня на "велосипеды". Предлагаю оставить раковину в покое, а сфокусироваться на очистке чайника от классической развесной мокрой заварки.
Re: К чаю.
Темы одна в одну:)
В смысле никакой связи с моей жизнью - хлеб покупаю нарезанный, чай в пакетиках.
Для приготовления кофе не пользуюсь ни кофемолкой, ни кофеваркой, а пью растворимый - может и кофейную тему стоит создать?
Ладно, так даже интереснее...
Re: К чаю.
Попробую использовать методику «Семь вопросов» .
1. Какой положительный результат мы получаем? – Мы пьем вкусный чай.
2. Почему этот результат является полезным? – Когда мы пьем вкусный чай, мы испытываем приятные эмоции и поднимаем себе настроение.
3. Каким образом мы добиваемся этого результата? – Мы берем хороший качественный листовой чай (заварку), засыпаем ее в чайник, наливаем кипяток, выдерживаем некоторое время до настаивания чая и разливаем чай в чашки.
4. Почему этот способ дает этот результат? – Потому что хороший листовой чай, заваренный по правильной технологии, получается вкусным.
5. Какой основной недостаток имеется у этого способа? – После того, как чай разлит в чашки, в чайнике остается не нужная уже заварка.
6. Почему это является недостатком? – Потому что заварку трудно убрать из чайника. Чтобы убрать заварку из чайника, надо налить туда воды и вылить заварку вместе с водой. Налить в чайник воды можно в раковине. Но в раковину воду с заваркой вылить нельзя, потому что раковина засорится. Поэтому надо искать другое место, куда можно вылить воду с заваркой. Вылить можно в туалет, но туда далеко идти, там неприятный запах и там нет приспособления для повторного ополаскивания чайника. В результате на процесс освобождения чайника от заварки приходится тратить много времени и сил.
7. Почему при использовании этого способа возникает этот недостаток? – Потому что заварка прилипает к стенкам чайника, и ее невозможно полностью вытряхнуть из чайника в ведро.
Вставляем усиливающие слова-ограничения.
1. Мы пьем ТОЛЬКО ОЧЕНЬ вкусный чай.
2. Когда мы ТОЛЬКО пьем ТОЛЬКО вкусный чай, мы ВСЕГДА испытываем САМЫЕ приятные эмоции и НЕПРЕМЕННО поднимаем себе настроение.
3. Мы ВСЕГДА берем САМЫЙ хороший САМЫЙ качественный ТОЛЬКО листовой чай (заварку), ТОЛЬКО засыпаем ее в ЕДИНСТВЕННО ВОЗМОЖНЫЙ чайник, наливаем ТОЛЬКО кипяток, ОБЯЗАТЕЛЬНО выдерживаем некоторое АБСОЛЮТНО ТОЧНОЕ время до ПОЛНОГО настаивания чая и разливаем ВЕСЬ чай в чашки.
4. ТОЛЬКО ОЧЕНЬ хороший ТОЛЬКО листовой чай, заваренный ТОЛЬКО по ЕДИНСТВЕННОЙ правильной технологии, ВСЕГДА получается ОЧЕНЬ вкусным.
5. ТОЛЬКО После того, как ВЕСЬ чай ПОЛНОСТЬЮ разлит в чашки, в чайнике ЕДИНСТВЕННО ВОЗМОЖНОЙ КОНСТРУКЦИИ остается СОВЕРШЕННО не нужная уже ТОЛЬКО заварка.
6. Заварку НЕВЕРОЯТНО трудно ПОЛНОСТЬЮ убрать из АБСОЛЮТНО СУХОГО чайника. Чтобы ПОЛНОСТЬЮ убрать ВСЮ заварку из ЭТОГО чайника, надо ОБЯЗАТЕЛЬНО налить ИМЕННО туда ТОЛЬКО воды и ПОЛНОСТЬЮ вылить заварку ОБЯЗАТЕЛЬНО вместе с ВСЕЙ водой. Налить в ЭТОТ чайник ТОЛЬКО воды можно ТОЛЬКО в ЕДИНСТВЕННОЙ раковине. Но в ЕДИНСТВЕННУЮ раковину ТОЛЬКО воду с ВСЕЙ заваркой ПОЛНОСТЬЮ вылить нельзя, потому что ЕДИНСТВЕННАЯ раковина ОБЯЗАТЕЛЬНО засорится. Поэтому надо НЕПРЕМЕННО искать ЕДИНСТВЕННОЕ другое место, куда ВСЕГДА можно МПОЛНОСТЬЮ вылить ВСЮ воду с ВСЕЙ заваркой. Вылить ВСЕГДА можно ТОЛЬКО в ЕДИНСТВЕННЫЙ туалет, но ИМЕННО туда НЕВЕРОЯТНО далеко идти, там КРАЙНЕ неприятный запах и там СОВСЕМ нет НИКАКОГО приспособления для ТОЛЬКО повторного ТОЛЬКО ополаскивания ТОЛЬКО чайника. В результате на АБСОЛЮТНО НЕОБХОДИМЫЙ процесс ПОЛНОГО освобождения ВСЕГО чайника от ВСЕЙ заварки ВСЕГДА приходится тратить НЕИМОВЕРНО много времени и сил.
7. Потому что ВСЯ заварка ОЧЕНЬ ПЛОТНО прилипает ТОЛЬКО к стенкам ЕДИНСТВЕННОГО чайника, и ее СОВЕРШЕННО невозможно ПОЛНОСТЬЮ вытряхнуть из ЕДИНСТВЕННОГО чайника в ЛЮБОЕ ведро.
Далее отбрасываем те ограничения, которые обоснованы условием задачи, и те, на которые мы не в силах повлиять по условию задачи.
1. Мы пьем вкусный чай.
2. Когда мы пьем вкусный чай, мы испытываем приятные эмоции и поднимаем себе настроение.
3. Мы берем хороший качественный ТОЛЬКО листовой чай (заварку), засыпаем ее в ЕДИНСТВЕННО ВОЗМОЖНЫЙ чайник, наливаем кипяток, выдерживаем некоторое время до настаивания чая и разливаем ВЕСЬ чай в чашки.
4. Хороший ТОЛЬКО листовой чай, заваренный ТОЛЬКО по ЕДИНСТВЕННОЙ правильной технологии, получается вкусным.
5. ТОЛЬКО После того, как ВЕСЬ чай ПОЛНОСТЬЮ разлит в чашки, в чайнике ЕДИНСТВЕННО ВОЗМОЖНОЙ КОНСТРУКЦИИ остается не нужная уже ТОЛЬКО заварка.
6. Заварку трудно ПОЛНОСТЬЮ убрать из АБСОЛЮТНО СУХОГО чайника. Чтобы ПОЛНОСТЬЮ убрать ВСЮ заварку из ЭТОГО чайника, надо ОБЯЗАТЕЛЬНО налить ИМЕННО туда ТОЛЬКО воды и ПОЛНОСТЬЮ вылить заварку ОБЯЗАТЕЛЬНО вместе с ВСЕЙ водой. Налить в ЭТОТ чайник ТОЛЬКО воды можно ТОЛЬКО в ЕДИНСТВЕННОЙ раковине. Но в ЕДИНСТВЕННУЮ раковину ТОЛЬКО воду с ВСЕЙ заваркой ПОЛНОСТЬЮ вылить нельзя, потому что ЕДИНСТВЕННАЯ раковина ОБЯЗАТЕЛЬНО засорится. Поэтому надо НЕПРЕМЕННО искать ЕДИНСТВЕННОЕ другое место, куда ВСЕГДА можно ПОЛНОСТЬЮ вылить ВСЮ воду с ВСЕЙ заваркой. Вылить можно ТОЛЬКО в туалет, но туда НЕВЕРОЯТНО далеко идти, там неприятный запах и там СОВСЕМ нет НИКАКОГО приспособления для ТОЛЬКО повторного ТОЛЬКО ополаскивания ТОЛЬКО чайника. В результате на процесс ПОЛНОГО освобождения ВСЕГО чайника от ВСЕЙ заварки ВСЕГДА приходится тратить НЕИМОВЕРНО много времени и сил.
7. ВСЯ заварка ОЧЕНЬ ПЛОТНО прилипает ТОЛЬКО к стенкам ЕДИНСТВЕННОГО чайника, и ее СОВЕРШЕННО невозможно ПОЛНОСТЬЮ вытряхнуть из ЕДИНСТВЕННОГО чайника в ЛЮБОЕ ведро.
Далее к каждому выделенному слову добавляем частицу «НЕ» и задаем наводящий вопрос о том, что может быть альтернативой этого слова.
Вопросы:
1. Какой еще чай, кроме листового, мы можем заварить?
2. Какой еще чайник можно использовать для заварки чая?
3. Какую часть чая мы можем не разлить в чашки?
4. Какую еще технологию можно применить ,чтобы заварить вкусный чай?
5. Как можно убрать заварку из чайника до того, как чай разлит в чашки?
6. Как можно использовать остаток чая, если он не весь разлит в чашки?
7. В чайнике какой конструкции заварка не будет оставаться после того, как чай разлит в чашки?
8. Что еще, кроме заварки, остается в чайнике после разливания чая в чашки? КАк это можно использовать для удаления заварки?
9. Какую часть заварки и для чего можно оставить в чайнике после того, как чай разлит по чашкам?
10. Как можно использовать воду, имеющуюся в чайнике после разливания чая по чашкам, для удаления заварки?
11. Как можно еще убрать заварку из чайника, изменив его конструкцию?
12. Как убрать заварку из чайника, не наливая в него воды?
13. Как убрать заварку из чайника, наливая воду куда-то еще, кроме чайника?
14. Что еще, кроме воды, можно добавить в чайник для облегчения удаления из него заварки?
15. Можно ли удалить заварку из чайника, не выливая из него всю воду?
16. Можно ли удалить из чайника только заварку, не удаляя из него воды?
17. Можно ли сделать еще одну специальную раковину, в которую можно будет вылить заварку?
18. Где еще, кроме раковины, можно налить воды в чайник?
19. Какую часть заварки можно вылить в раковину вместе с водой?
20. Что надо сделать с раковиной, чтобы она не засорилась поле того, как в нее выльют заварку?
21. Что надо сделать, чтобы место, куда можно вылить заварку, не надо было искать?
22. Как сделать так, чтобы заварку можно было вылить в том же месте, где находится раковина?
23. В каком еще месте, кроме туалета, есть или может быть установлена подходящая емкость для выливания заварки?
24. Как приблизить раковину к туалету?
25. Какое приспособление можно установить в туалете для ополаскивания чайника?
26. Что еще можно будет делать с помощью приспособления, установленного в туалете для повторного ополаскивания чайника?
27. Какая часть заварки плотно прилипает к стенкам чайника?
28. Насколько плотно заварка прилипает к стенкам чайника?
29. Как уменьшить прилипание заварки к стенкам чая?
30. К чему еще, кроме стенок чайника, прилипает заварка?
31. Как изменить конструкцию и/или материал чайника, чтобы заварка к нему не прилипала?
32. В каком случае можно полностью вытряхнуть заварку из чайника?
33. Из чайника какой конструкции заварку легко вытряхнуть?
34. Куда еще, кроме помойного ведра, можно утилизировать заварку?
У меня уже возникло в связи с этим довольно много идей, включая и технические, и организационные. А у вас?
Re: К чаю.
Извиняюсь, но всё уже решено. Специальные чайники давно выпускают. Внутрь чайника вставлено большое ситечко. Когда чай выпит, ситечко стряхивают в мусорное ведро и промывают под краном. Чай в чайнике не остаётся, в худшем случае чаинки могут остаться в ситечке (если плохо промыть). К тому же сами чайнички стеклянные и можно следить за процессом заварки. Ручки у них пластмассовые - защита от нагревания.
Re: К чаю.
Вы правы - это одно из возможных решений проблемы. Это сильное решение: оно отвечает одновременно на вопросы № 11, 12, 14, 16, 27, 28, 29, 31, 32, 33 из моего списка. Естественно, оно быстро приходит в голову.
Но у этого решения есть недостаток: из ситечка заварку тоже надо вытряхивать, а она, нехорошая, застревает между проволочками. А, кроме того, заварка на ситечке имеет нехорошее свойство "разбухать" и тяготеть к поверхности ситечка, располагаясь выше уровня воды (по технологии, воды надо наливать только на две трети от объема чайника, не более - иначе ухудшается вкус), и, таким образом, часть заварки не будет настаиваться. Как быть?
Re: К чаю.
Извиняюсь ещё раз, но объяснением решения по методике я пока не владею, а проблемма стара и по-сему решалась давно и я склонен думать, что лучшего и более простого решения в этом случае вряд ли удасться найти. Это моё мнение. А применение методики к этой задаче пожалуйста разбирайте :)
Re: К чаю.
Александр,
Можно, конечно, дотянуться до правого уха правой рукой и вокруг головы:)
Обратите внимание, с какими длинными списками (допущений, вопросов) Вы вынуждены были работать даже для такой простой операции, как заваривание чая.
А ведь будет ещё более длинный список ответов, поскольку на почти каждый вопрос можно дать несколько ответов.
Затем надо будет из этого списка ответов выбрать и сгруппировать (тоже есть где разгуляться) в соответствии с критерием локальной идеальности "концептуальные решения"...
И это с учётом того, что Вы с самого начала "сыграли в напёрстки" с почтеннейшей публикой, давая на (свои) вопросы ответы, с которыми Вам дальше будет удобно работать, и, подставляя в ответы те или иные усиливающие слова по своему усмотрению.
Вот в этом-то и состоит проблема таких вот "простых" методов:)
Сейчас должен последовать возмущённый вопрос:"А сами-то Вы что предлагаете?"
:)Отвечаю на этот незаданный вопрос: "Предложу, когда будет полностью исчерпан лимит очевидных решений"
Re: К чаю.
Реальная практическая работа с инструментом полезна и дает много новых ощущений.
Re: К чаю.
Надо сказать, что эти высказывания в Ваших сообщениях уже воспринимаются как привычные.
Re: К чаю.
Вы правы.
Польза действительно есть и новые ощущения появляются и ассоциируются с предыдущим опытом.
Например, мне очень наравилась "диверсионка", пока я не попробовал полностью соблюсти её процедуру для объектов "чуть-чуть" сложнее, чем зубная щётка, например:)
Это было весьма полезно для понимания, что из "диверсионки" надо включить в свой "инструментарий", а что "забыть, как страшный сон".
Оказалось, что то, что имеет смысл включить составляет меньше 20%, а то, что необходимо - не более 5%.
Re: К чаю.
Григорий,
Я в данном случае полностью с Вами согласен: в излишне длинном списке допущений я как раз и вижу главный недостаток данной методики. Чрезмерная простота формулирования допущений здесь играет злую шутку - их становится слишком много, и надо как-то "фильтровать базар". Проблема совершенно реальная!
Точно так же реально то, что с помощью более сложной и правильно выполненной процедуры можно выйти на более широкий спектр возможных решений. Это может быть и функциональная, и какая-то иная схема. А можно и АРИЗ применить, в конце концов.
Я вижу и еще один недостаток данной методики: невнимание к "вторичным проблемам". Их бы тоже не худо бы научиться предсказывать и решать с той же легкостью, что и генерировать идеи решения.
Недостатки есть - но ведь это и есть задачи для дальнейшего совершенствования, не так ли? "Расшили" один "узел" - можно браться и за другой.
У голдраттовскх "деревьев" я тоже вижу немало "скрытых" недостатков, о которых в книжке Детмера ничего не говорится (быть может, об этом говорится в других источниках). У каждой методики свои достоинства, свои недостатки и своя область применимости, не так ли? Весь вопрос, насколько одно перевеш
Re: К чаю.
Григорий,
Я в данном случае полностью с Вами согласен: в излишне длинном списке допущений я как раз и вижу главный недостаток данной методики. Чрезмерная простота формулирования допущений здесь играет злую шутку - их становится слишком много, и надо как-то "фильтровать базар". Проблема совершенно реальная!
Точно так же реально то, что с помощью более сложной и правильно выполненной процедуры можно выйти на более широкий спектр возможных решений. Это может быть и функциональная, и какая-то иная схема. А можно и АРИЗ применить, в конце концов.
Я вижу и еще один недостаток данной методики: невнимание к "вторичным проблемам". Их бы тоже не худо бы научиться предсказывать и решать с той же легкостью, что и генерировать идеи решения.
Недостатки есть - но ведь это и есть задачи для дальнейшего совершенствования, не так ли? "Расшили" один "узел" - можно браться и за другой.
У голдраттовскх "деревьев" я тоже вижу немало "скрытых" недостатков, о которых в книжке Детмера ничего не говорится (быть может, об этом говорится в других источниках). У каждой методики свои достоинства, свои недостатки и своя область применимости, не так ли? Весь вопрос, насколько одно перевешивает другое с третьим :)
Re: К чаю.
Если не секрет, то что именно Вы используете из "диверсионки", кроме самой исходной идеи? На мой (возможно, ошибочный!) взгляд, "диверсионка" - это гениальная и очень плодотворная идея, но ее НЕ НУЖНО было вообще "опроцедуривать". А Вм как кажется?
Re: К чаю.
Да, безусловно, Вы правы - решение уже есть. Зло локализуют в ограниченном съемном объеме. И тут жеъ
можно, неудовлетворившись, пойти дальше, переформулировав задачу: как предотвратить прилипание мокрой заварки к поверхностям?
Re: К чаю.
Re: К чаю.
Извиняюсь, конечно, но все еще только предстоит решить. Потому что объем чайника и объем ситечка - две разные вещи. И засовывая все в ситечко, как всегда выигрываем в одном, но проигрываем в другом.
Ну нет пока в мире совершенства...
Поэтому я совершенно согласен с Ириной. Задач в энтой штуковине можно найти множество. А можно, конечно, и не найти не одной. Ежели не искать.
Re: К чаю.
Александр,
Перестаньте упоминать имя Годратта всуе - мы ведь договорились, что я Вашим обучением ТОС не занимаюсь:)
И вообще я специалист по ТРИЗ и ФСА.
Просто так получилось, что я знаком и с 8-D, и с ТОС ТР.
Диверсионка отдельная тема.
Я по этому делу даже несколько статей на английском написал, где тоже "впёр" много лишнего.
Можете если захотите их найти в TRIZ-Journal.
Давайте не мусорить в теме - мы тут чаи гоняем, а не диверсии устраиваем.
Re: К чаю.
Спасибо. Я об этом знаю и поэтому всегда стараюсь хотя бы минимально тестировать те инструменты, которые я делаю.
Пока же замечу, что, вопреки Вашему первоначальному скепсису, инструмент хотя и показал не идеальную работу даже на очень простой задаче, но все же привел к вполне конкретным результатам (до озвучивания которых после записи наводящих вопросов в ряде случаев осталось сделать только последний, фактически самоочевидный шаг). При этом:
(1) Я заранее ни о каких конкретных способах решения задачи не думал - хотя и вспоминал их по мере выполнения процедуры;
(2) В качестве исходной информации было взято непосредственно условие задачи;
(3) Решение основывалось фактически на разрешении административного противоречия, которое классик и основатель, помнится, считал обладающим нулевой (или очень близкой к нулю?) эвристической ценностью;
(4) В ходе формулирования наводящих вопросов-подсказок не применялся МПиО - весь процесс поиска идей очень алгоритмичен и требует от решателя только одной "творческой" операции: формулирования логичных ответов на семь несложных вопросов. (Творчество по сути начинается только на этапе группировки идей в концепции.)
Разумеется, избыточное число наводящих вопросов - это плохо, в особенности учитывая, что главным преимуществом новой методики (после ее доведения до ума) должно стать резкое сокращение трудозатрат во всем процессе в целом, от постановки задачи до ее решения, без необходимости предварительного обучения чему-либо (эта методика меня интересует именно как инструмент "нулевого" уровня, который можно использовать для легкого "входа" в ТРИЗ нового человека).
Но сам по себе этот недостаток - наличие большого числа лишних "перестраховочных" операций - на данном этапе разработки методики является совершенно естественным, именно так и должно было быть. Буду работать дальше.
С уважением,
Александр.
Re: К чаю.
"И ты говори..."
Концовка известного анекдота
Re: К чаю.
Уточнение - относительно того, что "На рисунке показана цилиндрическая стеклянная вставка в чайник."
Вставка всё же выполнена форме усеченного конуса. Этот фактор важен - не "заклинивает" при вытряхивании той самой "слежавшейся" заварки.
Re: К чаю.
У меня есть просто революционная идея!:)
Нужно все чаинки связать одной ниточкой, ниточку свернуть в клубок и отрезать "по-вкусу" полтора, два, три метра от клубка.
После выпивания чая вытаскиваешь "заварочную ниточку" и выбрасываешь в мусорное ведро.
Это, конечно, шутка, но "в каждой шутке есть доля... шутки".
Re: К чаю.
Григорий, ну как же Вы так?! Заварка - это ж изделие, его нельзя менять. А Вы... ресурсы у изделия находите :)
Re: К чаю.
Это кто ж Вам такое сказал (типа... наплёл).
Даже классик не давал категоричного запрета.
Кроме того, "заварочная нитка" ничем не отличается от одноразового пакетика.
Свяжите несколько пакетиков вместе - у Вас получится "нитка".
А теперь представьте себе, что количество чая в связанных пакетиках уменьшается (до двух трёх "чаинок), а количество пакетиков увеличивается.
Теперь всё это сматываем в "чайный клубок" и продаём вместе принадлежностями для вязания.
Представьте себе "чайный жакет" - пролили на Вас случайно стакан кипятка и от Вас пошёл совсем другой аромат...
В смысле запах чая перебил запах одеколона:)
Re: К чаю.
Заварка, таким образом, - это всего лишь временный носитель чайного аромата. Зачем же она тогда нужна вообще? Если заменить ее на иной вид носителя, например, газовый, то проблемы ее удаления отпадут вовсе :)
Осознание
==ИИ-->
Re: К чаю.
Можно посмотреть здесь:
"Изделие как ресурс: часть Изделия становится Инструментом"
Успехов,
AlexZ
Re: К чаю.
ну, все-таки чай жалуют все же не только за аромат, скорее за алкалоид (теофиллин). Наверное, можно делать водный экстракт чая, потом его высушивать и гранулировать. Кстати, г-н Трошин меня поправит, по-моему, в Корее так и делают, по крайней мере мне попадался имбирный чай. В отличие от "живого" аналога, гранулят - редкостная гадость. Но, как ни странно, находит своего потребителя.
Re: К чаю.
А кстати, пуркуа бы и не па? Если подобрать вещество-связующее, к которому чаинки липнут лучше, чем к стеклу, и образующее гель, то вот вам и новый продукт для отчаившихся домохозяек.
Re: К чаю.
Помните, как в "И тут появился изобретатель" железную пудру с полированной поверхности магнита собирали?:)
Там полированная поверхность магнита - тут "полированная" внутренняя поверхность чайника и носика...:)
Re: К чаю.
дадада, одноразовые пакетики, "это тема", как говорится, только я их представляла в более бюджетном варианте - без завязок, зато в рулоне с перфорацией и проклейкой, как выпускаются ПЭ пакеты.
Но вот чайник, который удобно вытряхивать - меня устроил бы больше. Полагаю, что что-то надо изменить в оперативной зоне проблемы. Возможно, её саму :)
Вот, например, концепт: френч-пресс с открывающимся дном и увеличенным ходом поршня. Отжимаем спитую заварку, открываем дно, и продавливаем заварку на улицу. Правда, чаинки на поршне все равно останутся немного.
Страницы