Каждый выбирает для себя
женщину, религию, дорогу.
Дьяволу служить или пророку -
каждый выбирает для себя.
Каждый выбирает по себе
слово для любви и для молитвы.
Шпагу для дуэли, меч для битвы
каждый выбирает по себе.
Каждый выбирает по себе.
Щит и латы, посох и заплаты,
Меру окончательной расплаты
каждый выбирает по себе.
Каждый выбирает для себя.
Выбираю тоже - как умею.
Ни к кому претензий не имею.
Каждый выбирает для себя.
Ю.Левитанский
Когда я был молодым, мне очень захотелось написать книгу по поиску в технологии причин брака. .Я находился в двойственной ситуации -я хотел написать это для сотрудников, с которыми работал. Ну, честно говоря мы перелопатили с ними много материала. И при желании из него можно было бы отловить, что -то для себя в методическом плане. А с другой стороны я знал, что они не будут читать, в книге много не интересного для них, есть там и научные задачи, а зачем они сотрудникам лаборатории? Но я все же написал, рассчитывая, что может быть другие прочтут. И не ошибся - на днях, через 10 лет после того как книга вышла, я получил блестящий отзыв о книге, и что же скрывать, был безумно рад, аж 10 минут.
После того как я с блеском провалил написание книги - научного бестселлера, мне очень захотелось создать МО - машину открытий, с помощью которой можно было бы решать научные задачи – не находить правильные решения, а просто решать или перед этим тренироваться на большом перечне задач. Их было обнаружено более ста из разных источников и разных областей науки. Так как я продавец никудышний, то я не знаю, сколько я продал и раздал этих МО. Кто мог, платил сколько хотел, а кто не мог – тому я присылал так. Как и по книге, по МО были разные мнения. Так, например, одна точка зрения такая: МО - это когда задал научную задачу, а программа тебе ответ. Вот это было бы да!, а то что вы сделали, это совершенно не то!
Прошло чуть больше 10 лет. И мне вдруг захотелось посмотреть на некоторые задачи из тех, что я привел в МО. И в МО я привел ноты-вопросы, которые при решении задачи ждут ответа, Причем в этом случае стало больше семи нот - я еще предложил перенапряжение, противоположный и идеальный эксперименты…
Итак, я решил посмотреть один из самых интересных вопросов: как лечится РАК?
Статья называлась «Панацея от рака».Она была опубликована более 10 лет тому назад, и получен Российский патент на изобретение№2172182.
Что самое интересное? Это изобретение было сделано Василием Бритовым, приморским ветеринаром в 1978 году. В истории изобретательства это не единичный случай, когда врач обнаруживает, что «удивительное рядом», например что доярки не заболевают чумой, и вот теперь В.Бритов как ветеринар обнаружил, что животные не болеют раком, но только тогда, когда они переболели трихинеллой! Это блестящая находка! Ведь ветеринаров тысячи, а обратил внимание один!
В.Бритов говорит: «После успешных опытов на мышах и крысах я дважды пробовал свой метод на себе, потом этим методом омоложения организма стали пользоваться мои знакомые. Я вычислил и облагородил популяцию триханелл, которые и вводятся в организм больного. Они живут и размножаются в его организме лечебный цикл - ровно две недели. Трихинеллы и легкая форма, внесенная ими болезни, возбуждают и восстанавливают у человека древнейшую и естественную форму защиты организма от всего чужеродного. Это антиген - лимфоидный (клеточный) иммунитет, который справляется даже с раком!»
Я вполне допускаю, что механизм может быть и не такой, что результат, который как говорится, виден вооруженным глазом, тоже не вполне такой, как его описывает автор! Но давайте посмотрим на это открытие с некоторым интересом.
- Несомненно, в настоящее время лечение рака пока неразрешимая задача. Тут можно спорить до упада, но очевидно – что- то поддается лечению, что-то нет. И вот один из тысяч ветеринаров -врачей мира увидел, нашел, изобрел метод, позволяющий по его мнению в 9 из 10 случаев вылечивать рак. Прошло много лет, но победного салюта в честь победы над раком нет. Почему? Можно предположить, например, что метод оказался невоспроизводим, что одним он подходит, а для других нет, и т.д. Я пока не знаю, но мое мнение - если несколько раз метод дал эффект то его можно довести до ума.
- Можно высказать предположение, что научные учреждения не могут согласиться с таким методом, и поэтому развивать его не хотят, не могут, не имеют возможности… Это уровень психологический – сейчас врачи не проверяют метод Бритова, а сразу же говорят, почему его применение невозможно. Я знал несколько человек, которые потеряв своих горячо любимых родных хотели обучаться на врачей, чтобы принять участие в борьбе с этой болезнью. Таких людей можно было бы собирать в отдельные группы – по- моему их творческий потенциал несколько выше, чем у обычных врачей.
- Предложенный В.Бритовым метод может быть не единственным в своем классе. Если посмотреть более внимательно, то можно обнаружить целый набор болезней или паразитов, которые могут и должны усиливать иммунную систему человека больного раком. Во всяком случае он не так уж и страшен, если смотреть на него как на прием. Ведь в медицине широко применяется заражение человека вредоносными организмами – взять хотя бы идею вакцин, это ослабленные носители болезни. А вот информация, которую я взял из достаточно свежих номеров журнала «NewScientist». Для лечения от заражения синегнойной палочкой (вызывает большой процент смертей при пневмонии), предложено заражать человека слегка модифицированной синегнойной палочкой. (№12 от 2011) Здесь примерно тот же прием, что применяют, выпуская в природу откормленных, но стерилизованных самцов мухи цеце – они вытесняют при спаривании природных конкурентов, но потомства у них нет.
Еще пример – в НИИбиоорганической химии и НИИ молекулярной генетики выяснили, что вирус герпеса способен бороться с раком. (№11 от 2011)
Неконец, любопытная статья о том, что искусственно заражая людей некоторыми видами глистов, удается в ряде случаев избавиться от сильнейшей аллергии. (№10 от 2011).
Получается, что прием уже вовсю используется, а официальная медицина до сих пор отвергает его только потому, что в нем лечение связано с заражением.
- Следует посмотреть еще не один раз на животных, их болезни и может быть на обезьян, возможно у кого-то из них по каким то причинам нет рака?
Так выходит, что в книге был приведен случай, который основан на приеме, все более уверенно применяемом в последние годы. Прошу вас, не отбрасывайте приведенные примеры, даже если они не подходят сами по себе, возможно в них скрыты перспективные приемы.
Заканчивая, я хочу привести название нескольких других тем – задач, приведенных в МО, которые можно порешать, потренироваться для собственного удовольствия.
-Эффект Джанибекова.
-Жизнь как химия.
-Многоликий солитон.
-Пирамиды.
-Перенапряжение водорода на катоде,
Решая эти задачи, можно использовать все приемы из МО.
Интересных вам головоломок и успехов в создании нового!!!
Комментарии
Re: Читая старые задачи
Дорогой Волюслав Владимирович!
Хотел послать Вам свои поздравления по поводу Дня рождения завтра,но сегодня после возвращения с работы, неизбежного,увы, отдыха наткнулся на эту Вашу заметку. Завтра с утра опять надо ехать на лекцию, поэтому, в надежде на то, что Вы будете проверять почту не ранее завтрешнего утра, посылаю свои пожелания здоровья и бодрости этим письмом.
Что меня сильно волнует в Ваших строках? Думаю, что тоже, что и Вас - это почему Ваша книга, а еще ранее - попытка обучать своих сотрудников методологии ТРИЗ - не находили отклика. Вопрос важнее многих, которые постоянно муссируются на нашем сайте. Ответа, или правильнее, какой-либо удачной гипотезу у меня нет. Есть только личный опыт - я прочитал Вашу книгу раза три, но ни разу Ваши рекомендации не применил на практике. Увы!Подозреваю, что высказанные Вами идеи, их глубина и многообразие сложны для массового применения. Это можно объяснить, в частности, тем, что направлены они на получение научных результатов и требует притом постановки ряда перечисленных Вами экспериментов, экспериментов не мыслительных, а вполне материальных. К этому большинство читателей не готово ни методически, ни физически. А при том состоянии науки, с которым мы имее дело в РФ, при той снобистской психологии профессиональных научных работников, том тираже, которым была издена книга - другого ожидать трудно. Вот такой узел психологии и материализма.
Надо ли унывать по этому поводу? Думаю, что то, что изложено Вами выше и сказано мною в современном мире достаточно типично. Пройдет время, и кто-то в архивах найдет Вашу книгу, прочитает, озарится ее идеями, сделает научное открытие, прославится и, дай БОГ, сошлется на автора этой книги. Надеюсь, что мир от этого станет чуть лучше, а люди чуть добрее и умнее.
Этого я и готов привосокупить к своим пожеланием здоровья и бодрости духа.
А.Гасанов.