Определение области действия рекомендаций ТРИЗ

Определение области действия рекомендаций ТРИЗ

(к постановке целей исследования)

 

Комитет по исследованиям и разработкам МАТРИЗ в настоящее время обсуждает и определяет темы исследований, имеющих важное значение, требующих разработки. Я считаю важным и готов плотно заниматься выявлением границ применимости инструментов ТРИЗ. Приглашаю желающих принять участие в этой работе. Моя почта: metodolog1@yandex.ru 

Цель работы: Разработка объективных принципов оценки возможностей применения инструментов ТРИЗ и их комплексов для работы с задачами разных типов.

Предпосылки:   Попытки применения инструментов ТРИЗ для решения задач в самых разных областях человеческой деятельности поставили в повестку вопрос о границах, в которых можно при правильном применении обеспечивать получение полезных и значимых результатов. Иными словами, требуется выявить границы адекватности рекомендаций, выдаваемых при использовании ТРИЗ.

Естественно, что причины неэффективности могут быть разными, например из-за плохой проработанности темы решателем и слабого понимания им сути решаемой задачи, или из-за отсутствия специальных знаний, требуемых для выработки решения. И тем не менее важно понять, какого типа задачи и какого типа системы в принципе возможно обслуживать с помощью инструментов ТРИЗ. Конечно, следует более четко зафиксировать и понятие полезного результата работы – что может и должно им являться.

С семидесятых годов прошлого века традиционным ответом на вопрос о области применимости было указание на то, что ТРИЗ предназначена для решения технических задач, то есть для совершенствования технических систем. В дискуссиях вопрос о границах применимости поднимался неоднократно, как и попытки выйти за пределы техники как таковой (в искусство, науку, управление), но в семидесятых и восьмидесятых годах подобные выходы за пределы техники совершались скорее как эксперименты. Работа в этих областях не была штатной функцией ТРИЗ. Четкой демаркации границ не проводилось, как и не оценивалась эффективность получаемых решений.

В девяностые годы и в более позднее время значительно выросло число задач, решаемых в интересах бизнеса, то есть потребовалось обеспечить поток решений, направленных не только на усовершенствование объектов техники, но и на построение и улучшение работы организаций. Это привело к появлению условной границы, отделяющей «железную» ТРИЗ от «бизнес» ТРИЗ. Впрочем, судя по тем примерам, которые используют «бизнес-тризовцы», граница довольно расплывчата и значительную часть решаемых задач составляют явно привычные технические, но расцвеченные бизнес-колором.

Появление определения Технической Системы, как общности элементов самой разной природы, в том числе и людей, расширило представление о сфере действия «железной» ТРИЗ, однако потребовало введения некоторых ограничений. Так, в ТРИЗ не оказалось инструментов, способных учитывать возможность оперативного изменения целей существования ТС, если эти изменения порождаются элементами системы. Поэтому возникла четкая демаркационная линия – работа может проводиться с системами, не порождающими в процессе работы новых целей своего существования. Подобные уточнения, конечно требующие обоснования, весьма полезны, поскольку позволяют не только предотвратить неадекватное использование инструментов, но и поставить цели по разработке новых средств анализа и решения.        

Но расширение областей деятельности продолжает приводить к появлению вопросов и утверждений, на которые в ТРИЗ нет точных, формальных ответов. Вот только несколько примеров:

  • Помогает ли ТРИЗ в решении задач программирования? И если да, то для каких именно?
  • Можно ли применить ТРИЗ для помощи в решении задач налаживания отношений, в поиске партнеров и покупателей? А в поиске спутника жизни?
  • Можно ли с помощью инструментов ТРИЗ повысить мотивацию молодых работников?

Список этот можно продлевать до бесконечности. Задачи, подобные поставленным выше, сегодня решаются энтузиастами с разной степенью успеха, ответы на вопросы о принципиальной возможности решения даются довольно субъективно. ТРИЗ будет постоянно сталкиваться с подобными вопросами. Поможет ли ТРИЗ в работе с большими данными, в робототехнике, в обучении искусственного интеллекта, в построении виртуальных миров…? Эти и подобные вопросы будут множиться по мере появления новых ветвей техники, не говоря уже о том, что и в хорошо освоенных областях обязательно найдутся задачи как решаемые, так и нерешаемые с помощью инструментов ТРИЗ.

Так какого типа особенности могут выявляться и меняться с помощью существующих инструментов, а какого типа – не могут? Нам надо разобраться в том, какого типа коллизии не могут быть выявлены и зафиксированы, например, противоречиями. Например потому, что противоречие слишком условно или грубо описывает суть конфликта.

Выполнение подобной работы не только покажет границы возможного для ТРИЗ, но и очертит рамки того, с чем придется иметь дело за этими границами, задаст условия для формирования новых инструментов.

Пока в общедоступной ТРИЗ нет возможности ставить задачи, в которых нет антагонизма, а есть только различия. Задачи, в которых топливом, энергией решения будет не противопоставление, которое надо устранить, а, например, выявление различий в понимании темы сторонами, обладающими разным уровнем глубины владения ситуацией. ТРИЗ не умеет работать с задачами, в которых недопустимы противопоставление сторон и даже мысленное ужесточение конфликта.

Есть системы, в которых коммуникации обеспечиваются специальными языками, которыми мы не умеем пользоваться. И это один из барьеров, впрочем, преодолимый, если ТРИЗ осваивает носитель профессии. Но есть системы, в которых коммуникации между элементами обеспечиваются с помощью специальных механизмов, упрощение которых приводит к исчезновению задачи, но адекватно зафиксировать которые ТРИЗ сегодня просто нечем. Так, например, социальные системы по одному из определений описываются как «невероятность коммуникации, преобразованная в вероятность». Для того, чтобы адекватно отобразить этот процесс в модели, недостаточно нарисовать блок преобразования. Этот процесс идет сразу на нескольких уровнях и возможность его внятного модельное представление у нас сегодня отсутствует.

Требуется иметь внятные критерии оценки возможностей методических инструментов выполнять работу – вытаскивать задачи из хаоса исходных ситуаций и предлагать адекватные рекомендации по их решению.

Формирование списка предполагаемых путей и инструментов такого анализа является важной частью будущей работы. Сегодня видны следующие пути достижения такого результата:

  1. Через анализ комплекса постулатов, категорий, на которых базируется ТРИЗ, ее инструменты и определение возникающих в связи с этим препятствий, затрудняющих анализ аспектов, важных для функционирования систем в исследуемой области деятельности. Требуется понимать, как использование разных пакетов постулатов расширяет или сужает поле возможностей для решения задач. (Так, следование принципу каузальности является важным для ТРИЗ, поскольку на нем работают макросистемы, но в областях, где работают квантовые эффекты, этот принцип требует корректировки).   
  2. Следовательно, нам нужно строить системы требуемых категорий не только для инструментов или их комплексов, но и для различных типов задач. Вычленение тех категорий, которых не хватает сегодня для адекватного описания систем разных типов.  
  3. Через обобщенное описание особенностей анализа, проводимого при помощи инструментов и указание предельно возможных характеристик, например, допустимого уровня сложности, превышение которого приводит к потере адекватности. (Применение функционального анализа для описания деятельности сложной системы может быть затруднено, поскольку либо потребует избыточных затрат ресурсов на прояснение всех связей, либо приведет к недопустимому огрублению при укрупнении компонентов).   
  4. Через выявление характеристик, свойств, присущих отдельным типам систем и критически важным для их описания, работа с которыми не предусмотрена и невозможна наличными инструментами. (Например, уже упомянутая выше неготовность отражать средствами анализа изменение целей и соответственно фактической структуры такой системы как коллектив, работающий в условиях неопределенности рынка, иные проявления «мерцающих» систем).   

Этот список способов оценки может и должен быть расширен.

Ожидаемые результаты выполнения работы:

  • Получение механизма, позволяющего интересантам самостоятельно разбираться в адекватности применения ТРИЗ для работы с новыми задачами, стоящих перед ними.
  • Более глубокое понимание качественного различия типов задач, решаемых с помощью различных наборов инструментов, раскрытие их обобщенных образов, формирование их особых сигнатур.
  • Помощь и объективизация формирования наборов инструментов, требуемых для работы с проектами того или иного типа.   
  • Формализация ответов на вопросы о том, что именно позволяет получить использование инструментов ТРИЗ
  • Возможность проведения объективной экспертизы для оценки правильности рекомендаций ТРИЗ в ситуации получения решения, не устраивающего заказчика (вычленение методической части от общетехнической части). 
  • Выявление причин невозможности применения ТРИЗ для определенных типов задач, следовательно, постановка требований в обобщенном виде для разработки методических инструментов.    
  • Оценка объективности сегодняшнего деления ТРИЗ на «железную» и «бизнес» составляющие, «ТРИЗ в искусстве» и прочие новообразования. 

 

Алфавитный указатель: 

Рубрики: 

Subscribe to Comments for "Определение области действия рекомендаций ТРИЗ"