Процедуры работы на форуме

Уважаемые коллеги! За последнее время мы переломали массу копий в попытках доказать друг другу истинность - ложность выдвигаемых нами гипотез или уже выстраданных гипотез. Эти обсуждения можно охарактеризовать как горячие. заинтересованные, искренние. Мы даже почти смогли удержаться в рамках общечеловеческих приличий, хотя бывали у нам и ситуации "на грани". Это несомненный плюс.
Но наши дискуссии трудно было назвать плодотворными, в них не хватает взаимной поддержки и взаимодополнения. Нет на выходе наших разговоров и каких либо принимаемых нашим маленьким сообществом выводов - пусть временных, но общих для тех, кто участвовал в споре. И это несомненный минус.
Конечно, у всех нас разный жизненный и профессиональный опыт, что мешает понимать друг друга с полуслова. Но стараться все же надо.
Предлагаю на обсуждение некоторые принципы ведения дискуссии на данном форуме. Если мы сможем принять их и следовать им, это будет шаг в нужном направлении.

Вариант правил ведения обсуждений на форуме:
1. Автор может предлагать свои разработки на обсуждение участников форума в виде статьи, или развернутого сообщения, всесторонне раскрывающего суть предложенного. Крайне желательно, чтобы у работы была методическая часть.
2. Автор сообщает степень предварительной готовности материала. Это может быть предположение, недавно возникшая и еще не проверенная гипотеза, отработанная и прошедная авторскую проверку теория или принцип.
3. Степень подробности описания является функцией указанной автором готовности материала. Я как модератор попробую отслеживать адекватность заявленных уровней отработанности и представленных материалов. Например, указание на выявленный пакет всеобщих законов, предлагаемых для всеобщего применения, требует значительно более подробного описания. чем тот же пакет, предложенный как гипотеза, не прошедшая проверки. Это же может осуществляться и иными участниками форума.
4. Допускаемая жесткость оппонирования должна быть прямо связана с заявленным автором уровнем отработанности его материалов.
5. Автор может и должен прекратить обсуждение, если видит, что его система доводов не выдерживает критики. В этом случае он может предложить помочь ему найти доводы в поддержку своей гипотезы. (Автор может сделать это с самого начала, если сообщит о наличии предположения, которое он не сожет доказать). После обсуждения (автором или уже групой авторов) заявляется новая версия документа, указывается его статус и проверка на адекватность продолжается.

Коллеги, вот мои пять копеек, то бшь пять пунктов. Давайте обсуждать, дополнять или выкидывать.
Жду реакции.

Форумы: 

Re: Процедуры работы на форуме

Александр Кудрявцев wrote:

1. Автор может предлагать свои разработки на обсуждение участников форума в виде статьи, или развернутого сообщения, всесторонне раскрывающего суть предложенного. Крайне желательно, чтобы у работы была методическая часть.

Что в данном контексте понимается как "методическая часть"?

Александр Кудрявцев wrote:

4. Допускаемая жесткость оппонирования должна быть прямо связана с заявленным автором уровнем отработанности его материалов.

Полагаю, что степень жесткости оппонирования значения не играет.
Желательно без грубости и фанатизма с обеих сторон. Этого достаточно.

Александр Кудрявцев wrote:

После обсуждения (автором или уже групой авторов) заявляется новая версия документа, указывается его статус и проверка на адекватность продолжается.

Тогда возникает автоматический вопрос: конечная цель при таком методе? публикация в сборнике материалов? Вынос материала на какой-нибудь конгресс или конференцию? публикация в качестве учебного пособия?

Re: Процедуры работы на форуме

Lynx wrote:
Что в данном контексте понимается как "методическая часть"?

Желательно, чтобы работа была "общественно полезной" - то есть давала какие то инструменты для работы. Естественно, это не обязательно.
Lynx wrote:
Тогда возникает автоматический вопрос: конечная цель при таком методе? публикация в сборнике материалов? Вынос материала на какой-нибудь конгресс или конференцию? публикация в качестве учебного пособия?

Конечная цель - формирование методических инструментов, одбренных группой людей, занимающихся этой работой. Процедура проверки открытая, на форуме. (Некая аналогия ПО с открытым кодом). Это дает возможность всем желающим принять или отвергнуть предлагаемые рекомендации.

Re: Процедуры работы на форуме

Александр Кудрявцев wrote:
Нет на выходе наших разговоров и каких либо принимаемых нашим маленьким сообществом выводов - пусть временных, но общих для тех, кто участвовал в споре.

Уважаемые коллеги.
Для повышения плодотворности споров предлагаю по окончании циклов обсуждения ставить промежуточные точки в виде тезисов/определений/постулатов и прочих форм, подытоживающих цикл обсуждения и предлагающих проголосовать за/против. А то к середине ветки темы плавно меняются и уже не понятно о чем идет спор. Но здесь возникает 2 вопроса.
1. Кто будет записывать итоговый текст? Предлагаю автора идеи или редактора сайта. Может быть и кто-то из обсуждающих, который считает себя в состоянии это сделать.
2. В какой момент оформлять промежуточные результаты?
Вариант 1. Когда в спорах начинаются повторы аргументов или заявлений.
Вариант 2. Если произошло отклонение от заявленой темы.
Вариант 3. По теме не было новых сообщений в течение недели (например).
АТ.

Re: Процедуры работы на форуме

Tokarev wrote:

1. Кто будет записывать итоговый текст? Предлагаю автора идеи или редактора сайта. Может быть и кто-то из обсуждающих, который считает себя в состоянии это сделать.

Думаю, что лучше всего справился бы с этим автор, как наиболее заинтересованное лицо.

Re: Процедуры работы на форуме

Александр Кудрявцев wrote:

Конечная цель - формирование методических инструментов, одбренных группой людей, занимающихся этой работой.

Мдя. Как говаривал Ньютон, "гипотез не измышляю"...

Инструментов чего? При всем моем уважении, откуда мы можем знать, что одно знание может использоваться как инструмент, а другое не может? У Вас есть версия, как разделить?

Здесь ведь не критерий пользы работает, особенно когда речь заходит за прогноз. Ну да, как говорится, "многабукф". Как еще говорится, "прочитай это и трезво содрогнись" (с)... Тем не менее, боюсь, необходимо дать авторам на будущее методическую рекомендацию:

последний раздел текста должен быть озаглавлен "И что со всем этим делать".

Re: Процедуры работы на форуме

Lynx wrote:
Александр Кудрявцев wrote:

Конечная цель - формирование методических инструментов, одбренных группой людей, занимающихся этой работой.

Мдя. Как говаривал Ньютон, "гипотез не измышляю"...

Инструментов чего? При всем моем уважении, откуда мы можем знать, что одно знание может использоваться как инструмент, а другое не может? У Вас есть версия, как разделить?

Здесь ведь не критерий пользы работает, особенно когда речь заходит за прогноз. Ну да, как говорится, "многабукф". Как еще говорится, "прочитай это и трезво содрогнись" (с)... Тем не менее, боюсь, необходимо дать авторам на будущее методическую рекомендацию:

последний раздел текста должен быть озаглавлен "И что со всем этим делать".


Не против методических рекомендаций. Относительно чего именно нужно их создавать?
Попробую еще уточнить процедуру. Автор идем предлагает свой взгляд на то, как анализировать исходную ситуацию, или генерировать идеи. В целом, или в часном. в какой то конкретной ситуации, неважно. Идея нового инструмента, подхода, правила, обсуждается группой заинтересованных лиц и затем эта группа соглашается, не соглашается. соглашается с изменениями. То есть некий процесс обсуждения видимый третьим лицам. видны его результаты.
Третьи лица могут принять исходно заданные автором новации, могут не принимать их. Могут доверять проведенной экспертизе. могут не доверять. В том числе и экспертизе того инструмента, что "за прогноз".
Но, настаивать именно на такой процедуре не буду, это просто предложение.

Re: Процедуры работы на форуме

Здравствуйте всем
Я поддерживаю попытку Александра Кудрявцева ввести на форуме определенную культуру представления работ и ведения их обсуждения. Я давно не заходил на форум с полным погружением. А сегодня попробовал это сделать и прочитал (не поленился) несколько последних тем полностью, и испытал небольшое, но разочарование. Я не буду перечислять того, из-за чего у меня возникло такое чувство, тем более что я сам не участвовал в дискуссиях, но вынесу несколько конкретных предложений на всеобщее рассмотрение по поводу работы форума.
1) Открывающий новую тему должен сам ее вести:
а) Последний пост должен быть за человек, открывшим тему. Если по поводу потенциально последнего поста есть возражения, то на них следует ответить, но в любом случаи последний пост должен быть за открывшим тему. Модератор (в случае, если другие участники теряют интерес к теме) имеет право либо считать этот пост последним, либо сам стимулировать дискуссию, помещая свой пост следующим.
б) Через определенный промежуток времени (например, раз в неделю) открывший тему должен помещать пост с промежуточными выводами, где отражал бы все самое важное на его взгляд, и перечислял бы как открытые, так и закрытые вопросы обсуждаемой темы.
Тогда человеку, зашедшему на форум и не участвовавшему в дискуссии, можно будет сначала ознакомиться с выводами, а потом по своему желанию с содержанием постов между выводами. Это позволит не читать огромные ленты постов с надеждой отыскать что-то интересное в огромном потоке различной по сути и качеству информации. Промежуточные посты позволят также отслеживать как и куда движется обсуждение темы. Предлагаю модератору форума ввести опцию (или форму оформления поста), позволяющую отличить посты с выводами от остальных постов.
2) Беречь время участников форума. Очень много постов похожи на личную беседу двух участников, что представляет небольшой интерес для других.. Личные пожелания можно высказать в личном сообщении. Предлагаю более взвешенно и конструктивно подходить к формированию содержания своих постов. Вспоминается процесс в суде над Сократом: там было правило, что ответная речь длится столько же по времени, сколько и обвинительная.
3) Придерживаться заявленной темы. Очень странно было читать о спорах насчет S-кривой в теме о морфологических моделях.

Re: Процедуры работы на форуме

Изображение пользователя serg1.

1. Хотелось бы, чтобы модератор не давал безнаказно плодиться темам (S кр.- обсуждается наверное в 10 местах), железной рукой стаскивая все однотемное в одну тему (Кстати, возможно ли в этом форуме создавать вложенные темы?)
2. Не хотелось бы излишней жесткости по процедуре (да ее все равно никто и соблюдать не будет) - лично я здесь не статью пишу, а так, потрепаться.
3. Хотелось бы в форум раздел "Кто есть ху" где обладатели ников (желающие) сообщили бы публике свое истинное имя, место работы и род занятий. (Кстати, как вставить свою аватару?)

С уважением Сергей Карамышев, "Группа Магнезит"

Re: Процедуры работы на форуме

serg1 wrote:
Кстати, как вставить свою аватару?

Откройте "Мои учетные данные \\ Изменить". Нажмите "Выбрать" в разделе "Загрузить изображение", укажите путь к файлу нужной картинки, далее внизу страницы нажмите "Отправить".

Re: Процедуры работы на форуме

serg1 wrote:
При открытии "мои учетные данные" кнопки "изменить" и т.д. не обнаруживается????

На рисунке ниже необходимая ссылка меню обведена красным:

Re: Процедуры работы на форуме

Коллеги, обратите внимание, на форуме открылась новая возможность - проведение опросов. В правом верхнем углу страницы форума появилось окно с вопросом и вариантами ответов. Выберите наиболее для Вас предпочтительный и проголосуйте. Мы тестируем эту систему, ваше участие будет очень значимо и позволит быстрее запустить этот сервис в штатном режиме.
Спасибо!

Re: Процедуры работы на форуме

serg1 wrote:
Строка кнопок "просмотреть" "изменить" и т.д. у меня полностью отсутствует.

Каким браузеров Вы пользуетесь? Попробуйте использовать firefox или opera последних версий.

Re: Процедуры работы на форуме

serg1 wrote:
МуIE2.
Попробовать ничего другого не могу, ибо комп казенный - я там даже часы переводить не уполномочен :-)))

Текущая версия Maxthon - Classic Version 1.6.4.20 (MyIE2 был переименован в Maxthon), доступная для скачивания с официального сайта. Корректно отображает данное меню. Единственное, что могу посоветовать попросите либо обновить браузер либо установить другие браузеры.

Subscribe to Comments for "Процедуры работы на форуме"