Определения

Мне кажется что основные разногласия на этом форуме происходят от того что не все понимают о чем и кто говорит. Предлагаю создать словарик определений, с кратких и развернутых с пояснениями. Для начала однозначные(те с которыми все согласятся) определения для таких понятий как: блок, часть, система, техническая система, активная система, инструмент, датчик, передатчик, преобразователь энергии, преобразователь информации, ну с сырьем и продукцией я думаю проблем не возникнет, решение, цель, задача, вход, выход... Продолжать я думаю не имеет особого смысла, это те определения которые мне хотелось бы получить, и как у кого-то разногласия возникают выносить их сюда. И озеро свое несите.

Форумы: 

Re: Определения

Идея хорошая. Но вот здесь Вы надеетесь на общую точку зрения напрасно.

ProSparrow wrote:
Для начала однозначные(те с которыми все согласятся) определения для таких понятий как: блок, часть, система, техническая система, активная система, инструмент, датчик, передатчик, преобразователь энергии, преобразователь информации, ну с сырьем и продукцией я думаю проблем не возникнет, решение, цель, задача, вход, выход...
Спорить народ будет именно по этим терминам. Остальное как раз складывается из них.

Re: Определения

Я понимаю что споры будут, но поэтому и прошу определения дать, естественно не бездоказательно, с лингвистической и технической точек зрения.
Вот например то же изделие с лингвистической точки зрение это все что сделано, а как быть с технической, можно ли считать изделием только конечный продукт(допустим автомобиль), или можно отнести к изделиям любую его деталь(ну например отдельно двигатель)?

С благодарностью, ProSparrow

Re: Определения

Изображение пользователя GIP.

ProSparrow wrote:
Я понимаю что споры будут, но поэтому и прошу определения дать, естественно не бездоказательно, с лингвистической и технической точек зрения.

Неплохо бы также ввести какой-либо оценочный критерий.

Поскольку определения создаются для человека,
предлагаю оценку вести с позиции полезности или вредности обсуждаемого понятия для здоровья человека.

Иначе процесс замусоривания мозгов пойдет с новой силой.

Дабы админ не наезжал, открываю такую тему у себя на "Костерке".
Попутно буду там и системно оздоравливать. :)

Единство -

это понимание

Re: Определения

Прошу вас Фил, дайте пожалуйста свое определение функции если критикуете существующее, я полагаю спор вида: Это не правильно потому что то так без формулировки как правильно непродуктивным. Дайте возможность критиковать ваше определение если критикуете чужое.

С благодарностью, ProSparrow

Re: Определения

Изображение пользователя Фил.

ProSparrow wrote:
Прошу вас Фил, дайте пожалуйста свое определение функции если критикуете существующее, я полагаю спор вида: Это не правильно потому что то так без формулировки как правильно непродуктивным. Дайте возможность критиковать ваше определение если критикуете чужое.

С благодарностью, ProSparrow


Уже давал и выдержал шквал критики. Повторюсь.
Функция - это роль объекта в заданной системе отношений.

С уважением, Фил.

Re: Определения

Изображение пользователя AlexZ.

Уважаемый Фил, приветствую!
Фил пишет:

Quote:

Функция - это роль объекта в заданной системе отношений.

Сформулируйте, пожалуйста, ГПФ автомобиля в полном соответствии с Вашей формулировкой. Ну, и ГПФ книги.
Успехов,
AlexZ

Re: Определения

Изображение пользователя GIP.

Фил wrote:

Функция - это роль объекта в заданной системе отношений.

Помнится, в книге В.М. Одрина в числе огромной совокупности примеров разных понятий функции было и такое определение.

И что оно дает? На что направляет? На осмысление роли объекта?
Или на понимание сути системы отношений, в которых имеет место роль?

ИМХО, более корректным выглядит понимание функции как иного свойства в той системе отношений, где применяется этот объект.

Например, кондесатор используется в качестве средства повышения температуры окружающей его среды. Или, наоборот, ребристый радиатор используется в качестве средства повышения жесткости корпуса. И т.д.

Единство -

это понимание

Re: Определения

Изображение пользователя Фил.

Здравствуйте, уважаемый Алексей!

AlexZ wrote:

Quote:

Функция - это роль объекта в заданной системе отношений.

Сформулируйте, пожалуйста, ГПФ автомобиля в полном соответствии с Вашей формулировкой. Ну, и ГПФ книги.
Успехов,
AlexZ

В традиционной системе отношений автомобиль выполняет роль перевозчика грузов.
В другой системе отношений автомобиль играет роль сухопутной торпеды (См. новости по телевизору).
В традиционной системе отношений книга выполняет роль хранилища информации. В другой системе отношений книга играет роль бронежилета (см. фильм "Зеленый фургон")

С уважением, Фил.

Re: Определения

Изображение пользователя AlexZ.

Уважаемый Фил, приветствую!
Фил пишет:

Quote:

В традиционной системе отношений автомобиль выполняет роль перевозчика грузов.
В другой системе отношений автомобиль играет роль сухопутной торпеды (См. новости по телевизору).

Что же Вы не написали, что автомобиль еще тысячу или две тысячи ролей может играть? Что Вас все несет в сторону переусложнения, в какие-то лишние сущности? Зачем перечислять какие-то системы отношений?
Правило № 1 ФСА гласит: рассматривается система, как она дана в исходном описании. Ведь спросил же - АВТОМОБИЛЬ.
И не роль нужна, а ФУНКЦИЯ, которая должна описывать ИЗМЕНЕНИЕ. Ведь к тому, что Вы сказали, еще дополнительное объяснение потребуется: как Вы роль-то определяете? Играется она или нет?
Quote:

В традиционной системе отношений книга выполняет роль хранилища информации. В другой системе отношений книга играет роль бронежилета (см. фильм "Зеленый фургон")

Что происходит во время "... выполнения книгой роли хранилища информации"? Вот с такими, с позволения сказать, "определениями" Вы провалите любой проект - из Ваших определений ничего не следует, с ними невозможно работать дальше.
Успехов,
AlexZ

Re: Определения

Обратим внимание на некую функцию y=f(x). Тут можно выделить три существенных понятия: аргумент функции - x, результат выполнения функции (значение) -- y, и тело функции, обозначеноое в общей форме через f(). Небольшая путаница возникает в связи с тем, что часто одним термином «функция» обозначают и тело функции и результат её выполнения. Скажем на графике функции откладывают именно результат выполнения в зависимости от аргумента.

Теперь сравним с простейшей системой. Система имеет вход для входных воздействий (аргумент), внутреннюю структуру, которая реализует действие системы (тело функции) и результат действия (значение функции).

В целом видно, что понятие функции вполне подходит для моделирования действия систем. Однако, существуют и отличия, которые таким образом не моделируются.

Прежде всего, любая система имеет пороговую реакцию на входные воздействия. Пока входные воздействия не превысили некий порог, присущий именно этой системе, система не начинает действовать. Это даёт нам право говорить, что любая система снабжена положительной прямой связью.

Второе. Любая система характеризуется своим результатом действия. Если результат действия не достигнут или достигнут иной результат действия, то, в первом случае, системы и не возникло, а, во втором, действовала другая система. Из этого следует вывод, что действие системы не может быть прервано. Если входные пороги преодолены, то мы однозначно получим определённый результат действия. Его и только его. Последнее даёт нам право говорить о результате действия как о цели системы.

Третье. После достижения цели (результата действия) система прекращает своё существование. Это позволяет нам считать, что любая система содержит в себе отрицательную обратную связь, контролирующую достижение результата действия.

Видно, что действие простейшей системы квантовано. Пороговое воздействие вызывает всегда один и тот же результат действия, и количественно, и качественно. Это будет минимальным результатом действия системы. Если мы обнаружим количественно больший результат, то это будет означать, что продействовало несколько простейших систем одновременно.

Понятно также, что в простейших природных системах, прямые и обратные связи действуют на уровне физических законов, и мы выделяем их лишь функционально.

Получается, что уже в простейшей системе реализуются как минимум, три функции. Положительная прямая связь, функция, реализующая само действие системы, отрицательная обратная связь. Можно выделить ещё и функции входных преобразователей. Три штуки -- по числу возможных входов: вещество, энергия, информация.

Выходом же системы являются её элементы, изменившие своё состояние после прекращения действия системы.

Видно, что формализма отдельно взятой функции для описания системы явно не достаточно. Я в своей практике использую формализм взаимодействующих смешанных конечных автоматов, но возможны и другие подходы.

Данное описание простейшей (элементарной) системы можно считать её операциональным определением. Более сложные системы могут быть построены дальнейшим развитием операционального определения. Следует заметить, что при таком подходе, системообразующим фактором является результат действия системы и пороговые характеристики входных воздействий. Так же, при этом, результат действия ассоциируется с целью действия системы, так как, после достижения цели, она распадается. Хорошо видно, что цель действия системы жёстко связана с внешним воздействием. При наличии материальной структуры, на которой возможно возникновение множества разных систем, будет реализована та и только та система, которая соответствует набору надпороговых входных воздействий. То есть, цель (результат действия) системы определяется надсистемой. Причём, следует обратить внимание, что для этого не надо никакого целеполагателя или внешнего разума, всё реализуется и так, на уровне законов природы.

С уважением, Александр.

Re: Определения

Изображение пользователя Фил.

AlexZ wrote:

Что происходит во время "... выполнения книгой роли хранилища информации"? Вот с такими, с позволения сказать, "определениями" Вы провалите любой проект - из Ваших определений ничего не следует, с ними невозможно работать дальше.

Дайте свои определения понятий "автомобиль" и "книга" и покажитео что происходит с ними во время выполнения их ролей. И еще одна просьба- покажите как Ваши определения помогают Вам не провалить любой проект. Что из них следует и как с ними возможно работать дальше.

С уважением, Фил.

Re: Определения

Фил wrote:

Дайте свои определения понятий "автомобиль" и "книга" и покажитео что происходит с ними во время выполнения их ролей. И еще одна просьба- покажите как Ваши определения помогают Вам не провалить любой проект. Что из них следует и как с ними возможно работать дальше.

Фил, посмотрите вот тут я на многих страницах в качестве примера пытался определить, что такое «Трейлер». Может поймёте, что такое проект, как с проектами работают, а заодно, поймёте, что мир устроен сложнее, чем вам кажется.

PS. AlexZ, извините, что вмешивался.

С уважением, Александр.

Re: Определения

Изображение пользователя AlexZ.

Уважаемый Фил, приветствую!
Фил пишет:

Quote:

Дайте свои определения понятий "автомобиль" и "книга" и покажите, что происходит с ними во время выполнения их ролей.

А-а-а, так Вы мне переадресуте мой вопрос, заданный Вам? Значит, сами не сумели ответить? ОК...
1. Во-первых, я дам определение не ПОНЯТИЙ, а ФУНКЦИЙ.
2. Во-вторых, про роли - это Вы у нас специалист. Но замечу, в ФСА термин "роль" нигде не используется. Излишняя сущность...
Итак,
Функция объекта "автомобиль" - перемещать пассажира(ов) и/или груз(ы). Теперь, если описать структуру элементов объекта "автомобиль" и посмотреть - как его элементы выполняют СВОИ функции, которые в итоге складываются в ГПФ, то можно оценить вклад каждого элемента в ГПФ. Отсюда будет видно - какой элемент недорабатывает, какой излишне нагружен, а у какого и вредные функции есть. Вывод: понятно, что делать дальше.
Функция объекта "книга"...
Здесь без предварительного структурного анализа не обойтись.
Книга = листы бумаги с участками, имеющими разные свойства (рельеф, оптические и пр.) + картонная обложка с участками... + крепление.
Понятно, что листы и обложка могут быть из других материалов - металл, кожа, ткань, дерево, пластик и пр.
Вот, кажется все.
Отсюда, ГПФ объекта "книга" - скреплять (удерживать вместе) листы бумаги и обложку.
Неожиданно, правда? Ни о какой информации и речи нет!
Пойдем глубже...
Функция листа бумаги Fлб - удерживать (нести, сохранять на своей поверхности) участки, имеющие разные свойства (рельеф, оптические и пр.).
Функции обложки:
F1обл. - удерживать (нести, сохранять на своей поверхности) участки...
F2обл. - останавливать действие факторов, неблагоприятных для листов бумаги.
И на этом уровне про информацию ни слова! Чудеса...
Информация появится, но только не в книге, а в голове читателя, если на лист бумаги упадет поток света, который, где - отразится, где - поглотится из-за участков листа с разными оптическими свойствами, и таким "модулированным" попадет в глаз человека. И человека можно назвать читателем только тогда, когда он научен воспринимать "модулированный" поток света нужным образом, научен переходить в нужное состояние.
Так, писатель описывает свое состояние по отношению к чему-то (кому-то) с помощью знаков, а читатель, зная, что эти знаки несут, воспринимает их и переходит в то же состояние, в котором находился писатель. Передача информации - передача состояния. Информация - это состояние, в которое переходит человек под воздействием "модулированных" носителей.
Фил, вот сколько тонкостей в простом на вид объекте "книга".
В функциональной модели объекта "книга" масса элементов с полезными (адекватными по выполнению, где-то излишными или недостаточными) и вредными функциями, поэтому понятно - куда двигаться дальше, это дает возможность выполнять проекты.
Успехов,
AlexZ

Re: Определения

Изображение пользователя Фил.

AlexZ wrote:

А-а-а, так Вы мне переадресуте мой вопрос, заданный Вам? Значит, сами не сумели ответить? ОК...

Ну почему же не смог? Ответил же. Мое определение не запрещает сделать следующий шаг, который Вы делаете после своего - произвести структурный анализ и описать роли каждого элемента в деле осуществления ГПФ. Так что продолжения одинаковые. Возможно, не все проекты будут завалены моим определением.
AlexZ wrote:

Функция объекта "автомобиль" - перемещать пассажира(ов) и/или груз(ы).


Мы же договаривались формулировать функции в ТОЧНОМ СООТВЕТСТВИИ с определением. Вот определение понятия "функция", к которому Вы меня отослали:
"Функция — проявление свойств материального объекта, заключающееся в его действии (воздействия или взаимодействии) на изменение состояния других материальных объектов"
Вопрос первый:
Как автомобиль проявляет свои свойства, заключающиеся в его действии на изменение состояния груза?
Вопрос второй:
Как и какие свойства, заключающиеся в ее действии на состояние человека, проявляет книга?

AlexZ wrote:

Книга = листы бумаги с участками, имеющими разные свойства (рельеф, оптические и пр.) + картонная обложка с участками... + крепление.
Понятно, что листы и обложка могут быть из других материалов - металл, кожа, ткань, дерево, пластик и пр.
Вот, кажется все.

Что-то МНЕ КАЖЕТСЯ, что Ваш структурный анализ слабоват. Во первых Вы забыли самое главное - информацию, которую книга хранит. Как же без информации книга будет действовать на состояние человека? Через удар по голове?
К тому же электронные книги имеют несколько другую структуру, но книгами все-же являются.

AlexZ wrote:

Отсюда, ГПФ объекта "книга" - скреплять (удерживать вместе) листы бумаги и обложку.
Неожиданно, правда? Ни о какой информации и речи нет!

Очень неожиданно. Начинали с книги, а закончили альбомом или тетрадью. В логике это называется "подмена понятия".
AlexZ wrote:

Пойдем глубже...
Функция листа бумаги Fлб - удерживать (нести, сохранять на своей поверхности) участки, имеющие разные свойства (рельеф, оптические и пр.).
Функции обложки:
F1обл. - удерживать (нести, сохранять на своей поверхности) участки...
F2обл. - останавливать действие факторов, неблагоприятных для листов бумаги.
И на этом уровне про информацию ни слова! Чудеса...

Не путайте нарушение законов логики с чудесами. И глубже уже не надо. Вы отошли от функции книги. Занимаетесь функцией альбома для рисования. Это мне не интересно.
AlexZ wrote:

Информация - это состояние, в которое переходит человек под воздействием "модулированных" носителей.
Фил, вот сколько тонкостей в простом на вид объекте "книга".

Информация (от лат. informatio — осведомление, разъяснение, изложение, от лат. informare — придавать форму) http://ru.wikipedia.org/wiki/

Определение из Википедии мне нравится больше, чем Ваше. МНЕ КАЖЕТСЯ, что информация - это все же не состояние человека, а что-то связанное с осведомлением, с формой.

С уважением, Фил.

Re: Определения

Сагадеев Александр wrote:
Можно выделить ещё и функции входных преобразователей. Три штуки -- по числу возможных входов: вещество, энергия, информация.

Простите за вопрос дилетанта: а куда же делось поле? Ведь в физике вроде бы есть две формы существования материи - вещество и поле, и оба обладают энергией и могут нести информацию... Или я что-то путаю?

Сагадеев Александр wrote:
Так же, при этом, результат действия ассоциируется с целью действия системы, так как, после достижения цели, она распадается.

Тоже не совсем понимаю: следует ли из этого, что все, что не имеет цели (скажем, биосфера Земли), не является системой? Следует ли из этого также, что, достигнув цели в виде, например, получения ученой степени, система "исследователь" распадается? А если эта система поставит себе следующую цель - скажем, защита второй диссертации, то она заново соберется? Или все же прежняя останется?

Допускаю, что я чего-то существенного не понимаю. Буду признателен за пояснения.

С уважением,

Александр Привень.

Re: Определения

priven wrote:

Простите за вопрос дилетанта: а куда же делось поле? Ведь в физике вроде бы есть две формы существования материи - вещество и поле, и оба обладают энергией и могут нести информацию... Или я что-то путаю?

Я высказываю своё мнение, мнение физика определённой школы. Оно не совпадает с общепринятым. Современная физика, на мой взгляд, ударилась в идеализм. Явления путают с сущностью. Свойства материи преобразуют в материю. Поле -- это математическая абстракция, говорящая о том, что бы было, если бы в эту точку поместили пробный объект единичной размерности. Такое поле явно не является материей. Исключение было сделано для эл.м. волн. За материализацией этой абстракции скрывается всего навсего нежелание признать наличие среды, в которой эти волны распространяются. Так и получилась из поля неделимая якобы материя. Идеализм всё это.

priven wrote:

Тоже не совсем понимаю: следует ли из этого, что все, что не имеет цели (скажем, биосфера Земли), не является системой?

Если под целью имеется в виду именно то, что я написал, то да. Любая система имеет однозначный результат действия (цель). Это системообразующий фактор. Нет результата действия - не возникало и системы.

priven wrote:

Следует ли из этого также, что, достигнув цели в виде, например, получения ученой степени, система "исследователь" распадается?

Если целью системы было получение учёной степени, то результат действия этой системы достигнут и система больше не существует. Вы же не будете повторно сдавать кандидатский минимум. Такая система не приведёт к повторному получению степени.

Так что система для получения степени называется не «исследователь», а «соискатель» или «аспирант». Загоняет Вас в эту систему общество создавшее определённые правила для получения степени и обеспечивающее престижность такого шага. Поверте, для членов племени Мумбо-Юмбо, где-нибудь в Экваториальной Африке, вопрос о появлении таких систем не стоит в принципе. Впрочем, и в большинстве других стран не стоит из-за полного отсутствия там кандидатских степеней.

Понятно, что за термином «аспирант» скрывается вся структура, на которой возникают соответствующие взаимоотношения. Научные руководители, оппоненты, издательства, экзаменационные комиссии, ВАК и проч. После получения степени Ваши взаимоотношения с элементами этой структуры прекращаются за ненадобностью -- систем распадается.

priven wrote:

А если эта система поставит себе следующую цель - скажем, защита второй диссертации, то она заново соберется? Или все же прежняя останется?

Система не может ставить себе целей, система либо есть либо её нет. Возникновение системы определяется надсистемой. Разумные системы (человек) решают задачи для достижения целей, которые ставит перед ними надсистема (говорят ставит жизнь). Человек сложная адаптивная система, он может выбирать способ решения задач, реагируя на внешнюю обстановку в реальном режиме времени, в том числе и ошибочно реагируя.

Новая диссертация потребует вступления во взаимоотношения с новыми структурами. На этих структурах и возникнет новая система «соискатель», которая также распадётся после достижения результата.

Каждый раз возникает своя конкретная система, реализованная на конкретных структурных элементах. Если же Вы хотите обобщить, то можно считать, что это системы (по результату действия) одного типа. Скажем, устойчивая структура под названием «аспирантура» существует для того, чтобы на ней могло возникать множество конкретных систем для получения степени. Полный аналог ТС.

Если защититься не удалось, то это значит, что продействовала не система по получению степени, а какая-то другая. Проанализировав ситуацию можно понять каких связей или структурных элементов не хватало или какие были лишними, почему не удалось защититься.

PS. Вопрос, конечно, более сложен. Существует множество различных по типу систем, классифицированных по разным отношениям. Статические и динамические. Циклические и разовые. Простые, большие и сложные. И т.д.

С уважением, Александр.

Re: Определения

Сагадеев Александр wrote:

Я высказываю своё мнение, мнение физика определённой школы. Оно не совпадает с общепринятым. Современная физика, на мой взгляд, ударилась в идеализм. Явления путают с сущностью. Свойства материи преобразуют в материю. Поле -- это математическая абстракция, говорящая о том, что бы было, если бы в эту точку поместили пробный объект единичной размерности. Такое поле явно не является материей. Исключение было сделано для эл.м. волн. За материализацией этой абстракции скрывается всего навсего нежелание признать наличие среды, в которой эти волны распространяются. Так и получилась из поля неделимая якобы материя. Идеализм всё это.

ОК: "Явления путают с сущностью. Свойства материи преобразуют в материю." Но в таком случае можно ли ставить в один ряд вещество и энергию? Разве энергия - это не СВОЙСТВО вещества?

Что касается среды - не совсем понятно, причем здесь она. Ну, допустим, мы будем говорить не "поде", а "среда, в которой распространяются волны". Разве от этого данная среда становится ВЕЩЕСТВОМ? Если да - то почему у этого вещества нет массы, плотности, показателя преломления, в конце концов? Или есть?

То, что ТРИЗ малость не в ладах с общей физикой в отношении понятия "поле", - это вроде бы не новость. Для ТРИЗ "поле" - это "материализованное взаимодействие", эдакий "визуальный образ" взаимодействия. Не совсем материалистично, но зато дешево, удобно и практично (с). Но сейчас речь не о ТРИЗ, а о физике. Все-таки Вы придерживаетесь теории близкодействия или дальнодействия? В первом случае - через что, если не через поле? Что за среда такая таинственная, которую невозможно обнаружить - или все-таки можно? Как? И, опять же, каковы ее свойства и как их измерить? А в случае дальнодействия - где здесь материализм?

По поводу "распада систем" спорить не буду - ибо система, в отличие от вещества, по определению суть вещь идеальная, а мы с Вами о материальном сейчас говорим. :)

С уважением,

Александр Привень.

Re: Определения

priven wrote:

ОК: "Явления путают с сущностью. Свойства материи преобразуют в материю." Но в таком случае можно ли ставить в один ряд вещество и энергию? Разве энергия - это не СВОЙСТВО вещества?

А кто считает иначе? Энергия -- эта некая абстракция, выражающая инвариант нашего мира, связанный с симметрией времени. По моему, никто эту абстракцию с материей не путает. Ну, может, кроме идеалистов, которые пытались утверждать, что масса и энергия, -- это одно и то же. Сейчас уже перестали это утверждать. У них теперь, всё-таки, не масса меняется увеличением внутренней энергии, а импульс.

priven wrote:

Что касается среды - не совсем понятно, причем здесь она. Ну, допустим, мы будем говорить не "поде", а "среда, в которой распространяются волны". Разве от этого данная среда становится ВЕЩЕСТВОМ? Если да - то почему у этого вещества нет массы, плотности, показателя преломления, в конце концов? Или есть?

Эта среда -- материей. Только такое представление позволяет познавать мир.

Интересно, а что скрывается в современной физике под понятием «тёмная материя»? Не та ли среда, которая-таки имеет массу и энергию?

priven wrote:

То, что ТРИЗ малость не в ладах с общей физикой в отношении понятия "поле", - это вроде бы не новость. Для ТРИЗ "поле" - это "материализованное взаимодействие", эдакий "визуальный образ" взаимодействия.

Это современная физика не в ладах с материализмом. Поле -- это и есть наглядная абстракция, позволяющая отражать в мышлении взаимодействие материальных объектов.

priven wrote:

В первом случае - через что, если не через поле? Что за среда такая таинственная, которую невозможно обнаружить - или все-таки можно? Как?

Вас не смущает, то в физике Вы не в состоянии обнаружить начало отсчёта, используемых систем отсчёта? Все законы физики оперируют относительными расстояниями. То же и со временем. Так и эта среда -- выражает лишь то, что материя бесконечно делима и не существует вне пространства и времени, как и пространство и время не мыслимы без материи.

priven wrote:

И, опять же, каковы ее свойства и как их измерить? А в случае дальнодействия - где здесь материализм?

Это первичные категории мышления. Как Вы измеряете матерю вообще -- никак? И Вас это не смущает? А для ответа на второй Ваш вопрос, следует договориться о том, что Вы называете взаимодействием. Структурная (диалектическая) модель взаимодействия никаких проблем с дальнодействие и материализмом не испытывает.

PS. Продолжу позже, уходить надо.

С уважением, Александр.

Subscribe to Comments for "Определения"