«История любым полна коварством,
но так я и не понял отчего
разбой, когда творится государством,
название меняется его». И.Губерман.
В литературоведении традиционно под метафорой понимают выражение, применяемое в переносном значении и основанное на неком подобии, сходстве сопоставляемых Предметов описания и их отношений. Например: "Ледяные руки", вместо "Холодные руки"; "Слишком много кухарок испортят варево", вместо "Не мешайте друг другу!" и т.п.
В.Д. Губин «Жизнь как метафора бытия»
В книге «Основы речевого мастерства» авторов Л.В.Ассуирова и А.А.Россинской приводится ряд текстов, которые авторы рекомендуют для чтения и тренировки ораторского искусства. Мне представляется, что нашим читателям сайта они тоже интересны и решил три таких текста привести. Вот первый:
«Быть живым - значит иметь отношение к бытию. Однако, быть живым совсем непросто. Можно сказать, что быть живым, для человека-дело, почти не возможное. Живой он только в редкие минуты своего существования - например, когда влюблен, когда его взволновало прекрасное произведение искусства, когда религиозный обряд или молитва вызвали чувство прикосновения к вечности. Живым он бывает в минуты опасности, когда нужно опереться на свой жизненный инстинкт. В остальное время, человек подобен механическому автомату. Поэтому главная идея религии, искусства, философии - сделать человека живым, разбудить его душу, вырвать его из рутинных шаблонов жизни, из идиотического животного существования. Быть живым, то есть жить в мире сплошной актуальности, где ничего не повторяется, где каждый раз все творится заново, где нет мертвого прошлого, где только Бог.
Для человека – это лишь идея, но без нее он невозможен. Человек прикасается к своему бытию как к своему истоку, корням и получает возможность продолжать свое странное двусмысленное и ни на что более в мире не похожее существование.
Жизнь означает не продолжение жизни, а интенсивность, ощущение себя живым. Это самое высшее и самое прекрасное состояние, доступное человеку. Наша жизнь не является живой жизнью в полном смысле этого слова, поскольку в ней преобладает нудная монотонная повторяемость серых будней. Только искусство создает живую жизнь: оно одухотворяет, выжимает квинтэссенцию из жизни, берет ее в чистом виде. А в чистом виде жизнь, освобожденная от глупых случайностей или просто от скуки прекрасна. И человек должен создавать себя живым, делать свою жизнь так, как создается произведение искусства. Человек является искусственным существом - все человеческое в нем есть результат его творчества, его попыток быть человеком. Он не является живым по факту рождения или лучше сказать, он живой только биологически. Но сущность его в метафизике, а не в биологии.
Жизнь, наполненная смыслом, значимостью и высшим предназначением существования, именно такая жизнь и является метафорой бытия. Видеть вещи могут все, но увидеть просвет, стоять в лучах этого просвета необычайно сложно, и дается это не всем, так же, как не всем рожденным дается жизнь. Жизнь, понимая метафорически - это жизнь как произведение искусства, как усилие человека, не желающего и не умеющего жить в автоматическом режиме, подчиняясь стандартам и стереотипам мышления и поведения.
Каждый момент этой жизни является продуктом усилий личности. То, чего нельзя достичь конечным числом шагов - стать совестливым, умным, добрым, поскольку это бесконечная задача, на выполнение которой не хватит человеческой жизни, можно достичь через метафору, метафору жизни.
Метафора-это выпадение из последовательности, из дурной бесконечности, это жизнь как произведение искусства». В.Губин.
Изложено прекрасно, но полностью согласиться с автором трудно. У меня отец был военным и меня все время удивляло, как он мог каждый день последовательно делать одни и те же операции - чистить сапоги утром и вечером, бриться, чистить зубы, укладывать одежду в полном порядке и т.д. И я его как- то спросил, неужели тебе не надоел такой порядок. И он мне ответил - «Меня к этому приучили в училище. Когда я окончил училище и начал жить в своей комнате, то в первый же день, ложась спать, с громадным удовольствием и радостью разбросал всю одежду по комнате. Я сделал то, что давно хотел сделать! Утром я как бобик искал, куда забросил сапог и где ремень от гимнастерки, и я понял окончательно - есть вещи, которые надо выполнять, нравится тебе или нет»! И есть масса различных работ, при которых надо делать не то, что хочешь, а то, что требует инструкция и т.д. Поэтому, конечно надо из жизни делать произведение искусства, но так, чтобы не страдали другие люди и Природа. Надо уметь делать то, что хочешь, но и уметь делать то, что надо!
А вот еще одно выступление.
« Истоки мироздания».
«Где – то в седой глубине веков эволюция белковой материи внезапно и по неведомым сегодня причинам достигла ошеломляющего результата: от механических форм движения она перешла к качественно новому состоянию - в ней слабой мерцающей точкой возникла еле заметная искорка разума. Ее появление стало чудом Природы. Но искра сразу погасла, и органический мир продолжал путь в темноте. Вскоре вновь замерцали новые искорки и, наконец, совершилось нечто необычное: ничтожная искра породила огонь, который дрожа и колеблясь, стал расти, разрастаться, расширяться и вдруг мощным пламенем Разума охватил часть белковой материи, которую принято ныне называть человечество.
Чудом обычно считается нечто совсем небывалое, сверхъестественное, то, что совсем не должно было быть, и вдруг, вопреки всему, произошло. Разве не чудо-зарождение жизни среди мертвого мира?
Но можно ли признать чудом явление, которое предугадывается ходом развития мира? Скорее всего, нет. Нет случайностей, нет актов творения, доминирует обусловленность, а случай играет подчиненную роль.
Накопленный человечеством опыт показывает, что жизнь на Земле, развивалась, не строго линейно, а с ошибками и заблуждениями. Возникали и исчезали тупиковые формы живого, свидетельствующие, что Природа могла ошибаться. И все же, оглядывая путь эволюции жизни, нельзя не признать, что при всех частых метаниях и ошибках какая-то неодолимость пробивает себе дорогу сквозь миллионы случайностей.»
Ю.Богородский
Естественно, «Истоки …» хороши! Но, к сожалению, мы так и не знаем, откуда мы родом и не знаем цель нашего пребывания на Земле. А это не только интересно, но и важно, так как возможно мы делаем не то, для чего предназначены, а «это уже не порядок в танковых войсках»!
И, наконец, самая любопытная:
«Категорический императив Канта»
«Представьте себе, что один человек строит свое благополучие за счет другого. Знакомая ситуация? Наверное. Удивляет, нас такая ситуация? Нисколько. Ведь вполне естественно для человека думать о собственной выгоде, улучшать собственную жизнь, следовать инстинкту самосохранения и проявлять эгоизм. Так существует вся природа: одно растение устремляется к солнцу и забивает собой другое, одно животное поедает другое т.д. Жить по закону личной выгоды и эгоизма - значит жить по закону природы. И если человек так живет, то в этом нет ничего удивительного, ибо так он проявляет себя как природное, естественное существо. Однако иногда человек поступает не по законам природы, а, вопреки, им. Например, бросается в ледяную воду и спасает тонущего, хотя сам при этом может утонуть, или делится последним, куском, хлеба, с нуждающимся , хотя, прекрасно знает, что сам будет голодать. Откуда в человеке такие порывы? Ни из каких законов природы они не следуют. А если не от природы, значит от Бога…Ведь предположить больше нечего.
Устраивать собственную жизнь, за счет своего ближнего - это естественное для человека проявление природы, а если порой он поступает сверхъестественно, например, рискуя собственной жизнью, спасает ближнего, значит, есть Бог, от которого исходят такие проявления человека. Все благородное, честное, доброе, бескорыстное и жертвенное в нас говорит о том, что помимо природы, есть Бог. Когда человек живет по закону личной выгоды и эгоизма, он очень недалеко стоит от природы и поэтому является не столько человеком, сколько суперобезьяной. Почему супер? Потому, что более хитер, умен, ловок, чем обезьяна, потому, что лучше знает, где достать пищу. Человек становится выше законов природы тогда, когда способен, рискуя собой, спасти другого, когда живет, по чести и справедливости, когда не способен на подлость, даже если она принесет немалую выгоду.
Можно найти тысячи оправданий и мотивов для плохих поступков: был, слаб, струсил или, известная формула,- все так делают. Но как понять, как объяснить, почему, рискуя жизнью, спас, тонущего, почему бросился один против хулиганов, пристававших к девушке, почему сказал правду, когда все вокруг молчали? На все эти вопросы нет ответа.
А ответ есть: это голос СОВЕСТИ, самое прекрасное, что есть в человеке. Совесть ставит человека выше законов вселенной. Совесть, - показатель человеческого в человеке. Совесть как внутренняя красота и совершенство человека заставляет нас трепетать и приближает нас к Богу. Это и есть знаменитый категорический императив: живи всегда по совести, не придумывай оправданий, умей искренне раскаиваться в своих неблаговидных поступках, будь ответственным за все свои дела.
Полное отсутствие совести, даже при блестящей внешности, выдающемся уме и высоком социальном положении, говорит о том, что перед нами не человек, а всего лишь суперобезьяна.» Так говорит Иммануил Кант.
Две вещи всегда завораживают и потрясали Канта: звездное небо над головой и моральный закон в душе Я, думаю, нас теперь этим не удивишь. Взглянуть на звездное небо, нет времени, а с моральным законом и того хуже. Если условно человечество разбить на две части- с совестью и без оной, то за 20ый век без оной стало составлять большинство. Со мной можно не соглашаться, но арифметика гибели людей в мире и нашей стране подсказывает , что доля правды на моей стороне.
По каждому тексту можно много спорить, но они заставляют думать, особенно по поводу совести. Например, как мы относимся, друг к другу, как к нам относилось прежнее государство и как новое относится теперь и т.д. Каждый может ответить себе сам, завораживает его звездное небо и есть ли в душе моральный закон.
Комментарии
Re: Кант о совести
(..постепенно выходя из состояния легкой КАНТузии и как-то пытаясь осмыслить противоречие)
Конкуренция, добывание себе (и потомству) места под солнцем - суть эволюционного развития, и в полном согласии с Природой.
Причем, "Честная конкуренция" не более, чем словоблудие.
Совесть, жертвенность - противоестественны Природе, но тем и привлекательны, что позволяют встать над Природой.
Вспомнилась байка
(Как создавалась профессия ТРИЗ -эксперт. Из Интервью с Г.И. Ивановым Ч.1) http://www.metodolog.ru/node/713
Цитата:
..."своим слушателям рассказывал легенду, которую услышал от своего брата охотоведа: Оказывается кабан, никогда не видит неба. Он всегда смотрит в землю и ищет съедобные корни. Весь мир для него лежит перед его рылом, все знакомо и все понятно. Но если его перевернуть вверх мордой, чтобы он увидел небо, то он цепенеет и даже теряет сознание потому, что никогда в жизни не видел такого простора и такой высоты"...
В реальности Конкуренция и Совесть вероятно совмещены в одной точке (в одном человеке), но разнесены во времени:
с утра до вечера кабан (суперобезьяна) в непосильной Конкурентной борьбе собирает "зелень" для себя и потомства, а с
наступлением ночи, переворачивается на спину и, в думках о вечном, созерцая звездное небо, ведет внутренний диалог с Совестью.
Но если вдруг Конкуренция закончится? Заполнит-ли все собой Совесть?
Не потому-ли, оставшись без работы (без "пастбища") и всласть наобщавшись с совестью вдруг уходят в запой?
Сдается, что умение пройти по жизни, как по "Лезвию бритвы" (по Ефремову), и есть та тонкая грань между Суперобезьяной и Человеком.
Спасибо, Волюслав Владимирович, за очередную возможность остановиться и осмотреться!
Re: Кант о совести
Конечно, когда крыть больше нечем, то все становится от Бога.
Вот недавно статья примечательная попалась о том, как польские католические священники возят девушек в Германию – делать аборты. Исключительно из желания помочь ближнему. В Германии это значительно дешевле, потому что в Польше запрет полный. А потому дело это – богоугодное.
Моя двоюродная бабушка, когда ей впервые предложили откушать вареных каштанов (а ей в ту пору было уже за девяносто), их не одобрила. Пресноватыми показались ей каштаны. Тогда невестка и посоветовала: «Вы с маслицем попробуйте, так вкуснее». На что бабушка резонно ответила: «С маслом ВСЕ вкусно!»
Вот и здесь невольно напрашивается сравнение – с Богом все проще (объяснить). Снять с человека ответственность. Для этого люди и придумали божества, чтобы объяснить необъяснимое и одновременно польстить своему самолюбию. Что-то вроде духовного масла. Смазал – и катись по жизни дальше. Есть на кого свалить ВСЕ!
А вот что пишет по поводу «Хитростей природы» Эрик Берн:
«…удивительной является невинность поведения самца колюшки. Колюшки по отношению к отцовству – то же самое, что куры по отношению к материнству. Самец колюшки столь же предан своему потомству, как курица мать своему. Его первое дело, сразу после копуляции захватить оплодотворенные яйца (икру) в свой рот, потому что если мать доберется до них раньше него, она просто проглотит их как пищу. Но нежный отец помещает их в прозрачное гнездо своей собственной конструкции. После того, как он сделал это, под влиянием желез его челюсти прочно смыкаются, что не дает ему снова открыть рот. Он стоит на страже около яиц до тех пор, пока они лопнут, плавая вокруг гнезда пока не появятся мальки. Он продолжает защищать их, пока они не подрастут достаточно, чтобы постоять за себя и отважно поплыть в море. Все это время он ходит голодный, пока его челюсти не освобождаются снова. Этот пример отцовской преданности, стоящей на защите его выводка одновременно медленно голодая, не избежал внимания наших моралистов. Однако, действительная ситуация, по видимому, иная. Чем более голодным он становится, тем яйца в гнезде выглядят все аппетитнее и аппетитнее. Он остается возле них, а также возле только что вылупившихся мальков, в надежде ими поживиться, чему мешают его запертые челюсти. Поэтому он остается на страже гнезда, которое теперь превращается в кладовку с едой, ожидая, когда его рот откроется. В конце концов он открывается как раз после того, как новорожденные детки уплывают прочь. В данном случае то, что кажется отцовской преданностью, на деле – неудавшийся каннибализм.
Этот самый самец колюшки подходит ближе к игре Тантала, чем кто либо еще в природе, кроме голодного человека. Но голодные люди – жертвы одной человеческой истории, которую они сами могут менять и меняют, в то время как колюшка – беспомощная и невольная мишень космической силы, с которой он ничего не в состоянии сделать. Он один из Чарли Чаплинов эволюции, смешной и печальный одновременно, поскольку он ждет своей доли только для того, чтобы она исчезла в тот момент, когда он собирается ее схватить.»
Если у кого-то появится крамольный вопрос "В ком больше Бога - в корюшке или в католических священниках и святых девах?", то ответ следует искать у Канта.
Re: Кант о совести
Откуда что берётся? Откуда уверенность, что в природе есть конкуренция? Кибернетика, например, говорит о гомеостазисе. Настоящая конкуренция наблюдается только во время брачных церемоний. И к тому же, это не смертельно для участников, в отличие от конкуренции "суперобезьян". Не кажется ли участникам обсуждения перенос идеи конкуренции в человеческие отношения чудовищной манипуляцией? Тем паче, что даётся "оправдание" - так и в природе, а мы её часть...
Второе заблуждение: откуда уверенность, что в природе присутствует эволюция? Что жизнь развилась из мёртвых форм? Обращаю внимание участников на определение: ТЕОРИЯ эволюции - т.е. нечто не доказанное (иначе был бы закон). Наблюдая, по крайней мере, "диалектическую пару" человек+техника, можно точно увидеть, что прогресс техносферы ведёт к регрессу человека, т.е. "эволюционная сумма" развития в лучшем случае равна нулю.