Аксенов Павел Витальевич

г. Москва,

Политехнический музей,

Заведующий отделом

 

 «Надо учить не мыслям, а мышлению»

75 лет со дня открытия Дома занимательной науки  на Фонтанке – знаменательная дата для нашей страны, давшая принципиально новое направление в образовательной сфере нашей страны. Хотя в создании подобного музея не было мирового приоритета, но переоценить важность этого события для России невозможно, в стране аналогов просто не было. Музей занимательной науки сыграл колоссальную роль в увлечении многих тысяч детей точными науками. Надо отметить, что не только детей – атмосфера престижности получения знания, царившая в те годы, привлекала в залы музея представителей всех возрастных и профессиональных групп. Музей никого из посетителей не оставлял равнодушным, будоражил их воображение, затягивал в интереснейшую игру, главным удовольствием и наградой   в которой был переход от незнания к знанию. В 1941 г. Дом занимательной науки закрылся, а в 1942, во время блокады, Якова Исидоровича Перельмана не стало. И несколько десятилетий подобного музея в нашей стране не было. Но идеи, высказанные Я.И. Перельманом и его соратниками, не умирали, они постоянно возникали в «малых формах» кружков, викторин, физико-математических праздников и т.д. В начале 90-х годов ХХ века интерактивные экспозиции занимательной науки начали появляться как самостоятельное явление. Какие же преимущества дают интерактивные методы? Как они изменились со времен работы «Музея занимательной науки» тридцатых годов?

Главным отличием в использовании интерактивных методов в тридцатых годах ХХ века и в наше время является принципиальные изменения, произошедшие в информационной сфере. В тридцатые годы прошлого века первой главной задачей было сообщить о новом, а второй – объяснить это новое. В наше время, когда информация сыплется отовсюду, задача «сообщить» отошла на второй план и сейчас «сообщить» значит «обратить внимание», а потом разъяснить.

Вообще, вследствие технического прогресса и НТР,  произошла существенная метаморфоза в восприятии предметов «второй природы». Мы  перестали задумываться о    происхождении  вещей, составляющих современную техническую цивилизацию, и пользование искусственным светом воспринимаем так же естественно, как и возможностью пользоваться лучами солнца.  Повсеместное внедрение мобильной связи и микропроцессорной аппаратуры свело техническую грамотность к умению правильно нажимать кнопки. Следствием такого положения вещей стало катастрофическое понижение уровня технической культуры общества. Отсюда пошло снижение интереса к техническим музеям и затрудненность восприятия их экспозиции. Есть и специалисты музейного дела, которые   воспринимают экспозицию технических музеев не иначе как собрание устаревшего железа, не понимая того, что технические музеи – это не склады по хранению вещей, а «хранилища смыслов».   Каждый экспонат – это овеществленная мысль его создателя. В любом экспонате скрыта логика его создания,  разрешенное противоречие, основная идея, которая двигала конструктора-изобретателя к этому результату.

В последнее время по разным признакам можно заметить, что начинает возрождаться интерес к точным наукам и техническим профессиям.  Но задача «как сделать экспозиции музеев более доступными для восприятия» продолжает оставаться актуальной. Какие ключевые вопросы надо решить в деле реформирования старых и при создании новых экспозиций? «Высшее проявление мастерства в создании технической экспозиции – добиться диалектического единства истории техники и популяризации ее принципов, показать историю развития идеи» [1].   Главным вектором развития должен быть синтез двух разных направлений, снимающий главное противоречие экспозиции современных технических музеев – «или история науки, или популяризация технических  знаний». Технический музей через совокупность двух направлений превращается в своеобразный диполь – это и полноценная историческая экспозиция, которую можно только рассматривать, и доступные для манипуляции объекты, демонстрирующие законы природы и принципы действия устройств. Но чтобы  это произошло, надо параллельно решить две задачи.

Во-первых, необходимо использование интерактивных элементов в экскурсионной практике, но – «дозированное» использование. Речь идет не о специальных интерактивных экспозициях, которые есть во многих музеях (в Политехническом музее это  «Игротеха»), а о внесении интерактивных экспонатов в пространство самой исторической экспозиции. То есть интерактивные моменты должны быть, чтобы нарушать монотонность поступления информации и делать более активным процесс ее восприятия, служить живыми иллюстрациями. Но с другой стороны, их объем и их «стилистика» не должны вызывать волну адреналина в крови слушателей, которая своим напором может смыть  только что поступившие знания [2].  Еще одним принципиально важным моментом, который необходимо  воспитывать и поддерживать у посетителей музеев (особенно при внедрении интерактивных методов) – это почтительное отношение к раритетным, уникальным,  подлинным   экспонатам. Впрочем,   вопрос  о «технологии»  использования интерактивных методов   был хорошо разработан в предыдущие годы   ([3], [4], [5]), а вот с технологией или принципами конструирования интерактивных экспонатов, основанными на практическом опыте работы Зала занимательной науки Политехнического музея, поделиться следует.

При проектировании интерактивных экспонатов следует учитывать два принципиальных момента – экспонат должен действовать только тогда, когда посетители находятся с ним в непосредственном контакте, и быть устойчивым к любимому тесту «на излом». Отсюда следует, что нужно как можно чаще использовать ручной (ножной) привод экспоната в действие» (хочешь посмотреть – поработай, проведи эксперимент). Экспонат, который «крутится» сам по себе, теряет свою привлекательность, становится «фоновым рисунком». 

Чтобы повысить устойчивость органов управления экспонатов к нагрузкам, которые к ним прикладываются (зачастую с «недюжинным энтузиазмом»), нужно вводить мягкие связи между рычагами-ручками, которые крутят и жмут руками, и внутренними элементами управления работой механизмом или электронной схемой экспоната. В качестве мягких связей могут применяться фрикционные соединения или магнитные связи. Важно, чтобы была предельная сила, за которой начинается проскальзывание, проворачивание переходных элементов была мала, т.е. внешние усилия или перемещения никак не вредят налаженной работе устройства.

Во-вторых, что, может быть, важнее в текущий момент, особенно при реорганизации экспозиционного пространства – нужно «очеловечить» экспозиции технических музеев. Необходимо «высветить» колоссальные усилия, как интеллектуальные, так и материальные, затраченные при создании тех объектов,  которые  составляют  экспозицию.   Для этого нужно обратиться к   раскрытию  смысла, содержащегося в каждом экспонате, и объяснению скрытых проблем, которые   были решены при создании того или иного технического устройства.  Описание поиска нового, поиска любого технического решения – это всегда интересно, это своеобразный «детективный» жанр.

Но и сейчас все «смыслы», содержащиеся в экспозициях, не спрятаны специально,  все вроде бы на виду и потенциально «читаемо». Поэтому речь идет не о «эстетически приятной» перестановке экспонатов, а о внедрении определенной организующей идеи, на которой можно строить интерпретацию экспозиции любого технического музея. Каким образом это можно сделать? Каков может быть вектор развития?

Во второй половине ХХ века в нашей стране усилиями многих людей и творческих групп была создана отечественная эвристичекая школа. Были сформулированы основные законы развития техничесских систем и созданы методология   устранения противоречий в развитии технических систем. Собственно говоря, разрешение противоречий и является движущей силой любого развития. Первым, кто на основе анализа тысяч изобретений системно сформулировал законы развития технических систем, был Г. С. Альтшуллер [6]. На основе этого подхода были созданы АРИЗ и ТРИЗ,   параллельно развивался функционально-стоимостный анализ (ФСА), ряд других направлений. Вооружившись знанием объективных законов развития технических систем и методологией поиска технических решений,  нужно положить знание этих законов в основу новой интерпретации экспозиций, можно превратить экспозицию в иллюстрацию истории и логики развития технических систем и в «банк физических эффектов» [7]. Технические музеи при этом становятся активной частью отечественной инновационной школы.

Для предметности дальнейшего пояснения основные законы развития технических систем представлены ниже. Формулировки этих законов не имеют строгости формулировок физических законов, но их действие можно наблюдать в любой технической отрасли.

 

ЗАКОНЫ РАЗВИТИЯ СИСТЕМ

Закон повышения идеальности системы.
            Закон динамизации.
            Закон полноты частей системы.
            Закон сквозного прохода энергии.
            Закон опережающего развития рабочего органа.
            Закон перехода «моно — би — поли».
            Закон перехода с макро- на микро-уровень.

 

            Основной смысл и вектор действия этого закона: техническая система в своём развитии приближается к идеальности. Достигнув идеала, система должна исчезнуть, а её функция продолжать выполняться.

Стадии действия этого закона следующие: при приближении к идеалу техническая система вначале борется с силами природы, затем приспосабливается к ним и, наконец, использует их для своих целей. Основные пути приближения к идеалу: повышение количества выполняемых функций, «свертывание» в рабочий орган, переход в надсистему.

Для всех этих тезисов могут быть найдены иллюстрации в любом техническом музее. Предметно сделаем это на примере развития электрического освещения, представленного в экспозиции  Политехнического музея «Русский свет».

При приближении к идеалу техническая система вначале борется с силами природы.

Основные пути приближения к идеалу для лампы дугового освещения – это повышение количества выполняемых функций: в конструкции ламп появляются регуляторы величины зазора между электродами.

Приближаясь к идеалу, следующим шагом техническая система приспосабливается к силам природы

Вершиной этой ветви развития является лампа конструкции В.Н. Чиколева, которая сама регулирует   величину зазора между электродами, при уменьшении величины тока в процессе сгорания электродов происходит их автоматическое сближение.

На пути к идеалу техническая система, наконец,  используетсилы природы. Достигнув идеала, система (регулировки зазора) должна исчезнуть, а её функция продолжать выполняться, что было реализовано в электрической свече П. Н. Яблочкова. Гениальная простота этого изобретения заключалась в развороте двух электродов на 90 º параллельно друг другу. Тогда параллельные электроды, разделенные изолятором, находились на идеальном расстоянии горения и сгорали одновременно. Получалось, что регулировки зазора между электродами уже не было, а функционально она была постоянно идеальной.

Исчерпав возможности развития, система включается в надсистему в качестве одной из частей; при этом дальнейшее развитие идет на уровне надсистемы. Так свеча Яблочкова, требовавшая, как и обычная, по мере сгорания, своей регулярной, плановой замены, была вытеснена электрической лампой накаливания конструкции А.Н. Лодыгина, широкое промышленное производство которых было налажено Эдисоном.

Неоцененными до сих пор являются возможности экспозиций технических музеев пояснять, что такое техническое противоречие и как оно может быть разрешено (снято). Техническое противоречие –   это ситуация, когда улучшение одного полезного свойства системы сопровождается ухудшением другого ее полезного свойства. На многочисленных примерах экспозиции можно показывать, как именно обострялись противоречия в технических системах, пока не превращались в противоречия-задачи, то есть  предъявление противоречивых требований к одному из элементов системы. [9].

Поясним это с помощью  экспозиции «Кино», а именно на примере создания киноаппарата.

Противоречие: кинопленка должна быть неподвижной, чтобы изображение не было смазанным – и пленка должна двигаться, чтобы показывать развитие событий во времени.

Решение противоречия – система обтюрации, т.е. кинопленка протягивается во время перекрытия светового потока лепестками обтюратора, и неподвижна при демонстрации кадра. Собственно это изобретение и открыло эру кино.

И подобных примеров могут быть сотни. Как использовать эти возможности? Что делать?

Например, в прошлом году Фонд В. Потанина выделил грант на проект «Человек изобретающий», который знакомит посетителей с историей научных открытий. Проект реализуется в Ростовском областном музее изобразительных искусств руководитель М. Клецкий.

•      1. Необходимо минимально-достаточное внедрение в основную экспозицию интерактивных элементов и экспонатов.

•      2. Необходимо системное использование наработок отечественной школы эвристики в интерпретации экспозиций.

•      3. Нужно шире привлекать к работе в музее технических специалистов, имеющих опыт инновационной работы.

•      4. Продолжить работу по превращению музеев в центры дополнительного образования, развивать клубную форму работы.

•      5. Следует разработать новые музейные программы  и обучать в музеях методологии инновационной деятельности.

•      6. Технические музеи должны превратиться в инновационные внедренческие центры (Инкубатории кадров и проектов)

 

1.   Григорян Г.Г. Технический музей – это воспоминание о будущем. – Наука и жизнь. – 1988, № 9. С. 6-11.

2.   Грановская Р.М. Элементы практической психологии. Издательство Ленинградского университета. – 1988.

3.   Винокурова Л.Л. Виды экспозиции. Учебные зоны в экспозиционном пространстве. Особенности и специфика экспозиционной деятельности в научно-техническом музее. 22-26 ноября 1999 г. – М.: Знание – 2000.

4. Буслаков А.П. Интерактивные экспозиции. Научно-методический семинар. Особенности и специфика экспозиционной деятельности в научно-техническом музее. 22-26 ноября 1999 г. – М.: Знание – 2000.

5.   Борисова И. Инновации – вот что необходимо музею сегодня//Музей. – 2009, № 7. С. 10-19.

6.   Альтшуллер Г.С., Шапиро Р.Б. О психологии изобретательского творчества. – Вопросы психологии, № 6, 1956.

7. Аксенов П.В. Экспозиции технических музеев – от истории создания вещей к истории создания идей. Тезисы докладов международной научной конференции «Музей и образование: история и современность» (17-19 апреля 2008 г.) С. 3.

8.   Титов В.В.  Инновационно-технологический менеджмент для руководителей. – М.: Изд-во ООО НПВ «ИНЕК» – 2009.

9. Кудрявцев А.В. Противоречия, их альтернативы и возможности развития. – http://metodolog.ru/01519/01519.html. Размещено на сайте 26.03.2008.