Улучшение системы измерения внутриабдоминального давления с помощью тримминга

А.А.Солунин, НИЦ "Алгоритм", Санкт-Петербург, ул. Рузовская 16 Anatoly.Solunin@algo-spb.com

Введение. История задачи

Для предотвращения развития у больных, находящихся в реанимации, роста внутрибрюшного давления, приводящего к нежелательным эффектам, а в конечном итоге и к возникновению внутрибрюшного синдрома сдавливания (abdominal compartment syndrome) требуется регулярное измерение внутрибрюшного давления (ВБД) пациента. Особенно это актуально для больных, попавших в реанимацию в результате тяжелых травм [1].

Наиболее точным методом является измерение ВБД через катетер, введенный в брюшную полость пациента. Однако, это инвазивный метод, при использовании которого есть риск инфицирования брюшной полости. Кроме того, процесс введения такого зонда требует высококвалифицированного персонала.

Из других методов измерения ВБД - посредством измерения давления в желудке, мочевом пузыре и заднем проходе - наиболее приближенным по точности к вышеназванному считается измерение ВБД через мочевой пузырь с помощью катетера Фолея. Данный метод имеет еще одно преимущество перед двумя другими - реанимационным больным всегда вводят катетер Фолея на все время нахождения в палате интенсивной терапии, в то время как измерение двумя другими методами потребует периодического введения катетеров в указанные органы и удаления их, что требует значительных трудозатрат и крайне неприятно для пациентов, находящихся в сознании.

Существовавшая на момент разработки патентованная система измерения ВБД через мочевой пузырь AbViserIntra-Abdominal Pressure Monitoring Kit [2] обеспечивала должную точность измерения, но требовала для своего функционирования введения в мочевой пузырь пациента определённого количества физраствора. И, следовательно, оставался риск инфицирования данного пациента.

Целью данной разработки было снижение риска инфицирования пациента при измерении ВБД через мочевой пузырь с помощью катетера Фолея. Результат разработки должен был быть независим от оригинальной системы AbViserIntra-Abdominal Pressure Monitoring Kit. Данные цели были достигнуты с помощью тримминга и частичного использования АРИЗ-85-В.

Постановка задачи

Система измерения внутрибрюшного давления AbViserIntra-Abdominal Pressure Monitoring Kit работает следующим образом:

Между выходным отверстием катетера (Urinary Catheter) и трубкой мочесборника (Urinary Drain Tubing), отводящей мочу в накопитель, закрепляется клапан (AbViser Valve), позволяющий отключать трубку мочесборника, одновременно подключая измерительную схему (см. Figure 1).

Figure 1. Схема измерения ВБД AbViser® фирмы Wolfe Tory Medical

Для измерения ВБД требуется вручную с помощью клапана подключить измерительную схему, набрать из резервуара (Saline Bag) в шприц (Infusion Syringe) определенное количество физраствора (от 10 до 20 мл для взрослых, 6-10 мл для детей), ввести данный раствор в мочевой пузырь пациента (Patient's Bladder), несколько растягивая его, что обеспечивает зависимость давления в мочевом пузыре от ВБД. После этого с помощью датчика давления (Pressure Transducer) определяют давление в мочевом пузыре и на компьютере эти данные по известному алгоритму пересчитываются в ВБД.

 

Проблемы:

Главный недостаток указанной системы в том, что остается значительный риск инфицирования пациента, так как процесс измерения требует введения определенного объема жидкости из внешнего резервуара.

Также в схеме измерения значительна доля ручного труда, при этом количество измерений ВБД ограничено.

 

Задача:

Как обеспечить автоматическое измерение ВБД, исключив операцию введения физраствора в мочевой пузырь пациента?

 

Ограничения:

Должна быть обеспечена безопасность системы измерения ВБД не хуже, обеспечиваемой исходной системой.

Должен быть обеспечен обход патента фирмы Wolfe Tory Medical на данную систему измерения.

ЧАСТИЧНЫЙ Разбор задачи по АРИЗ

Часть 1. Анализ задачи

1.1. Условия мини-задачи (без специальных терминов)

Техническая система для измерения давления в эластичном объеме включает в себя набор трубок, клапан, датчик давления.

ТП-1: Если вводить через трубки в эластичный объем постороннюю жидкость, то можно обеспечить растяжение объема жидкостью и измерение в этом объеме давления, но при этом есть риск занесения в данный объем посторонних микроорганизмов.

ТП-2: Если постороннюю жидкость в эластичный объем не вводить, то риск занесения посторонних микроорганизмов минимален, но при этом эластичный объем жидкостью не растягивается и измерение давления в данном объеме не имеет смысла.

Необходимо при минимальных изменениях в системе обеспечить исключение инфицирования микроорганизмами извне при растяжении эластичного объема на определенную величину.

 

1.2. Конфликтующая пара

Изделие - эластичный объем

Инструмент - посторонняя жидкость

 

1.3. Графические схемы ТП-1 и ТП-2

Комментарий: Полезное действие посторонней жидкости на эластичный объем в то же время оказывается вредным для этого же объема

Figure 2. Графическая схема ТП-1

 

Комментарий: Исключение вредного действия посторонней жидкости на эластичный объем в то же время исключает наличие полезного для действия этого же объема

Figure 3. Графическая схема ТП-2

 

1.4. Выбор ТП

В рассматриваемой задаче приоритетным является снижение риска инфицирования. Поэтому выбираем ТП-2: в этом случае исключается занесение посторонних микроорганизмов в эластичный объем.

Выбирая ТП-2, мы фактически сворачиваем используемый в оригинальной системе физраствор и компоненты, связанные с его введением.

 

1.5. Усиление ТП

В соответствии с рекомендациями АРИЗ-85-В следует "Усилить конфликт, указав предельное состояние (действие) элементов" [4].

Однако, ТП-2 сформулирован уже в "усиленном" виде: Если постороннюю жидкость в эластичный объем НЕ ВВОДИТЬ, то риск занесения посторонних микроорганизмов минимален, но при этом эластичный объем жидкостью НЕ РАСТЯГИВАЕТСЯ и измерение давления в данном объеме не имеет смысла, так как нет данных о связи измеренного давления с ВБД.

 

1.6. Модель задачи

1.6.1. Конфликтующая пара: "посторонняя жидкость" и "эластичный объем".

1.6.2. Усиленная формулировка конфликта: Посторонняя жидкость не вводится и не инфицирует эластичный объем, но при этом она его и не растягивает.

1.6.3. Необходимо найти такой Х-элемент, который, не инфицируя эластичный объем, обеспечивал бы его растяжение.

 

1.7. Применение системы стандартов к решению модели задачи

Вепольная модель задачи (см. Figure 4) строится на базе графической схемы конфликта (п. 1.3.), выбранного на шаге 1.4. Требуется достроить веполь.

 

М - механическое поле растяжения, В2 - эластичный объем

Figure 4. Вепольная формула задачи

Выбирать следует стандарты из класса 1.1. "Синтез веполей", а именно, стандарт 1.1.1. "Синтез веполя". При этом решение будет требовать введение вещества без ввода новых веществ извне, то есть потребуется анализ доступных ресурсов (см. п. 2.3).

 

ЧАСТЬ 2. АНАЛИЗ МОДЕЛИ ЗАДАЧИ

2.1. Определение оперативной зоны (ОЗ)

ОЗ - это пространство, в пределах которого возникает конфликт, указанный в модели задачи [4]

В модели задачи конфликтующая пара "посторонняя жидкость" и "эластичный объем", при этом конфликт возникает на поверхности эластичного объема - именно она используется для растяжения объема, и инфицирование именно этой поверхности является нежелательным эффектом. Соответственно ОЗ - вся внутренняя поверхность мочевого пузыря.

Разнесение противоречивых требований в пространстве невозможно, так как зона полезной функции (ЗПФ) и зона нежелательного эффекта (ЗНЭ) совпадают (см. Figure 5).

 

Figure 5. Схема взаимного расположения зоны полезной функции и зоны нежелательного эффекта

 

2.2. Определение оперативного времени (ОВ)

ОВ - это имеющиеся ресурсы времени: конфликтное время Т1 и время до конфликта Т2

В рассматриваемой задаче ОВ является суммой Т1 (время до достижения жидкостью мочевого пузыря) и Т2 (время взаимодействия жидкости с мочевым пузырем)

Очевидно, что использовать время Т1 для добавочной стерилизации вводимой жидкости приведет к значительному увеличению громоздкости системы, её стоимости и никак не улучшит ситуацию с уменьшением доли ручного труда и увеличением производительности процедуры.

 

2.3. Определение вещественно-полевых ресурсов (ВПР)

2.3.1. Внутрисистемные ВПР

ВПР системы:

  • Система трубок и коннекторов.
  • Наличие компьютера.
  • Наличие клапана, перекрывающего ток мочи в мочесборник.

ВПР изделия:

  • Иммунный ответ мочевого пузыря.

 

2.3.2. Внешнесистемные ВПР:

  • Катетер Фолея с мочесборником.
  • Моча пациента, постоянно прибывающая в мочевой пузырь.

 

2.3.3. Надсистемные ВПР:

  • Отходов посторонней системы не обнаружено.
  • "Копеечные" - очень дешевые посторонние элементы не обнаружены.

 

Часть 3. Определение идеального конечного результата (ИКР) и физического противоречия (ФП)

3.1. Формулировка ИКР-1

Х-элемент, абсолютно не усложняя систему и не вызывая вредных явлений, устраняет инфицирование внешними микроорганизмами эластичного объема в течение ОВ в пределах ОЗ, растягивая данный объем на необходимую для измерения величину и передавая давление от ОЗ до измерителя.

 

3.2. Усиленная формулировка ИКР-1

В систему нельзя вводить новые вещества и поля, необходимо использовать ВПР.

Можно видеть, что непосредственно мочевого пузыря в задаче касается только два компонента внешнесистемных ВПР - катетер и моча пациента. Попытка использовать другие ВПР приведет к исходной проблеме - возникновению добавочного риска инфицирования мочевого пузыря. Соответственно, разумно при формулировке усиленного ИКР-1 использовать в качестве Х-элемента указанные ВПР.

Усиленный ИКР-1.1: Катетер Фолея растягивает эластичный объем на величину, необходимую для измерения ВБД, и передает давление от ОЗ до измерителя.

Комментарий: В принципе, существующая конструкция катетера Фолея позволяет обеспечить растяжение мочевого пузыря с помощью баллона на дистальном конце, накачиваемого с помощью дистиллированной воды. Однако, принятие данной идеи приведет к необходимости изменения конструкции катетера для передачи давления к датчику давления, а также пересчету получаемых данных для получения ВБД (потребуется учитывать упругие свойства баллона). Соответственно, при реализации данной идеи не будут соблюдены условия ИКР об отсутствии усложнения и новых вредных явлений.

Усиленный ИКР-1.2: Моча пациента, постоянно прибывающая в мочевой пузырь, растягивает эластичный объем на величину, необходимую для измерения ВБД, и передает давление от ОЗ до измерителя.

Комментарий: Данная формулировка уже дает прототип решения задачи. Возникает только необходимость обеспечить как накопление мочи в количестве, достаточном для растяжения мочевого пузыря на нужную величину, так и удаление этой мочи из мочевого пузыря, для чего, собственно, и используется катетер Фолея.

 

3.3. Формулировка ФП на макроуровне

Моча должна накапливаться в мочевом пузыре в определенном количестве, чтобы растягивать его на необходимую для измерения ВБД величину, но моча должна удаляться из мочевого пузыря, чтобы обеспечивать правильное функционирование организма пациента, а также сохранять правильное растяжение мочевого пузыря.

Комментарий: Данный шаг в сложившихся условиях уже не дает преимущества перед формулировкой ИКР-1, так как по сути совпадает с ним.

 

3.4. Формулировка ФП на микроуровне

Молекулы мочи должны раздвигать стенки мочевого пузыря на определенную величину, чтобы обеспечивать правильное измерение ВБД, но молекулы мочи должны удаляться из мочевого пузыря, чтобы обеспечивать правильное функционирование организма пациента, чтобы не растягивать мочевой пузырь больше необходимого.

Комментарий: Разницы в формулировке ФП на макро- и микроуровне не видно. Что, в принципе, обусловлено постановкой задачи - ВБД по своему физическому смыслу является как раз макропараметром.

 

3.5. Формулировка ИКР-2

Мочевой пузырь сам обеспечивает передачу давления из брюшной полости к датчику давления.

Комментарий: Данная формулировка позволяет навести на мысль о возможном решении, связанном с помещением датчика давления на наконечник или баллон катетера. Однако, это решение опять требует кардинального изменения конструкции катетера, а также разработке новой технологии его введения для обеспечения необходимой степени деформации мочевого пузыря.

 

Решение

Таким образом, сформулированный на шаге 3.2 усиленный ИКР-1.2 уже является прообразом решения, приведём его ещё раз:

Моча пациента, постоянно прибывающая в мочевой пузырь, растягивает эластичный объем на величину, необходимую для измерения ВБД, и передает давление от ОЗ до измерителя.

Предлагается исключить из системы измерения следующие элементы прототипа (в случае обеспечения работоспособности системы это позволит обойти патент фирмы Wolfe Tory Medical на данную систему измерения):

  • Saline Bag
  • Infusion Syringe
  • Double Check Valve
  • Infusion and AbViser Valve Tubing

Для обеспечения работоспособности системы вместо AbViser Valve предлагается использовать стандартный электронно-управляемый клапан, открывающийся через заданный интервал времени (см. Figure 6).

Figure 6. Схема измерения ВБД, предложенная в качестве решения

При закрытом электронно-управляемом клапане показания датчика давления приблизительно равны ВБД, по крайней мере до тех пор, пока объем накопленной мочи не превышает величины (50-100) мл [3]. Если принять за суточный диурез величину 2 л в сутки, то время накопления 50 мл урины составит 30 мин. После открывания клапана накопленная в мочевом пузыре урина сливается в мочесборник. Показания датчика давления уменьшаются на величину, равную перепаду давлений в мочевом пузыре и на выходе трубки мочесборника. После опорожнения мочевого пузыря датчика давления закрывается. Показания датчика давления растут до величины, приблизительно равной давлению в мочевом пузыре. С этого момента и до момента следующего открывания клапана может производиться непрерывный мониторинг ВБД. Показания датчика давления схематически показаны на Figure 7.

По приведённому решению автором данной статьи получен патент [5].

Figure 7. Показания датчика давления в процессе работы

На предложенное решение подана международная патентная заявка, опубликованная 15 февраля 2007 года [5].

 

Использованная литература

  1. http://www.abdominal-compartment-syndrome.org/monitoring/earlymonitoring.html
  2. http://www.wolfetory.com/abviser.html
  3. Manu L.N. Malbrain, Different techniques to measure intra-abdominal pressure (IAP): time for a critical re-appraisal, Intense Care Medicine, vol. 30 (2004) 357-371. (Supplementary material is available in the online version of this article at http://dx.doi.org/10.1007/s00134-003-2107-2)
  4. Правила игры без правил / Сост. А.Б.Селюцкий. - Петрозаводск: Карелия, 1989
  5. US Patent 8337411 "Intra-abdominal pressure monitoring system", выдан 25 декабря 2012 г., опубликован 13 июля 2006 г.

Алфавитный указатель: 

Рубрики: 

Комментарии

Re: Улучшение системы измерения внутриабдоминального ...

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

Решение хорошее. Но по-моему правильнее методически было бы сначала построить структурно функциональную модель, проранжировать функции, произвести trimming (свёртывание конструкции - в соответствии с условиями свёртывания), построить структурно-функциональную модель свёрнутой системы и лишь затем ставить и решать (в случае необходимости) задачу(и) по реализации этой свёрнытой модели с помощью АРИЗ или без оного. Условие свёртывания для жидкости выдлядело бы примерно так:
Ждкость для растяжения объёма можно не использовать если:
1. Нет объёма, который нужно растягивать
2. Объём растягивается сам
3. Обьём растягивается оставшимися после свёртывания жидкости (и следовательно всех связанных с её подачей и т.д. систем) элементами системы, надсистемы или внешней среды
Похожие условия можно сформулировать и для функции жидкости, связанной с передачей давления на transducer.
Лично я не вижу необходимости дальше задействовать АРИЗ - всё становится ясно после подстановки оставшихся после свёртывания элементов системы, надсистемы или внешней среды в условия свёртываний. Разве что в учебных целях.
Кроме того угроза заражения на мой взгляд несколько преувеличена - при установке, например, стентов в сердечные (и не только) сосуды с помощью балонных катетеров идёт постоянное впрыскивание контрастного раствора в эти сосуды. Кроме того перед процедурой врач делает так называемый flushing с помощью физраствора. Всё это проблем не вызывает.

Re: Улучшение системы измерения внутриабдоминального ...

[quote=Gregory Frenklach]

.....угроза заражения на мой взгляд несколько преувеличена .....

Отнюдь нет!
Речь идет о мониторинге ослабленного организма в реанимации  в течении нескольких суток, а не получасовой операции, как в примере, приведенном Григорием.

Re: Улучшение системы измерения внутриабдоминального ...

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

inohod wrote:

Gregory Frenklach wrote:

.....угроза заражения на мой взгляд несколько преувеличена .....

Отнюдь нет!
Речь идет о мониторинге ослабленного организма в реанимации  в течении нескольких суток, а не получасовой операции, как в примере, приведенном Григорием.

Я это понимаю, но останусь (пока?) при своём мнении. Дело в том, что и баллонные катетеры, и стенты, и физрастворы проходят процесс стерилизации. Для физраствора этот процесс довольно жёсткий. Мы даже  в наших DV (design verification) тестах его (физраствор) использовали для прокачки нашей продукции в Guiding Cathetor с последующей отправкой прокачанного физраствора (брали как раз из такой же "грелки", как на иллюстрации) на различные проверки в том числе и био. Поэтому я думаю, что в статье слегка сгустили краски - типа не просто патент обойти и конструкцию усовершенствовать надо, а вопрос жизни и смерти. Ведь катетер со всеми частицами и микробами (оставшимся после стерилизации и/или осевшими после вытаскивания из упаковки) на нём в реанимируемого больного всё таки вводят. Другое дело, что чем меньше мы в больного вводим - тем лучше по определению. Но всё таки не вопрос жизни и смерти. Есть так называемый коэфициент риска, который вычисляется перемножением коэффициентов серьёзности, вероятности и обнаруживаемости. Да, тот самый FMEA, который просто обязан быть сделан для медицинских приборов. Не думаю, что этот коэффициент сильно изменился в том, что касается риска заражения в результате предложенного решения. Это не говоря уже о том, что и сами медицинские приборы могут быть разных классов и класс катетера из статьи явно ниже, чем класс катетеров, с помощью которых устанавливаются стенты, например в сердечные или шейные сосуды - всё таки такие стенты остаются в организме на годы или даже десятилетия.

Re: Улучшение системы измерения внутриабдоминального ...

Gregory Frenklach wrote:

Решение хорошее. Но по-моему правильнее методически было бы сначала построить структурно функциональную модель, проранжировать функции, произвести trimming (свёртывание конструкции - в соответствии с условиями свёртывания), построить структурно-функциональную модель свёрнутой системы и лишь затем ставить и решать (в случае необходимости) задачу(и) по реализации этой свёрнытой модели с помощью АРИЗ или без оного. Условие свёртывания для жидкости выдлядело бы примерно так:
Ждкость для растяжения объёма можно не использовать если:
1. Нет объёма, который нужно растягивать
2. Объём растягивается сам
3. Обьём растягивается оставшимися после свёртывания жидкости (и следовательно всех связанных с её подачей и т.д. систем) элементами системы, надсистемы или внешней среды
Похожие условия можно сформулировать и для функции жидкости, связанной с передачей давления на transducer.
Лично я не вижу необходимости дальше задействовать АРИЗ

Абсолютно с Вами согласен. Обоснование, которое может быть предложено заказчику после применения АРИЗ, сильно проигрывает предложенной Вами схеме. И я даже почти что уверен, что в реале делали так, или близко к тому, что Вы предложили.Может быть авторы расскажут?

Re: Улучшение системы измерения внутриабдоминального ...

 

[/quote]

Я это понимаю, но останусь (пока?) при своём мнении. ...

Ну кто этому может помешать(пока?)? И нежеланию понять, и желанию остаться при своём мнении.

Кроме FMEA существует статистика: заражения через уретральные катетеры являются вторым по частоте возникновения фактором смертности в реанимационных отделениях после аппаратов искуственного дыхания. Отличия от стентов - в условиях проникновения биоплёнок в организм, катетер - система открытая. Опять же факторы времени да и влияния геометрических размеров - вполне споспешествуют...

Re: Улучшение системы измерения внутриабдоминального ...

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

Ну кто этому может помешать(пока?)? И нежеланию понять, и желанию остаться при своём мнении

Так дело не в нежелании, а в сомнении. Вот и Вы, говоря о статистике заражений через катетеры, подтверждаете то, что они (катетеры) сами являются "вторым по частоте возникновения фактором смертности в реанимационных отделениях". Это происходит главным образом из-за катетеров или из-за использования физраствора? Есть ли данные клинических испытаний подтверждающие то, что исключение физраствора из системы действительно улучшило статистику? Если есть - поверю Вам на слово и соглашусь.:)

Re: Улучшение системы измерения внутриабдоминального ...

Про специальные исследования вклада влияния физраствора и собственно катетера на вероятность заражения пациента  - это к Заказчику проекта. При выполнении проекта мы - команда проекта -  доверились информации, полученной от него. Как никак лидер в этой отрасли.

(замечу в скобках - мы очень хотели не включать в рамки проекта вопрос предотвращения инфицирования, тема ой какая истоптанная...Однако - избежать этого вопроса не удалось. А решения нашлись -и  не только описанные в данной статье/патенте)

В любом случае - аналогия в условиях роста биоплёнок

  • в ситуации (1) = с вводимым на короткое время в проточную часть кровеносной системы физ-раствором
  • и в ситуации (2) = и физ-раствором, находящимся длительное время (несколько суток) в относительно "застойной" зоне и + в контакте  с внутренними тканями (пусть через растянутую мембрану)

  -  не представляется правомерной.

Как говорится - "почувствуйте разницу".

В смысле наоброт  - не приведи господь её чувствовать на себе

Re: Улучшение системы измерения внутриабдоминального ...

Изображение пользователя blandux.

Ловко получилось у Григория свёртывание. Если говорить о практике, то лучше использовать частотный датчик. Разные давления, а тем более критические, должны излучать разные частоты.

Re: Улучшение системы измерения внутриабдоминального ...

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

Как говорится - "почувствуйте разницу".

Разница безусловно есть. Вопрос в том является ли эта разница одной из главных причин заражения. Но если заказчик так утверждает (прав он или нет) спорить с ним не стОит тем более, что на сам процесс trimming  это никак не влияет.:) Замечу только, что без поддтверждения гипотезы о заражении из-за физраствора результатами клинических испытаний (а они ведь проводились с новой системой, если решение было внедрено) то, что физраствор является или не является  одной из главных причин заражения остаётся гипотезой заказчика.

По поводу того, что лидер в своей области - фирма производящая катетеры и стенты, на которой я работал тоже была лидером в своей области, но гипотезы, которые потом не подтверждались клиническими испытаниями тем не менее выдвигались довольно часто. Скажу даже более того - иногда результаты клинических испытания можно и организовать и толковать в пользу гипотезы, что и делается. Например, игры с процентами рестенозиса для стентов.

Re: Улучшение системы измерения внутриабдоминального ...

quote=Gregory Frenklach]

Решение хорошее. Но по-моему правильнее методически было бы сначала построить структурно функциональную модель, проранжировать функции, произвести trimming (свёртывание конструкции - в соответствии с условиями свёртывания), построить структурно-функциональную модель свёрнутой системы и лишь затем ставить и решать (в случае необходимости) задачу(и) по реализации этой свёрнытой модели с помощью АРИЗ или без оного. Условие свёртывания для жидкости выдлядело бы примерно так:
Ждкость для растяжения объёма можно не использовать если:
1. Нет объёма, который нужно растягивать
2. Объём растягивается сам
3. Обьём растягивается оставшимися после свёртывания жидкости (и следовательно всех связанных с её подачей и т.д. систем) элементами системы, надсистемы или внешней среды
Похожие условия можно сформулировать и для функции жидкости, связанной с передачей давления на transducer.
Лично я не вижу необходимости дальше задействовать АРИЗ - всё становится ясно после подстановки оставшихся после свёртывания элементов системы, надсистемы или внешней среды в условия свёртываний. Разве что в учебных целях.
Кроме того угроза заражения на мой взгляд несколько преувеличена - при установке, например, стентов в сердечные (и не только) сосуды с помощью балонных катетеров идёт постоянное впрыскивание контрастного раствора в эти сосуды. Кроме того перед процедурой врач делает так называемый flushing с помощью физраствора. Всё это проблем не вызывает.

/quote]

Спасибо за комментарий.

Как правильно заметил уважаемый Александр Владимирович, в процессе данной работы, конечно же, функциональная модель строилась. Иначе говорить о свёртывании вообще не пришлось бы.

Насколько методически правильней предлагать заказчику работы свёртывание чужой системы на основе только ранжирования функций и компонентов - вопрос, с моей точки зрения, спорный. Как мне кажется, правильней ставить задачи тримминга системы с учётом направленности на реальные проблемы заказчика работы, которые мешают им воспользоваться данной системой. В нашем случае этими проблемами были риск заражения (пусть и гипотетический), и защищённость оригинальной конструкции патентом.

Re: Улучшение системы измерения внутриабдоминального ...

Гасанов wrote:

Было бы интересно узнать судьбу разработки с точки зрения ее внедрения.

С уважением к интересному разбору и его автору. А.Гасанов

Спсибо!

Что касается внедрения - заказчик по условиям контракта не обязан ставить нас в известность о внедрении предлагаемых нами концепций. Но с учётом того, что выданный по этой работе патент был полностью оформлен заказчиком, можно заключить, что данная тема его заинтересовала.

Re: Улучшение системы измерения внутриабдоминального ...

Александр Кудрявцев wrote:

Gregory Frenklach wrote:

Решение хорошее. Но по-моему правильнее методически было бы сначала построить структурно функциональную модель, проранжировать функции, произвести trimming (свёртывание конструкции - в соответствии с условиями свёртывания), построить структурно-функциональную модель свёрнутой системы и лишь затем ставить и решать (в случае необходимости) задачу(и) по реализации этой свёрнытой модели с помощью АРИЗ или без оного. Условие свёртывания для жидкости выдлядело бы примерно так:
Ждкость для растяжения объёма можно не использовать если:
1. Нет объёма, который нужно растягивать
2. Объём растягивается сам
3. Обьём растягивается оставшимися после свёртывания жидкости (и следовательно всех связанных с её подачей и т.д. систем) элементами системы, надсистемы или внешней среды
Похожие условия можно сформулировать и для функции жидкости, связанной с передачей давления на transducer.
Лично я не вижу необходимости дальше задействовать АРИЗ

Абсолютно с Вами согласен. Обоснование, которое может быть предложено заказчику после применения АРИЗ, сильно проигрывает предложенной Вами схеме. И я даже почти что уверен, что в реале делали так, или близко к тому, что Вы предложили.Может быть авторы расскажут?

Александр Владимирович, в реале свёртывание физраствора обосновывалось, исходя из исключения риска влияния обслуживающего персонала на процесс работы системы после установки катетера. Свертывание остальных компонентов прошло естественным образом "по цепочке".

Re: Улучшение системы измерения внутриабдоминального ...

Gregory Frenklach wrote:

Как говорится - "почувствуйте разницу".

Разница безусловно есть. Вопрос в том является ли эта разница одной из главных причин заражения. Но если заказчик так утверждает (прав он или нет) спорить с ним не стОит тем более, что на сам процесс trimming  это никак не влияет.:) Замечу только, что без поддтверждения гипотезы о заражении из-за физраствора результатами клинических испытаний (а они ведь проводились с новой системой, если решение было внедрено) то, что физраствор является или не является  одной из главных причин заражения остаётся гипотезой заказчика.

По поводу того, что лидер в своей области - фирма производящая катетеры и стенты, на которой я работал тоже была лидером в своей области, но гипотезы, которые потом не подтверждались клиническими испытаниями тем не менее выдвигались довольно часто. Скажу даже более того - иногда результаты клинических испытания можно и организовать и толковать в пользу гипотезы, что и делается. Например, игры с процентами рестенозиса для стентов.

Что касается рисков инфицирования пациентов, заказчиком проделывалась огромная работа по созданию "закрытых" систем удаления мочи из мочевого пузыря (система катетер-трубка-мочесборник поставляется в собранном виде и её рассоединение и разгерметизация не допускаются). И, насколько я помню, клинические испытания показали снижение риска инфицирования пациентов при использовании таких систем.

Поэтому для них введение посторонних жидкостей, причём, средним медперсоналом, было неприемлемо, так как полностью разрушало их идеологию создания замкнутых систем. Очевидно, что гипотетичность риска в данном случае никак не влияет на конечный результат гипотетического внедрения системы.

Заметки на полях разбора по АРИЗ

Претензия к выполнению шага 1.5.

Если автор, усиливая конфликт, отказывается от "посторонней жидкости", то почему она опять всплывает в шаге 1.6, ее ведь уже нет. Тогда модель на шаге 1.6. построена неверно.

Возможна и другая трактовка: "посторонняя жидкость" все же остается в системе, но она не вводиться, как и написано в ТП-2.

Re: Заметки на полях разбора по АРИЗ

Alex wrote:

Претензия к выполнению шага 1.5.

Если автор, усиливая конфликт, отказывается от "посторонней жидкости", то почему она опять всплывает в шаге 1.6, ее ведь уже нет. Тогда модель на шаге 1.6. построена неверно.

Возможна и другая трактовка: "посторонняя жидкость" все же остается в системе, но она не вводиться, как и написано в ТП-2.

Спасибо за замечание! Недоглядел по инерции мышления - на этом шаге появляется не конфликтующая пара ""посторонняя жидкость" и "эластичный объем"", а ""отсутствующая посторонняя жидкость" и "эластичный объем"".

Re: Улучшение системы измерения внутриабдоминального ...

У меня вопрос по шагу 1.4.

1.4. Выбор ТП

В рассматриваемой задаче приоритетным является снижение риска инфицирования. Поэтому выбираем ТП-2: в этом случае исключается занесение посторонних микроорганизмов в эластичный объем.

Согласно методике:

ШАГ 1.4. Выбрать из двух схем конфликта (ТП-1 и ТП-2) ту, которая обеспечивает наилучшее осуществление главного производственного процесса (основной функции технической системы, указанной в условиях задачи).

Можно ли сказать, что система, в которой нет жидкости и, соответственно, как Вы пишете, "измерение давления в данном объеме не имеет смысла", выполняет свою основную функцию ("Техническая система для измерения давления")?

Re: Заметки на полях разбора по АРИЗ

На соседней ветке идет дискуссия по рецензированию.

Я предложил там же попытаться построить систему рецензирования, решив задачу по-ТРИЗОВСКИ. Отклика не последовало.

Сейчас, прочитав последний материал на этой ветке, позволю себе комментарий, имеющий отношение к высказанному предложению. Суть в следующем: если будет принято как обязательное условие, что и подготовленные диссертации и доклады на конференциях неизбежно будут выставлены в последующем для широкого ознакомления и обсуждения на тризовских сайтах, например на Методологе, то это позволит дать более полную и обоснованную оценку выполненной работе, не отвергая ее в принципе, а также  и в силу сложившейся в настоящее время системы рецензирования, которая показала свою несостоятельность.

Чтобы было понятнее о чем идет речь, предлагаю еще раз прочитать то, что изложено здесь, на этой ветке выше.

Alex пишет:

 

Претензия к выполнению шага 1.5.

Если автор, усиливая конфликт, отказывается от "посторонней жидкости", то почему она опять всплывает в шаге 1.6, ее ведь уже нет. Тогда модель на шаге 1.6. построена неверно.

Возможна и другая трактовка: "посторонняя жидкость" все же остается в системе, но она не вводиться, как и написано в ТП-2.

Автор отвечает:

Спасибо за замечание! Недоглядел по инерции мышления - на этом шаге появляется не конфликтующая пара ""посторонняя жидкость" и "эластичный объем"", а ""отсутствующая посторонняя жидкость" и "эластичный объем"".

По-моему хороший пример обсуждения, поддерживающий высказанное мною выше.

Думаю, что такая система обсуждения научных работ в ТРИЗ позволит повысить их качество и оградить организаторов конференций от потока слабых или недоработанных исследований.

Кстати, обращу ваше внимание, что высказанные предложения не новое изобретение, а уже реализуется на нашем сайте не первый год. И весьма в ряде случаев плодотворно.

ПС. Написал вышеприведенное и задумался. ТРИЗ-сообщество пока на таком этапе развития, при котором жестко отрубать возможность множеству энтузиастов рассказать о своих творческих задумках и достижениях - дело неправильное. Поэтому система рецензирования и ее улучшающие аспекты должны пока применяться только в особых случаях. Например, на международных или вселенских форумах.

Re: Улучшение системы измерения внутриабдоминального ...

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

priven wrote:

У меня вопрос по шагу 1.4.

1.4. Выбор ТП

В рассматриваемой задаче приоритетным является снижение риска инфицирования. Поэтому выбираем ТП-2: в этом случае исключается занесение посторонних микроорганизмов в эластичный объем.

Согласно методике:

ШАГ 1.4. Выбрать из двух схем конфликта (ТП-1 и ТП-2) ту, которая обеспечивает наилучшее осуществление главного производственного процесса (основной функции технической системы, указанной в условиях задачи).

Можно ли сказать, что система, в которой нет жидкости и, соответственно, как Вы пишете, "измерение давления в данном объеме не имеет смысла", выполняет свою основную функцию ("Техническая система для измерения давления")?

Я на месте автора статьи "выкрутился" бы, указав, что главный процесс - это процесс реанимации и именно для этого измеряется давление. И это (в принципе) правильно. Но у меня в своё время были проблемы с "классикой жанра".  Поэтому в одной из своих ранних работ "Механизм постановки задач" я предлагал сравнивать ранги функций, связанных с ТП 1 и ТП 2 и выбирать то ТП, которое "мешает" функции более низкого ранга. Так и тут реанимация, которой мешает заражение посторонней жидкостью важнее, чем измерение давления, которое затруднительно без жидкости.

Re: Улучшение системы измерения внутриабдоминального ...

Gregory Frenklach wrote:

Я на месте автора статьи "выкрутился" бы, указав, что главный процесс - это процесс реанимации и именно для этого измеряется давление. И это (в принципе) правильно.

Григорий, я не спорю, правильно это или нет "в принципе". Но по форме это, согласитесь, неверно: процесс реанимации - это главный процесс явно не для устройства, измеряющего давление. Вспоминаем, опять же, руководство по ФСА: основная функция (а в методике упоминается именно она) - это полезная функция рабочего органа. Рабочий орган манометра разве выполняет функцию реанимации?

Я не к тому, что разбор плохой (здесь не мне судить), а к тому, что данный конкретный пункт методики нуждается, на мой взгляд, в значительной коррекции. Как вариант, мне вполне импонирует Ваш подход. Но - "это надо вербализовать, и не раз" (с) :))

Re: Улучшение системы измерения внутриабдоминального ...

Изображение пользователя Gregory Frenklach.

Вообще-то вербализовал как минимум дважды.:) В ЧОУНБ есть справка #1 и справка #2 по механизму постановки задач.
Но как раз тут с разбором всё правильно. Я видел не мало разборов задач связанных с измерительными системами и везде в качестве главного процесса выбирался процесс производства, а не процесс измерения, что соответствует классическому (от Алтшуллера) подходу

13.С определением главного производственного процесса (ГПП) иногда возникают трудности в задачах на измерение. Измерение почти всегда производят ради изменения, т. е. обработки детали, выпуска продукции. Поэтому ГПП в измерительных задачах - это ГПП всей измерительной системы, а не измерительной ее части. Например, необходимо измерять давление внутри выпускаемых электроламп. ГПП - не измерение давления, а выпуск ламп. Исключением являются только некоторые задачи на измерение в научных целях. .

http://www.altshuller.ru/triz/ariz85v-1.asp

 

Re: Улучшение системы измерения внутриабдоминального ...

Gregory Frenklach wrote:

Вообще-то вербализовал как минимум дважды.:) В ЧОУНБ есть справка #1 и справка #2 по механизму постановки задач.
Но как раз тут с разбором всё правильно. Я видел не мало разборов задач связанных с измерительными системами и везде в качестве главного процесса выбирался процесс производства, а не процесс измерения, что соответствует классическому (от Алтшуллера) подходу

13.С определением главного производственного процесса (ГПП) иногда возникают трудности в задачах на измерение. Измерение почти всегда производят ради изменения, т. е. обработки детали, выпуска продукции. Поэтому ГПП в измерительных задачах - это ГПП всей измерительной системы, а не измерительной ее части. Например, необходимо измерять давление внутри выпускаемых электроламп. ГПП - не измерение давления, а выпуск ламп. Исключением являются только некоторые задачи на измерение в научных целях. .

http://www.altshuller.ru/triz/ariz85v-1.asp

Согласен. Собственно говоря, если бы автор сразу сослался на это примечание, то на том вопрос был бы исчерпан (это с самого начала был именно вопрос, а не претензия к автору). Но он не ответил, а Вы зачем-то предложили для него вариант, как "выкрутиться".

Я, опять же, не к тому, что разбор плох, а к тому, что чем более логично (систематично, если хотите) построена процедура, тем проще в ней ориентироваться. Можно построить описание через "систему правил с исключениями", а можно попытаться найти общее правило, из которого не будет исключений и, соответственно, их не надо будет удерживать в памяти, запоминать, вспоминать или искать в большом списке, в котором, возможно, даже такой опытный решатель, как Вы, сходу сориентироваться можете не всегда.

Подобные "скользкие" вещи есть не только в АРИЗе, согласитесь. Я - о своем, о девичьем, о пользе систематизации...

Re: Улучшение системы измерения внутриабдоминального ...

priven wrote:

У меня вопрос по шагу 1.4.

1.4. Выбор ТП

В рассматриваемой задаче приоритетным является снижение риска инфицирования. Поэтому выбираем ТП-2: в этом случае исключается занесение посторонних микроорганизмов в эластичный объем.

Согласно методике:

ШАГ 1.4. Выбрать из двух схем конфликта (ТП-1 и ТП-2) ту, которая обеспечивает наилучшее осуществление главного производственного процесса (основной функции технической системы, указанной в условиях задачи).

Можно ли сказать, что система, в которой нет жидкости и, соответственно, как Вы пишете, "измерение давления в данном объеме не имеет смысла", выполняет свою основную функцию ("Техническая система для измерения давления")?

Уважаемый priven, как мне кажется, Gregory Frenklach Вам ответил достаточно полно и правильно. При решении задачи улучшения какой-либо подсистемы не стоит забывать её место в общей системе. Выбор ТП по чисто формальным признакам может привести к "выплёскиванию с водой младенца".

А по поводу отсутствия смысла в измерении давления в не растянутом объёме могу сказать только, что как раз и изыскиваются ресурсы для растягивания этого объёма и обеспечения выполнения основной функции подсистемы "Техническая система для измерения давления".

Subscribe to Comments for "Улучшение системы измерения внутриабдоминального давления с помощью тримминга"